崔汪衛(wèi)

(同濟大學(xué)法學(xué)院，上海 200092)

自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度的構(gòu)建

崔汪衛(wèi)

(同濟大學(xué)法學(xué)院，上海 200092)

《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》指出，在知識產(chǎn)權(quán)、工商、稅務(wù)等管理領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)高效監(jiān)管，建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解、援助等解決機制，這為自貿(mào)區(qū)加強知識產(chǎn)權(quán)保護提供了法律依據(jù)。然而，中國自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度雛形尚未形成，建立完善的知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度和知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機制，成為當(dāng)前迫在眉睫需要解決的重大課題，也是實現(xiàn)“先行先試”基本目標(biāo)的重要保證。

自由貿(mào)易試驗區(qū)；知識產(chǎn)權(quán)；司法保護；多元化糾紛解決機制

1 自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護面臨的問題

2013年8月22日，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn),中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)(以下簡稱自由貿(mào)易試驗區(qū))在浦東新區(qū)正式設(shè)立。國務(wù)院印發(fā)的《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》明確指出，“建立集中統(tǒng)一的市場監(jiān)管綜合執(zhí)法體系，在……知識產(chǎn)權(quán)、工商、稅務(wù)等管理領(lǐng)域，……建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解、援助等解決機制。”發(fā)達國家早年就建成自由貿(mào)易試驗區(qū)，如德國漢堡、美國紐約、荷蘭阿姆斯特丹、阿聯(lián)酋迪拜、新加坡等國家和地區(qū)自由貿(mào)易試驗區(qū)，這些都為自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護提供了先進經(jīng)驗。然而，我們不能照搬照套國外的做法，應(yīng)當(dāng)探索適合中國發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度，為其他地區(qū)未來設(shè)立自由貿(mào)易試驗區(qū)提供樣本和借鑒。

《總體方案》后附件“中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)服務(wù)業(yè)擴大開放措施”一些領(lǐng)域，或多或少涉及知識產(chǎn)權(quán)法律保護問題。2013年9月29日文化部印發(fā)《關(guān)于實施中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)文化市場管理政策的通知》，賦予外資企業(yè)設(shè)立和銷售娛樂產(chǎn)品及其服務(wù),2013年9月22日上海市政府頒布的《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)管理辦法》提出，加強自貿(mào)試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護，鼓勵和支持專業(yè)機構(gòu)提供知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解、維權(quán)援助等服務(wù)。2014年1月6日，中國政府網(wǎng)發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于在中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)暫時調(diào)整有關(guān)行政法規(guī)和國務(wù)院文件規(guī)定的行政審批或者準(zhǔn)入特別管理措施的決定》，提出放寬在自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)服務(wù)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的有關(guān)行政審批以及有關(guān)資質(zhì)要求、股比限制、經(jīng)營范圍限制等。這些規(guī)定不禁使我們產(chǎn)生了一些疑惑：自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛依靠行政保護途徑解決同時，有些問題需要通過司法途徑解決，那么該實行什么樣的知識產(chǎn)權(quán)司法保護標(biāo)準(zhǔn)？處理自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)案件的司法機構(gòu)如何設(shè)置？自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件適用什么法律？等等問題，中國立法并未明確做出相應(yīng)規(guī)定。本文針對這些問題進行探討，并對中國首個自貿(mào)區(qū)——上海自貿(mào)區(qū)遇到知識產(chǎn)權(quán)司法保護特殊問題進行必要論證，以期對未來各地自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護有所裨益。

2 自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護面臨問題的應(yīng)對之策

2.1 知識產(chǎn)權(quán)司法保護標(biāo)準(zhǔn)

立法標(biāo)準(zhǔn)的確立直接關(guān)系到司法保護標(biāo)準(zhǔn)的形成，討論自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護標(biāo)準(zhǔn)時，首先應(yīng)當(dāng)明確知識產(chǎn)權(quán)立法標(biāo)準(zhǔn)?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS協(xié)議)規(guī)定，各國可以在TRIPS協(xié)議制定的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，根據(jù)本國國情進行知識產(chǎn)權(quán)保護立法，設(shè)置適當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)低于TRIPS協(xié)議規(guī)定的一律無效。根據(jù)TRIPS協(xié)議，中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護標(biāo)準(zhǔn)即為現(xiàn)行的法律法規(guī)和中國已經(jīng)參加的國際條約，自由貿(mào)易試驗區(qū)不應(yīng)提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)與本國其他地方保持一致。有學(xué)者指出提高自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護標(biāo)準(zhǔn)沒有法理依據(jù)，但是我們可以加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護的力度[1]。筆者認(rèn)為，這些觀點都值得商榷。

自由貿(mào)易試驗區(qū)是一塊“境內(nèi)關(guān)外”的特殊區(qū)域，在必要的時候也可以根據(jù)國家授權(quán)立法提高自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護標(biāo)準(zhǔn)。自由貿(mào)易試驗區(qū)實行優(yōu)惠政策，如免予關(guān)稅、降低利率等等，這些將會吸引更多跨國公司進駐園區(qū)。倘若不制定和實行更高的知識產(chǎn)權(quán)立法保護標(biāo)準(zhǔn)，對盜版、侵權(quán)、假冒等侵權(quán)行為保持高壓打擊態(tài)勢，勢必會使這些侵權(quán)行為發(fā)生概率大大增加，這既會給自由貿(mào)易試驗區(qū)的長遠發(fā)展帶來負(fù)面影響，也會使中央提出自由貿(mào)易試驗區(qū)“可復(fù)制、可推廣”的目標(biāo)化為烏有，“可復(fù)制、可推廣”的經(jīng)驗更無從談起[2]。

隨著知識產(chǎn)權(quán)國際化步伐的不斷加快，知識產(chǎn)權(quán)司法保護成為WTO規(guī)則的重要組成部分，知識產(chǎn)權(quán)司法保護與國際投資貿(mào)易、文化產(chǎn)業(yè)等之間的關(guān)聯(lián)性越來越緊密，國際知識產(chǎn)權(quán)司法保護標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高是一個必然的發(fā)展趨勢。正如有些學(xué)者所言，在知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展史上，發(fā)達國家都有一個從“選擇保護”到“全面保護”，從“弱保護”到“強保護”的過程[3]。例如，世界各國高標(biāo)準(zhǔn)FTA、FTZ的不斷涌現(xiàn)，國際商會(ICC)和世界海關(guān)組織(WCO)等國際組織業(yè)已將自由貿(mào)易試驗區(qū)列為自己重點監(jiān)管領(lǐng)域。因此，自由貿(mào)易試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》(TTIP)、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)等國際知識產(chǎn)權(quán)保護條約接軌，順應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的全球化趨勢。

本文認(rèn)為，在國家沒有專門制定自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護標(biāo)準(zhǔn)的情況下，我們應(yīng)當(dāng)通過全國人大授權(quán)立法的形式，適當(dāng)提高自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)司法保護標(biāo)準(zhǔn)，積極通過國家權(quán)力機關(guān)授權(quán)立法，主動實現(xiàn)自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護與國際知識產(chǎn)權(quán)保護接軌，為自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護提供寬嚴(yán)適中的標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)審判機關(guān)的設(shè)置

在自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法機構(gòu)問題上，專家學(xué)者主要存在兩種不同的觀點：第一種觀點認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)案件由自貿(mào)區(qū)所在地的中級人民法院設(shè)立自由貿(mào)易試驗區(qū)法庭管轄。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第2條和相關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定，專利申請權(quán)糾紛案件、專利權(quán)糾紛案件、專利侵權(quán)糾紛案件等，由最高人民法院確定的各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地、各經(jīng)濟特區(qū)和指定市的中級人民法院管轄。如果自貿(mào)區(qū)內(nèi)發(fā)生的所有案件由其所在地基層人民法院及其派出法庭審理，那么該基層人民法院及其派出法庭將無法審理所有知識產(chǎn)權(quán)案件。倘若除知識產(chǎn)權(quán)案件以外的案件，由其所在地基層人民法院及其派出法庭審理，知識產(chǎn)權(quán)案件由自貿(mào)區(qū)所在地中級人民法院審理，這勢必造成知識產(chǎn)權(quán)案件又由其他法院審理的多頭管轄局面的出現(xiàn)。因此，這些專家建議設(shè)立自貿(mào)區(qū)所在地中級人民法院自貿(mào)區(qū)派出法庭審理一審知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件有充分的法律依據(jù)。第二種觀點認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)糾紛由專門知識產(chǎn)權(quán)法庭或者知識產(chǎn)權(quán)法院派出法庭審理。從國際上來看，德國在慕尼黑設(shè)立專門的聯(lián)邦專利法院，審理全國專利糾紛案件，日本也設(shè)立了唯一的專門審理知識產(chǎn)權(quán)案件的法院——日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院，隸屬東京高等法院。同時，黨的十八屆三中全會提出，加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院。以上都充分表明，中國建立知識產(chǎn)權(quán)法院符合知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的國際化趨勢。但是目前中國知識產(chǎn)權(quán)法院還在試點階段，2014年8月31日全國人大常委會通過《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》，建立知識產(chǎn)權(quán)法院還需要長時間的探索。

本文比較贊成上述專家的觀點，設(shè)立自貿(mào)區(qū)是國家戰(zhàn)略，提高自貿(mào)區(qū)司法機關(guān)的級別是對這一戰(zhàn)略的回應(yīng)，也與中國現(xiàn)有法律體系形成有效銜接。因此，在中國知識產(chǎn)權(quán)法院尚未成立之前，可以由自貿(mào)區(qū)所在地的中級人民法院及其派出法庭受理包括知識產(chǎn)權(quán)案件在內(nèi)的所有案件；知識產(chǎn)權(quán)法院成立以后，可以直接受理自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件，也可以由知識產(chǎn)權(quán)法院自貿(mào)區(qū)設(shè)立派出法庭。這主要基于：第一，從設(shè)置級別上看，知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置級別相當(dāng)于中級人民法院，不服其判決的可以向上海市高級人民法院上訴，符合中國知識產(chǎn)權(quán)案件級別管轄的規(guī)定；第二，由自貿(mào)區(qū)所在地中級人民法院及其派出法庭或者知識產(chǎn)權(quán)法院審理在自貿(mào)區(qū)內(nèi)發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)案件具有自身優(yōu)勢，它們或有多年的審理經(jīng)驗，或有專業(yè)化能夠人才隊伍，在處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛時做到專業(yè)化、高效化。

2.3 自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件的法律適用

自由貿(mào)易試驗區(qū)雖說是一塊特殊的“試驗田”，實行特殊的監(jiān)管模式，但是，國家除了有明確規(guī)定暫停在園區(qū)實施的知識產(chǎn)權(quán)法律外，應(yīng)當(dāng)全面執(zhí)行中國現(xiàn)行的所有法律。為了避免自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的“泛濫”，在不違反上位法規(guī)定的前提下，根據(jù)有權(quán)機關(guān)的授權(quán)，出臺一些侵權(quán)行為的取證、懲罰等方面地方立法與政策措施，進一步提高懲罰性賠償?shù)念~度，加大懲處侵權(quán)行為的力度，有效震懾知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，為自由貿(mào)易試驗區(qū)技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造一個良好的知識產(chǎn)權(quán)司法保護環(huán)境。

根據(jù)中央授權(quán)，上海市政府有權(quán)公布自由貿(mào)易試驗區(qū)負(fù)面清單，負(fù)面清單上的內(nèi)容不受中國法律規(guī)制，這從根本上實現(xiàn)了市場主體活動從“法無明文規(guī)定不可為”向“法無明文禁止即可為”的轉(zhuǎn)變。隨著自由貿(mào)易試驗區(qū)各項法律制度的逐步完善，負(fù)面清單將會呈現(xiàn)逐年縮減的趨勢[4]。負(fù)面清單管理是世界各國自由貿(mào)易試驗區(qū)通行的管理模式，可以調(diào)動外商投資的積極性。知識產(chǎn)權(quán)司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)負(fù)面清單規(guī)定內(nèi)容的前提下，適用法律處理知識產(chǎn)權(quán)案件。對于負(fù)面清單沒有規(guī)定的涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行為，不能按照知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為處理，也不能按照知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)相關(guān)法律做出司法裁判。為此，自由貿(mào)易試驗區(qū)司法機關(guān)在適用知識產(chǎn)權(quán)法律時，不能照搬國內(nèi)的一貫做法。例如，自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)發(fā)生的涉外貼牌加工商標(biāo)侵權(quán)案件，這不僅僅是一個法律問題，同時還涉及多方面的司法政策問題。在審理此類案件過程中，要充分考慮到自由貿(mào)易試驗區(qū)的實際，有效平衡商標(biāo)權(quán)人和其他各方的權(quán)益。在判斷涉外貼牌加工行為是否侵犯商標(biāo)專用權(quán)時，應(yīng)當(dāng)立足于中國商標(biāo)法的立法宗旨，在商標(biāo)權(quán)人與貼牌加工企業(yè)利益發(fā)生沖突時，適時調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)司法保護政策，在不損害商標(biāo)權(quán)人權(quán)益的前提下，對其進行必要限制，有效促進園區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。法院審理此類案件時，應(yīng)當(dāng)注重以下四個方面的審查，以確定是否構(gòu)成侵權(quán)行為：其一，審查商標(biāo)注冊情況，即查明境外委托方在產(chǎn)品銷往國是否注冊商標(biāo)、享有商標(biāo)權(quán)或者使用許可；其二，審查商標(biāo)使用情況。即該貼牌產(chǎn)品所標(biāo)注的商標(biāo)是否嚴(yán)格按照境外注冊商標(biāo)的內(nèi)容和核準(zhǔn)類別使用；其三，審查產(chǎn)品銷售地域，即審查貼牌加工產(chǎn)品是否均銷往委托方享有權(quán)利的區(qū)域；其四，審查加工企業(yè)注意義務(wù)履行期刊，即加工費是否合適委托方的商標(biāo)權(quán)證明文件[5]。對于在自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)生產(chǎn)的涉案貼牌加工產(chǎn)品全部出口銷售，中國公眾不可能接觸到該類產(chǎn)品，一般不會造成國內(nèi)相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，這種行為就不屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法機關(guān)就不能判定其為商標(biāo)侵權(quán)行為。

3 上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護的幾個問題

3.1 上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法機構(gòu)設(shè)置的質(zhì)疑

2013年11月5日,上海市高級人民法院同意浦東新區(qū)人民法院在上海自貿(mào)區(qū)設(shè)置法庭，這從《人民法院組織法》上看并不存在任何問題，但是其對專利、制止不正當(dāng)競爭、植物新品種權(quán)和集成電路布圖設(shè)計等案件享有管轄權(quán)是不符合中國案件管轄規(guī)定的。依據(jù)民訴法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件可以由指定的基層人民法院處理，但是專利等民事案件只能由中級人民法院管轄。然而，截至2014年8月底，上海自貿(mào)區(qū)派出法庭已經(jīng)審理知識產(chǎn)權(quán)案件16件[6]，這無疑違反了中國知識產(chǎn)權(quán)案件管轄的規(guī)定。筆者主張，上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)發(fā)生的案件由上海海事法院管轄，因為上海海事法院級別相當(dāng)于中級人民法院，從級別管轄上看符合中國法律規(guī)定的要求。同時，上海海事法院已在自貿(mào)區(qū)四大區(qū)域之一的洋山深水港設(shè)置了派出法庭，且海事法院對《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》等法律法規(guī)和國際交易規(guī)則等較為熟悉，具有審理國際貿(mào)易、經(jīng)濟糾紛等案件的豐富經(jīng)驗，因此，上海海事法院洋山深水港派出法庭作為自貿(mào)區(qū)內(nèi)的司法機構(gòu)是最好的選擇，可以節(jié)約司法成本，提高案件審理效率。

3.2 上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件審理模式的選擇

1986年，上海市浦東新區(qū)人民法院開始探索知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”的審理模式，學(xué)者稱之為“浦東模式”，隨后多地法院都在積極探索知識產(chǎn)權(quán)案件的審理模式。就上海自貿(mào)區(qū)而言，知識產(chǎn)權(quán)案件實行“三審合一”的模式具有兩大優(yōu)勢：

(1)節(jié)約司法資源和成本。根據(jù)中國司法解釋，知識產(chǎn)權(quán)民事案件一般都是由中級以上人民法院管轄，專利民事案件和對專利復(fù)審委員會決定不服的，一般由省級法院和最高法指定的中級人民法院管轄，而其他知識產(chǎn)權(quán)行政案件和刑事案件則可以由基層人民法院管轄。這種分屬不同法院管轄，會造成涉及民行刑交叉案件由不同級別的法院重復(fù)審理同一案件，司法訴訟效率降低，司法成本提高；同時，由于知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性較強，為了防止同一個案件在同一個法院不同法庭做出不同的認(rèn)定，做到查明案件事實，統(tǒng)一司法尺度，節(jié)約審判資源和效率，降低當(dāng)事人訴訟成本，對知識產(chǎn)權(quán)案件實行“三審合一”的模式具有比較優(yōu)勢。

(2)適合自由貿(mào)易試驗區(qū)功能定位。自由貿(mào)易試驗區(qū)是改革試驗的“前沿陣地”，體制機制和方式方法創(chuàng)新是其應(yīng)有之義，知識產(chǎn)權(quán)案件將會比國內(nèi)其他地方更多、更復(fù)雜。實行“三審合一”，將發(fā)生在自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件交由同一法院審理，既使得案件及時、高效地解決，定紛止?fàn)帲矊淞⒆杂少Q(mào)易試驗區(qū)的良好國際形象，吸納更多的跨國公司和投資者進駐園區(qū)，增強試驗區(qū)的創(chuàng)新活力。司法實踐中，我們可以考慮自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件交由上海市第一中級人民法院或未來成立的知識產(chǎn)權(quán)法院統(tǒng)一受理。

3.3 上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制

在知識產(chǎn)權(quán)法律保護方面，自由貿(mào)易試驗區(qū)要注重與國際接軌，從知識產(chǎn)權(quán)“雙軌制”保護轉(zhuǎn)變?yōu)橹R產(chǎn)權(quán)司法保護為主、行政保護為輔。在知識產(chǎn)權(quán)案件糾紛解決過程中，要積極探索多元化糾紛解決機制[7]。20世紀(jì)90年代，英國在民事訴訟程序改革過程中，就意識到節(jié)約司法資源和法院負(fù)擔(dān)，僅僅依靠訴訟的方式達不到最優(yōu)效果。法院鼓勵雙方當(dāng)事人通過可替代糾紛解決方式，來解決知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛。英國《專利法》第13章第74(A)(B)款就對專利糾紛調(diào)解制度做出規(guī)定，這一現(xiàn)成經(jīng)驗給中國(上海)自由貿(mào)易區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決提供示范。《管理辦法》第31條明確提出，“鼓勵和支持專業(yè)機構(gòu)提供知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解、維權(quán)援助等服務(wù)”，這從法規(guī)層面為自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決提供了依據(jù)。2013年11月20日，自由貿(mào)易試驗區(qū)第一家調(diào)解庭(中心)，即上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律服務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心在園區(qū)誕生，這是一家民間性質(zhì)的第三方調(diào)解平臺，聚集了一批高水平知識產(chǎn)權(quán)專家兼職調(diào)解員。

自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛還可以通過仲裁的途徑進行解決。目前，自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)已成立了上海國際經(jīng)貿(mào)仲裁院，加之中國海事仲裁委員會、中國國際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會及上海仲裁委員會等，可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的仲裁協(xié)議，選擇某家仲裁機構(gòu)進行裁決。2014年4月8日，上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會通過《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁規(guī)則》并于2014年5月1日施行，為自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決提供了仲裁規(guī)則和糾紛的多元化解決機制。同時，自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件還可以通過和解、行政調(diào)處等途徑解決。

自由貿(mào)易試驗區(qū)建立多元化的知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制相當(dāng)必要：第一，知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性較強，往往涉及復(fù)雜的法律問題以外，還會涉及相關(guān)專業(yè)的技術(shù)性問題，這些專業(yè)性的技術(shù)問題常常影響到案件的審理和法律判斷，而知識產(chǎn)權(quán)法官比較精通有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，大多數(shù)法官對相關(guān)專業(yè)技術(shù)知識了解得不多，甚至屬于專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的“文盲”；第二，提倡多元化的糾紛解決方案，針對各色不同的個案選擇更為適合的糾紛解決方式[8]。2009年7月24日最高人民法院頒布的《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》支持和鼓勵社會組織、行業(yè)協(xié)會、企事業(yè)單位等參與相關(guān)糾紛的調(diào)解，并確認(rèn)調(diào)解協(xié)議對雙方具有合同效力。建立完善的知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制，必將有利于推動知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟與非訴訟解決機制的有效銜接，為知識產(chǎn)權(quán)糾紛的處理創(chuàng)設(shè)一種新的途徑[9]。

[1]李正圖.創(chuàng)建中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)的國家戰(zhàn)略價值[J].國家遠洋航務(wù)，2013,(8):26-28.

[2]杜穎.中國(上海)自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的構(gòu)想[J].法學(xué)，2014,(1):36-42.

[3]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)多維度解讀[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008.

[4]張淑芳.負(fù)面清單管理模式的法治精神解讀[J].政治與法律，2014,(2):11-18.

[5]上海市浦東新區(qū)法院“自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)司法保障”課題組，徐俊.自由貿(mào)易試驗區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)保護的影響與司法對策[N].人民法院報,2014-01-08.

[6]陳靜.上海自貿(mào)區(qū)法庭掛牌10月受理364件案件總標(biāo)的11億[DB/OL].[2014-11-03].http://www.chinanews.com/df/2014/09-28/6638993.shtml.

[7]梁平，陳燾.論我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制的多元構(gòu)建[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013,(2):54-58.

[8]季衛(wèi)東.中國(上海)自由貿(mào)易實驗區(qū)法律問題研究[J].東方法學(xué)，2014,(1):86-90.

[9]崔汪衛(wèi).論自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的法律保護[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討,2014,(2):65-68.

(責(zé)任編輯 沈蓉)

Construction of Judicial Protection on the Intellectual Property in Free Trade Zone

Cui Wangwei

(Law School of Tongji University,Shanghai 200092,China)

“The Overall Scheme of China(Shanghai)Free Trade Zone”pointed out it would achieve effective regulation on intellectual property,industry and commerce,taxation and others areas,and establish the settlement mechanism about the intellectual property dispute mediation,aid and so on.This is a major law abase of strengthening the legal protection of intellectual property rights trade.However,nowadays the system of judicial protection hasn’t come into being.Building the perfectly judicial system and the diversified dispute-solving system of intellectual property dispute is urgent,which is the basic guarantee to realize the target of“prior to carry and try”.

Free Trade Zone;Intellectual property;Judicial protection；Diversified dispute-solving system

教育部人文社會科學(xué)基金項目“和諧社會構(gòu)建過程中的公眾參與立法制度研究”(09YJC820001)。

2014-07-25

崔汪衛(wèi)(1979-)，男，安徽桐城人，助檢員，同濟大學(xué)博士研究生；研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)。

DF523

A