張文魁，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)最高獎(jiǎng)“孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)”獲得者，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)、研究員。

《檢察風(fēng)云》：目前，各地的國(guó)企改革意見(jiàn)都提出要發(fā)展混合所有制，看來(lái)各方面對(duì)發(fā)展混合所有制的積極性都很高，你認(rèn)為下一步會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一股發(fā)展混合所有制的熱潮？

張文魁：大力發(fā)展混合所有制，在中國(guó)已經(jīng)成為一項(xiàng)戰(zhàn)略方針，特別是十八屆三中全會(huì)強(qiáng)化了這項(xiàng)戰(zhàn)略方針，把混合所有制提到了中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度重要實(shí)現(xiàn)形式的高度。混合所有制深深植根于中國(guó)獨(dú)特的轉(zhuǎn)軌土壤，它在一定程度上是一種折中道路，這條道路上有風(fēng)光也有風(fēng)霜。國(guó)家發(fā)展混合所有制的戰(zhàn)略，絕不應(yīng)該通過(guò)維持或強(qiáng)化不公平環(huán)境來(lái)迫使民營(yíng)企業(yè)投靠國(guó)有企業(yè)、寄掛國(guó)有資本，必須戴個(gè)“紅帽子”，才能活下去、才能活得更滋潤(rùn)。如果混合所有制搞成了新一輪官督商辦和公私合營(yíng)，那將是對(duì)這項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略的反諷。我們應(yīng)該鼓勵(lì)更多的國(guó)有企業(yè)，主要是那些規(guī)模較大、所處行業(yè)較為重要的國(guó)有企業(yè)，通過(guò)釋放國(guó)有股的方式來(lái)發(fā)展混合所有制，也就是說(shuō)，混合所有制應(yīng)該是一項(xiàng)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)所有權(quán)改革的戰(zhàn)略，而不是其他。國(guó)有企業(yè)被改造為混合所有制企業(yè)之后，它們的公司治理如何進(jìn)行進(jìn)一步的改善，是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。

《檢察風(fēng)云》：十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步確定市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮決定性作用，因此，推行國(guó)企的市場(chǎng)化在邏輯上是完全說(shuō)得通的。以你的研究來(lái)看，國(guó)企市場(chǎng)化的主要內(nèi)容究竟有哪些？

張文魁：在我看來(lái)，離開(kāi)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革來(lái)推行國(guó)企市場(chǎng)化改革，不過(guò)是水中撈月、鏡中摘花。你永遠(yuǎn)無(wú)法叫醒一個(gè)裝睡的人，你也永遠(yuǎn)無(wú)法叫醒一個(gè)躺在國(guó)有制被窩里的企業(yè)。我在前面已經(jīng)講到，即使在 30 多年前的放權(quán)讓利時(shí)期，國(guó)企改革也隱含了所有者的行動(dòng)。如果我們回顧一下后來(lái)的諸多改革舉措，如承包制、租賃制、股份合作制、股份制，都包含了產(chǎn)權(quán)改革方面的內(nèi)容。的確，國(guó)企應(yīng)該面向市場(chǎng)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，但從根本上來(lái)說(shuō)，這其實(shí)不屬于真正意義上的國(guó)企改革，而是屬于政府改革，是政府的去計(jì)劃化、去管制化改革。而國(guó)企面向市場(chǎng)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)之后必須面對(duì)的問(wèn)題是：誰(shuí)來(lái)判斷國(guó)企在市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)得好還是不好？誰(shuí)在國(guó)企經(jīng)營(yíng)成功或經(jīng)營(yíng)失敗中受益或受損，以及如何受益或不受損？如果經(jīng)營(yíng)得不好，誰(shuí)來(lái)處罰或更換國(guó)企管理層，以及如何做到這些？如果經(jīng)營(yíng)失敗，誰(shuí)來(lái)決定企業(yè)退出市場(chǎng)，以及如何退出市場(chǎng)？處理這些問(wèn)題才是國(guó)企改革方面的內(nèi)容。而這些問(wèn)題，實(shí)際上就是產(chǎn)權(quán)與公司治理問(wèn)題。

《檢察風(fēng)云》：在你看來(lái)，下一步國(guó)企改革應(yīng)該走一條怎樣的道路？具體而言，哪些地方國(guó)企改革可操作性細(xì)則推進(jìn)得快？其重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題是什么？

張文魁：國(guó)企下一步改革要走民營(yíng)化的道路。中國(guó)國(guó)企改革折騰了 30 多年，總想繞開(kāi)民營(yíng)化，實(shí)踐證明最后是繞不過(guò)去的。我們搞過(guò)國(guó)企轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，離開(kāi)民營(yíng)化能根本轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制嗎？實(shí)踐已經(jīng)證明不行;我們搞過(guò)國(guó)企內(nèi)部涉及干部人事、勞動(dòng)、薪酬的三項(xiàng)制度改革，離開(kāi)民營(yíng)化能持續(xù)推進(jìn)三項(xiàng)制度改革嗎？實(shí)踐證明也不行;我們搞過(guò)董事會(huì)和治理結(jié)構(gòu)改革，離開(kāi)民營(yíng)化能搞出真正承擔(dān)受托責(zé)任的董事會(huì)和現(xiàn)代化的公司治理嗎？實(shí)踐證明還是不行;我們搞過(guò)主輔分離和國(guó)際對(duì)標(biāo)，離開(kāi)民營(yíng)化能實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整和核心競(jìng)爭(zhēng)力的建立嗎？實(shí)踐證明眼前行但長(zhǎng)期不行。因此，要深化國(guó)企改革，民營(yíng)化是不可回避的。

《檢察風(fēng)云》：關(guān)于市場(chǎng)化問(wèn)題，以及與此相關(guān)的產(chǎn)權(quán)改革問(wèn)題，是不是所有國(guó)企都要朝這個(gè)方向去改？你所說(shuō)的民營(yíng)化具體含義是什么？

張文魁：我談?wù)摰拿駹I(yíng)化，不僅僅是國(guó)家所有權(quán)轉(zhuǎn)向非國(guó)有投資者，而是包含兩層意思：第一層意思當(dāng)然是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，第二層意思則是公司治理的轉(zhuǎn)型。公司治理轉(zhuǎn)型，就是隨著所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，過(guò)去行政化、形式化再加上內(nèi)部人控制、分享的公司治理，應(yīng)該過(guò)渡到商業(yè)化、實(shí)質(zhì)化并有基本透明度和制衡性的公司治理?？傮w而言，民營(yíng)化就是產(chǎn)權(quán)民間化、治理商業(yè)化。

《檢察風(fēng)云》：在混合所有制改革的語(yǔ)境下，民營(yíng)化是不是混合所有制改革所要實(shí)現(xiàn)的結(jié)果？民營(yíng)化過(guò)程中有沒(méi)有一些需要注意的誤區(qū)或面臨的挑戰(zhàn)？

張文魁：有不少人對(duì)民營(yíng)化比較擔(dān)心，他們擔(dān)心民營(yíng)化的過(guò)程會(huì)成為少數(shù)人，特別是權(quán)貴人物，大肆瓜分和掠奪國(guó)有資產(chǎn)的過(guò)程，從而在中國(guó)出現(xiàn)一個(gè)像俄羅斯那樣的寡頭階層。我認(rèn)為，如果人們反對(duì)少數(shù)人在民營(yíng)化過(guò)程中以不法手段和不當(dāng)途徑化公為私，這完全可以理解，而且應(yīng)該避免這種情況的出現(xiàn)。我這里借鑒美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾提出的“好的資本主義”和“壞的資本主義”的概念，主張?jiān)谥袊?guó)推行“好”的民營(yíng)化，避免“壞”的民營(yíng)化?！昂谩钡拿駹I(yíng)化就是：競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的中小國(guó)企，通過(guò)公開(kāi)性、競(jìng)爭(zhēng)性的方式以公允價(jià)格出售轉(zhuǎn)讓給非國(guó)有投資者，大型、特大型國(guó)企通過(guò)公開(kāi)性競(jìng)爭(zhēng)性的方式以公允價(jià)格出售部分國(guó)有產(chǎn)權(quán)或者在證券市場(chǎng)釋放部分國(guó)有股份，所有的鼓勵(lì)性優(yōu)惠購(gòu)買計(jì)劃都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格程序并公開(kāi)透明;帶有壟斷租金和資源租金的大型國(guó)企主要走上市道路和在證券市場(chǎng)向境內(nèi)投資者釋放國(guó)有股，并推進(jìn)公司治理的商業(yè)化，同時(shí)通過(guò)開(kāi)放準(zhǔn)入以破除行政壟斷，通過(guò)拆分和替代性競(jìng)爭(zhēng)以弱化自然壟斷，通過(guò)公開(kāi)競(jìng)拍和增發(fā)牌照以回收資源租金;對(duì)于極少數(shù)特殊領(lǐng)域的國(guó)企，在目前沒(méi)有把握的時(shí)候，可以選擇保持國(guó)有獨(dú)資，但要提高公司治理的透明度并強(qiáng)化政府監(jiān)管。這樣一種“好”民營(yíng)化，不是瓜分國(guó)有資產(chǎn)的民營(yíng)化，而是促進(jìn)財(cái)富創(chuàng)造的民營(yíng)化，應(yīng)該得到民眾的歡迎。

《檢察風(fēng)云》：2014年8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議上用了16字定調(diào)國(guó)企薪酬改革，根除“職務(wù)消費(fèi)”;隨后，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，審議通過(guò)了《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》。那么，國(guó)企改革中如何防止國(guó)有資產(chǎn)流失？

張文魁：在上一輪國(guó)企民營(yíng)化改革的時(shí)候，中央和地方都出臺(tái)了一系列的法律法規(guī)和規(guī)章制度，以防止國(guó)資流失和腐敗，防止各方合法權(quán)益受侵害。在過(guò)去幾年里，防止國(guó)資流失的各種技術(shù)性措施也更加完善。這些都使我對(duì)民營(yíng)化過(guò)程更有信心。因此，唯一的問(wèn)題就是國(guó)家是否有意愿、有意志啟動(dòng)新一輪民營(yíng)化。誠(chéng)然，民營(yíng)化不可能解決中國(guó)國(guó)企的全部問(wèn)題，即使那些天生的私有制企業(yè)，無(wú)論是單一股東企業(yè)還是多股東企業(yè)，無(wú)論是非上市企業(yè)還是上市企業(yè)，它們也有它們自己的公司治理方面的問(wèn)題。現(xiàn)階段我國(guó)一些民營(yíng)企業(yè)在誠(chéng)信守法、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等方面還存在很多不足，這也毋庸諱言。但是，這些問(wèn)題要么無(wú)關(guān)所有制，要么通過(guò)完善市場(chǎng)機(jī)制和改進(jìn)政府監(jiān)管就可在很大程度上得以緩解。更重要的是，一個(gè)正常的社會(huì)，一個(gè)繁榮的、以民眾福祉為上的社會(huì)，應(yīng)該是一個(gè)民有產(chǎn)權(quán)能夠自由伸張的社會(huì)，而不是一個(gè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)排擠民有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)。

《檢察風(fēng)云》：如果說(shuō)中國(guó)國(guó)有企業(yè)過(guò)去三十年在很大程度上實(shí)行了公司運(yùn)營(yíng)的商業(yè)化，那么接下來(lái)的重點(diǎn)應(yīng)該是通過(guò)更有力度的所有權(quán)改革以實(shí)行公司治理的商業(yè)化，對(duì)此您認(rèn)為應(yīng)該如何理解？

張文魁：公司治理的商業(yè)化，是指企業(yè)按照普通的商法和民法以及慣常的商業(yè)規(guī)則和商業(yè)模式來(lái)構(gòu)建自己的公司治理，這其實(shí)也就是公司治理的現(xiàn)代化。當(dāng)然，這在單純的國(guó)有制條件下基本上無(wú)法實(shí)現(xiàn)。未來(lái)最重要的工作就是應(yīng)該有持續(xù)的國(guó)有股減持計(jì)劃，使越來(lái)越多的混合所有制企業(yè)由國(guó)有控股轉(zhuǎn)變?yōu)榉菄?guó)有控股，從而促進(jìn)董事會(huì)制度的正?；?，促進(jìn)管理層選聘更迭機(jī)制與考核薪酬機(jī)制的市場(chǎng)化，促進(jìn)職工雇傭關(guān)系的合約化，促進(jìn)約定條款和政府特別規(guī)制的削減和退出。最重要的是，要有可信的法治體系來(lái)保護(hù)各個(gè)股東的合法權(quán)利。這實(shí)際上就是公司治理的商業(yè)化或現(xiàn)代化。只有實(shí)現(xiàn)了公司治理的商業(yè)化，才能真正建立可持續(xù)的公司治理，才能使企業(yè)經(jīng)營(yíng)和企業(yè)發(fā)展走上正常化的道路。

公司治理的商業(yè)化比所有權(quán)結(jié)構(gòu)的輕微轉(zhuǎn)變還要更加艱難。至少要引入非國(guó)有的積極股東，才能使混合所有制具有一些實(shí)質(zhì)意義，那些分散性地引入若干非國(guó)有小股東的混合所有制、那些重組上市喂肥一些原始股東并拉進(jìn)一批散戶股東的混合所有制、那些不愿破除壟斷而只給幾個(gè)民企大佬分一杯羹的混合所有制，其意義是圈錢而不是轉(zhuǎn)制。如果非國(guó)有股東在混合所有制企業(yè)中只充當(dāng)小小的消極股東而且合法權(quán)益得不到保障，如果非國(guó)有資本在混合所有制公司治理中無(wú)足輕重，如果非國(guó)有企業(yè)和股民在混合所有制浪潮中被當(dāng)成國(guó)有企業(yè)的提款機(jī)，則這些所謂的混合并不是改革的正能量。

采寫(xiě)：朱敏

編輯：程新友 ?jcfycxy@sina.com