吳娟梅

（贛南師范學院 政治與法律學院 江西 贛州 341000）

教育最基本的功能是為社會培養(yǎng)各領域的人才，從而建立起完善的人才體系，并以此為媒介發(fā)揮其對社會經濟、政治、文化等活動的影響和作用。然而，教育功能的形成與發(fā)揮分屬兩個不同的過程，其發(fā)揮不僅受到社會因素的制約，也與結果本身有關，故通過教育系統(tǒng)內外的相互協(xié)調，才能提高教育功能的實現(xiàn)水平。我國法學教育主要分為本科教育和研究生（法學碩士、法律碩士、法學博士）教育，兩個層次共同構成了我國高等法學教育體系，也決定著各自的教育理念和具體的培養(yǎng)模式。法學教育的目標是確立和傳播法治理念，培養(yǎng)造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量。法學教育內在功能的實現(xiàn)對創(chuàng)新社會治理具有十分重要的意義。但是，當前我國的法學教育中存在諸多問題，社會發(fā)展對高層次法律人才的需求仍然很難滿足?！吨泄仓醒腙P于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出“加強法治工作隊伍建設”，“創(chuàng)新法治人才的培養(yǎng)機制”，建立一支高素質的法治人才隊伍。因此，為新形勢下法治建設提供源源不斷的智力支持及實現(xiàn)法學教育的內在功能，有必要創(chuàng)新法治人才的培養(yǎng)模式。

一、全面依法治國給法學教育提出新課題

法學教育的社會發(fā)展功能要通過一種間接的途徑來實現(xiàn)，也就是必須通過促進個體的發(fā)展、培養(yǎng)社會所需要的人才來實現(xiàn)。自1997年黨的十五大提出“依法治國”的基本方略以來，我國高等法學教育迎來了難得的發(fā)展機遇。高等法學教育培養(yǎng)的法律人才在為社會所需的同時，也為社會治理所檢驗，面臨著新的挑戰(zhàn)。黨的十八屆四中全會提出了全面依法治國的宏偉目標，而全面依法治國更強調了對高素質法治人才需求。高素質法治人才又與高等法學教育密切相關。因此，依法治國必然對高等法學教育提出新的要求，而高等法學教育也承擔了在新的歷史背景下實現(xiàn)依法治國的重要保障任務。

（一）更加注重法學教育的“本土化”

黨的十八屆四中全會 《決定》 提出全面推進依法治國，使我國法治建設的藍圖更加全面和完整。這次《決定》 提到“法律是治國之重器，良法是善治之前提”，“堅持依法治國和以德治國相結合”，“恪守以民為本、立法為民理念”等，都是對我國法治思想之精華的提煉和總結，也為法學教育融入中國傳統(tǒng)文化因素、構建中國特色法學教育體系提供了依據。新中國成立后的很長一段時期，我國的法律體系深受前蘇聯(lián)法律體系的影響，之后，又大量借鑒日本、歐美等西方發(fā)達國家的法律經驗，法學教育是在這樣被動的情況下發(fā)展的。因此，在新形勢下，法學教育的“本土化”應該在借鑒國外法治有益經驗的基礎上充分體現(xiàn)馬克思主義法學思想和中國特色社會主義法治體系等內容，加強中國特色法治理論教育，大力宏揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，汲取中華法律文化的精華，體現(xiàn)中國特色、中國風格和中國氣派。

（二）更加注重法學教育的質量

法律人才都應該接受嚴格的法學教育，這在美國和日本等國家已有所體現(xiàn)。我國的法學教育起步較晚，改革開放以來，素質教育一直是我國高等教育的主導目標，在此價值取向的指導下，法學教育的培養(yǎng)目標也籠統(tǒng)地定義為素質教育，但法學專業(yè)素質教育的具體內容卻十分模糊。一直以來，素質教育的培養(yǎng)目標，總是簡單地表述為培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的能從事政法實際工作的專門的法律人才，并沒有對法律人才的知識結構、實踐能力、法律精神、職業(yè)道德和人文素養(yǎng)等提出明確的要求，這導致了法學教育的辦學成本低、準入門檻不高，法律人才總體質量不高等頑疾。當社會開始認真對待法律知識和技能時，法學教育理應進入真正的“黃金時代”，但實際上卻面臨著飽和危機和巨大的競爭壓力。法治人才培養(yǎng)與社會需求之間出現(xiàn)嚴重失衡，一方面，法學教育低層次盲目發(fā)展，難以有效提升學生專業(yè)基礎和實踐能力，無法達到法律人才的市場需求，致使法學本科畢業(yè)生就業(yè)率一直處于走低的態(tài)勢；另一方面，建設法治國家急需一批既熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的又通曉國際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務的涉外法治人才。法學教育的質與量是此消彼長的關系，量的泛化必然導致質的下降，未來法學教育應是兩者均衡發(fā)展。

實現(xiàn)全面依法治國的目標，要求更加注重法學教育質量，夯實建設法治國家的人才基礎。高等法學教育改革迫在眉捷。法學教育改革是一個全局性問題，涉及的問題多種多樣，我們要系統(tǒng)思考每一個階段、每一種類型、每一層面的法學教育的特點和要求，并注意吸收國內外的經驗。就法學教育整體而言，有必要進一步調整法學教育規(guī)模、結構，逐步建立和完善準入機制和退出機制；從學校層面而言，要根據學科、師資等實際情況，明確本科生、學術型研究生、法律碩士生的不同培養(yǎng)目標，建立健全相應的培養(yǎng)機制，不僅要使學生具備法律從業(yè)者應有的綜合素質，還要培養(yǎng)其從事法律職業(yè)所必備的知識能力，更重要的是通過引導其樹立社會主義法治信念和社會責任感，將其培養(yǎng)為合格的社會主義建設者和接班人。

（三）更加明確法學教育的職業(yè)性質

根據黨的十八屆四中全會的精神，針對中國當下法學教育的困境，重新明確法學教育的性質，讓其回歸職業(yè)精英教育本源，是推動中國法治人才教育變革邏輯起點。法學教育的目標是培養(yǎng)精英人才，國家和社會需要各種職業(yè)的專門人才，決定法學教育的性質是職業(yè)教育，是培養(yǎng)精通某一領域的專門人才，而不是通識教育。但近三十年來，我國普通高等學校的法學教育實行的是通識教育而不是法律職業(yè)精英教育。通識教育是面向所有大學生的非專業(yè)教育，它為學生進行專業(yè)學習提供必要的綜合知識儲備，但通識教育具有局限性，具體表現(xiàn)為：單一的通識教育與法律職業(yè)教育的特殊性不符，導致畢業(yè)生缺乏較強的職業(yè)能力，難以在短時間內勝任檢察業(yè)務、審判業(yè)務、律師業(yè)務等法律業(yè)務。可以說，法學教育與法律職業(yè)的脫節(jié)已經在深層次上制約、影響甚至阻礙著我國法學教育的進一步改革和發(fā)展。

法學與其他社會科學不同，法學關注世俗事務，服務于法律制度的切實需要，這表明法學本身是一門實用性的學科，只有受專門的法學訓練并具有強大理性思維的人才能從事法學職業(yè)。職業(yè)教育是法學自身屬性的反映，法學教育就是彰顯法學自身屬性的工具，法學教育為法律職業(yè)群體提供基本的教育和訓練，進而產生為法律實務部門所需的法律專業(yè)人才。從世界范圍內來看，無論是英美法系國家還是大陸法系國家，都非常明確其法學教育之職業(yè)教育性質。在英美國家，法科學生接受法學院職業(yè)教育是從事法律職業(yè)的必由之路；在德國、法國等國家，接受正規(guī)的法學教育也是從事法律職業(yè)的前提條件。由此，法學教育承擔的主要任務是為立法、司法、執(zhí)法、法律服務、法律監(jiān)督等法律職業(yè)部門培養(yǎng)大批高素質的法律人才，提供嚴格一體化的法律職業(yè)教育、培訓和終身化的法律繼續(xù)教育。同時培養(yǎng)一批與法官、檢察官、律師等職業(yè)相配套的從事法律輔助工作的高級應用型法律職業(yè)人才。當下，針對中國社會發(fā)展的實際需要，培養(yǎng)更多合格的職業(yè)法律人，應當更加明確法學教育之職業(yè)性。

（四）更加重視法治人才培養(yǎng)模式的協(xié)同創(chuàng)新

全面推進依法治國背景下，法學教育應更加注重提升法治人才的質量，明確其職業(yè)教育之性質，而法學教育要達到這兩個層面的要求，核心在于法治人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新。同時，法治人才培養(yǎng)模式應建立在提升法治人才質量的基礎之上并以中國社會的實際需求為依據。社會經濟的快速發(fā)展，紛繁復雜的社會生活提出與以往不同的法律人才的需求。當下社會要妥善處理好各種法律事務，往往需要包括法學在內的兩個以上學科知識的綜合運用，單一的法律知識已經很難適應社會發(fā)展的需要?！把凶x法律的學生如果對其本國歷史相當陌生，那么他就不可能理解該國法律制度的演變過程，也不可能理解該法律制度對其周遭的歷史條件的依賴關系。如果他對世界歷史和文明的文化不了解，那么他也就很難理解那些可能對法律產生影響的重大國際事件。如果他不精通一般的政治理論、不洞見政府的結構與作用，那么他在領悟和處理憲法和公法等問題時就會遇到障礙?！币虼耍▽W教育要求面向全社會和各行業(yè)培養(yǎng)大批具有法律專業(yè)知識，又具有本行業(yè)專業(yè)知識能力的應用型、復合式、開放性法律人才。為實現(xiàn)這一人才培養(yǎng)目標，應更加注重法治人才培養(yǎng)模式的協(xié)同創(chuàng)新，建立協(xié)同育人的長效機制。其具體表現(xiàn)為：第一，各高校法學院（系）之間共建辦學，實現(xiàn)資源共享；第二，加強各法律院（系）與政府部門、法院、檢察院、律師事務所、企業(yè)等實務的合作，開展法律實踐活動；第三，在法科生的課程設置上力求科學化，增加實務課程，為法科生的實踐能力提供提升空間；第四，構建多學科平臺，重視法學與非法法學科的融合。創(chuàng)新法治人才模式的協(xié)同創(chuàng)新為法學教育理論和實踐注入了新的活力，將是我國高等院校法學教育的必然選擇。

二、法治中國視閾下法學教育存在的問題

建設法治國家的趨勢意味著，社會政治經濟、文化生活等各個領域都需要法律人才。接受過法學教育的學生，不僅可以進入公檢法司、律所和政府部門，還可以進入基層，去農村當村官、居委會做干事、西部服務國家基礎建設等等。法學教育的目標定位應該是“法治國家”。要實現(xiàn)法律人才深入到國家各領域，身體力行依法治國的目標，就必須解決法學教育現(xiàn)存的突出問題。

（一）法學教育體制與法律職業(yè)相脫節(jié)

教育是在一定的社會歷史條件下的使個體社會化和個性化的實踐活動。教育使個體和社會融合的程度的高低，不僅與受教育者自身的因素有關，還與作為個體與社會媒介的教育系統(tǒng)的運行情況分不開。法律人才是面向社會各領域的實踐性專門人才，但長期飽受處在“象牙塔”而遠離社會的詬病。法學教育體制與法律職業(yè)相脫節(jié)是這種情況發(fā)生的主要原因。其一，我國法學教育辦學層次過低，我國高校法學本科教育招收的學生大部分剛剛步入成年，沒有社會經驗、社會知識匱乏的高中畢業(yè)生；學生個體社會閱歷的虛無，在很大程度上使法學教育的社會元素屬于真空狀態(tài)。其二，設立法律院校（系）的要求不高，我國法律院校（系）在設立上存在很大的盲目性，除了原有法律院校（系）、法律科研院（所）外，其他各類財經、理工、師范、農林、醫(yī)學等院校也紛紛設立法學專業(yè)，我國高等法學教育呈現(xiàn)出遍地開花的局面。在辦學軟硬件設施不能與法學教育開辦條件相匹配的情況下，盲目招生下培養(yǎng)的法律人才勢必與法律職業(yè)要求的相去甚遠。其三，目前的法學教育沒有明確法學本科生、學術型研究生、法律碩士不同的培養(yǎng)目標和相應的培養(yǎng)體制。其四，法學教育與法律職業(yè)對接機制不夠完善，沒有實現(xiàn)統(tǒng)一的法律職業(yè)準入制度?！罢?guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化”是對法治工作隊伍的基本要求，而上述法學教育體制的弊端卻使得當前的法學教育難以實現(xiàn)法律職業(yè)的基本要求。要實現(xiàn)法治隊伍的“正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化”，必須使法學教育體制與法律職業(yè)有效對接。

（二）法學教育內容存在缺失

法治中國背景下法學教育培養(yǎng)的人才應該是具有社會主義法治信仰、理論功底深厚、能力素質全面的法治人才。這就要求，第一，在介紹西方法學理論的同時，更加注重法學教育的“本土化”，加強社會主義法治理論教育。第二，教學要與實踐相結合，法學理論的灌輸與實踐能力的培養(yǎng)相結合?！胺墒呛腿舜蚪坏赖?，人是最難把握的東西，要解決人的糾紛需要懂得很多?！睆倪@個意義上說，法學教育既然是和人打交道，那么僅僅掌握知識是不夠的，更重要的是能力。但是，我國傳統(tǒng)法學教育的內容一直是對知識結構的追求，這就導致在一定程度上忽視了能力素質的培養(yǎng)。要使法學教育中知識結構與能力素質的培養(yǎng)達到平衡，就必須優(yōu)化課程結構體系。現(xiàn)行的課程結構體系，在以下三個方面存在缺失：第一，法學核心課程體不夠優(yōu)化。開展任何法律活動，都離不開相應的法律原理和法律思維，否則就成為了“工匠式”的職業(yè)行為。目前中國法學專業(yè)開設了16 門核心課程，目的在于培養(yǎng)學生的法律理論素養(yǎng)和專業(yè)思維能力，但這些課程卻沒有實現(xiàn)其開設的初衷，大多都淪為庸俗的技術和技巧教育，法學專業(yè)理論學習和高層次精神理念的傳授都被忽視。第二，職業(yè)技能課程不夠規(guī)范。法律學生是醫(yī)治社會的醫(yī)生，要成為真正有真才實學的職業(yè)家，就必須進行實習培訓，法學教育必須面向實踐。法律職業(yè)技能是法學理論與法律實踐聯(lián)系起來的橋梁，但綜觀中國法律院系的課程設置，歷來是以教授理論知識為主，很少考慮培養(yǎng)學生的實踐能力?；蛘哒f，雖然有大多數院校都開設了職業(yè)技能課程，卻沒有起到職業(yè)教育和專業(yè)技能訓練的作用，因此，對法學專業(yè)職業(yè)技能課程進行改革勢在必行。第三，法律職業(yè)倫理課程處于空白狀態(tài)?，F(xiàn)代法律職業(yè)精英，除了理論知識與職業(yè)技能外，還必須提高其職業(yè)道與人文素養(yǎng)?！皩Ψ扇瞬牛ㄟ^職業(yè)倫理來保障其職業(yè)技術中道義性成分發(fā)揮到最高程度，并通過職業(yè)倫理來抑制其技術理性中的非道德性成分，使之降到最低程度?！辈贿^，我國目前法科學生的課程體系中，法律職業(yè)倫理課程幾乎是處于空白狀態(tài)。目前，中國司法系統(tǒng)腐敗問題嚴重和法律職業(yè)倫理課程開設程度低有很大的關系。綜上所述，豐富課程體系，完善法律人才的知識、能力和道德是落實社會主義法治人才培養(yǎng)目標的重要任務。

（三）法學教育教學方法太過單一

法學專業(yè)為社會培養(yǎng)的是治國理政之精英人才，因而，對培訓法律工作者的方式方法也必須從優(yōu)選擇。單一的教學方法使知識的傳授限制在象牙塔里，學生只能以網絡來感知復雜的社會，網絡材料真假難分，網絡環(huán)境復雜，一些學生的觀點與社會主流價值難免會背道而弛。但我國目前的教學方法大多采用單一的灌輸式，以教師為中心，學生被動地聽課，師生間缺乏啟迪與互動。教學內容大部分都只是對法條內容進行講解，并結合抽象的法律理論來講解制度設計的合理性，至于實踐如何操作，不過是用冠冕堂皇的案例教學來使其更加生動一些。至于模擬審判也幾乎是走過場，缺少實際體驗，而且大部分學生都不能參加，完全處于被動學習的狀態(tài)。對于學生的成績考核，無外乎是一張試卷或者一篇小論文。從當前法學教學的方法、方式與內容來看，存在十分突出的重理論輕實務的問題，因此引入實證教學方法具有重要意義。

（四）法學師資隊伍建設有待加強

大學是“學者的職業(yè)共同體”，大學的基本功能是“探索和傳播普遍和高深的學問”，所以，大學教師是大學的立校之基、力量之源，大學師資代表著一所學校的品位和水平，而對于一所法學院來說，也是如此。那么，什么樣的法學教師才能稱得上是優(yōu)秀的法學師資呢？ 在筆者看來，一個優(yōu)秀的法學教師應該既是一個通曉法律制度、掌握法律職業(yè)技巧、能夠嫻熟運用法律及法律知識的法律專家，又是一個具有“獨立之精神，自由之思想的”學者。但在目前大學法學院中，這樣優(yōu)秀的教師并不多。首先，師資配備的數量并不能滿足當前法科生的需求，很多教師是身兼數職，比如明明是學民法出身的教師被迫安排去教國際法，甚至教更多門課程。這樣的教師隊伍很難保證其專業(yè)性，培養(yǎng)出來的學生也勢必營養(yǎng)不良。其次，法學是一門實踐性很強的學科，要求教師不僅有深厚的理論知識，還要有豐富的實踐經驗，而當前，我國的法學教師隊伍因為職業(yè)考核制度的存在使得大部分教師疲于科研，而對教學實踐的關注缺乏熱情，通常只是照本宣科地念教科書，不能與學生進行有效互動，這顯然不能適應法學教育的培養(yǎng)要求。再次，當今社會充滿著五光十色的誘惑，很多大學教師在知識的追求和使用上總是充斥著功利主義，成為知識的販賣者，缺乏一種“以身殉道”的學者精神。一個不能耐住“高樓獨望天涯路”的寂寞、“衣帶漸寬終不悔”的艱辛，沒有“眾里尋她千百度”的忠于學術品質的人，怎么會有“獨立之精神，自由之思想”呢？ 怎么能夠伸張法律之正義品質？ 怎么能夠培養(yǎng)出具有深厚法律信仰、法律知識與人文知識的法治人才呢？

三、卓越型法治人才培養(yǎng)模式的構建

教育是為國家的發(fā)展戰(zhàn)略目標服務，因此法學教育也要結合建設法治國家的現(xiàn)實需要培養(yǎng)卓越型法律人才，同時全面推進依法治國也為我國法學教育的改革與發(fā)展提供了良好的契機。對于法治人才的培養(yǎng)模式，學界既有宏觀的謀劃，也有對培養(yǎng)機制的具體設計。從全面依法治國的要求出發(fā)，從法學教育遠離社會的難題入手，整合教育資源，構建知識與能力全面發(fā)展的卓越型人才培養(yǎng)模式，進而滿足依法治國對法治人才的迫切需要。

（一）法學教育與法律職業(yè)有效對接的培養(yǎng)模式

法治中國背景下，要“建設高素質法治專門隊伍”，“加強法律服務隊伍建設”，法治人才的培養(yǎng)模式必須以培養(yǎng)一支“正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化”的法治工作隊伍為基準，回應社會需求，使法學教育與法律職業(yè)有效對接。其一，建立和完善法學教育市場準入、評估及結果處理機制。當前法學教育市場準入不嚴格、辦學成本低，導致法學教育泛化，培養(yǎng)的法治人才綜合素質不高，就業(yè)率走低。因此，很有必要明確高等院校法學教育師資、圖書資料以及教育設施等標準，對沒有達到培養(yǎng)法學精英人才的標準的院校，取消其設置法學專業(yè)的資格，以減少法學院系無限制地盲目擴張。同時，在已經具備開辦法學專業(yè)條件的院校當中，引入競爭機制，優(yōu)勝劣汰，對不再具備辦學條件的院校或單位予以淘汰或嚴格限制其發(fā)展。其二，實行法科學生分類培養(yǎng)模式。我國法學教育分為法學本科教育和研究生教育兩個層次，學術型法學研究生服務于法學理論研究和法律知識創(chuàng)造，探索法律發(fā)展方向并為法律制度設計和改革提供理論基礎、確立價值準則、出具立法意見，是在大學本科教育基礎上所進行的專門化、理論化的學習和研究，因此，學術型法學研究生應采取專業(yè)化模式，按照學有所專、學有所精、進而學有所博標準，將學術型法學研究生培養(yǎng)成為法律職業(yè)階層的中堅力量。法學本科教育要求本科生掌握各主要法律部門的基本知識和基本理論，具備從事法律職業(yè)工作的基本能力和素質，應采取非專門化模式，即要求受教育者系統(tǒng)學習各主要部門法學的理論和知識，各部門法學沒有重要性與否的分別。其三，加強與法律實務部門的多方位合作。2011年，針對高校法學教育存在的一些亟待解決的問題，教育部與中央政法委聯(lián)合出臺 《關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，其中提到要加強與法律實務部門的合作。法學教育應該以此為契機，加強與法律實務部門的合作。一方面，制定共同的培養(yǎng)目標，使教學活動進一步貼近實際，貼近實務，使司法教育真正走入社會。另一方面，健全法學理論機構與法律實務部門人員的雙向交流機制，鼓勵法律實務部門優(yōu)秀人才擔任高校法學院系兼職教師，承擔法學實務課程教學任務；同時鼓勵支持高校法學教師到實務部門兼職，參與實務工作，為實務工作者講解法學理論，實現(xiàn)理論與實踐相結合，做到優(yōu)勢互補，切實提高法治隊伍素質。

（二）優(yōu)化教學內容下的知識技能培養(yǎng)模式

現(xiàn)代社會治理活動的專業(yè)性、復雜性對法治人才提出了較高的職業(yè)素質要求，扎實的理論功底、豐富的實踐經驗、深厚的人文素養(yǎng)、廣闊的思維維度是新時期法治人才應具備的條件。培養(yǎng)這種卓越型的法治人才，要求優(yōu)化法學教學內容。一方面，必須加強法學基礎理論研究，形成完善的中國特色社會主義法學理論體系。另一方面，在全國普遍開設法治常識小學課程和法治基本知識中學課程，組織編寫形式活潑、內容豐富、故事性強、有吸引力的教科書，將社會主義法治理念融入血液，切實推動中國特色社會主義法治理論進教材進課堂進頭腦，培養(yǎng)造就熱愛和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量。深化專業(yè)理論知識傳授，培養(yǎng)學生的懷疑精神和探索精神，造就高素質法律職業(yè)人才。注重核心課程與司法考試的良性互動。規(guī)范法律職業(yè)技能課程。法學教育終要面對實踐，開設包括法律推理技能、法律解釋技能、法律訴訟技能等法律職業(yè)技能課程很有必要。法律職業(yè)技能課程在時間安排上應與理論課程相協(xié)調，相間進行，不應安排在學生準備、參加重大考試或進行求職期間，以防止因時間沖突而流于形式。在日常教學中，可通過分組討論、模擬法庭審判、法律診所等知識與技能高度整合的方式訓練學生將知識用于實例。開設法律職業(yè)倫理及與法學相鄰的學科課程。中國的法律職業(yè)倫理課程在法學課程設置中近乎是空白狀態(tài)，而自由裁量權的行使要求法官具有較高職業(yè)倫理道德。法律職業(yè)倫理是一種內心認知，更是一種能力，其形成需要知識的積累和職業(yè)倫理的熏陶，因此在法學教育中不僅要開設相應的倫理課程，而且應在法學教育課程中全面滲透倫理教育，通過設計課程體系，培養(yǎng)高尚的法律人格并自覺踐行職業(yè)倫理。卓越型法律人才的培養(yǎng)，要求除開設法學院的專業(yè)課程以外，還要增開心理學、政治學、經濟學以及一些自然科學方面的課程，多樣化知識背景，不僅有助于開闊學生視野，豐富學生人文知識與科學素養(yǎng)，更重要的是有利于培養(yǎng)學生從不同學科背景出發(fā)整合思路、思考問題，培養(yǎng)學生的綜合分析能力，處理好法律實務。

（三）課堂延伸下的探究型培養(yǎng)模式

依法治國是一項系統(tǒng)復雜的工程，每一項工作都具有自主性與協(xié)同性兼具的特點，法治人才既要具有較強的獨立思考能力、綜合分析能力和勇于探索的精神，又要善于溝通、交流與合作。因此，法治人才的培養(yǎng)過程絕不能滿足于課堂，法學教育應該為培養(yǎng)學生能力素質創(chuàng)造更多課下條件。而所謂的探究型教學模式就是在課堂之外組建研究組，作為課堂教學的延伸，將學生全部納入其中，重新配置師資力量，構建課堂教學與課下教學相結合的研究型教學模式。其具體表現(xiàn)為，實施法律服務項目主與參與科研項目。第一，實施法律服務項目一般是指學生進行公益性法律服務，為特殊人群、社區(qū)窮人等提供法律幫助。實施這類項目，學生可以在教學人員及律師的指導下進行，通過參與處理具體案件，不僅增強了法律技能，更培養(yǎng)了社會責任意識。第二，通過參與科研項目，實現(xiàn)科研與教學的整合?？蒲许椖康闹笇Ю蠋?，可以結合自身的科研領域，向學生介紹某一熱點問題在學界的研究現(xiàn)狀及最新動態(tài)，指點研究路徑與方法，同時可將收集課題資料和社會調查等工作交給學生，鞏固學生的課堂知識，并將教師的科研成果與教學相結合，同時培養(yǎng)了學生的科學精神，把教師的高尚學術品格融入骨髓，也為愛科研的法學人才奠定了學術基礎，最終實現(xiàn)高素質法治人才的培養(yǎng)目標，進而全面實現(xiàn)依法治國。

（四）法學師資優(yōu)化下的教學相長培養(yǎng)模式

全面推進依法治國，建設一支“有理想信念、有道德情操、有扎實知識、有仁愛之心”的高水平法學師資隊伍是提升法治人才培養(yǎng)質量的重要保障。要優(yōu)化法學師資隊伍，實現(xiàn)教師和學生之間的教學相長，首先要堅定教師的理想信念，使每位法學教師都成為馬克思主義法律思想的和社會主義法治理論的堅定信仰者。其次要優(yōu)化師資結構，各高校法學院（系）要根據自身的辦學層次、辦學規(guī)模及課程體系，配備與之相應的師資力量，使法學教師所學專業(yè)與其所授課程相一致，實現(xiàn)法學師資的專業(yè)性。再次要完善法學教師的遴選和考評機制。大學教師應該是具有“獨立之精神，自由之思想”的學者，有為學術獻身的“殉道精神”，但是這種學者的內涵精神卻很難像其所持有的學歷文憑和科研成果一樣短時間內得到驗證，所以，“長期試用、全面考量、同行評議”的教師遴選制度值得借鑒。當前，對法學教師的考評總體上包括監(jiān)督、激勵與約束三種機制，基本上與企業(yè)對員工的考評管理一樣，大學是“學者的職業(yè)共同體”這種不寬容的考評機制，不但不利于大學教師學者精神的養(yǎng)成，還會對學者精神起到一種破壞作用。如“學評教”的監(jiān)督機制，導致了教學一體變成教室里的教學與書齋里的學術，又如激勵機制，在很大程度上卻營造了浮躁與功利，逐漸瓦解了大學教師作為學者的人格特質，因此，采用一種寬容和信任的法學教師考評機制，對教師把科研和教學相結合，實現(xiàn)教學相長大有裨益。最后，完善法治隊伍的人才交流機制，聘用實務部門的優(yōu)秀人才到高校兼職，為法科學生講解實務，讓高校教師到實務部門為法治一線工作人員傳授法學理論，進而建立一支具備理論素養(yǎng)和實際操作能力的高素質法治人才隊伍。

黨的十八屆四中全會提出了全面依法治國的總目標與重大任務，法學教育肩負著培養(yǎng)新形勢下法治人才的歷史使命，中國法學教育及人才培養(yǎng)的體制正面臨著巨大變化，卓越型法治人才的培養(yǎng)模式是法學教育發(fā)展必由之路。

[1]傅維利.論教育功能的釋放與阻滯[J].教育科學,1989,(1).

[2]何勤華.法治中國呼喚法學教育改革[N].解放日報,2014-11-27.

[3]季衛(wèi)東.中國法學教育改革與行業(yè)需求[J].學習與探索,2014,(9).

[4]孫笑俠.法學的本相——兼論法科教育轉型[J].中外法學,2008,(1).

[5]蔡鎮(zhèn)順.法學教育的定位與改革[J].太平洋學報,2008,(2).

[6]曾憲義,張文顯.中國法學專業(yè)改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京:高等教育出版社,2002.

[7][美]E·博登海默著，鄧正來譯.法理學:法律哲學與法律方法[M].北京:中國政法大學出版社,2004.

[8]岳彩申,盛學軍.卓越法律人才教育培養(yǎng)研究[M].北京:法律出版社,2012.

[9]郭明瑞,王福華.創(chuàng)新法學教育推進依法治國[J].法學論壇,2001,(5).

[10]江平.中國法學教育的歷史與際遇[J].中國政法大學學報,2008,(1).

[11]孫笑俠.法律家的技能與倫理[J].法學研究,2001(4).

[12]吳躍章.論法學本科教育的人才培養(yǎng)目標[J].甘肅政法學院學報,2005,(6).