●李　峰　李軍靈/文

依法行政框架下行政執(zhí)法活動(dòng)的檢察監(jiān)督

●李峰*河南省桐柏縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)［474750］李軍靈**河南省桐柏縣人民檢察院檢察官［474750］/文

摘要：內(nèi)容依法行政是現(xiàn)代政治文明的重要標(biāo)志，是依法治國(guó)基本方略的重要內(nèi)容，行政機(jī)關(guān)必須根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定設(shè)立，并依法取得和行使其行政權(quán)力，對(duì)其行政行為的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?，F(xiàn)代行政權(quán)的日益擴(kuò)展，行政事務(wù)的漸趨復(fù)雜，行政職能越來越廣泛深入地介入公民生活，造成公民權(quán)利受到影響和侵害的情況時(shí)有發(fā)生。不受限制的權(quán)利必然導(dǎo)致腐敗、絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)腐敗。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)行政執(zhí)法行為進(jìn)行法律監(jiān)督是其法定職責(zé)，但由于監(jiān)督體系尚不完善，不敢監(jiān)督、監(jiān)督不到位等現(xiàn)象還比較突出，使得這種監(jiān)督在現(xiàn)實(shí)中并沒有發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。如何實(shí)現(xiàn)對(duì)行政執(zhí)法的檢察監(jiān)督是一個(gè)值得我們大家深思的問題。

關(guān)鍵詞：依法行政執(zhí)法檢察監(jiān)督權(quán)力制衡

在現(xiàn)代社會(huì)，行政執(zhí)法無(wú)處不在，行政行為所具有的主動(dòng)性、廣泛性、自由裁量性使得行政執(zhí)法具有很大的隨意性，濫用和違法行使權(quán)力的現(xiàn)象在行政執(zhí)法過程中時(shí)有發(fā)生，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不作為、亂作為現(xiàn)象還大量存在，嚴(yán)重制約著社會(huì)主義法治建設(shè)。中共十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確提出，要“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府”，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)“檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)的行為，應(yīng)該督促其糾正”。因此，充分發(fā)揮檢察職能，依法開展對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，既是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)，也是十八屆四中全會(huì)對(duì)檢察職能的進(jìn)一步明確和新的要求。

一、依法行政的提出及現(xiàn)實(shí)必要性

依法行政，是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依據(jù)《憲法》和法律賦予的職責(zé)權(quán)限，在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技等各項(xiàng)社會(huì)事務(wù)，依法進(jìn)行管理的活動(dòng)。其本質(zhì)是有效制約和合理運(yùn)用行政權(quán)力，它要求一切國(guó)家行政機(jī)關(guān)和工作人員都必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，在法定職權(quán)范圍內(nèi)，充分行使管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的行政職能，作到既不失職，又不越權(quán)，更不能非法侵犯公民的合法權(quán)益。黨的十五屆五中全會(huì)審議并通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》中特別對(duì)推進(jìn)政府工作法制化，從嚴(yán)治國(guó)，依法行政進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)。黨的十六屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，拓寬和健全監(jiān)督渠道，把權(quán)力運(yùn)行置于有效的制約和監(jiān)督之下。2004年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》強(qiáng)調(diào)建設(shè)法治政府的核心是依法行政。2010年8月27日溫家寶總理在全國(guó)依法行政工作會(huì)議上的講話中提出“依法行政是現(xiàn)代政治文明的重要標(biāo)志。建設(shè)法治政府，是我國(guó)政治體制改革邁出的重要一步，具有劃時(shí)代的重要意義。”“同時(shí)，我們也清醒地看到，當(dāng)前，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間發(fā)展不平衡，收入分配不公平和差距擴(kuò)大，社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局深刻調(diào)整，部分地區(qū)和一些領(lǐng)域社會(huì)矛盾有所增加，群體性事件時(shí)有發(fā)生。要解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新問題，必須深化改革，同時(shí)也要求加快推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府。”黨的十八屆四中全會(huì)及習(xí)近平總書記的重要講話更是對(duì)依法行政，建設(shè)法治政府進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)并賦予了新的內(nèi)涵，其基本要求為：合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一。

二、行政權(quán)與行政執(zhí)法監(jiān)督

法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家孟德斯鳩指出：“一切有

權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！痹趪?guó)家權(quán)力中，行政權(quán)既是國(guó)家權(quán)力中最動(dòng)態(tài)、最有力的一種權(quán)力，也是對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和公民民主權(quán)利和切身利益影響最直接、最關(guān)鍵的一種權(quán)力。因此，也最容易對(duì)公民權(quán)利和利益造成損害，最容易被濫用和產(chǎn)生腐敗，要預(yù)防和制止行政權(quán)力的濫用和腐敗，監(jiān)督的環(huán)節(jié)便須臾不可忽視。如是，行政執(zhí)法監(jiān)督便由此而生，成為國(guó)家監(jiān)督的整個(gè)體系中不可缺少的一個(gè)重要的組成部分。改革開放以來，我國(guó)初步形成了具有中國(guó)特色的行政權(quán)力監(jiān)督制約體系，但從現(xiàn)狀來看還很不完善，尚存在諸多缺陷。按現(xiàn)有我國(guó)行政執(zhí)法監(jiān)督體系規(guī)定，行政執(zhí)法監(jiān)督主體一般包括以下幾類：權(quán)利機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是指各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)依法定職權(quán)和程序，對(duì)它所產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的法律活動(dòng)所實(shí)施的監(jiān)督，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是法律監(jiān)督;二是工作監(jiān)督;行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。指各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)依行政隸屬關(guān)系，對(duì)下級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公職人員執(zhí)行法律和守法活動(dòng)的監(jiān)督;司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督;社會(huì)組織的監(jiān)督;輿論的監(jiān)督；人民群眾的監(jiān)督等。監(jiān)督的任務(wù)概括為以下幾點(diǎn)：首先是督促國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員積極、自覺、嚴(yán)格地執(zhí)行并遵守國(guó)家的法律、法規(guī)、規(guī)章，依法履行法定的行政管理職權(quán)。其次是防止和糾正違法或者不當(dāng)?shù)男姓袨?，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。再次是協(xié)調(diào)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中出現(xiàn)的矛盾，提高行政管理的效率。最后是調(diào)查研究法律、法規(guī)和規(guī)章以及作為執(zhí)法依據(jù)的其他規(guī)范性文件本身所存在的問題，并及時(shí)加以改進(jìn)或向有關(guān)機(jī)關(guān)提出意見。

三、當(dāng)前我國(guó)行政執(zhí)法的現(xiàn)狀

行政執(zhí)法是行政機(jī)關(guān)最主要的職能，是行政機(jī)關(guān)履行管理社會(huì)職能的重要手段，人民群眾往往是通過行政執(zhí)法來認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)政府，認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)法律。當(dāng)前，我國(guó)行政執(zhí)法中還存在諸多問題：一是行政執(zhí)法主體混亂。表現(xiàn)為：行政執(zhí)法隊(duì)伍過多、過濫；行政執(zhí)法權(quán)分散；執(zhí)法主體不合格；部門職能重疊，職能不清，重復(fù)執(zhí)法，多頭執(zhí)法現(xiàn)象嚴(yán)重。二是行政執(zhí)法“利益化”。目前，多數(shù)基層執(zhí)法隊(duì)伍經(jīng)費(fèi)的主要來源是罰款和收費(fèi)，而且罰得越多，收的越多，返還的也就越多，使行政執(zhí)法與執(zhí)法者的自身利益直接掛鉤，造成執(zhí)法行為與執(zhí)法目的嚴(yán)重背離。執(zhí)法就是罰款，執(zhí)法就是收費(fèi)已經(jīng)成為個(gè)別執(zhí)法人員的“準(zhǔn)繩”。甚至有些部門從自身利益出發(fā)，給每個(gè)執(zhí)法人員下達(dá)罰款任務(wù)，開展罰款競(jìng)賽。一些部門之間有利爭(zhēng)著上，無(wú)利躲著走，爭(zhēng)管轄，爭(zhēng)權(quán)利，爭(zhēng)罰款，爭(zhēng)收費(fèi)。有的對(duì)于違法行為不是及時(shí)制止，而是任其發(fā)展，事后收拾“殘局”，有的故意設(shè)置“圈套”，引誘行政執(zhí)法相對(duì)人違法，然后施以重罰。三是執(zhí)法程序“隨意性”。有的在實(shí)施行政處罰過程中，不履行事先告知義務(wù)，剝奪了行政執(zhí)法相對(duì)人的申辯權(quán)；有的不告知行政執(zhí)法相對(duì)人獲得法律救濟(jì)的途徑，剝奪了行政執(zhí)法相對(duì)人的法律權(quán)利；有的顛倒程序，先罰款后定性；四是基層執(zhí)法人員素質(zhì)偏低。大多數(shù)為高中學(xué)歷，甚至是初中、小學(xué)學(xué)歷，并且沒有受過法律專業(yè)教育培訓(xùn)，缺乏行政執(zhí)法所必備的法律素質(zhì)，執(zhí)法不懂法，隨意執(zhí)法，濫施處罰現(xiàn)象嚴(yán)重。還有部分行政執(zhí)法人員原屬社會(huì)無(wú)業(yè)人員，甚至是違法違紀(jì)人員，這些人在執(zhí)法中“霸氣”十足、“匪氣”十足，違法執(zhí)法、野蠻執(zhí)法嚴(yán)重。

四、檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督的職能定位及法律依據(jù)

行政機(jī)關(guān)實(shí)施包括行政執(zhí)法行為在內(nèi)的行政權(quán)力,來自于立法機(jī)關(guān)通過一定的法定程序的一種法律授權(quán),其實(shí)施的行政執(zhí)法行為從本質(zhì)上說是一種法律行為。而人民檢察院是憲法授權(quán)的專門從事法律監(jiān)督的司法機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督是合乎中國(guó)國(guó)情及法理的。

第一,中國(guó)法律監(jiān)督權(quán)是一種控權(quán)性的國(guó)家權(quán)力,控制和約束國(guó)家權(quán)力是中國(guó)法律監(jiān)督權(quán)的本質(zhì)特點(diǎn)。由于我國(guó)目前對(duì)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法行為制約和監(jiān)督上的局限性,國(guó)家利益和社會(huì)公共利益受到損害的情況時(shí)有發(fā)生，因此迫切需要強(qiáng)有力的國(guó)家機(jī)關(guān)介入對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)既具備法律專業(yè)知識(shí),又具有一定的法律強(qiáng)制力作保障,因而檢察機(jī)關(guān)介入對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督是非常適合的。

第二，參與社會(huì)管理既是檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)的重要內(nèi)容,發(fā)揮職能作用的重要領(lǐng)域,也是檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的重要社會(huì)責(zé)任，立足點(diǎn)就是其法律監(jiān)督職能。通過對(duì)

行政執(zhí)法行為進(jìn)行法律監(jiān)督,能夠著力促進(jìn)與完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會(huì)管理體系建設(shè),有效解決影響社會(huì)和諧穩(wěn)定源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問題,為建設(shè)和諧社會(huì)，提供更加有力的司法保障。

第三，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)督具有法律上的依據(jù)：一是法理依據(jù)。對(duì)權(quán)力制約通常有二種方式,道德制約和權(quán)力制約。道德制約沒有強(qiáng)制力,效果并不明顯。權(quán)力制約,即以分權(quán)制衡的方法,以一種權(quán)力制約另一種權(quán)力。在西方國(guó)家表現(xiàn)為三權(quán)分力,在我國(guó)表現(xiàn)為監(jiān)督原則。包括人大的監(jiān)督,司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督,行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督,執(zhí)政黨的監(jiān)督,社會(huì)的監(jiān)督等。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政的監(jiān)督屬于司法監(jiān)督的一部分。二是《憲法》依據(jù)。《憲法》第129條和《人民檢察院組織法》第1條均規(guī)定:“中華人民共和國(guó)檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。檢察機(jī)關(guān)作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)人民代表大會(huì)授權(quán)和《憲法》確定的專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān),對(duì)包括行政執(zhí)法行為在內(nèi)的行政權(quán)力實(shí)施法律監(jiān)督是《憲法》賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)基本職能,這是毫無(wú)爭(zhēng)議的。三是其他法律依據(jù)?！缎姓V訟法》第90條規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政案件的抗訴,就是通過司法審查途徑來對(duì)行政執(zhí)法行為實(shí)施法律監(jiān)督?！度嗣駲z察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第48條規(guī)定:“有下列情形之一的,人民檢察院可以向有關(guān)單位提出檢察建議……”。這里的制度隱患和嚴(yán)重違背職責(zé),應(yīng)當(dāng)包括行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政執(zhí)法行為時(shí)表現(xiàn)出來的制度上的缺陷和其工作人員違法違規(guī)實(shí)施行政執(zhí)法行為這兩種情況,故上述規(guī)定明確了檢察機(jī)關(guān)可以以檢察建議的方式對(duì)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為實(shí)施法律監(jiān)督。

五、行政執(zhí)法檢察監(jiān)督工作中存在的問題及檢察監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建

（一）檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督工作中存在的問題

1.行政執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部存在誤區(qū)，有抵觸監(jiān)督情緒。一是部分行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)為行政執(zhí)法是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)自己的事情，無(wú)需司法機(jī)關(guān)介入，如果處罰的案件移交司法機(jī)關(guān)，就會(huì)影響到行政執(zhí)法單位的利益。一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)往往以罰款為行政處罰的目的，對(duì)案件的處理、證據(jù)收集很不客觀，即使移送了案件，因現(xiàn)有證據(jù)達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，而公安機(jī)關(guān)偵查有難度，這樣導(dǎo)致以行政處罰消化刑事案件，最終使得案件線索流失，犯罪分子逃避刑法處罰。二是某些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以及行政執(zhí)法人員本身素質(zhì)低下，存在循私舞弊、循情枉法的情況。如在行政執(zhí)法過程中，要求違法者以多交罰款為條件不移送案件，違法者為了逃避刑事處罰，也寧愿接受罰款。三是部分行政執(zhí)法人員缺乏法律意識(shí)，認(rèn)為經(jīng)過行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處理的問題，即使涉及犯罪也沒有必要再移送司法機(jī)關(guān)，或者根本就未意識(shí)到案件涉及刑事犯罪，也就不會(huì)移送司法機(jī)關(guān)。

2.案件線索舉報(bào)失控。目前，檢察機(jī)關(guān)對(duì)有罪不糾、有案不移、以罰代刑的情況掌握不夠。一方面，被處罰當(dāng)事人本來已涉嫌犯罪，當(dāng)被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以罰代刑后，處于趨利避害的心理，不可能去舉報(bào)行政執(zhí)法人員；另一方面，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)案件作出罰款或其他形式的處罰，通常會(huì)受到人情關(guān)系或部門經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，一罰了之，不再將案件移送公安機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)很難掌握案件線索，導(dǎo)致案件線索舉報(bào)失控，有罪不糾、有案不移、以罰代刑的行為繼續(xù)蔓延。

3.行政執(zhí)法監(jiān)督手段薄弱。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法監(jiān)督僅限于對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“以罰代刑”行為進(jìn)行追究和對(duì)因此而存在的職務(wù)犯罪行為進(jìn)行查處?！度嗣駲z察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第12條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪的案件，在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不移送時(shí)，也僅能提出“檢察建議”。這種監(jiān)督手段比較弱，并且提出建議的前提，必須是涉嫌犯罪的案件線索。對(duì)建議不理睬、不執(zhí)行的，檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效監(jiān)督手段，而僅因不移送案件而受到刑事制裁的情況更極為鮮見。從檢察機(jī)關(guān)自身情況看，一方面是檢察機(jī)關(guān)在現(xiàn)行的體制下完全依賴地方財(cái)政，對(duì)地方政府存在人員、經(jīng)費(fèi)等的依附關(guān)系，因此對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的影響力和約束力極為有限，影響了監(jiān)督職能作用的發(fā)揮；另一方面是目前檢察機(jī)關(guān)人員少、辦案任務(wù)重，導(dǎo)致對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督不力。

4.法律法規(guī)欠缺。2006年1月，最高人民檢察院與“全國(guó)整規(guī)辦”、公安部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見》，規(guī)定了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的具體程序和檢察機(jī)關(guān)的具體措施。最高人民檢察院還頒布了《人民檢察院辦理行政執(zhí)

法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，規(guī)范了辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的具體程序。這些規(guī)定雖然一定程度上打開了行政執(zhí)法監(jiān)督工作的局面，但由于沒有上升到法律層面，缺乏操作性和保障性，致使檢察機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督缺乏有力的法律依據(jù)。如在檢察機(jī)關(guān)開展立案監(jiān)督專項(xiàng)行動(dòng)中，對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的案件線索能否進(jìn)行檢查、查到什么程度，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有沒有義務(wù)配合、在不配合時(shí)又該怎么辦，檢察機(jī)關(guān)如何建議行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件等問題，法律沒有明確規(guī)定，也沒有嚴(yán)格的程序。

（二）行政執(zhí)法的檢察監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建

1.完善立法。綜觀我國(guó)現(xiàn)行的法律，我國(guó)憲法雖然明文規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但是《刑事訴訟法》僅僅是將立案監(jiān)督作為檢察院法律監(jiān)督的起點(diǎn)，并未涉及對(duì)其他行政機(jī)關(guān)的移案監(jiān)督?！缎姓幜P法》第7條第2款規(guī)定了違法行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，不得以行政處罰代替刑事處罰。這條規(guī)定是從行政機(jī)關(guān)角度處罰，明確其具有移交的職責(zé)，顯然不能成為檢察院對(duì)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督的法律依據(jù)。所以我們應(yīng)該從完善我國(guó)相關(guān)立法的角度出發(fā)，健全行政執(zhí)法檢察監(jiān)督法律體系。按照我國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情建立中國(guó)特色的行政執(zhí)法的檢察監(jiān)督法律體系，首先應(yīng)就現(xiàn)有的法律予以梳理，明確在立法上的薄弱環(huán)節(jié)，然后根據(jù)條件的成熟度予以在立法的完善。

2.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有獨(dú)立的法律地位。這一點(diǎn)是最為關(guān)鍵和重要的。作為一個(gè)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)如果沒有獨(dú)立的地位，就不能有足夠的立場(chǎng)來進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)必須在人財(cái)物上保持自己的獨(dú)立性，檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)不存在行政上的隸屬性。法制的客觀需要及執(zhí)法的客觀狀況迫切需要對(duì)檢察權(quán)在國(guó)家權(quán)力體系中的職能進(jìn)行重構(gòu)。

3.賦予檢察機(jī)關(guān)處罰權(quán)和檢察權(quán)。只有進(jìn)行調(diào)查取證，對(duì)所獲材料進(jìn)行分析研究后，才能對(duì)案件的性質(zhì)、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)、矛盾的標(biāo)的、舉證的證據(jù)、當(dāng)事人各方的是非曲直等形成正確的結(jié)論。在實(shí)踐中，對(duì)行政執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)督的效果不理想，依法行政的要求難以落實(shí)，一個(gè)重要的原因就是監(jiān)督主體缺乏必要的權(quán)力。所以檢察機(jī)關(guān)要想取得檢察監(jiān)督行政執(zhí)法的主動(dòng)權(quán)，那么對(duì)于處罰權(quán)和檢察權(quán)的加強(qiáng)是必不可少的，也只有這樣才能做到有的放矢，提高抗訴的準(zhǔn)確率。

4.擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)的受案范圍。我國(guó)法律明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，從《憲法》和相關(guān)法律來看，并未把監(jiān)督權(quán)局限在刑事法律監(jiān)督。但是在實(shí)踐操作中往往因?yàn)楦鞣N原因把檢察院的權(quán)力范圍僅限于刑事法律監(jiān)督的范圍內(nèi)。“長(zhǎng)期以來，把人民檢察院置身于政府行政活動(dòng)的監(jiān)督體制之外，不能不說是我國(guó)憲政監(jiān)督體制的一大缺失?！倍容^外國(guó)的法律發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于行政案件擁有起訴權(quán)是各國(guó)通行的做法。例如在英國(guó)，對(duì)于一些涉及公共權(quán)利和公共利益的重大行為，可借檢察長(zhǎng)的名義提起行政訴訟，因?yàn)橛?guó)行政法法規(guī)規(guī)定：“檢察長(zhǎng)的職責(zé)是保護(hù)國(guó)家和公共利益，為保護(hù)國(guó)家和公共利益，檢察長(zhǎng)有責(zé)任代表公眾利益監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的行為，并提起訴訟。”

5.建立各機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)配合機(jī)制。應(yīng)該說加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法權(quán)的有效監(jiān)督不僅僅是檢察機(jī)關(guān)一家之事，而關(guān)系到依法行政和行政權(quán)的高效廉潔的行使。所以協(xié)調(diào)各個(gè)機(jī)關(guān)的關(guān)系，加強(qiáng)各個(gè)機(jī)關(guān)的有效配合可以形成一個(gè)良好的權(quán)力互動(dòng)和制衡。就行政機(jī)關(guān)來說，應(yīng)該加強(qiáng)信息公開。透明政府是法治政府的應(yīng)有之義，不論從行政權(quán)的來源，還是對(duì)行政權(quán)進(jìn)行有效監(jiān)督的角度都需要信息公開。而從檢察機(jī)關(guān)的角度來說，不僅僅是應(yīng)該注重與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的配合，健全行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪案件的移送制度和備案制度，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)注重與其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)督部門的配合。這樣才能對(duì)行政執(zhí)法進(jìn)行全方位的監(jiān)督。

六、結(jié)語(yǔ)

權(quán)力需要被控制，沒有絕對(duì)的權(quán)力。行政執(zhí)法權(quán)在運(yùn)行過程中往往因?yàn)楸O(jiān)督的缺位而造成不必要的違法損失，給人民的生命財(cái)產(chǎn)造成了極大的傷害。為了保證行政執(zhí)法權(quán)的有效行使，防止行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)的濫用，實(shí)現(xiàn)依法行政和構(gòu)建法治政府的目標(biāo)，檢察機(jī)關(guān)必須真正擁有對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督權(quán)，對(duì)行政執(zhí)法權(quán)起到一個(gè)制衡作用，這樣才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、科學(xué)、穩(wěn)定的發(fā)展。