文◎李學軍　朱夢妮

專家輔助人制度研析

文◎李學軍*中國人民大學法學院教授［100872］朱夢妮**中國人民大學法學院博士研究生［100872］

2012年修訂的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》正式確立了專家輔助人制度，擴展了具有專門知識的人參與訴訟的具體方式，包括：協(xié)助偵查人員勘驗、檢查現(xiàn)場等；接受指派或委托、聘請，就專門性問題進行鑒定并給出鑒定意見；出庭就已有的鑒定意見提出意見；出庭就專業(yè)問題提出意見。

這類只在法庭調(diào)查階段介入訴訟的具有專門知識的人，在法律層面沒有一個專門稱謂，法學理論界及實務(wù)界多稱其為“專家輔助人”，以將他們與在三大訴訟法中同樣具有專門知識背景，但卻在庭審之前、法庭調(diào)查階段都可介入訴訟，且有明確訴訟地位及特定功用的鑒定人作出基本的區(qū)分。專家輔助人的價值功用，主要在于：第一，彌補現(xiàn)行鑒定制度的不足，保障當事人履行舉證責任；第二，解決庭審時質(zhì)證虛化，發(fā)揮質(zhì)證的實質(zhì)功效；第三，幫助法官解決專門性問題，為認定證據(jù)奠定基礎(chǔ)；第四，充實當事人的訴訟權(quán)利，均衡雙方的訴訟力量。

就職業(yè)屬性來說，專家輔助人與當事人之間是一種委托與被委托的關(guān)系，因此，專家輔助人的傾向性是支撐該職業(yè)得以存在并發(fā)展的基本特征之一，但就其專業(yè)問題提出意見時，仍然必須遵循以客觀為依據(jù)、以科學為準繩的原則。在參與訴訟時，應(yīng)獨立于證人、鑒定人等其他訴訟參與人，成為我國法定訴訟參與人中的新成員。

從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、客觀性及合法性考慮，從訴訟證明的必要性而言，從司法實踐的需求來看，專家輔助人之意見具有證據(jù)屬性。對專家輔助人意見的審查判斷，應(yīng)遵循三大特殊規(guī)則：第一，專家輔助人的資質(zhì)不以“訴前確認”為依據(jù)；第二，專家輔助人意見以出庭為前提；第三，某些專家輔助人意見只能有限地被采用。另外，同為當事人聘請的專業(yè)人士，專家輔助人與律師在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)須有明確的角色定位和分工。專家輔助人只精通于技術(shù)問題，律師應(yīng)當同專家輔助人共同商議質(zhì)證策略，以確保在技術(shù)上、法律上以及技巧上均無缺漏。

（摘自《法學家》，2015年第1期，第147-163頁。）

［本欄目摘編宋洨沙］