●王皙/文

“五個(gè)明確”破解檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督難題

●王皙*/文

新《民事訴訟法》第235條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督?！边@正式賦予了檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督的職權(quán)，但在具體操作層面未做詳細(xì)規(guī)定，這給基層檢察機(jī)關(guān)的民事執(zhí)行監(jiān)督工作帶來(lái)了一定困難。懷來(lái)縣人民檢察院與縣法院共同簽署了《關(guān)于對(duì)民事行政執(zhí)行案件實(shí)施監(jiān)督的試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），明確了五大事項(xiàng)，有效破解檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督難題。

一、明確職權(quán)范圍

檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督最大的困難在于職權(quán)范圍不明確，《辦法》對(duì)檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督的范圍做了明確規(guī)定：一是違法類，即法院的執(zhí)行行為有明顯違反法律規(guī)定的行為類型。二是錯(cuò)誤類，即雖然法律未直接規(guī)定但法院的執(zhí)行行為發(fā)生的錯(cuò)誤會(huì)影響司法公正的行為。三是瑕疵類，即處于模糊地帶的不規(guī)范執(zhí)行行為。

二、明確監(jiān)督程序

檢察機(jī)關(guān)如何開(kāi)展民事執(zhí)行監(jiān)督，須遵守怎樣的程序，尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)范。為使監(jiān)督更加規(guī)范，《辦法》確定了檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督的具體程序和步驟，主要是規(guī)范三個(gè)環(huán)節(jié)的程序：一是啟動(dòng)程序，規(guī)定了民事執(zhí)行監(jiān)督的啟動(dòng)主體、啟動(dòng)事由、啟動(dòng)條件、初審步驟等具體問(wèn)題。二是審查程序，規(guī)定了民事執(zhí)行監(jiān)督程序啟動(dòng)之后檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查詢問(wèn)、查閱卷宗、收集證據(jù)等方面的具體職權(quán)，為檢察機(jī)關(guān)規(guī)范實(shí)施監(jiān)督提供了指針。三是實(shí)施程序，規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在確定對(duì)人民法院的執(zhí)行行為實(shí)施監(jiān)督后如何實(shí)施的步驟，消除了法院系統(tǒng)與檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)紛爭(zhēng)，確保了執(zhí)行監(jiān)督工作能夠順利開(kāi)展。

三、明確行使手段

以往檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督的方法單一、手段匱乏，基本上以檢察建議為主，由于缺乏強(qiáng)制力，屬于“軟”手段，故效果不佳。為此，《辦法》中確定了檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督的三項(xiàng)“硬”手段：一是開(kāi)展調(diào)查，規(guī)定執(zhí)行人員涉嫌違法或者嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法利益的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后可以對(duì)執(zhí)行人員開(kāi)展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪線索時(shí)則移交反貪、反瀆部門(mén)進(jìn)一步處理。二是參與和解，規(guī)定對(duì)于執(zhí)行困難以及存在上訪隱患的案件，檢察機(jī)關(guān)可以主動(dòng)出擊與法院聯(lián)合作當(dāng)事人的和解工作，將矛盾化解于基層。三是現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，針對(duì)實(shí)踐中法院執(zhí)行不利、怠于執(zhí)行或者“老賴”類被執(zhí)行人，檢察機(jī)關(guān)可以及時(shí)介入，采取現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督、協(xié)助執(zhí)行等措施督促法院執(zhí)行。

四、明確監(jiān)督后果

檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督的效果如何取決于監(jiān)督后果的威懾力，在《決定》中規(guī)定了三類監(jiān)督的后果，大大提升了監(jiān)督的威懾力：一是承擔(dān)法律責(zé)任，即在檢察機(jī)關(guān)實(shí)施民事執(zhí)行監(jiān)督的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)法院執(zhí)行人員存在瀆職、貪污受賄、民事違法等情況的，依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)啟動(dòng)法律責(zé)任追究程序，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。二是承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任，對(duì)于執(zhí)行人員不構(gòu)成違法但是違反黨政紀(jì)律的，檢察機(jī)關(guān)將相關(guān)情況報(bào)送地方紀(jì)律監(jiān)察部門(mén)，追究執(zhí)行人員追究黨紀(jì)的責(zé)任。三是報(bào)送人大備案，對(duì)于法院執(zhí)行人員不存在明顯違法也不存在違反紀(jì)律作風(fēng)現(xiàn)象，但出現(xiàn)久執(zhí)不決、執(zhí)行不利等與司法公正相背離的情況時(shí)，檢察機(jī)關(guān)除參與協(xié)助執(zhí)行外，還應(yīng)當(dāng)將具體案情向地方人大常委會(huì)進(jìn)行報(bào)告并備案，一方面可以督促法院執(zhí)行，另一方面可以達(dá)到將特殊矛盾控制在基層的目的。

五、明確公開(kāi)事項(xiàng)

造成法院執(zhí)行難現(xiàn)象除客觀原因外，法院受干擾阻力而引發(fā)的執(zhí)行不公是造成執(zhí)行難的主觀因素。為了排除不當(dāng)干擾、加大執(zhí)行的透明度和公正性，《決定》中確立了執(zhí)行監(jiān)督信息公開(kāi)的原則，具體而言須要公開(kāi)的事項(xiàng)分為三類：一是辦案流程信息，要求檢察機(jī)關(guān)將執(zhí)行監(jiān)督的全部流程信息錄入檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)軟件系統(tǒng)，以使案件能夠得到公開(kāi)的處理，防止自身腐敗。二是案件處理過(guò)程，在檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院執(zhí)行行為進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，要將監(jiān)督過(guò)程向雙方當(dāng)事人及社會(huì)公開(kāi)，告知案件進(jìn)度，一方面可以逐步消除當(dāng)事人對(duì)司法的不信任感，防止越級(jí)上訪事件的發(fā)生，另一方面可以幫助法院排除干擾阻力。三是案件處理結(jié)果，對(duì)于是否決定監(jiān)督、監(jiān)督方式及收到的效果、法院的反饋意見(jiàn)等案件處理結(jié)果，要及時(shí)向雙方當(dāng)事人進(jìn)行公開(kāi)，打消其合理的懷疑，以防止涉檢訪、無(wú)理訪等現(xiàn)象的發(fā)生。

*廣東省人民檢察院［510623］