文◎張明楷

論犯罪后的態(tài)度對(duì)量刑的影響

文◎張明楷*

當(dāng)今時(shí)代的報(bào)應(yīng)不是報(bào)復(fù)，而是指責(zé)任報(bào)應(yīng)，亦即犯罪人基于自己的意志選擇了犯罪行為，刑罰作為對(duì)其責(zé)任的清算具有正當(dāng)性。根據(jù)并合主義與責(zé)任主義的要求，在正確選擇了法定刑后，首先根據(jù)影響責(zé)任刑的情節(jié)裁量責(zé)任刑，然后在責(zé)任刑之下根據(jù)影響預(yù)防刑的情節(jié)裁量預(yù)防刑并確定宣告刑。

犯罪后的態(tài)度是影響預(yù)防刑的重要情節(jié)。對(duì)于自首、立功與坦白能否從寬以及從寬的幅度，必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。刑法雖然對(duì)自首、立功與坦白三種情節(jié)規(guī)定了“可以”從輕、減輕或者免除處罰，表明需要法官的自由裁量。但是不等于任意裁量。在適用自首、立功與坦白這類“可以型”法定情節(jié)時(shí)，除了明確其實(shí)質(zhì)根據(jù)外，還必須把握兩點(diǎn)：其一，“可以”反映了立法者傾向性的意見，即除了特殊情況以外，法官對(duì)自首、立功與坦白的犯罪人應(yīng)當(dāng)適用從寬處罰的規(guī)定。其二，只要自首、立功與坦白行為能夠表明行為人悔罪，或者已經(jīng)減輕、能夠減輕司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，就應(yīng)當(dāng)從寬處罰，而不論行為人所犯之罪的輕重。不自首、不坦白是行為人犯罪后的常態(tài)，不能成為增加預(yù)防刑的情節(jié)。

反省、悔罪與賠禮道歉雖然不是法定量刑情節(jié)，卻是減少預(yù)防刑的重要情節(jié)，法官在裁量預(yù)防刑時(shí)必須予以重視。不能因?yàn)楸桓嫒嗽诜ㄍド蠟樽约恨q解，就否認(rèn)其反省、悔罪。

對(duì)于被告人事后積極退贓、賠償損失與積極挽回?fù)p失的行為，不能認(rèn)為是減少責(zé)任的情節(jié)。針對(duì)特殊預(yù)防來說，積極退贓、賠償損失與挽回?fù)p失或許并不是真正的量刑情節(jié)，而是判斷行為人是否悔罪、再犯罪可能性是否減少的資料。就一般預(yù)防而言，如果積極退贓、賠償損失與挽回?fù)p失緩和了被害人與社會(huì)的處罰感情，即使被告人并沒有真心悔罪，也可以成為一般預(yù)防必要。因此，這類情節(jié)既可能使特殊預(yù)防必要性減少，也可能使一般預(yù)防必要性減少。

行為人犯罪后為逃避刑事責(zé)任而隱瞞事實(shí)、毀滅證據(jù)與負(fù)案潛逃屬于犯罪后的常態(tài)，不意味其特殊預(yù)防的必要性大，不能成為增加預(yù)防刑的情節(jié)。

（摘自《法學(xué)雜志》，2015年第2期，第1-10頁。）

*清華大學(xué)法學(xué)院教授［100084］