馬一德

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系
——以公序良俗為連接點(diǎn)

馬一德

內(nèi)容提要：在我國(guó)民法典制定的大背景下，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法典的關(guān)系具有重大立法價(jià)值和實(shí)踐意義。作為民事基本法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，亦需恪守民法基本原則。公序良俗原則作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的連接點(diǎn)之一，其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的適用反映了二者之間的密切邏輯關(guān)系，亦體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法向民法進(jìn)一步回歸的趨勢(shì)。

公序良俗 不良影響 公眾誤導(dǎo) 道德標(biāo)準(zhǔn)

一、民法典制定背景下的公序良俗原則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的基本原則十分關(guān)注，但對(duì)作為一個(gè)學(xué)科的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則的研究卻較為薄弱。在我國(guó)民法典制定之際，作為民事基本法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法典的制定存在密切聯(lián)系，貫穿于民法典制定始終的民法基本原則亦為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所遵循。劉春田教授認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制的運(yùn)作，一直處于民法的陽(yáng)光普照之下。離開(kāi)民法的制度觀照與理論滋養(yǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐寸步難行。”①劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社2010年版，第24頁(yè)。吳漢東教授亦認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整對(duì)象系平等主體，因創(chuàng)造或使用智力成果而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，其調(diào)整手段和適用原則主要是民法的手段和原則。”②吳漢 東著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第26頁(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)以民法理論和規(guī)范為基礎(chǔ)，適用民法的一般原則和調(diào)整方法。③參見(jiàn) 楊巧：《民法理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的運(yùn)用》，載《政法論壇》2004年第4期。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐應(yīng)處處浸潤(rùn)著民法的理念，應(yīng)將民法基本原則適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法和司法實(shí)踐。

在堅(jiān)持社會(huì)本位的現(xiàn)代民法，公序良俗原則已成為支配整個(gè)法秩序的價(jià)值理念，它并未否定司法自治，而是劃定了私法自治的邊界。④參加 李雙元、楊德群：《論公序良俗原則的司法適用》，載《法商研究》2014年第3期。公序良俗原則作為我國(guó)民法通則確立的民法基本原則之一，⑤《民法通則》第7條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！币酁槲覈?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所恪守的私法精神。然而，由于公序良俗原則內(nèi)涵的不確定性，使得對(duì)該原則司法適用的規(guī)制是一項(xiàng)難以達(dá)到完美但立法、司法實(shí)踐及理論又不得不竭力為之的工作。為了實(shí)現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的安定性與個(gè)案正義之間實(shí)現(xiàn)平衡，以公序良俗原則在該法上的適用為研究對(duì)象具有示范意義。另外，亦可為我們?cè)诿穹ǖ渲贫ū尘跋绿剿髦R(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法典關(guān)系提供觀察窗口，以期探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制體系建設(shè)和完善之路徑。下面以公序良俗原則在商標(biāo)法中的適用為例進(jìn)行探討。

二、公序良俗原則在商標(biāo)法中的適用實(shí)例

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法條文中，公序良俗雖未以一般概括條款之形式出現(xiàn)，但在具體條文中有所體現(xiàn)，商標(biāo)注冊(cè)中的“不良影響”條款即為一例?！安涣加绊憽睏l款規(guī)定在《商標(biāo)法》第10條第1款第（八）項(xiàng)中，即為“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。該條款作為一個(gè)列舉加概括的例示性規(guī)范，指第（一）項(xiàng)至第（七）項(xiàng)列舉情形以外的與有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚相類似的，可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的情形。①孔祥俊、夏君麗、周云川：《〈關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)〉的理解與適用》，載《人民司法》2010年第6期，第21-29頁(yè)。除此之外，關(guān)于不良影響的認(rèn)定，《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中的“不得作為商標(biāo)的標(biāo)志的審查”部分的第10條亦采用了列舉式的規(guī)定深化對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。②《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》“不得作為商標(biāo)的標(biāo)志的審查”之第10條第2項(xiàng)至第9項(xiàng)：（2）具有政治上不良影響的；（3）有害于種族尊嚴(yán)或者感情的；（4）有害于宗教信仰、宗教感情或者民間信仰的；（5）與我國(guó)各黨派、政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體等單位或者組織的名稱、標(biāo)志相同或者近似的；（6）與我國(guó)黨政機(jī)關(guān)的職務(wù)或者軍隊(duì)的行政職務(wù)和職銜的名稱相同的；（7）與各國(guó)法定貨幣的圖案、名稱或者標(biāo)記相同或者近似的；（8）容易誤導(dǎo)公眾的；（9）商標(biāo)由企業(yè)名稱構(gòu)成或者包含企業(yè)名稱,該名稱與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異，容易使公眾發(fā)生商品或者服務(wù)來(lái)源誤認(rèn)的。然而，司法實(shí)務(wù)對(duì)“不良影響”條款的認(rèn)識(shí)卻遠(yuǎn)未如立法明晰，受“微信案”的一審判決啟發(fā)，本文認(rèn)為，該條款在適用過(guò)程中應(yīng)恪守公序良俗基本原則，方可使得“不良影響”條款的適用與立法目的相符。

（一）“不良影響”條款的內(nèi)涵不宜做擴(kuò)張解釋

“不良影響”條款調(diào)整的是商標(biāo)消極絕對(duì)事由中禁止使用的情形，是最為嚴(yán)厲的禁止，此類商標(biāo)造成社會(huì)公共利益和公共秩序的破壞，不僅不能注冊(cè)，而且不能使用。對(duì)于“不良影響”本身的解釋，不宜做過(guò)度擴(kuò)張解釋，須放入法律體系中做解釋，應(yīng)該與《商標(biāo)法》第10條第1款其他項(xiàng)的立法目的保持一致性。根據(jù)對(duì)實(shí)踐觀點(diǎn)和司法解釋的分析，本文認(rèn)為，“不良影響”的判斷可從以下四點(diǎn)考量：

第一，從商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身出發(fā)，考慮商標(biāo)的一般含義，并在多種含義中考慮其主要含義，以一般社會(huì)公眾或相關(guān)消費(fèi)者的認(rèn)知程度為準(zhǔn)。商標(biāo)標(biāo)識(shí)是否具有“不良影響”無(wú)需考慮涉案標(biāo)志在其他國(guó)家的注冊(cè)情況，無(wú)需考慮涉案標(biāo)志的知名度和涉案標(biāo)志權(quán)利人放棄涉案標(biāo)志文字專用權(quán)的事實(shí)和涉案標(biāo)志申請(qǐng)人的主觀狀態(tài)。③參見(jiàn)郭偉：《“XO”在其它酒類產(chǎn)品注冊(cè)具有不良影響——評(píng)析朗姆酒創(chuàng)造產(chǎn)品公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政案》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2011 年11月26日，第8版。

第二，以我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化背景為判斷基礎(chǔ)，從我國(guó)國(guó)情、歷史、社會(huì)觀念、市場(chǎng)效果等方面出發(fā)進(jìn)行綜合判斷。④商 評(píng)委：《關(guān)于〈商標(biāo)法〉“其他不良影響”的理解與適用——第3672081號(hào)水立方SHUILIFANG商標(biāo)爭(zhēng)議案評(píng)析》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2011 年11月26日，第8版。不良影響的考量是綜合考慮的結(jié)果，需要充分了解商標(biāo)標(biāo)識(shí)在我國(guó)當(dāng)下社會(huì)環(huán)境和語(yǔ)言環(huán)境下的含義，從而在多個(gè)角度判斷標(biāo)識(shí)對(duì)社會(huì)各個(gè)方面所產(chǎn)生的影響。

第三，以一般社會(huì)公眾的認(rèn)知水平、道德價(jià)值觀念為標(biāo)準(zhǔn)，全面考察商標(biāo)的使用或注冊(cè)是否會(huì)造成不良影響。⑤參見(jiàn)郭偉：《“XO”在其它酒類產(chǎn)品注冊(cè)具有不良影響——評(píng)析朗姆酒創(chuàng)造產(chǎn)品公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政案》，載《中國(guó)工商報(bào)》2013年12月5日，第B03版。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，文化多樣性的沖擊以及表達(dá)渠道的多樣化，人們對(duì)某些事物有了新的認(rèn)識(shí)和解讀，導(dǎo)致以往一些帶有貶損含義的詞匯或者語(yǔ)句獲得部分公眾的包容和接納。但部分公眾的包容和接納并不能視為社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同。

第四，“不良影響”的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以商標(biāo)審查日的情況為準(zhǔn)。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，觀念的更新，對(duì)“不良影響”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)并非一成不變，從商標(biāo)的申請(qǐng)到出現(xiàn)異議進(jìn)行審查，往往具有較長(zhǎng)的時(shí)間跨度，因而需要根據(jù)審查時(shí)的新情況進(jìn)行判斷，這是由商標(biāo)本身的特性所決定的。①袁博 ：《商標(biāo)注冊(cè)“不良影響”條款的內(nèi)涵及司法適用——“微信”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案評(píng)析》，載《中華商標(biāo)》2015年第4期，第25-28頁(yè)。

（二）“不良影響”條款僅適用于公共利益受損之案型

“不良影響”條款作為商標(biāo)禁止使用的絕對(duì)事由，實(shí)務(wù)中有做法將“不良影響”條款用于限制商標(biāo)搶注或侵犯他人在先權(quán)利等商標(biāo)禁止的相對(duì)事由，是對(duì)法律規(guī)范的突破和法律解釋的過(guò)度擴(kuò)張，超出了“不良影響”的調(diào)整范圍，是法律適用的錯(cuò)位。

《商標(biāo)法》第10條第1款規(guī)定了八種不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，該八種標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)使用都會(huì)給社會(huì)公共利益和公共秩序帶來(lái)?yè)p害，所以對(duì)此類標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)給予最嚴(yán)厲的禁止?！渡虡?biāo)法》第10條第1款中設(shè)置“有其他不良影響”條款的目的，是維護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序，防止某件商標(biāo)的注冊(cè)對(duì)正常的社會(huì)秩序、道德觀念產(chǎn)生負(fù)面影響。②參同 注釋。h因此，并不是所有的“不良影響”都可以歸入《商標(biāo)法》第10條第1款，只有那些影響到國(guó)家利益、公共利益、公序良俗等的標(biāo)志才應(yīng)該受到該條款的控制。③閆苗苗：《名人姓名遭搶注的法律規(guī)制研究——“不良影響”條款和“在先權(quán)利”條款的選擇與適用》，華東政法大學(xué)法學(xué)院2013年碩士論文。從保護(hù)法益來(lái)看，“不良影響”條款保護(hù)的是公共利益而非個(gè)體利益，當(dāng)僅公眾利益受到侵犯，在其他具體條款不能對(duì)其進(jìn)行規(guī)制時(shí)，可以考慮放入“不良影響”條款下進(jìn)行考量；當(dāng)涉及特定民事權(quán)益，由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，此時(shí)造成公眾利益損害也只是間接效果，不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形；當(dāng)同時(shí)侵犯?jìng)€(gè)體利益和公眾利益時(shí)，侵犯?jìng)€(gè)體利益是導(dǎo)致公眾利益損失的前提和基礎(chǔ)，因而應(yīng)當(dāng)運(yùn)用保護(hù)個(gè)體利益的相對(duì)事由禁止商標(biāo)注冊(cè)，只有當(dāng)對(duì)公共利益以及公共秩序均產(chǎn)生消極、負(fù)面影響時(shí)，“不良影響”條款才得以考慮是否適用。因此，正確適用“不良影響”條款首先是要明確其調(diào)整的范圍和保護(hù)的法益，在此框架下適用本條，才不會(huì)導(dǎo)致法律適用的錯(cuò)位和越位。

（三）“容易誤導(dǎo)公眾”并非一律適用“不良影響”條款

無(wú)論是在涉及他人在先權(quán)利，還是涉及惡意搶注的商標(biāo)案件中，適用“不良影響”條款時(shí)，商評(píng)委、法院都遵循著這樣的邏輯：使用爭(zhēng)議商標(biāo)會(huì)造成“公眾誤導(dǎo)”，公眾誤導(dǎo)會(huì)導(dǎo)致對(duì)社會(huì)公共利益和社會(huì)秩序的破壞，“不良影響”條款禁止危害社會(huì)公共利益的商標(biāo)，因而可以適用“不良影響”的條款對(duì)其給與禁止。然而，“不良影響”條款并不對(duì)一切對(duì)有損公共利益的商標(biāo)進(jìn)行禁止，雖然公眾誤導(dǎo)會(huì)有損公眾利益，也不能據(jù)此推斷出造成“公眾誤導(dǎo)”一律適用“不良影響”條款。且《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中列舉了“容易誤導(dǎo)公眾”的四項(xiàng)有其他不良影響的情形，但“公眾誤導(dǎo)”絕非是判斷是否滿足“不良影響”的充分條件。盲目適用“不良影響”條款對(duì)“造成公眾誤導(dǎo)”案件進(jìn)行規(guī)范，也是“不良影響”適用出現(xiàn)問(wèn)題的重要原因。

造成公眾誤導(dǎo)至少包含兩種情況：1.誤導(dǎo)是單純欺騙消費(fèi)者的行為，用虛構(gòu)、夸大的商標(biāo)名稱標(biāo)識(shí)誤導(dǎo)消費(fèi)者，給消費(fèi)者造成心理上的誤認(rèn)，不存在搭載個(gè)人商譽(yù)、企業(yè)商譽(yù)的行為，不會(huì)導(dǎo)致公眾的混淆；2.誤導(dǎo)則是借助商標(biāo)標(biāo)識(shí)的“知名度”，這種知名度可能來(lái)自名人、公眾所熟知的文學(xué)藝術(shù)作品，商標(biāo)、個(gè)人、企業(yè)名稱上所承載的商譽(yù)等，借助這種知名度，使消費(fèi)者在心理上將其商品和服務(wù)與這些具有知名度的名稱標(biāo)識(shí)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。在這種情況下，就有可能侵犯到他人的在先權(quán)利，造成商標(biāo)侵權(quán)或商標(biāo)搶注，造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。簡(jiǎn)而言之，造成“公眾誤導(dǎo)”的判斷不能一概而論，需要放在具體的情況中判斷。一般而言，公眾誤導(dǎo)會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果：一是侵犯公共利益；二是同時(shí)侵犯特定民事主體利益和公共利益。當(dāng)僅侵犯公共利益時(shí)，且在其他具體條款不能規(guī)制時(shí)，可以考慮放入“不良影響”條款進(jìn)行考量，具體適用《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》；當(dāng)同時(shí)侵犯?jìng)€(gè)體利益和公眾利益時(shí)，個(gè)體利益的損害是前提，公眾利益的損害是間接效果，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用相對(duì)事由禁止商標(biāo)注冊(cè)，當(dāng)其他相對(duì)事由具體條款不能規(guī)制時(shí)，考慮適用“誠(chéng)實(shí)信用”條款進(jìn)行規(guī)范。

三、以公序良俗原則為連接點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法關(guān)系

（一）公序良俗原則構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法最低道德標(biāo)準(zhǔn)

公序良俗原則由公共秩序和善良風(fēng)俗兩部分構(gòu)成。其中，公共秩序是由現(xiàn)行法的具體規(guī)定及其基本原則、制度所構(gòu)成的規(guī)范秩序。善良風(fēng)俗是指社會(huì)存在及發(fā)展所必要的一般道德，不是指字面上的現(xiàn)在風(fēng)俗中的善良者，并且為社會(huì)所客觀實(shí)際遵行的一般道德，而非某種主觀的理想狀態(tài)的道德規(guī)范。公共秩序與善良風(fēng)俗范圍大體相同，只是前者從社會(huì)的外部秩序角度觀察，后者從內(nèi)部的道德觀念著眼，兩者都以國(guó)家社會(huì)的健全發(fā)展為目標(biāo)，而阻害此發(fā)展之一切法律行為悉為無(wú)效。

作為民事法律規(guī)范的一部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中一樣存在尊重公共秩序和善良風(fēng)俗的考量。如《專利法》第5條規(guī)定：“對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)?！?990年頒布的《著作權(quán)法》第4條第1款曾規(guī)定：“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護(hù)?！?009年WTO專家組對(duì)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端案作出裁決后，2010年該法修改時(shí)雖然刪除了該款規(guī)定，但這類有違公序良俗的作品在中國(guó)實(shí)際上仍難以獲得著作權(quán)法的有效保護(hù)。在現(xiàn)行《商標(biāo)法》中，公序良俗原則主要是體現(xiàn)在第10條第1款第（六）、（七）和（八）項(xiàng)：“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志；帶有民族歧視性的標(biāo)志；有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，都不得作為商標(biāo)注冊(cè)和使用。”以上規(guī)定中，其實(shí)都遵循著一個(gè)基本邏輯：有違公序良俗的發(fā)明創(chuàng)造、文藝作品、商業(yè)標(biāo)志不能產(chǎn)生合法的民事權(quán)利，而所謂的違反公序良俗是指發(fā)明創(chuàng)造、文藝作品和商業(yè)標(biāo)志本身有違公序良俗。

（二）民法典背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)進(jìn)一步回歸民法

在公序良俗原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的適用的背后，所反映的是民法精神對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的指導(dǎo)作用，即公序良俗原則構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的最低道德標(biāo)準(zhǔn)，該法的適用必須以此為底線，另一方面反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)容上進(jìn)一步回歸民法的趨勢(shì)。①民法典與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在形式上如何進(jìn)一步融合的問(wèn)題，學(xué)界已多有論述，詳情可參見(jiàn)李宗輝：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法典關(guān)系學(xué)術(shù)綜述》，載《中國(guó)專利與商標(biāo)》2006年第1期，第99-101頁(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的定性、定位，是決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法全部面貌的基礎(chǔ)與核心。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一向被認(rèn)為是民法的特別法，②參見(jiàn) 曹新明著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》，人民法院出版社2003年版，第26頁(yè)。此種表述無(wú)論在邏輯上和實(shí)踐上均不準(zhǔn)確。事實(shí)上并不存在一個(gè)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的普通法的上位法律。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法不是特別法與普通法的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民事基本法，它與民法是部分與整體的關(guān)系。③參見(jiàn) 齊愛(ài)民：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法之構(gòu)建》，載《河北法學(xué)》2009年第5期，第59-62頁(yè)。用民法精神統(tǒng)領(lǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，把完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制納入民事立法的框架之內(nèi)，此為決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制優(yōu)劣的關(guān)鍵因素。④知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)屬性已成共識(shí)，無(wú)論歷史與人為因素導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)在形式上與民法相距多遠(yuǎn)，二者共有的相同私權(quán)基因卻是無(wú)法改變的。因此，在立法上，必須運(yùn)用民法的思想、民法的方法、民法的體系、民法的制度觀照和統(tǒng)領(lǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的適用過(guò)程亦需民法精神予以統(tǒng)領(lǐng)，即確立民法基本原則的在司法實(shí)務(wù)中的指導(dǎo)地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法系民事基本法，民法基本原則在立法過(guò)程中雖已貫穿其中，但其條款在具體適用過(guò)程中亦需恪守民法基本原則。然而，隨著社會(huì)情勢(shì)的不斷變化，民法基本原則的內(nèi)涵亦會(huì)隨之發(fā)生些許變動(dòng)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無(wú)法及時(shí)進(jìn)行修訂的情形下，則需在適用過(guò)程中對(duì)基本原則的內(nèi)容變化做出回應(yīng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在適用過(guò)程中亦會(huì)出現(xiàn)新的情形，從而反作用于民法基本原則，使其發(fā)展出新的內(nèi)容。如此可以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的互動(dòng)良性循環(huán)，亦在客觀上實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)一步向民法的回歸。

參④見(jiàn) 劉春田：《民法原則與商標(biāo)立法》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第8期，第7-14頁(yè)。

Against the backdrop of the enactment of Civil Code， to develop and explore the relationship between intellectual property law and the civil code has great value and practical signifi cance. As the basic law of civil law， intellectual property law should also abide by the basic principles of civil law. Public order and good morals principle as one of the connecting point of intellectual property law and civil law， whose application in intellectual property law refl ects the close logical relationship between them. It also refl ects the further regression trend of intellectual property law to civil law.

public order and good morals； adverse effects； public misleading； ethical standards

馬一德，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員，博士生導(dǎo)師