隨著時代的發(fā)展，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)逐漸成為一國經(jīng)濟增長的核心動力，新穎的商業(yè)模式層出不窮，慈善的形式也日新月異。1994年，歐洲經(jīng)濟與合作組織的一份書面報告中提出了社會企業(yè)（Social Enterprise） 這一名詞。在西方發(fā)達國家，社會企業(yè)作為一種新型公益慈善組織，以兼顧企業(yè)經(jīng)濟利益和社會效益的特點，受到廣泛的關(guān)注，越來越多的學者開始研究影響社會企業(yè)績效的因素。中國社會企業(yè)從2005年的近十家增加到了2009年的百余家，年均增加2.25倍，按此增速推算，2014年中國應(yīng)有近1300家社會企業(yè)。社會企業(yè)的諸多特點符合當前社會發(fā)展的需求，是中國未來創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的一大方向。據(jù)統(tǒng)計，2002年至今，中國成立了近20家公益創(chuàng)投基金，投資國內(nèi)近200個慈善項目，公益創(chuàng)投正逐步成為主流投資形式。

20世紀60年代，國外學者以帕累托假設(shè)（Pareto Assumption） 為理論基礎(chǔ)研究金融家投資行為，帕累托假設(shè)認為社會/環(huán)境效益與經(jīng)濟效益負相關(guān)，根據(jù)這一假設(shè)，學者們認為風險投資家只能依據(jù)“風險－回報”進行投資決策，而社會 / 環(huán)境效益僅僅是這些投資行為的外部效應(yīng)（Arrow and Fisher，1974；Freidman，1962）?；谶@一觀點，許多學者認為研究以社會/環(huán)境效益為目的進行金融活動的機構(gòu)并不具有學術(shù)價值。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們對投資的回報已不再局限于經(jīng)濟利益，越來越多的人開始關(guān)注投資的社會效益，社會企業(yè)（Social Enterprise） 以及與之相關(guān)的社會創(chuàng)業(yè)（Social Entrepreneur）逐漸受到人們的關(guān)注。Emerson（2000） 從投資邏輯入手對帕累托最優(yōu)假設(shè)關(guān)于社會/環(huán)境效益與經(jīng)濟效益負相關(guān)的推論提出了批評，他認為所有的投資都兼具了社會效益和經(jīng)濟效益，但二者有一個程度的問題。他更進一步指出，可以根據(jù)三種不同的投資邏輯對投資進行分類：第一類是僅關(guān)注社會/環(huán)境效益的投資；第二類是僅關(guān)注經(jīng)濟效益的投資；第三類是同時兼顧二者的投資，即混合價值或雙底線（Double-bottom Line） 。

一、社會企業(yè)的界定

進入21世紀，越來越多的學者和投資人開始關(guān)注社會企業(yè)（Social Enterprise，SE） 的重要性。Bosma and Levie（2010）研究發(fā)現(xiàn)，2010 年社會創(chuàng)業(yè)占全球創(chuàng)業(yè)總量的1.8%，在英國，這一百分比是3.3% 。發(fā)達國家已經(jīng)出現(xiàn)了社會創(chuàng)業(yè)的趨勢，Cox and Healey（1998）發(fā)現(xiàn)，在歐洲市場，社會企業(yè)正在社會福利、環(huán)境保護等領(lǐng)域的政策創(chuàng)新中扮演著關(guān)鍵性的角色；在發(fā)展中國家，社會企業(yè)開始將創(chuàng)新觀念和成本效益法與傳統(tǒng)辦法相結(jié)合，試圖解決一些突出的社會問題，如饑餓、疾病和教育等問題。在研究領(lǐng)域，從1991年到2009年的19年間，關(guān)于社會企業(yè)的文章增加了7.5 倍（從1991年的20篇增長到2008年的152篇）。社會企業(yè)最早源于法國經(jīng)濟學家蒂埃里·讓泰提出的社會經(jīng)濟概念，他認為，社會企業(yè)不是“以人們衡量資本主義經(jīng)濟的辦法即工資、收益等來衡量的。它的產(chǎn)出是把社會效益和間接的經(jīng)濟效益結(jié)合在一起的”。此后，國外眾多學者也從不同角度闡述了對社會企業(yè)的理解。目前，大家較為認可的定義是Nicholls于2009給出的：社會企業(yè)是個體、機構(gòu)和社會網(wǎng)絡(luò)為了強化或重置現(xiàn)有的分配社會和環(huán)境資源的制度安排所采取的一系列創(chuàng)新性活動。有人則認為，社會企業(yè)是經(jīng)濟上可持續(xù)的企業(yè)采用以市場為基礎(chǔ)的方法創(chuàng)造社會價值。因此，社會企業(yè)既可以是營利性的，也可以是非營利性的。

總的來看，學術(shù)界對社會企業(yè)的界定主要從組織目標、收入來源、利潤分配和資產(chǎn)處置等四個方面展開，社會企業(yè)定義區(qū)別較明顯的是以英、法為代表的歐洲國家和美國。歐洲國家對社會企業(yè)利潤分配有嚴格的限制，意大利、法國等國家不允許社會企業(yè)分配利潤，英國等國家限定了利潤分配的最高比例。在英國，社會企業(yè)資產(chǎn)歸全社會所有，而美國的社會企業(yè)可自由處置資產(chǎn)。目前我國對社會企業(yè)沒有官方定義，這在一定程度上阻礙了社會企業(yè)的發(fā)展，王世強（2012）認為，中國社會企業(yè)在組織目標上應(yīng)以為弱勢群體創(chuàng)造就業(yè)機會為目標；在收入來源上應(yīng)以商業(yè)活動為主，政府撥款為輔；利潤分配上，允許分配少部分利潤，大部分利潤應(yīng)作為企業(yè)留存收益用于擴大再生產(chǎn)；資產(chǎn)處置上，企業(yè)自成立之日起，資產(chǎn)即屬全社會所有，投資人不能自由收回資產(chǎn)。

二、社會企業(yè)外部融資困境

近年來社會企業(yè)雖然發(fā)展迅速，其重要性得到了廣泛認可，但其外部融資環(huán)境并未得到實質(zhì)性改善。英格蘭銀行在2003年所作的研究表明，外部融資困境是社會企業(yè)發(fā)展的最大障礙。其他一些學者的研究也得出了類似的結(jié)論。社會企業(yè)以社會捐贈和政府補助作為主要外部融資手段。社會捐贈和政府補助主要是定向資金，期限較短，因此社會企業(yè)只能不斷地尋求捐贈和補貼以維持企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)，這樣的外部融資方式并不能從根本上解決社會企業(yè)的融資問題。

這種“項目驅(qū)動”的融資模式只能針對具體社會問題進行融資，而不利于社會企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，具體而言，社會企業(yè)只能針對單一的社會捐贈基金或政府補助資金制定融資戰(zhàn)略，被動地迎合這兩種資金的需求，而無法實現(xiàn)企業(yè)既定的社會目標。同時，由于社會捐贈和政府補助對企業(yè)有嚴格的風險和收益要求，這種外部融資方式并不能為社會企業(yè)提供正向的激勵，但傳統(tǒng)的商業(yè)天使和風險投資人由于對經(jīng)濟利益的單一追求，鮮有對社會企業(yè)提供融資，社會企業(yè)外部融資困難重重。

造成社會企業(yè)外部融資困境的原因眾多，最主要的有以下幾個方面：

首先，非營利的社會企業(yè)由于非分配約束的限制而無法進入權(quán)益市場。非分配約束是指非營利組織的收入或凈利潤不能在組織內(nèi)部成員間分配，而“經(jīng)理們可能關(guān)心他們的權(quán)利和額外津貼，這兩者都可以通過把他們的組織擴大到超過‘有效率的最優(yōu)’水平來獲得”，從而產(chǎn)生道德風險問題； 其次，由于非營利組織存在營業(yè)利潤率較低、資金來源不穩(wěn)定、借貸和融資經(jīng)驗不足以及可供抵押的資產(chǎn)不足等缺陷，很難從銀行獲得貸款； 最后，“項目驅(qū)動”迫使社會企業(yè)僅僅關(guān)注實際支出，而忽略了企業(yè)可能獲得的收入，這不利于社會企業(yè)積累原始資本，導致為未來企業(yè)發(fā)展融資提供抵押的有效資產(chǎn)不足。“項目驅(qū)動”使社會企業(yè)將企業(yè)的戰(zhàn)略目標由原來的社會效益轉(zhuǎn)移到融資上，導致其資本化不足，可持續(xù)發(fā)展能力極低。同時，營利性社會企業(yè)也面臨外部融資困境。營利性社會企業(yè)追求利潤的行為是利己主義的，而其最終所要達到的社會目的則是公共領(lǐng)域的，這兩者之間存在顯著的分歧。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營和管理社會企業(yè)最大的困難在于很難從不關(guān)心社會利益的人們那里得到資金支持。因此，社會企業(yè)這種營利性和非營利性的雙重屬性，導致了社會企業(yè)在外部融資時面臨的困境遠超過單一屬性企業(yè)，如何解決社會企業(yè)外部融資困境成為近年來學者理論研究的焦點。

三、公益創(chuàng)投和社會企業(yè)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，人們逐漸意識到互聯(lián)網(wǎng)繁榮時期創(chuàng)新型公司和風險投資家在將創(chuàng)意規(guī)模化方面的巨大優(yōu)勢，一些學者提出將風險投資理念引入社會企業(yè)傳統(tǒng)的融資模式中。風險投資理念的兩個關(guān)鍵因素在于，首先，風險投資獲得的是長期資金（大于一年）；其次，風險投資家會介入社會企業(yè)的戰(zhàn)略管理，以實現(xiàn)社會效益的規(guī)?；＿@種將風險投資與社會企業(yè)相結(jié)合以解決社會企業(yè)外部融資困境的觀點促成了一種新興投資模式的產(chǎn)生和成長，即公益創(chuàng)投（Venture Philanthropy，PhVC） 。公益創(chuàng)投出現(xiàn)于上世紀九十年代的美國，并隨著互聯(lián)網(wǎng)的繁榮而在美國的職業(yè)慈善領(lǐng)域迅速發(fā)展起來，此后迅速發(fā)展到歐洲。在Greenfeld等人的文章中，作者指出“九十年代以來，‘科技’百萬富翁和億萬富翁將他們的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗運用到慈善事業(yè)中，建立了第一批公益創(chuàng)投機構(gòu)（PhVC） ，用傳統(tǒng)風險投資的風險－收益模式進行慈善投資，以期最大化經(jīng)濟利益的同時實現(xiàn)社會效益”。公益創(chuàng)投的一般定義是：為社會企業(yè)提供融資服務(wù)的新型融資模式，與傳統(tǒng)投資相同，公益創(chuàng)投關(guān)注于高效的、以市場為導向的價值創(chuàng)造。公益創(chuàng)投的出現(xiàn)為社會企業(yè)的發(fā)展提供了多方面的支持，有助于社會企業(yè)解決外部融資問題。在公益創(chuàng)投出現(xiàn)之前，基金或政府補助只能為社會企業(yè)提供短期融資，而這種短期融資模式無法為社會企業(yè)的長期發(fā)展提供支持。公益創(chuàng)投將經(jīng)濟資源利用效率和社會價值創(chuàng)造有效地結(jié)合起來，為社會企業(yè)提供長期融資，以增強社會企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力并使其社會效益最大化。

公益創(chuàng)投在解決社會企業(yè)外部融資問題的同時，與傳統(tǒng)VC一樣，還為社會企業(yè)提供投后增值服務(wù)。公益創(chuàng)投通常會進入社會企業(yè)的董事會，為社會企業(yè)的發(fā)展提供直接決策建議。此外，公益創(chuàng)投提供的資源和戰(zhàn)略建議為社會企業(yè)塑造了機構(gòu)邏輯，同時還增強了社會創(chuàng)業(yè)的合法性（Nicholls，2010） 。

國外理論界對社會企業(yè)30多年的理論探討為我們勾勒出了社會企業(yè)的概貌，揭示了社會企業(yè)在發(fā)展過程中面臨的困境，提出了幫助社會企業(yè)走出困境的方法，但值得注意的是，目前國外研究主要集中在對公益創(chuàng)投、社會企業(yè)自身的概念、特點、優(yōu)勢、劣勢和發(fā)展特征的總結(jié)和分析，以及對兩者之間相互作用的理論分析上，未來應(yīng)當重視公益創(chuàng)投和社會企業(yè)相互關(guān)系的實證研究。（李 陽 龍治銘）