文◎王新

未逃避偵查再次被追訴的期限計(jì)算

文◎王新*

一、基本案情

犯罪嫌疑人尚某某與尚某（已判決）、王某某（在逃）三人于1991年8月10日凌晨到周某某家中，蒙面持木棍對周某某、周某某的妻子、女兒、孫女進(jìn)行毆打，后三人逃離。周某某經(jīng)搶救無效死亡，周某某之妻的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成重傷并留下嚴(yán)重殘疾。偵查機(jī)關(guān)于1991年11月13日對尚某某刑事拘留，同年11月22日，當(dāng)?shù)厝嗣駲z察院以尚某某涉嫌搶劫罪對其批準(zhǔn)逮捕。后偵查機(jī)關(guān)將本案移送審查起訴，因同案犯不在案，證據(jù)不足，由偵查機(jī)關(guān)將案件撤回。2005年3月順義區(qū)公安分局對尚某、王某某上網(wǎng)抓逃，后尚某被捉獲歸案,以故意傷害罪判以實(shí)刑。2011年9月15日偵查機(jī)關(guān)對尚某某上網(wǎng)抓逃，2013年4月19日將其抓獲到案。在整個(gè)過程中，尚某某沒有逃避偵查或?qū)徟械男袨椤?/p>

二、分歧意見

關(guān)于案件是否已過追訴時(shí)效的問題，辦案人員存在以下不同認(rèn)識(shí)。

第一種意見認(rèn)為：對犯罪嫌疑人的追訴期限應(yīng)從犯罪之日起計(jì)算，但從司法機(jī)關(guān)再次對其進(jìn)行刑事追訴之日起不再計(jì)算訴訟時(shí)效期限。理由是法律沒有規(guī)定未逃避偵查下如何處理，刑事訴訟程序的開始應(yīng)意味著追訴時(shí)效期限的終止計(jì)算。

第二種意見認(rèn)為：對犯罪嫌疑人的追訴期限應(yīng)從犯罪之日起計(jì)算，但司法機(jī)關(guān)第一次對其進(jìn)行刑事追訴經(jīng)過的訴訟期間，即從犯罪嫌疑人到案之日到解除強(qiáng)制措施之日的期間，應(yīng)從整個(gè)追訴時(shí)效期限中扣除。理由是追訴權(quán)開始并不意味著追訴期限的不停止計(jì)算，但為避免訴訟開始時(shí)案件未過追訴期限，而在訴訟過程中超過追訴期限，因而導(dǎo)致訴訟無法順利進(jìn)行。

第三種意見認(rèn)為：對犯罪嫌疑人的追訴期限應(yīng)從犯罪之日起計(jì)算，司法機(jī)關(guān)第一次對其進(jìn)行刑事追訴經(jīng)過的訴訟期間，不應(yīng)從整個(gè)追訴期限中扣除，追訴期限應(yīng)從犯罪之日起連續(xù)計(jì)算。理由：一是追訴時(shí)效制度的設(shè)立目的是督促司法機(jī)關(guān)積極行使追究犯罪人刑事責(zé)任的職責(zé)。二是法律規(guī)定了逃避偵查的才不受追訴期限的限制，嫌疑人未逃避偵查的，從公平角度考慮應(yīng)不予扣除。

關(guān)于本案的溯及力問題，存在以下不同認(rèn)識(shí)。

第一種意見認(rèn)為：先解決溯及力的問題再討論追訴時(shí)效問題。理由先按照從舊兼從輕原則確定行為所應(yīng)適用的分則條文以判斷是否構(gòu)成犯罪、處刑輕重及具體刑事責(zé)任承擔(dān)后，再確定追訴時(shí)效期限。

第二種意見認(rèn)為：先解決定性的溯及力問題，再討論時(shí)效，最后確定溯及力問題，以明確具體刑事責(zé)任承擔(dān)。理由是根據(jù)《刑法》第12條規(guī)定，如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，先依照新法的時(shí)效規(guī)定來確定是否需要追訴，再比照新舊刑法的輕重，用從舊兼從輕原則來適用分則條文。

三、評析意見

就追訴時(shí)效問題，筆者同意第三種意見；就溯及力問題，筆者同意第二種意見的處理。

（一）本案追訴時(shí)效期限已過

本案追訴時(shí)效問題的解決，關(guān)鍵在于如何看待追訴權(quán)和追訴期限的關(guān)系。本案追訴期限應(yīng)從被追訴人犯罪之日起算，到2013年司法機(jī)關(guān)再次行使追訴權(quán)時(shí)已過追訴時(shí)效。

1.從法理依據(jù)和立法目的角度分析，本案追訴權(quán)行使應(yīng)受追訴期限的限制。從追訴時(shí)效制度設(shè)立的法理依據(jù)分析，追訴時(shí)效制度是罪刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)。罪刑相適應(yīng)原則要求分析罪行輕重和刑事責(zé)任大小時(shí)，需結(jié)合考慮犯罪的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性，確定刑事責(zé)任程度，適用相應(yīng)輕重的處罰。［1］罪行相適應(yīng)原則在我國刑事立法中的體現(xiàn)不僅包括犯罪形態(tài)、法定刑的配置等，還包括追訴時(shí)效期限的相應(yīng)規(guī)定。我國刑法關(guān)于時(shí)效期限的規(guī)定例證了以上觀點(diǎn)，根據(jù)我國《刑法》第88條規(guī)定，被追訴人逃避偵查的行為和追訴權(quán)主體怠于行使追訴權(quán)是追訴權(quán)不受追訴期限限制的條件。

追訴期限是限制追訴權(quán)的手段和方式。追訴權(quán)的行使受犯罪嫌疑人人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性程度、追訴權(quán)主體因素的約束和限制。尚某某未逃避偵查的行為從其人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性和追訴權(quán)主體等因素考量，除適用特殊追訴期限外，其一般追訴期限已過。從價(jià)值判斷角度考慮，人身危險(xiǎn)性的消失、被破壞社會(huì)關(guān)系的逐漸彌合和促使追訴權(quán)主體積極行使追訴權(quán)、提高司法效率是設(shè)立追訴期限、限制追訴權(quán)的目的和初衷。懲罰必要性的消失是追訴期限設(shè)立的原因。立法主要考慮因素為：一是從被追訴人角度考慮，隨著被追訴人人身危險(xiǎn)性的降低和消失，已無懲罰的必要。時(shí)效期間內(nèi)沒有逃避偵查或再犯罪的，意味著人身危險(xiǎn)性逐漸降低，甚至消失，已無懲罰必要。二是從社會(huì)層面考慮，被行為社會(huì)危害性所破壞的社會(huì)關(guān)系逐漸愈合，產(chǎn)生了新的相對穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，如果一旦無限期追訴，又會(huì)打破新形成的社會(huì)關(guān)系，可能對社會(huì)造成新的割裂和破壞。三是從追訴權(quán)行使主體因素考慮，不能因司法機(jī)關(guān)自身非不可抗力的原因而使得人身危險(xiǎn)性逐漸降低、甚至消失的犯罪嫌疑人再承擔(dān)刑事責(zé)任。四是從提高司法效率角度考慮，如果一味追訴，因時(shí)間久遠(yuǎn)導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)可能缺失或發(fā)生變化等問題不僅會(huì)使本已緊張的司法資源一直被占用，甚至?xí)蛉∽C成本等不斷增加而使司法資源消耗程度與懲罰的必要性不成比例。所以，當(dāng)人身危險(xiǎn)性消失和社會(huì)關(guān)系愈合時(shí)，司法機(jī)關(guān)不予追訴而將精力集中于打擊現(xiàn)行犯罪。

本案尚某某自追訴時(shí)效開始計(jì)算之日起到再次啟動(dòng)追訴權(quán)止一直未逃避偵查和再次犯罪，其人身危險(xiǎn)性已大大減弱。如果因司法機(jī)關(guān)非不可抗力的因素而未實(shí)現(xiàn)追訴權(quán)，出于繼續(xù)行使追訴權(quán)的考慮，進(jìn)而主張追訴期限未過是違背追訴期限立法目的和法理依據(jù)的。因?yàn)檫@實(shí)際上是讓犯罪嫌疑人尚某某來承擔(dān)非歸因于自身的后果責(zé)任。

盡管尚某某行為具有及其嚴(yán)重的社會(huì)危害性、以及社會(huì)關(guān)系被破壞程度乃至今后的彌合程度不易評估，但立法者已通過追訴期限對追訴權(quán)行使做了限制。當(dāng)然追訴時(shí)效制度也為追訴權(quán)行使留下可操作的空間：如行為社會(huì)危害性極大導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系無法愈合，嫌疑人依然具有可罰性，且存在司法追究可能性的，即使已過一般追訴期限，追訴權(quán)主體依然可通過報(bào)批程序行使特殊追訴權(quán)。所以，尚某某未逃避偵查的行為從其人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性和追訴權(quán)主體等因素考量，除適用特殊追訴期限外，一般的追訴期限已過。

2.追訴權(quán)的開始行使不影響追訴期限的計(jì)算。影響追訴期限正常計(jì)算的特殊情形有三種：停止計(jì)算、重新計(jì)算和終止計(jì)算。本案尚某某在追訴期間沒有再次犯罪、也沒有逃避偵查，不符合追訴期限的停止計(jì)算、重新計(jì)算和終止計(jì)算情形，根據(jù)追訴期限的規(guī)定，尚某某已過追訴期。本案爭論焦點(diǎn)在于追訴權(quán)的開始行使是否影響追訴期限的計(jì)算。追訴權(quán)的行使包括追訴權(quán)的開始、追訴權(quán)的經(jīng)過和追訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。首先，就追訴權(quán)開始行使與追訴期限計(jì)算關(guān)系而言，追訴權(quán)的開始意味著刑事訴訟程序的啟動(dòng)，追訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)意味著被追訴人刑事責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)刑法規(guī)定，應(yīng)該認(rèn)為追訴權(quán)的開始行使與追訴期限計(jì)算沒有關(guān)聯(lián)。前者關(guān)聯(lián)的是刑事訴訟時(shí)效，而不是追訴期限；其次，就追訴權(quán)經(jīng)過與追溯期限計(jì)算關(guān)系而言，分兩種情形考慮：從追訴權(quán)主體因素考慮，追訴權(quán)經(jīng)過與追訴期限沒有關(guān)聯(lián)。從嫌疑人因素考慮，在追訴權(quán)經(jīng)過階段，下列情形將影響追訴期限：被追訴人再犯罪是追訴期限重新計(jì)算的條件，逃避偵查是追訴期限停止計(jì)算的條件；再次，追訴權(quán)實(shí)現(xiàn)與追訴期限計(jì)算的關(guān)聯(lián)之處在于：追訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)意味著追訴期限的終止計(jì)算，未出現(xiàn)追溯期限停止、重新和終止計(jì)算的事由，但追訴權(quán)沒有得以實(shí)現(xiàn)的，意味著追訴期限的正常到期。反之，如果認(rèn)為追訴權(quán)的開始行使即意味著追訴期限停止計(jì)算或再次計(jì)算甚至是終止計(jì)算的條件，當(dāng)逃避偵查、再次犯罪或追訴權(quán)實(shí)現(xiàn)情形發(fā)生時(shí)，按照刑法規(guī)定將再次停止計(jì)算或重新計(jì)算甚至再次終止計(jì)算一次，這從邏輯角度來講是無法接受的。同理，無嫌疑人逃避偵查或再犯罪情形下，如果認(rèn)為追訴權(quán)的經(jīng)過即意味著追訴期限發(fā)生以上三種特殊計(jì)算情形的，當(dāng)逃避偵查、再次犯罪或追訴權(quán)實(shí)現(xiàn)情形發(fā)生時(shí)，將再次停止計(jì)算或重新計(jì)算甚至再次終止計(jì)算一次。綜上，追訴權(quán)開始行使和經(jīng)過與追訴期限停止、再次和終止計(jì)算都沒有直接聯(lián)系。除嫌疑人方面因素之外，前者不會(huì)影響到追訴期限的計(jì)算。本案尚某某的追訴時(shí)效已過，但如基于其行為的社會(huì)危害性，有另行追訴必要性的，在現(xiàn)行法律體系下公權(quán)力介入的可行方案是根據(jù)我國《刑法》第87條第4項(xiàng)的規(guī)定報(bào)請最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。

3.對尚某的追訴不影響尚某某的追訴期限計(jì)算。由于本案是共同犯罪，故還需明確的相關(guān)問題是：追訴期限計(jì)算是適用犯罪還是適用犯罪人；追訴期限計(jì)算適用所有同案犯，還是僅適用單個(gè)犯罪人。就第一個(gè)問題而言，《刑法》第87條規(guī)定“犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴”。從文意表述來看，如沒有因個(gè)體原因出現(xiàn)的期限停止計(jì)算、再次計(jì)算和終止計(jì)算情形的，追訴期限按照共同犯罪所涉罪名的法定最高刑計(jì)算。就第二個(gè)問題而言，基于逃避偵查和再犯罪的個(gè)體屬性，第88條規(guī)定的追訴期限停止計(jì)算情形和第89條規(guī)定的追訴期限終止計(jì)算情形僅能根據(jù)犯罪個(gè)體情形來判斷。難以想象將從事“逃避偵查或?qū)徟小薄霸俜缸铩边m用于共同犯罪的所有犯罪參與人。同理，未逃避偵查的情形也僅適用個(gè)體，而不應(yīng)適用于共同犯罪的所有參與人；追訴權(quán)對共同犯罪參與人行使或?qū)崿F(xiàn)的，其停止計(jì)算或終止計(jì)算的效力不及于其他參與人。綜上，第87條一般追訴期限規(guī)定適用的是犯罪，即適用共同犯罪的所有犯罪參與人，而追訴期限的特殊規(guī)定（包括停止計(jì)算、再次計(jì)算和終止計(jì)算）適用的是犯罪人，即適用共同犯罪中單個(gè)犯罪人。2005年3月，順義區(qū)公安分局對本案同案犯尚某、王某某上網(wǎng)抓逃，后尚某被捉獲歸案。3人共同適用故意傷害法定最高刑20年的追訴期限，但并不因尚某的個(gè)體原因（同案犯尚某被抓獲歸案）而影響到王某某和尚某某的時(shí)效計(jì)算，既不終止計(jì)算也不停止計(jì)算時(shí)效期限。

4.從立法層面解決追訴權(quán)行使與追訴期限的矛盾。就本案和實(shí)務(wù)操作的需求而言，應(yīng)考慮從立法層面設(shè)定追訴權(quán)行使期間的追訴期限停止計(jì)算制度。如果在追訴期限到期日之前較短時(shí)間內(nèi)，司法機(jī)關(guān)才開始行使追訴權(quán)的，意味著在行使追訴權(quán)過程中的偵查、審查起訴或?qū)徟衅陂g，追訴期限隨時(shí)到期。為此，立法層面應(yīng)考慮為追訴權(quán)的正常行使留下相應(yīng)合理期間。同時(shí)，由于追訴期限停止計(jì)算的條件設(shè)定過于簡單，不利于追訴權(quán)的行使，可考慮明確逃避偵查的情形，如因被追訴人原因?qū)е碌乃痉ㄎ璞仔袨橐暈樘颖軅刹椤?/p>

（二）在明確構(gòu)成犯罪的前提下，先解決追訴時(shí)效再解決具體刑事責(zé)任承擔(dān)的溯及力適用問題

第一，首先適用溯及力，再明確追訴時(shí)效。追訴時(shí)效和溯及力問題解決的先后會(huì)導(dǎo)致得出罪與非罪，此罪與彼罪的判斷迥異。用事實(shí)去對照規(guī)范的過程與判斷罪與非罪、此罪與彼罪是同時(shí)進(jìn)行的過程。追訴時(shí)效與溯及力適用應(yīng)遵照如此程序：首先適用溯及力原則來定性以確定罪與非罪、此罪與彼罪。如構(gòu)成犯罪的，再適用追訴制度，最后再次適用溯及力原則來具體量刑。1997年刑法第12條第1款明確規(guī)定：本刑法實(shí)施以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第4章第8節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。從文義解釋角度考慮，根據(jù)以下三種情況適用審查順序：如果新舊刑法的規(guī)定均構(gòu)成犯罪的，先根據(jù)新刑法追訴時(shí)效的規(guī)定判斷是否追訴，如需追訴的再按照從舊兼從輕原則決定適用的法律來追究刑事責(zé)任；如果適用溯及力原則時(shí)，新舊刑法均認(rèn)為構(gòu)成犯罪但處刑有所不同的，仍要根據(jù)新刑法追訴時(shí)效規(guī)定判斷是否追訴，如需追訴的再按照從舊兼從輕原則決定適用的法律來追究刑事責(zé)任；如果新舊刑法中有不認(rèn)為是犯罪的，按照從輕原則，適用不認(rèn)為犯罪的法律，追訴時(shí)效問題不再考慮。根據(jù)本案案情，首先適用溯及力原則判斷新舊法都認(rèn)為構(gòu)成犯罪，接下來解決的是追訴時(shí)效期限問題，然后再解決具體刑事責(zé)任承擔(dān)的法律適用問題。

第二，最后明確具體刑事責(zé)任法律條文的適用。比較新舊刑法，故意傷害罪的構(gòu)成要件和量刑標(biāo)準(zhǔn)沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。兩者區(qū)別在于新刑法增加了“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的”情節(jié)，與致人死亡情節(jié)并列，同處于處刑10年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑的量刑幅度內(nèi)。本案已造成1人死亡，量刑幅度直接適用10年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑。造成另外一人重傷乃至嚴(yán)重殘疾后果的，將作為加重情節(jié)在量刑中予以考量，不引起量刑幅度的變化，所以適用新舊刑法沒有輕重之分。根據(jù)從舊兼從輕原則，本案關(guān)于定罪量刑的規(guī)定適用1979年刑法。

注釋：

［1］王作富、黃京平：《刑法》（第四版），中國人民大學(xué)出版社2009年出版，第23頁。

*北京市順義區(qū)人民檢察院［101300］