楊

（蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院 江蘇 蘇州 215006）

“社會(huì)泄憤事件”是群體性事件中的一種特殊類型，其基本表現(xiàn)為大多數(shù)與事件本身沒(méi)有直接利益關(guān)系的參與者發(fā)泄自身對(duì)社會(huì)的不滿。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，利益訴求也隨之多元化。加上貧富差距擴(kuò)大、官民矛盾加劇、法治機(jī)制失效等不利因素，使社會(huì)不穩(wěn)定程度不斷加深，人民群眾的浮躁情緒日益凸顯。2004年重慶萬(wàn)州事件，2005 年安徽池州事件，2006 年浙江瑞安事件，2008 年的貴州甕安事件以及2009年的石首事件等，都是由群眾積怨爆發(fā)而引起的社會(huì)泄憤事件。這些事件不僅造成了國(guó)家和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)的損失，還嚴(yán)重阻礙了社會(huì)和諧、人民幸福的“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)，因此科學(xué)合理地應(yīng)對(duì)和化解社會(huì)泄憤事件已是當(dāng)務(wù)之急。但是，一些地方政府在社會(huì)泄憤事件的化解過(guò)程中亂作為、不作為，嚴(yán)重遲滯了社會(huì)泄憤事件的解決進(jìn)程，甚至導(dǎo)致了地方民怨的“二次爆發(fā)”。

一、社會(huì)泄憤事件的概念界定

“社會(huì)泄憤事件”最早由于建嶸提出，它是基于對(duì)群體性事件的再分類。于建嶸教授根據(jù)目的、特征和行動(dòng)指向，將群體性事件劃分為五種類型：維權(quán)行為、社會(huì)泄憤事件、社會(huì)騷亂、社會(huì)糾紛和有組織犯罪。其中，對(duì)于社會(huì)泄憤事件的研究在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)顯得尤為重要。

“社會(huì)泄憤事件”不像“公共危機(jī)事件”和“群體性事件”，它是直觀描述性的概念名詞。因此，只要是群體通過(guò)一系列非常規(guī)活動(dòng)發(fā)泄對(duì)社會(huì)不滿的事件都可以稱得上是社會(huì)泄憤事件。但這只是通過(guò)字面含義得出的簡(jiǎn)單結(jié)論，并不能作為科學(xué)的定義。本文主要通過(guò)將一系列已經(jīng)發(fā)生的社會(huì)泄憤事件中的共性特征合理串聯(lián)以得出完整的內(nèi)涵界定。

社會(huì)泄憤事件有其鮮明的特征。一是無(wú)組織動(dòng)員。參與群體沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)者或是民意領(lǐng)袖，人們的加入具有自覺性、沖動(dòng)性以及盲目性。二是無(wú)直接利益關(guān)系。參與者與最初的事件并沒(méi)有直接的利益關(guān)聯(lián)，他們往往以“跟風(fēng)”、“湊熱鬧”、“隨大流”等為緣由，打著“路見不平，拔刀相助”的旗號(hào)，借題發(fā)揮，表達(dá)自身對(duì)社會(huì)的不滿與怨恨。三是無(wú)規(guī)則底線。在事件深入發(fā)酵過(guò)程中都伴有打、砸、搶、燒等違法犯罪的行為。

通過(guò)對(duì)社會(huì)泄憤事件特征的總結(jié)，可以認(rèn)為，社會(huì)泄憤事件是在特定發(fā)展階段出現(xiàn)的，由社會(huì)普通糾紛所引發(fā)的，無(wú)直接利益關(guān)系的參與者在無(wú)組織動(dòng)員的前提下自發(fā)參與的，以發(fā)泄對(duì)社會(huì)不滿情緒為主要目的的公共危機(jī)事件。在事件發(fā)酵過(guò)程中，還往往伴有打、砸、搶、燒等違法犯罪行為。這是一個(gè)描述性的定義，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)泄憤事件特征的總概括，其包含了社會(huì)泄憤事件的發(fā)生環(huán)境、起因、參與者、參與方式、目的和行為等一系列要素。

二、當(dāng)前社會(huì)泄憤事件中政府化解機(jī)制存在的問(wèn)題

社會(huì)泄憤事件事關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展大局，如何正確處置此類事件成為對(duì)各級(jí)干部領(lǐng)導(dǎo)能力和執(zhí)政能力至關(guān)重要的考驗(yàn)。社會(huì)泄憤事件是“可防可治”的，它應(yīng)該被當(dāng)作是“人民內(nèi)部矛盾”并運(yùn)用行之有效的方法科學(xué)解決。在當(dāng)前地方各級(jí)政府應(yīng)對(duì)社會(huì)泄憤事件的化解機(jī)制中，或多或少的存在一些問(wèn)題或“失當(dāng)”，本文將結(jié)合具體事件案例，從宏觀和微觀兩個(gè)層面進(jìn)行揭示。

（一）宏觀層面——政府重視程度不夠

2006 年四川大竹事件，原本只是一件并不復(fù)雜的刑事案，卻引發(fā)了社會(huì)泄憤事件。問(wèn)題就出在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)只顧召開人代會(huì)，忙于換屆選舉，沒(méi)有在第一時(shí)間投入精力進(jìn)行處置，同時(shí)其處置措施也存在失當(dāng)。具體說(shuō)來(lái)，有如下兩點(diǎn)：

1.地方政府存在應(yīng)對(duì)社會(huì)泄憤事件的“體制性遲鈍”。地方政府的最基本職責(zé)是維護(hù)地方安定團(tuán)結(jié)，促進(jìn)地方社會(huì)和諧。同時(shí)，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展也需要穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。面對(duì)社會(huì)危害性極大的社會(huì)泄憤事件，政府更應(yīng)高度重視，及早采取措施，控制事態(tài)發(fā)展，盡快平息事件。然而近年來(lái)，社會(huì)泄憤事件卻普遍呈現(xiàn)出這樣的規(guī)律：起因都很小——基層反應(yīng)遲鈍——事態(tài)升級(jí)爆發(fā)——基層無(wú)法控制——震驚高層——迅速處置——事態(tài)平息。這種現(xiàn)象說(shuō)明，在社會(huì)泄憤事件發(fā)生后，許多地方政府反應(yīng)不及時(shí)，介入嚴(yán)重滯后，普遍表現(xiàn)出一種“體制性遲鈍”。有些地方政府和當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)缺乏一定的“政治敏感”，對(duì)社會(huì)泄憤事件的危害性沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，僅僅將其看作一般的社會(huì)治安事件。

2.政府工作人員缺乏處置社會(huì)泄憤事件的能力。社會(huì)泄憤事件發(fā)生后，政府領(lǐng)導(dǎo)以及工作人員的語(yǔ)言表達(dá)、行為方式、處置技術(shù)對(duì)事件的化解起著至關(guān)重要的作用。面對(duì)群情激奮的人民群眾，稍有不慎就會(huì)導(dǎo)致民怨的“二次爆發(fā)”，增加事件的處理難度。遺憾的是，當(dāng)前地方各級(jí)政府嚴(yán)重缺乏有關(guān)事件處置的知識(shí)與技術(shù)，遇到類似事件發(fā)生時(shí)，往往呈現(xiàn)出集體緊張與慌亂，再加上“明哲保身”的思想作祟，決策失敗在所難免。另外，沒(méi)有專門的應(yīng)對(duì)人員和部門也不利于社會(huì)泄憤事件的及時(shí)化解。

（二）微觀層面——具體處置方法失當(dāng)

1.信息溝通機(jī)制沒(méi)有合理完善。在安徽池州事件中，謠言或傳聞在事件的惡化過(guò)程中起到了關(guān)鍵的作用。其背后的深層次原因則是信息溝通機(jī)制的不健全。具體體現(xiàn)為以下四點(diǎn)：

（1）沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)謠言并對(duì)其進(jìn)行合理處置。謠言是人與人之間非正式、通常是口頭傳播的未經(jīng)證實(shí)的消息。謠言的突出特點(diǎn)在于它的“催化作用”。在社會(huì)泄憤事件中，謠言的盛傳直接點(diǎn)燃了群眾心中的怨氣，造成了事態(tài)的持續(xù)發(fā)酵?？梢哉f(shuō)，幾乎每起社會(huì)泄憤事件的緣起都與謠言有關(guān)。政府必須對(duì)謠言的傳播加以有效地控制，在“堵”和“梳”之間把握好正確的尺度，全面封鎖消息和聽任謠言傳播都是不可取的極端做法。

（2）“真相發(fā)布會(huì)”說(shuō)服力不強(qiáng)。社會(huì)泄憤事件發(fā)生后，各種謠言與傳聞甚囂塵上，當(dāng)?shù)卣男侣劙l(fā)布會(huì)便成為了人們獲取真實(shí)信息的主要唯一渠道。然而這種在短時(shí)間內(nèi)倉(cāng)促組織起來(lái)的新聞發(fā)布會(huì)往往漏洞百出，通常在政府還沒(méi)有對(duì)事件進(jìn)行全面調(diào)查的情況下就慌忙召開，沒(méi)有起到應(yīng)有的辟謠作用。另外，大部分地方官員為了維護(hù)政府形象，在新聞發(fā)布會(huì)上故意避重就輕，基本不討論事件本身，而是轉(zhuǎn)而就政府的應(yīng)對(duì)措施自吹自擂，于是我們聽到的往往就是“某某領(lǐng)導(dǎo)第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)”、“已派出多少警力，已抓獲多少鬧事者”等自我贊美的官腔。

（3）信息透明度不高。當(dāng)發(fā)生社會(huì)泄憤事件時(shí)，無(wú)論是媒體還是公眾，都十分關(guān)注事件的進(jìn)展情況以及政府的應(yīng)對(duì)措施。但往往有些基層政府為了自身政績(jī)，對(duì)事件進(jìn)行消息封鎖，不準(zhǔn)新聞媒體采訪和報(bào)道，有的甚至編造謊言欺上瞞下。其結(jié)果是在全社會(huì)范圍內(nèi)，使客觀、公正的言論不能見諸公眾，阻斷了群眾的知情權(quán)，更進(jìn)一步加劇了謠言的“催化作用”，從而為社會(huì)泄憤事件持續(xù)發(fā)酵提供了一個(gè)更大的溫床。

（4）群眾沒(méi)有表達(dá)意愿的渠道。在社會(huì)泄憤事件發(fā)生后，政府往往只注重自身的權(quán)威信息發(fā)布，一味力求在短時(shí)間內(nèi)辟除謠言，重新獲得對(duì)輿論的控制權(quán)，卻忽視了對(duì)群眾意見的采納。參與到事件過(guò)程中的群眾往往帶有很大的“怨氣”，他們多為對(duì)當(dāng)?shù)卣粷M而借機(jī)發(fā)泄。基層政府如果不能在第一時(shí)間建立傾聽“民怨”的正規(guī)渠道，扮演好“出氣筒”的角色，就有可能導(dǎo)致群眾情緒的逐步失控，最終演變成為群眾通過(guò)非正常渠道（打、砸、搶、燒）發(fā)泄私憤。

2.暴力機(jī)器未得到科學(xué)運(yùn)用。一些基層政府在處置社會(huì)泄憤事件中，一味求穩(wěn)，特別是以國(guó)家強(qiáng)制力為基礎(chǔ)追求“剛性穩(wěn)定”。在這種指揮棒的引導(dǎo)下，地方執(zhí)政者無(wú)約束的“維穩(wěn)”行為，可能造成政治合法性的快速流失，把自己赤裸裸地置于群眾的對(duì)立面。

三、社會(huì)泄憤事件化解機(jī)制建構(gòu)的原則

社會(huì)泄憤事件突發(fā)性強(qiáng)、影響范圍大、涉及人員眾多且相互之間利益關(guān)系復(fù)雜，只要基層政府的處置措施稍有失當(dāng)就會(huì)影響社會(huì)泄憤事件的有效化解。必須建立較為全面與科學(xué)的社會(huì)泄憤事件化解機(jī)制，具體體現(xiàn)為“三大原則”和“八個(gè)第一時(shí)間”。

（一）快速反應(yīng)原則：速度第一，迅速處置

社會(huì)泄憤事件的發(fā)酵速度極快。在安徽池州事件中，下午發(fā)生的一樁普通汽車撞人糾紛案到了當(dāng)天傍晚就已經(jīng)演化成為了一起嚴(yán)重的社會(huì)泄憤事件，并引發(fā)了打、砸、搶、燒。因此，基層政府必須當(dāng)機(jī)立斷，快速反應(yīng)，果斷行動(dòng)，通過(guò)一系列科學(xué)有效的處置措施，迅速控制事態(tài)，穩(wěn)定百姓情緒，適時(shí)公布真相防止其進(jìn)一步惡化。否則不僅會(huì)擴(kuò)大泄憤事件的影響范圍和危害程度，甚至可能會(huì)失去對(duì)全局的控制，最終使社會(huì)泄憤事件迅速演變?yōu)檎l(shuí)也不愿意看到的政治騷亂。

1.應(yīng)急預(yù)案要第一時(shí)間啟動(dòng)。各基層政府應(yīng)結(jié)合本地區(qū)人文社會(huì)環(huán)境，針對(duì)社會(huì)泄憤事件的性質(zhì)和特點(diǎn)，事先制定和完善社會(huì)泄憤事件應(yīng)急預(yù)案，充分做好隨時(shí)應(yīng)對(duì)此類事件的準(zhǔn)備。一旦社會(huì)泄憤事件發(fā)生，必須立即啟動(dòng)預(yù)案，嚴(yán)格按照預(yù)案的規(guī)定執(zhí)行相應(yīng)的處置措施。

2.政府一把手要第一時(shí)間到場(chǎng)。大量事實(shí)表明，領(lǐng)導(dǎo)靠前指揮與否，對(duì)社會(huì)泄憤事件的化解至關(guān)重要。發(fā)生社會(huì)泄憤事件后，當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)必須要在第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)，并做到以下幾點(diǎn)：一是迅速了解和掌握與事件有關(guān)的真實(shí)、準(zhǔn)確的消息；二是與聚集群眾進(jìn)行面對(duì)面的平等對(duì)話、溝通和協(xié)商，回答群眾的各類問(wèn)題，虛心傾聽群眾提出的意見與建議；三是曉之以情，動(dòng)之以理，盡快解散聚集圍觀的群眾。總之，到場(chǎng)的基層政府一把手們應(yīng)努力做到在對(duì)話中消除百姓的憤怒與對(duì)立情緒，為迅速化解社會(huì)泄憤事件奠定基礎(chǔ)。

3.專門處置機(jī)構(gòu)與人員要第一時(shí)間反應(yīng)。在化解社會(huì)泄憤事件的過(guò)程中，僅僅依靠政府一把手是不夠的。地方政府必須結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際設(shè)立能夠在社會(huì)泄憤事件中快速反應(yīng)的專門處置機(jī)構(gòu)，例如建立“社會(huì)泄憤事件政府快速反應(yīng)辦公室”，組織起一支具有極強(qiáng)專業(yè)知識(shí)與技能的處置隊(duì)伍，專門處置機(jī)構(gòu)和人員主要承擔(dān)預(yù)案與決策執(zhí)行、事件調(diào)查、信息發(fā)布、部門協(xié)調(diào)、群眾溝通協(xié)商等職責(zé)。專門處置機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成可以包括與事件無(wú)直接利益關(guān)系的政府機(jī)關(guān)工作人員、公安、武警、人大代表、政協(xié)委員、無(wú)黨派人士、專家學(xué)者和普通群眾。

當(dāng)前，在專門處置機(jī)構(gòu)還不完善的情況下，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)第三方社會(huì)團(tuán)體成立相關(guān)部門起到輔助與監(jiān)督的作用。

（二）信息公開原則：開誠(chéng)布公、權(quán)威真實(shí)

信息往往具有“先入為主”的首因效應(yīng)，謠言作為社會(huì)泄憤事件發(fā)生后的“第一手資料”往往被人們錯(cuò)誤地當(dāng)作正確信息?；诖?，地方政府要堅(jiān)持信息公開的原則，通過(guò)各種渠道，及時(shí)將真實(shí)情況向群眾公布，在滿足群眾知情權(quán)的同時(shí)，疏導(dǎo)輿情，掌控輿論，制止謠言的傳播和社會(huì)泄憤事件的進(jìn)一步發(fā)酵。

1.謠言要第一時(shí)間控制?！昂檬虏怀鲩T，壞事傳千里”。在社會(huì)泄憤事件發(fā)酵的最初12-24小時(shí)內(nèi)，謠言會(huì)像病毒一樣以裂變的方式高速傳播。應(yīng)對(duì)謠言的最佳方式主要包含兩個(gè)方面：一是在第一時(shí)間掌握話語(yǔ)權(quán)，抑制謠言的傳播空間；二是迅速公布事實(shí)真相，使謠言不攻自破。值得注意的是，近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，社會(huì)泄憤事件中謠言的擴(kuò)散不再只借助于眾人之口，而是通過(guò)QQ 聊天、微信、微博等新的網(wǎng)絡(luò)即時(shí)傳輸工具更加迅速地傳播。由于在互聯(lián)網(wǎng)的傳播環(huán)境中，傳播主體的隱匿性削弱了虛假信息傳播者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，因此在社會(huì)泄憤事件中，許多謠言借助于網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，且傳播范圍和不良影響更大，不僅造成了社會(huì)泄憤事件的急劇發(fā)酵，而且還增加了政府的處置難度。要想完全杜絕網(wǎng)絡(luò)謠言是不可能的，但是，仍有以下兩種應(yīng)對(duì)方式：一是嚴(yán)懲通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行造謠的人員；二是地方政府設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)信息管理部門，配合社會(huì)泄憤事件專門處置機(jī)構(gòu)，一旦發(fā)現(xiàn)有謠言出現(xiàn)便立刻控制，查找首傳者，并于第一時(shí)間在網(wǎng)上發(fā)布澄清信息。但在確認(rèn)有關(guān)信息是謠言之前一定要經(jīng)過(guò)充分地調(diào)查，絕不能矯枉過(guò)正、草木皆兵。

2.大眾傳媒的輿論導(dǎo)向作用要第一時(shí)間發(fā)揮。大眾傳媒是政府在第一時(shí)間掌握話語(yǔ)權(quán)，抑制謠言傳播空間的主陣地。新聞報(bào)道相較于其他的信息傳播方式，具有不可比擬的權(quán)威性、客觀性、公正性和及時(shí)性，因此其輿論導(dǎo)向作用更強(qiáng)大、更有效、更積極。在社會(huì)泄憤事件中，廣大新聞媒體可以在第一時(shí)間發(fā)布事實(shí)真相，化解謠言，穩(wěn)定局勢(shì)；眾多記者深入群眾，掌握大量第一手資料，不僅為政府調(diào)查提供了依據(jù)，還成為政府與百姓溝通的橋梁；媒體對(duì)政府處置社會(huì)泄憤事件的報(bào)道也起到了一定的輿論監(jiān)督作用。

3.相關(guān)事實(shí)要第一時(shí)間向群眾發(fā)布。要杜絕“把謠言當(dāng)成事實(shí)”的行為，政府就必須及時(shí)召開新聞發(fā)布會(huì)，向公眾和新聞媒體發(fā)布準(zhǔn)確、可靠的真實(shí)消息。由于在社會(huì)泄憤事件中，新聞發(fā)布會(huì)稱得上是在第一時(shí)間公開事實(shí)真相的唯一場(chǎng)所，所以，在舉行新聞發(fā)布會(huì)時(shí)必須注意以下幾點(diǎn)：一是在發(fā)布事實(shí)消息前一定要經(jīng)過(guò)周密、細(xì)致、詳盡的調(diào)查，做到忠實(shí)于事實(shí)真相，確保官方消息的權(quán)威性；二是在新聞發(fā)布會(huì)上應(yīng)避免官話套話和帶有傾向性、高壓性的詞語(yǔ)，如“一小撮”、“別有用心”、“教唆煽動(dòng)”等；三是新聞發(fā)布會(huì)不能成為政府的“一言堂”，要把解決群眾的疑問(wèn)作為首要內(nèi)容；四是政府在新聞發(fā)布會(huì)過(guò)程中要降低身份，坦誠(chéng)交流，對(duì)于自身的錯(cuò)誤要敢于承認(rèn)并立即道歉，爭(zhēng)取群眾的信任。這樣，發(fā)布的事實(shí)消息才具有權(quán)威性。

（三）轉(zhuǎn)換方式原則：尊重群眾，慎用暴力

在處置社會(huì)泄憤中，盲目使用警察和軍隊(duì)，很有可能人為促使事態(tài)的升級(jí)以及加劇官民之間的矛盾。所以，在處置社會(huì)泄憤事件時(shí)，一定要把群眾利益置于首位，盡量減少暴力的使用。

1.出動(dòng)暴力機(jī)器的決策要第一時(shí)間否決。社會(huì)泄憤事件只是人民內(nèi)部矛盾，并非敵我矛盾，盲目動(dòng)員暴力機(jī)器勢(shì)必會(huì)加劇民眾的抵觸情緒，不利于社會(huì)泄憤事件的處置，因此各級(jí)政府要對(duì)動(dòng)用國(guó)家機(jī)器慎之又慎，做到不到萬(wàn)不得已堅(jiān)決不使用。要變“冷執(zhí)法”為“熱執(zhí)法”，變“硬執(zhí)法”為“軟執(zhí)法”。

2.群眾溝通渠道要第一時(shí)間建立。社會(huì)泄憤事件的主要參與群體是沒(méi)有直接利益關(guān)系的圍觀群眾，他們的目的是發(fā)泄對(duì)政府的不滿。在事件發(fā)酵過(guò)程中，要第一時(shí)間建立與群眾溝通的渠道，尊重群眾的利益要求，從源頭排除社會(huì)泄憤事件的參與人群，將事件扼殺在萌芽之中。

上文所討論的僅僅是社會(huì)泄憤事件發(fā)生后政府的處置措施，要從根本上杜絕社會(huì)泄憤事件的不斷發(fā)生只靠某級(jí)政府的某個(gè)應(yīng)急預(yù)案、某套化解機(jī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。值得注意的是，社會(huì)泄憤事件已經(jīng)成為了一部分人爭(zhēng)取個(gè)體利益的常規(guī)渠道，造成這種局面的深層次原因還是在于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的利益分配不均所帶來(lái)的官民互不信任。當(dāng)前，我們要進(jìn)一步強(qiáng)化信訪工作，以改善民眾的訴求渠道；在社會(huì)保險(xiǎn)、稅收等方面啟動(dòng)改革，以調(diào)節(jié)利益分配；加快司法改革，推進(jìn)法治社會(huì)和公民社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程，從源頭防止矛盾激化，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、人民幸福的“中國(guó)夢(mèng)”。

[1]于建嶸.當(dāng)前我國(guó)群體性事件的主要類型及其基本特征[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（6）.

[2]于建嶸.中國(guó)的社會(huì)泄憤事件與管制困境[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2008，（1）.

[3]于建嶸.泄憤事件的后續(xù)效應(yīng)[J].南風(fēng)窗，2009，（15）.

[4]于建嶸.社會(huì)泄憤事件反思[J].南風(fēng)窗，2008，（15）.

[5]黃豁.“體制性遲鈍”的風(fēng)險(xiǎn)[J].《瞭望》新聞周刊，2007，（24）.

[6]于建嶸.抗?fàn)幮哉蝃M].北京：人民出版社，2011.

[7]江川.突發(fā)事件應(yīng)急管理案例與啟示[M].北京：人民出版社，2010.