石東洋翟婷 劉新秀

（山東省陽谷縣人民法院 山東 聊城 252300）

自古以來，監(jiān)禁作為懲罰犯罪的主要手段伴隨著人類的發(fā)展跨越了各種社會文化形態(tài)，直到現(xiàn)代，監(jiān)禁仍然是懲罰犯罪的重要形式。翻開我國現(xiàn)行刑法，除少數(shù)犯罪外，幾乎所有的犯罪皆可判以有期徒刑。但是縱觀刑罰的歷史發(fā)展軌跡，我們就可以發(fā)現(xiàn)，刑罰文明與人類文明的發(fā)展是同步進行的，隨著人權(quán)主義、人道主義的發(fā)展，刑罰文明化也在逐步推進。社區(qū)矯正制度正是刑罰文明化的重要結(jié)晶。20 世紀60年代，最初萌芽于歐美的社區(qū)矯正制度作為一種新的懲罰犯罪的反應(yīng)方式迅速普及開來。目前社區(qū)矯正制度在歐美國家已經(jīng)相當完善，但在我國，由于長期重刑思想的影響，社區(qū)矯正制度仍有待進一步的完善。

一、社區(qū)矯正的淵源

（一）社區(qū)矯正的概念

社區(qū)矯正，又稱社區(qū)處遇、社區(qū)矯治、社會內(nèi)處遇，對于我們來說是一個舶來品，在我國起步較晚。社區(qū)矯正代表了刑罰文明化的大方向，所以近年來得到了迅猛發(fā)展，但不同的國家、不同的學(xué)者對社區(qū)矯正的概念是見仁見智，主要有三種觀點。第一種觀點認為社區(qū)矯正是以避免罪犯邊緣化，防止其再次犯罪，實現(xiàn)社會和諧的一種刑罰執(zhí)行活動；第二種觀點認為社區(qū)矯正是刑種、量刑和行刑制度的綜合結(jié)果；第三種觀點則認為社區(qū)矯正是與監(jiān)禁方式相對的一種行刑方式。三種觀點雖各有偏重，但亦有相同之處，即都認為社區(qū)矯正是刑事執(zhí)法的一個組成部分，只是在范圍、性質(zhì)等處存在分歧。筆者認為，社區(qū)矯正應(yīng)該是將不需要監(jiān)禁的罪犯置于社區(qū)之中，以防止罪犯再次犯罪為目的，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體的配合下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，以教育為主，其他方式為輔，對罪犯進行監(jiān)管，避免罪犯在刑罰執(zhí)行過程中與社會脫節(jié)的罪犯矯正制度。

（二）社區(qū)矯正的起源

對于社區(qū)矯正的起源，公認的觀點是，社區(qū)矯正起源于19 世紀40年代的英國。1972年，英國倫敦召開了第一屆國際監(jiān)獄會議，確立了讓罪犯改善復(fù)歸的宗旨，促進了刑罰由懲罰向矯正的轉(zhuǎn)變。1973年，英國在刑事法庭權(quán)力法中創(chuàng)立了“社區(qū)服務(wù)”刑種，這是最早將社區(qū)矯正作為改造罪犯方式之一的法律。盡管英國是社區(qū)矯正的發(fā)源地，但社區(qū)矯正制度卻真正成熟于美國。1817年馬薩諸塞州的一個委員會建議立法機關(guān)在社區(qū)內(nèi)為罪犯建一個寄宿所，雖然此提議最后并未通過，但這是美國建立社區(qū)矯正制度的首次嘗試。而作為社區(qū)矯正法定行刑制度的假釋是在1876年由美國紐約州埃爾米拉教養(yǎng)院開始實施的，以后各州紛紛推廣假釋制度，假釋立法很快就遍及全美國，到1900年20 個州有了假釋法，1922年美國聯(lián)邦政府及各州都通過了假釋立法。1944年美國所有州和聯(lián)邦均確立了假釋制度，1947年成立了全國緩刑和假釋協(xié)會。從20 世紀70年代中期至今，假釋成為解決監(jiān)獄擁擠以及使罪犯重新與社會結(jié)合的重要途徑。但是社區(qū)矯正制度的成熟卻在二戰(zhàn)以后。當時西方國家有許多老兵在退伍后都出現(xiàn)了不適應(yīng)社會的癥狀，為幫助他們重新融入社會，一些社會團體和社區(qū)志愿人員便為這些老兵專門提供各種心理咨詢和心理治療，成效顯著。有關(guān)司法部門受此啟發(fā)，于是將這種做法引入刑事司法領(lǐng)域。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，社區(qū)矯正思想日趨成熟，并為刑罰文明化、人道化提供了過渡平臺，由此，作為一種新興的刑罰執(zhí)行方式，社區(qū)矯正制度開始在各國迅速普及開來。

二、國外社區(qū)矯正制度的概況

社區(qū)矯正制度萌芽于歐洲，成熟于美國，經(jīng)過上百年的積累，在國外已經(jīng)相當?shù)耐晟?，而我國的社區(qū)矯正制度起步較晚。所謂他山之石可以攻玉，借鑒國外的經(jīng)驗可以讓我們少走一些彎路。由于各國的社區(qū)矯正制度不盡相同，在此只介紹英、美、日的社區(qū)矯正模式。

（一）英國模式

英國的社區(qū)矯正制度主要包括兩個方面，一是比較完備的社區(qū)矯正立法，二是相當健全的社區(qū)矯正執(zhí)行機制。英國不僅是社區(qū)矯正的發(fā)源地，而且首創(chuàng)了保護觀察制度。英國的社區(qū)矯正機構(gòu)主要有三個，一個是內(nèi)政部國家緩刑局，屬中央一級；一個是假釋委員會，英國的42 個區(qū)設(shè)有42 個地方假釋委員會，由內(nèi)政部緩刑局領(lǐng)導(dǎo)；此外，英國還成立了全國未成年人司法委員會，屬非政府組織，由負責緩刑的公務(wù)員、教師、警察和衛(wèi)生部門工作人員等相關(guān)人員組成，主要是針對未成年人社區(qū)矯正的適用，負責與有關(guān)部門、社會各界的溝通和協(xié)調(diào)工作。由此可見，英國的社區(qū)矯正模式主要集中在了立法層面和執(zhí)法層面，并且允許非政府組織介入。

（二）美國模式

社區(qū)矯正在美國經(jīng)過長足的發(fā)展，目前已相當完善，成為了美國主要的刑罰執(zhí)行方式。在美國，社區(qū)矯正機構(gòu)主要分為三種，一種是州主辦的，一種是地方主辦的，還有一種是私人管理的。至于美國的社區(qū)矯正形式，因為各州的司法制度并不一致，所以社區(qū)矯正模式也存在差異，歸納起來主要有五種:(l)轉(zhuǎn)向，又稱轉(zhuǎn)處，是指對本應(yīng)受到刑事處罰但情節(jié)和危害較輕的犯罪人采用非刑事方法處理，使其避開刑事程序；(2)緩刑；(3)中間的懲罰，主要包括強化的緩刑監(jiān)督、強化的假釋監(jiān)督、日報告中心、家中監(jiān)禁、電子監(jiān)控等；(4)早期的釋放；(5)假釋。

（三）日本模式

日本稱社區(qū)矯正為社會內(nèi)處遇，確立于二戰(zhàn)以后。在日本，社區(qū)矯正的對象主要包括五種:(l)受保護觀察處分者，保護觀察在日本是一種獨立的社會內(nèi)處遇制度，是指為被保護觀察者設(shè)定一定的遵守事項，然后聯(lián)同專門機構(gòu)和人員對其進行監(jiān)督、輔導(dǎo)和援助；(2)刑事法院判決為緩刑的人員；(3)假釋、保釋出獄或者保外就醫(yī)者；(4)刑滿釋放者或者赦免出獄者；(5)其他法定應(yīng)予更生保護的，更生保護也稱作改造應(yīng)急保護，是指對那些在刑事程序上已經(jīng)解除對其人身自由的限制后，在生活上面臨困境的人員所實施的指導(dǎo)和援助。日本的社會內(nèi)處遇制度是以志愿者的廣泛參與為顯著特色的，志愿者實際上成為社會內(nèi)處遇的主要力量。

綜合以上，我們可以看出英、美、日的社區(qū)矯正制度不僅有相同之處，而且各有所長，所以我國在借鑒這些國家的經(jīng)驗時，一定要取其精華，去其糟粕，發(fā)展適合我國國情的社區(qū)矯正制度。

三、我國社區(qū)矯正制度的現(xiàn)狀及不足

社區(qū)矯正制度在我國起步較晚，直到2003年，我國才開始社區(qū)矯正制度的試點工作。

（一）我國社區(qū)矯正制度的現(xiàn)狀

2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布了 《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》（以下簡稱《通知》 ），其中將社區(qū)矯正規(guī)定為:與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。同時，《通知》 中還規(guī)定了社區(qū)矯正制度的適用范圍，即：根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，社區(qū)矯正的適用范圍主要包括下列5 種罪犯：1.被判處管制的；2.被宣告緩刑的；3.被暫予監(jiān)外執(zhí)行的；4.被裁定假釋的；5.被剝奪政治權(quán)利，并在社會上服刑的。

《通知》 中將社區(qū)矯正界定為“非監(jiān)禁刑”，但在規(guī)定社區(qū)矯正的范圍時，又將緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行納入其中。顯然，緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行并非刑種。這樣，在《通知》 中，被定性為非監(jiān)禁刑（罰）的社區(qū)矯正制度，不僅不包含所有的非監(jiān)禁刑罰種類而且還將具有非“非監(jiān)禁刑”性質(zhì)的緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行納入其中，不免有混淆概念之嫌。

我國關(guān)于社區(qū)矯正制度的法律規(guī)定除上述 《通知》 外，還有各試點省市頒布的一些法律文件，如北京市制定的 《北京市社區(qū)矯正工作實施細則(試行)》，上海市制定的 《上海市社區(qū)矯正管理辦法(條例)》，江蘇省制定的 《江蘇省社區(qū)矯正工作流程(試行)》，浙江省制定的 《浙江省社區(qū)矯正試點工作意見》 等。這些文件的制定最終為司法部2004年5月出臺 《司法行政機關(guān)實施社區(qū)矯正工作暫行辦法》 奠定了基礎(chǔ)，該 《暫行辦法》 進一步明確了社區(qū)矯正的任務(wù)、社區(qū)矯正的對象、社區(qū)矯正工作的機構(gòu)、人員及其職責、社區(qū)矯正的措施以及社區(qū)矯正的終止等。

此外，在2014年3月召開的第十一屆全國人民代表大會第三次會議上，全國人大代表、江蘇省鹽城市長李強領(lǐng)銜向大會提出 《關(guān)于出臺社區(qū)矯正法，推進非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行》 的議案，并提交了 《中華人民共和國社區(qū)矯正法（立法建議稿）》 ?！督ㄗh稿》 認為 《中華人民共和國社區(qū)矯正法》 可分為六章、一百一十八條。第一章是總則；第二章是社區(qū)矯正專門國家機關(guān)；第三章是社區(qū)矯正機構(gòu)和工作隊伍；第四章是社區(qū)矯正程序；第五章是未成年社區(qū)服刑人員的教育矯正；第六章是附則。這一《建議稿》 基本上就是在將上述法律文件加以綜合的同時又進行了一些擴展。

（二）我國社區(qū)矯正制度的不足

我國的社區(qū)矯正制度發(fā)展很快。根據(jù) 《法制日報》 報道,截至到2009年8月,全國共有27 個省(自治區(qū)、直轄市)、208 個地(市、州)、1309 個縣(區(qū)、市)、14202 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)開展了社區(qū)矯正試點工作,試點地區(qū)累計接收社區(qū)服刑人員34.8 萬人,解除矯正16.4 萬人,現(xiàn)有社區(qū)服刑人員18.4 萬人。但是我國社區(qū)矯正制度中的問題也不容忽視。

1.重刑觀念根深蒂固。社區(qū)矯正的性質(zhì)是刑罰社會化，需要社會大眾的參與與配合，而我國長期受重刑主義和同態(tài)復(fù)仇思想的影響?！皣佬讨氐洹钡乃枷霃奈覈鴱墓糯_始便牢牢地根植于我國的刑罰觀念中，并隨著社會的發(fā)展不斷加深。早在春秋戰(zhàn)國時期，法家的代表人物，前期如子產(chǎn)、管仲，后期如商鞍、韓非等無不主張重刑，堅信“禁奸止過，莫若重刑”。經(jīng)過上千年的淬練，這種思想也融入了國人的思想之中，“人們把死刑以及懲罰性、嚴厲性僅次于死刑的監(jiān)禁刑當做對付犯罪問題的首選對策,認為只有這樣隔離排害才能保衛(wèi)社會公眾安全,而認為非監(jiān)禁刑的懲罰性、嚴厲性都太年輕,都不足以達到威懾犯罪人和降低犯罪的目的。在這種觀念的影響下,無論是決策者、立法者還是具體的辦案人員,都會把重刑、監(jiān)禁刑當做對付犯罪的最主要手段,而忽略或者根本不愿意考慮和使用非監(jiān)禁刑處理刑事案件。”觀念的滯后直接影響了社區(qū)矯正在我國的發(fā)展，所以要想社區(qū)矯正制度在我國得到充分的發(fā)展，首先要更新觀念，以一顆包容的心接受改變。

2.法律制度的缺失。作為現(xiàn)代刑罰制度的一項重要內(nèi)容，各國對于社區(qū)矯正均有相關(guān)的法律規(guī)定，而我國對于社區(qū)矯正制度的規(guī)定除各試點省市制定的法律文件外僅見于2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的 《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》 和司法部2004年5月出臺的《司法行政機關(guān)實施社區(qū)矯正工作暫行辦法》 等法律文件，并無系統(tǒng)的 《社區(qū)矯正法》，法律制度的缺失是阻礙我國社區(qū)矯正制度發(fā)展的又一問題。

3.執(zhí)法主體責權(quán)不明。根據(jù)我國 《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》 和 《人民警察法》 等有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，滿足社區(qū)矯正條件的服刑人員在社區(qū)矯正期間，由公安機關(guān)管束，人民群眾監(jiān)督。而我國目前的現(xiàn)狀是，由于公安機關(guān)治安行政管理任務(wù)繁重，很難在社區(qū)矯正中投入足夠的警力、人力，導(dǎo)致公安機關(guān)的管束有如霧里看花，似有實無。再說人民群眾的監(jiān)督，如果沒有相關(guān)機制的配合，人民群眾的監(jiān)督就只能是一句空話。

4.缺乏相應(yīng)的配合力量。在日本，社區(qū)矯正制度是以志愿者的廣泛參與為顯著特色的，志愿者實際上成為社會內(nèi)處遇的主要力量，這樣既能減輕政府部門、司法部門的壓力，又有利于整合社會資源，有利于為社區(qū)矯正制度營造一個良好的社會環(huán)境。而我國的社會矯正制度目前仍停留在單純依靠政府機關(guān)的層面上，這一現(xiàn)狀直接導(dǎo)致我國的社區(qū)矯正制度沒有打下堅實的社會基礎(chǔ)，同時引發(fā)資源不足等問題，所以我國的社區(qū)矯正制度應(yīng)該在整合社會資源方面做一個整體規(guī)劃，配合整個社會的力量，只有這樣才能讓我國的社區(qū)矯正制度得到長足的發(fā)展。

四、完善我國社區(qū)矯正制度

社區(qū)矯正制度不僅是刑罰文明化的重要嘗試，還代表了未來刑罰執(zhí)行方式的大趨勢，所以社區(qū)矯正在世界范圍內(nèi)已然成為一種潮流。我國由于起步較晚，水平依然較低，有待進一步的完善，所以我們要在借鑒國外先進經(jīng)驗的同時根據(jù)我國現(xiàn)實國情打造適合我們的社區(qū)矯正制度。

（一）更新刑罰觀念，慎用監(jiān)禁刑

我國自古以來便有“嚴刑重典”、“重典治吏”、“重典治國”、“刑亂國用重典”的思想，但在這些重刑主義思想中也摻雜著“寬嚴相濟”的思想。不過，雖說是“寬嚴相濟”，但因為掌握不好“寬”和“嚴”的尺度，所以“寬嚴相濟”的結(jié)果是又回到了“嚴刑重典”。春秋時期鄭國執(zhí)政大夫子產(chǎn)便曾說過：“唯有德者能以寬服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉；水懦弱，民狎而玩之，則多死焉。故寬難?！鄙鐓^(qū)矯正制度建立的基礎(chǔ)正是被子產(chǎn)稱作“難”的“寬”。所以完善我國的社區(qū)矯正制度第一步要更新刑罰觀念，從重刑主義思想中走出來，這需要立法者、執(zhí)法者和社會大眾的共同努力。只有立法者真正確立“寬嚴相濟”的刑事政策，執(zhí)法者才能做到上行下效，有法可依。同時，法律執(zhí)行本身便是一次普法運動，社會大眾也正是在這些普法運動中近距離接觸法律。只有通過立法者、執(zhí)法者和社會大眾的共同努力，才能更新我們的刑罰觀念，推進刑罰文明化的進程。

在更新刑罰觀念的同時，我們要確立慎用監(jiān)禁刑的原則，“嚴打”的刑事政策并不意味著監(jiān)禁刑適用范圍的擴大，我們應(yīng)當立足現(xiàn)實國情，結(jié)合犯罪目的、犯罪動機、犯罪過程、手段等各方面的主客觀原因衡量適用監(jiān)禁刑的必要性和可行性，對于可監(jiān)禁可不監(jiān)禁的，盡量不予監(jiān)禁，以教育改造為主。

（二）完善社區(qū)矯正的相關(guān)法律

社區(qū)矯正作為一個獨立的制度，必須有法可依，否則就難逃“人亡政息”的輪回。同時，一部比較完善的社區(qū)矯正法不僅要有社區(qū)矯正的概念、目的、宗旨、基本原則、一般原則等，還要包括以下幾個內(nèi)容：

1.改革和完善管制、緩刑、假釋。對于管制、緩刑、假釋的改革和完善，要從四個方面進行。首先，要在刑法中擴大管制、緩刑、假釋的適用范圍；其次，要明確和擴大適用管制、緩刑、假釋的適用對象；再次，要明確管制、緩刑、假釋的適用程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行主體；最后，要明確執(zhí)行主體的權(quán)力和責任。

2.明確公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、刑罰執(zhí)行機關(guān)等部門的職責和權(quán)限。我國目前的公、檢、法、監(jiān)四個部門在執(zhí)行刑罰上雖說各司其職，但由于社區(qū)矯正是一項新的制度，所以在職責的分配上出現(xiàn)了空白，導(dǎo)致各部門對社區(qū)矯正工作責權(quán)不明，影響了社區(qū)矯正制度的進一步推行和完善。

3.適當允許非政府組織介入。就我國目前的現(xiàn)狀而言，由志愿者組成社區(qū)矯正的中堅力量顯然不太現(xiàn)實，但是單憑政府機關(guān)又會導(dǎo)致資源緊缺，影響社區(qū)矯正的效果，所以適當由非政府組織和志愿者介入既可以緩解資源緊缺的現(xiàn)狀，又可以為民間組織介入社區(qū)矯正打下基礎(chǔ)。

4.專門為未成年人設(shè)置社區(qū)矯正制度。未成年人犯罪由于其特殊性，如果和成年人的社區(qū)矯正混合在一起，難免會出現(xiàn)“交叉感染”的情況。所以針對未成年人的特殊性，應(yīng)當為未成年人設(shè)置與其年齡、心智等相適應(yīng)的社區(qū)矯正制度。

（三）建立專業(yè)的社區(qū)矯正隊伍

社區(qū)矯正制度的推進離不開一支專業(yè)的社區(qū)矯正隊伍，而社區(qū)矯正隊伍的建設(shè)應(yīng)該堅持雙管齊下，即不僅要建立官方的社區(qū)矯正隊伍，還要加強民間志愿者的培訓(xùn)，兩支隊伍齊頭并進。官方的社區(qū)矯正隊伍由國家工作人員組成，隸屬國家公務(wù)員序列，這支隊伍應(yīng)該是社區(qū)矯正制度的執(zhí)法隊伍。同時，要加強社會志愿者的培訓(xùn)工作，雖然社會志愿者不具有執(zhí)法權(quán)力，但是可以為社區(qū)矯正提供大量的法律、心理學(xué)、社會學(xué)等方面的專業(yè)援助，而政府可以通過設(shè)置社區(qū)矯正志愿者的準入機制，保障志愿者的權(quán)利，制定各種鼓勵、獎勵政策吸引大量的專業(yè)人才進入社區(qū)矯正隊伍。

（四）建立完善的監(jiān)督機制

任何制度沒有監(jiān)督就容易導(dǎo)致失控，社區(qū)矯正也不例外。應(yīng)該建立相應(yīng)的效果評價系統(tǒng)、風險評價系統(tǒng)以及專門的監(jiān)督機制和監(jiān)督機關(guān)，以確保社區(qū)矯正制度在我國的順利推進。

總之，社區(qū)矯正制度作為推進刑罰文明的重要方式，我們應(yīng)該以積極的心態(tài)去面對，借人之長，補己之短，建立起符合我們現(xiàn)實國情的社區(qū)矯正制度。

[1]榮容，肖君擁.社區(qū)矯正的理論與制度[M].北京：中國民主法制出版社，2007.

[2]郭建安，鄭霞澤.社區(qū)矯正通論[M].北京：法律出版社，2004.

[3]陳志海.行刑理論的多維探究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[4]張甘妹.刑事政策[M].臺灣：三民書局股份有限公司，1979.

[5]周國強.社區(qū)矯正制度研究[M].北京：中國檢察出版社，2006.

[6]劉強編著.美國社區(qū)矯正的理論與實務(wù)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003.

[7]馮衛(wèi)國.行刑社會化研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[8]劉強主編.各國(地區(qū))社區(qū)矯正法規(guī)選編及評價[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

[9]謝望原，盧建平.中國刑事政策研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.