□ 劉力銳

?

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的合作治理：賦能的技術(shù)與能動(dòng)的政府

□ 劉力銳

公共事務(wù)合作治理的合理性和理想績(jī)效不言而喻，它是中國(guó)治理現(xiàn)代化可能的方向之一。但在強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)的中國(guó)現(xiàn)實(shí)中，合作治理與其說(shuō)是個(gè)中國(guó)適用性問(wèn)題，不如說(shuō)是個(gè)在中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)具有漸進(jìn)滲透效應(yīng)、雙向賦權(quán)效應(yīng)、平臺(tái)聚合效應(yīng)，這些都是實(shí)現(xiàn)合作治理的強(qiáng)大動(dòng)力和有效形式。通過(guò)內(nèi)嵌式的績(jī)效管理、可視性的責(zé)任強(qiáng)化和彈性化的組織整合，互聯(lián)網(wǎng)可以推動(dòng)不同層次和形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)化合作治理的實(shí)現(xiàn)和多樣化發(fā)展。但互聯(lián)網(wǎng)在實(shí)現(xiàn)合作治理中的形塑作用是有限度的，技術(shù)與權(quán)力、社會(huì)與國(guó)家的相互平衡才是實(shí)現(xiàn)合作自治的有效保障，愛(ài)是達(dá)至治理現(xiàn)代化的根本所在。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì) 合作治理 跨界公共問(wèn)題 治理現(xiàn)代化

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，合作治理理論作為一種解決跨界公共事務(wù)的治理范式在西方國(guó)家興起，并迅速在世界范圍成為理論界研究的熱點(diǎn)和各國(guó)政府治理改革的主要方向之一。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化迫切需要加快探索符合中國(guó)國(guó)情的公共事務(wù)的合作治理之道。

一、合作治理：理論適用問(wèn)題抑或?qū)嵺`實(shí)現(xiàn)問(wèn)題？

(一)合作治理的內(nèi)涵和特征

合作治理作為一種尚在形成的理論，學(xué)術(shù)界從不同的視角展開(kāi)了探討，但尚未形成統(tǒng)一的界定。在公共管理最一般的意義上，合作是兩個(gè)或兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)從事的任何共同活動(dòng)，通過(guò)一起工作而非獨(dú)立行事來(lái)增加公共價(jià)值。[1](P6)合作治理在英語(yǔ)中有collaborative governance和cooperative governance兩種形式，前者往往被譯為“協(xié)作治理”或“合作治理”，后者往往直接譯為“合作治理”。合作治理在西方一般是指在一個(gè)倡導(dǎo)合作的生態(tài)中，公共部門(mén)和私人部門(mén)、組織和個(gè)人共同合作解決社會(huì)問(wèn)題的模式。合作治理和多中心治理、協(xié)同治理、協(xié)作治理、網(wǎng)絡(luò)化治理等概念雖然具體含義和著眼點(diǎn)有著細(xì)微差別，但這些概念所描述的情景意義、界定的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵基本上都是相同的，即倡導(dǎo)公共事務(wù)的合作治理模式。

從多中心治理的角度看，合作治理往往強(qiáng)調(diào)公共事務(wù)治理過(guò)程中多主體間的合作。俞可平細(xì)分出了強(qiáng)調(diào)治理政治國(guó)家與公民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與資源的合作、強(qiáng)制與自愿的合作。[2]這種合作包括國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)間的合作以及三者內(nèi)部的合作。在實(shí)踐中可以體現(xiàn)為多種形態(tài)：同級(jí)政府之間、同一政府不同職能部門(mén)之間的“橫向合作”，上下級(jí)政府間的“縱向合作”，政府公共部門(mén)與非政府部門(mén)間的“內(nèi)外合作”，以及政府之外各主體的“自主合作”等。從合作的本質(zhì)和效果看，合作治理往往強(qiáng)調(diào)各主體形成一個(gè)高效促進(jìn)公共價(jià)值的合作網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)意義上，網(wǎng)絡(luò)化治理是合作治理的理想形態(tài)。美國(guó)學(xué)者從公私合作程度和網(wǎng)絡(luò)管理能力兩個(gè)維度對(duì)從公共部門(mén)和私人部門(mén)的合作治理形態(tài)做出了區(qū)分，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)化治理具有公私合作程度高、政府對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)管理能力強(qiáng)的雙重特征，是跨界合作的最高境界。[3](P3)善治導(dǎo)向的合作治理是一個(gè)具有靈活性、整體資源和能力強(qiáng)大、促進(jìn)公共價(jià)值的伙伴網(wǎng)絡(luò)。

綜上所述，合作治理是政府、社會(huì)、市場(chǎng)、個(gè)人等主體間以及主體內(nèi)部通過(guò)建立有效的合作機(jī)制，促進(jìn)公共問(wèn)題解決的治理結(jié)構(gòu)和過(guò)程。合作治理具有三個(gè)突出的特征：

第一，治理主體的異質(zhì)性。合作治理強(qiáng)調(diào)不把問(wèn)題解決的責(zé)任完全交給政府，也不完全交給社會(huì)，強(qiáng)調(diào)要由不同的主體通過(guò)跨界合作來(lái)共同解決所面臨的問(wèn)題。

第二、治理目標(biāo)的公共性。盡管合作治理可以提高政府管理績(jī)效和能力，也可以扶植公民參與和社會(huì)自治，但合作治理旨在創(chuàng)造更有意義的合作機(jī)會(huì)，促進(jìn)公共價(jià)值不以政府價(jià)值(偏好)或社會(huì)價(jià)值(偏好)作為優(yōu)先選擇。

第三，治理網(wǎng)絡(luò)的整體性。合作治理強(qiáng)調(diào)多元主體形成一個(gè)以伙伴關(guān)系為特征的決策網(wǎng)絡(luò)和執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，以網(wǎng)絡(luò)的整體性能力治理系統(tǒng)化的公共事務(wù)，從而破解傳統(tǒng)治理模式的責(zé)任模糊、績(jī)效低下的難題。

(二)互聯(lián)網(wǎng)和合作治理的實(shí)現(xiàn)

根植于西方社會(huì)生態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)下的合作治理，近年來(lái)成為了國(guó)內(nèi)學(xué)界跟蹤研究的熱點(diǎn)之一，并日益被移植到中國(guó)治理變革的實(shí)踐，但其在中國(guó)情景中的適用性也逐漸成為一個(gè)頗具爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)問(wèn)題。以張康之、周志忍、孔繁斌等為代表的學(xué)者從合作治理與治理和善治的共性出發(fā)，類(lèi)推合作治理在中國(guó)具有適用性。他們認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系和政治體制并不必然排斥公民參與，且其作用日益明顯，治理理論在中國(guó)具有適用性。以藏志軍、劉建軍等為代表的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)尚不具備治理所要求的民主精神、成熟的社會(huì)組織和多元的伙伴關(guān)系等前提條件，合作治理在中國(guó)不具有適用性。王輝通過(guò)梳理文獻(xiàn)和經(jīng)驗(yàn)材料分析認(rèn)為從國(guó)家社會(huì)關(guān)系的角度看，合作治理在中國(guó)適用性較低；從后現(xiàn)代社會(huì)或轉(zhuǎn)型社會(huì)的視角看，合作治理在中國(guó)適用性較高。王輝進(jìn)一步指出公共政策制定領(lǐng)域合作治理適用性較低，公共服務(wù)提供領(lǐng)域合作治理適應(yīng)性較低。[4]事實(shí)上，合作與治理在中國(guó)的理論界和實(shí)踐領(lǐng)域都不是什么新鮮事物，它在國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)和地方政府實(shí)踐中都已經(jīng)以多樣化的姿態(tài)存在。合作治理可能是一個(gè)好主意，但從本質(zhì)上講它并不是一個(gè)新思想，也不是一個(gè)容易執(zhí)行的思想。對(duì)全面謀求治理現(xiàn)代化的中國(guó)而言，合作治理與其說(shuō)是個(gè)中國(guó)適用性問(wèn)題，不如說(shuō)是個(gè)在中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。合作治理的合理性和理想績(jī)效不言而喻，公共機(jī)構(gòu)通過(guò)相互合作解決公共問(wèn)題的機(jī)會(huì)無(wú)處不在，問(wèn)題的關(guān)鍵在于在大多數(shù)情景中它如何變成合作治理的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。合作治理如果以適宜的契機(jī)和形態(tài)在中國(guó)扎根成長(zhǎng)，它的中國(guó)適用性問(wèn)題就不再是一個(gè)值得爭(zhēng)論的問(wèn)題。

合作治理在中國(guó)實(shí)現(xiàn)的推動(dòng)力和適宜形式從何而來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)治理或許是一個(gè)最具有現(xiàn)實(shí)可能性的選擇。把互聯(lián)網(wǎng)作為一種治理工具加以開(kāi)發(fā)利用，成為西方合作治理理論發(fā)展的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。斯蒂芬·戈德史密斯將數(shù)字化革命視為推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)化治理興起的四大動(dòng)力之一，他指出目前的先進(jìn)技術(shù)能夠使組織用以往不可能的方式與外部伙伴進(jìn)行實(shí)時(shí)合作。[3](P9)他從與伙伴溝通、協(xié)調(diào)活動(dòng)、建立關(guān)系三個(gè)方向展示了互聯(lián)網(wǎng)在合作治理網(wǎng)絡(luò)集成方面的具體方式和獨(dú)特作用。鮑利特從合作治理過(guò)程角度指出管理知識(shí)的進(jìn)步和信息與通訊技術(shù)的提高可以大大提高合作治理運(yùn)行成功的幾率。[5](P77)他指出信息與通訊技術(shù)同“橫向性”和參與性的伙伴關(guān)系、組織網(wǎng)絡(luò)、協(xié)同政府等模式，有著天然的同構(gòu)性，而正是這一同構(gòu)性使得互聯(lián)網(wǎng)能夠有效破除合作治理的障礙。諾維克通過(guò)分析美國(guó)同行專(zhuān)利審核計(jì)劃的案例發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)可以讓大規(guī)模的合作成為可能，同行專(zhuān)利審核的目標(biāo)就是設(shè)計(jì)一個(gè)具體方法將網(wǎng)絡(luò)2.0技術(shù)與政府決策結(jié)合起來(lái)以創(chuàng)建更有效的政府管理。諾維克強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)新的民主制度依賴于設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)暮献餍问?，并把這種設(shè)計(jì)嵌入軟件中。[6](PP24-25)更具有借鑒意義的是，他總結(jié)了重新設(shè)計(jì)制度以使合作可操作的10條基本經(jīng)驗(yàn)。西方學(xué)者關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)和合作治理實(shí)現(xiàn)研究成果的共同點(diǎn)是將互聯(lián)網(wǎng)視為形塑合作治理的社會(huì)背景和強(qiáng)勁動(dòng)力，并從不同的視角展示了互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)合作治理的可能性、主要模式和具體方法。盡管這些理論主要基于英美國(guó)家的公共治理實(shí)踐，但只要我們承認(rèn)信息技術(shù)和跨界公共問(wèn)題的共性以及公共管理的發(fā)展趨勢(shì)，我們就能從中獲得有益的啟發(fā)。

二、互聯(lián)網(wǎng)在推進(jìn)合作治理中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

實(shí)現(xiàn)合作治理大致有三種不同的思路：基于政府組織變革實(shí)現(xiàn)合作治理、基于政治過(guò)程重塑實(shí)現(xiàn)合作治理、通過(guò)政府工具優(yōu)化實(shí)現(xiàn)合作治理。無(wú)論是公共組織變革還是政府機(jī)制流程重溯，都具有超乎尋常的敏感性和遭遇強(qiáng)有力的阻擾，在實(shí)踐中的效果都未能達(dá)到預(yù)期。也正是在這種背景下，蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)成為倒逼治理創(chuàng)新的新生力量，在推進(jìn)合作治理中呈現(xiàn)出了獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

第一、互聯(lián)網(wǎng)的漸進(jìn)變革效應(yīng)使得促成合作治理具有現(xiàn)實(shí)的可行性。中國(guó)現(xiàn)行的政府治理架構(gòu)和治理體制是歷史形成的，具有很強(qiáng)的路徑依賴和組織慣性，進(jìn)行革命性變革的阻力異常強(qiáng)大。互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)越來(lái)越從信息源、社會(huì)媒介變成一種社會(huì)背景，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)互相嵌入的態(tài)勢(shì)。在不改變現(xiàn)有組織形態(tài)和政府流程的前提下，借助互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)平臺(tái)和一致的規(guī)則與約定，各治理主體間經(jīng)常性的協(xié)同也是能夠?qū)崿F(xiàn)的。而一系列適應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的新技術(shù)在公共領(lǐng)域的應(yīng)用，往往會(huì)受到很多人的歡迎，新技術(shù)一旦采用就會(huì)逐漸成為觸發(fā)組織變革或機(jī)制變革的誘因，從而引發(fā)政府治理的漸進(jìn)性變革。數(shù)字化易于接受，一方面是因?yàn)樗哂腥菀走M(jìn)入、易于流動(dòng)以及引發(fā)變革的能力；另一方面，生活在技術(shù)變革時(shí)代的人們，每一代都比上一代更加數(shù)字化。隨著公共機(jī)構(gòu)人事的代際更替，受數(shù)字化影響的接替者比上一代更易于接納新技術(shù)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和政府改革的聯(lián)姻很有可能導(dǎo)致治理方式的重大修正。越來(lái)越多的實(shí)踐表明互聯(lián)網(wǎng)不僅對(duì)現(xiàn)存的制度形式產(chǎn)生了影響，而且能夠創(chuàng)造出新的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)目標(biāo)，成為制度創(chuàng)新的源泉。

第二、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)通過(guò)雙向賦權(quán)效應(yīng)能夠釋放現(xiàn)有公共事務(wù)治理體制的潛能。作為一項(xiàng)革命性的技術(shù)系統(tǒng)，互聯(lián)網(wǎng)提供了影響政府結(jié)構(gòu)以及政府和公民關(guān)系的技術(shù)潛力?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)具有賦權(quán)的潛能，它能夠使社會(huì)行動(dòng)者的力量和能力放大與倍增。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初期，我們更多地關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)對(duì)那些傳統(tǒng)資源貧乏者、邊緣群體或草根階層的賦權(quán)。挑戰(zhàn)與反挑戰(zhàn)向來(lái)是一對(duì)辯證法，傳統(tǒng)的政府機(jī)構(gòu)與大型組織也具有適應(yīng)環(huán)境進(jìn)行學(xué)習(xí)的能力。一方面，公共管理社會(huì)事務(wù)的劇增，客觀上增加了政府治理的任務(wù)量；另一方面，現(xiàn)代社會(huì)中的成熟公民和社會(huì)精英不斷成長(zhǎng)，他們不僅要求政府要處理好社會(huì)公共事務(wù)，而且對(duì)政府以何種方式、何種價(jià)值理念來(lái)出處理這些事務(wù)都提出更高的要求，這事實(shí)上增加了公共事務(wù)治理的難度。面對(duì)來(lái)自社會(huì)的巨大壓力，政府也在不失時(shí)機(jī)地改善自己的治理?；ヂ?lián)網(wǎng)在賦予挑戰(zhàn)者挑戰(zhàn)政府權(quán)力的同時(shí)，也對(duì)政府進(jìn)行了賦權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)國(guó)家和社會(huì)來(lái)說(shuō)都是一個(gè)有效的工具，互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)是雙向的?！盎ヂ?lián)網(wǎng)提供一個(gè)新的平臺(tái)，國(guó)家和社會(huì)在這個(gè)平臺(tái)上競(jìng)逐權(quán)力。在一些場(chǎng)域，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)國(guó)家和社會(huì)都進(jìn)行了賦權(quán)，而在另外一些場(chǎng)域，只對(duì)其中一個(gè)進(jìn)行賦權(quán)?！盵7](P22)通過(guò)將互聯(lián)網(wǎng)引入政府現(xiàn)有的治理體制，可以加強(qiáng)政府和公共組織獲取海量、即時(shí)而有效的信息，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的全面預(yù)測(cè)、監(jiān)控，提高政府處理公共事務(wù)的效力，整合政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的資源整合能力。

第三、互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)聚合效應(yīng)促成了公共事務(wù)合作治理的多樣化實(shí)踐。當(dāng)前日益普及的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能夠使各種組織和個(gè)體用以往不可能的方式與外部伙伴進(jìn)行實(shí)時(shí)合作。實(shí)現(xiàn)多主體的隨時(shí)隨處的合作正是現(xiàn)有社會(huì)治理潛能轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)治理能力的重要途徑之一。公共事務(wù)治理中多主體的合作聯(lián)動(dòng)需要一個(gè)密集的信息流以便采取一致行動(dòng)。在最一般的意義上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是信息匯聚和利用的便捷系統(tǒng)。降低信息和通信成本會(huì)使得相互之間的聯(lián)盟、合作更加容易、成本更低，并且各主體都在參與聯(lián)合過(guò)程中獲得潛在的更大的利益。再進(jìn)一步講，互聯(lián)網(wǎng)可能改變組織形式和邊界的性質(zhì)，推動(dòng)公共組織向扁平化和網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展。根據(jù)韋伯的科層制理論，高成本的交易導(dǎo)致科層制組織，而低成本導(dǎo)致非科層制。互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的豐富信息打開(kāi)了原來(lái)封閉的組織界線，隨著信息成本越來(lái)越低，協(xié)議式的關(guān)系、臨時(shí)的聯(lián)盟以及特設(shè)的合作和伙伴關(guān)系等，更容易作為傳統(tǒng)的層級(jí)組織機(jī)構(gòu)的替代物。[8](P103)在理想的意義上，互聯(lián)網(wǎng)能夠成為復(fù)合治理的組織、決策和執(zhí)行形式，形成實(shí)質(zhì)意義上的自組織化的合作治理。早在本世紀(jì)初，互聯(lián)網(wǎng)就已經(jīng)成為了行動(dòng)、告知、招募、組織和占領(lǐng)等集體行動(dòng)的有力工具，基于互聯(lián)網(wǎng)的松散的自組織聯(lián)盟在競(jìng)選政治、公共決策、集體行動(dòng)等政治行為中均具有明顯優(yōu)勢(shì)，這些網(wǎng)絡(luò)化的組織形式已經(jīng)發(fā)展成為機(jī)構(gòu)化的正式組織。在社會(huì)層面，地方或草根行動(dòng)者借助互聯(lián)網(wǎng)，經(jīng)由意義共享、網(wǎng)絡(luò)組織和集體行動(dòng)的行動(dòng)階梯，正在他們公共關(guān)注的議題、事件或事業(yè)上越來(lái)越多地實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)。在政府層面，“數(shù)字政府”早已實(shí)現(xiàn)不同政府部門(mén)和跨部門(mén)機(jī)構(gòu)間的整合。通過(guò)一系列的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，政府機(jī)構(gòu)正越來(lái)越趨向網(wǎng)絡(luò)化，表面上看起來(lái)渾然一體，實(shí)際上源自若干分離機(jī)構(gòu)能力的快速傳遞與共享。[9](P23)因此，在自下而上合作、自上而下合作已經(jīng)蔚然成型的基礎(chǔ)上，在特定事件乃至常態(tài)化上引導(dǎo)與實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)間的合作似乎只有一步之遙。

誰(shuí)都知道老虎有吃人的兇殘本性，然而不受任何約束或限制的權(quán)力，與老虎比較而言，可謂“有過(guò)之而無(wú)不及”。權(quán)力究竟為何物?盡管人們有許多不同的理解或釋義，但誰(shuí)都知道它是一種“力”，一種不同尋常的“力”。同其他“力”(自然力)相比較，權(quán)力的獨(dú)特之處突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是作用領(lǐng)域的廣泛性，二是能量膨脹的自發(fā)性。

三、網(wǎng)絡(luò)化合作治理的三個(gè)層次

合作治理是一種運(yùn)用技術(shù)特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)解決問(wèn)題的新方法，它是在官僚制所取得的協(xié)作成就基礎(chǔ)上對(duì)官僚制組織的超越?；ヂ?lián)網(wǎng)大規(guī)模的使用帶來(lái)大量的公私間合作和社會(huì)參與，但它們大多數(shù)都是跟政府管理脫鉤的。政府不是網(wǎng)絡(luò)化合作治理的唯一權(quán)威，但政府依然在其中發(fā)揮著“精明巧匠”的角色。一方面，各主體間網(wǎng)絡(luò)化合作的廣度和深度是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程；另一方面，政府對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)的集成和運(yùn)營(yíng)能力也是一個(gè)不斷提高的過(guò)程。從合作治理的演進(jìn)和本質(zhì)看，網(wǎng)絡(luò)化合作治理表現(xiàn)為政府部門(mén)內(nèi)部的協(xié)作、政府部門(mén)間的協(xié)同、政府同外部的合作。下面，我們選擇杭州市上城區(qū)智慧治理的三個(gè)樣本，來(lái)窺視網(wǎng)絡(luò)化合作治理的多樣化形態(tài)。

(一)城管執(zhí)法智能管控平臺(tái)：?jiǎn)我粰C(jī)構(gòu)的智能化治理

2011年4月，杭州市上城區(qū)“城管智能管控平臺(tái)”正式運(yùn)行，成為全國(guó)第一個(gè)智慧城管系統(tǒng)。城管智能執(zhí)法管控平臺(tái)是一套面向城市管理的整體解決方案，由基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)、智能采集與執(zhí)行系統(tǒng)、指揮工作臺(tái)系統(tǒng)、績(jī)效考核系統(tǒng)等若干既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的系統(tǒng)組成。在實(shí)際運(yùn)作中，上城區(qū)城管局利用視頻采集和人員巡查及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和事件，實(shí)施分類(lèi)定量記錄并上傳到指揮中心。指揮中心根據(jù)上報(bào)的事件信息和情景，做出處置指令，分別交由各中隊(duì)一線執(zhí)法人員和智能事件處置系統(tǒng)執(zhí)行。對(duì)于突發(fā)應(yīng)急問(wèn)題，指揮中心快速利用智能管控系統(tǒng)掌握實(shí)時(shí)事態(tài)，制定處置方案，調(diào)集各中隊(duì)力量處理。各執(zhí)法力量根據(jù)事件類(lèi)別進(jìn)行分類(lèi)處理，并進(jìn)行全程視頻記錄。考核部門(mén)根據(jù)執(zhí)法智能平臺(tái)生成的視頻、錄像、照片和數(shù)據(jù)，進(jìn)行精細(xì)考核。上城區(qū)城管局通過(guò)城管執(zhí)法平臺(tái)，促進(jìn)跨部門(mén)協(xié)作辦公流程化、信息共享網(wǎng)絡(luò)化，建立了城市管理協(xié)作的新機(jī)制。它在橫向上促進(jìn)了城管局內(nèi)部各職能部門(mén)、各中隊(duì)之間的即時(shí)協(xié)同工作機(jī)制，在縱向上為城市各級(jí)行政部門(mén)進(jìn)行工作協(xié)調(diào)，除暢通執(zhí)法過(guò)程鏈條外，還建立了部門(mén)業(yè)務(wù)信息協(xié)作機(jī)制。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是管理效能的倍增器，上城區(qū)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新運(yùn)用，將城市管理由數(shù)字化時(shí)代推向智能化時(shí)代，有力地促進(jìn)了城管局各部門(mén)的一體化和業(yè)務(wù)融合，有效地提升了城市管理的績(jī)效。

(二)平安365網(wǎng)絡(luò)化管理：政府間的協(xié)同性治理

2011年8月起，上城區(qū)開(kāi)展了“平安365”網(wǎng)絡(luò)化管理，以期實(shí)現(xiàn)全區(qū)“一年365天每一天平安”的愿景。上城區(qū)建立了整合社會(huì)管理、公共服務(wù)、效能監(jiān)察、信息交換等多功能的社會(huì)服務(wù)管理指揮綜合中心，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)將區(qū)域內(nèi)的政府與社會(huì)、信息與事件融合成一張密不可分、渾然一體的大網(wǎng)：第一，管理服務(wù)對(duì)象網(wǎng)絡(luò)化。在現(xiàn)有行政區(qū)劃的基礎(chǔ)上，上城區(qū)劃出了區(qū)級(jí)一級(jí)網(wǎng)絡(luò)、街道二級(jí)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)三級(jí)網(wǎng)格、四級(jí)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)。在這些地理網(wǎng)格內(nèi)，建立了涵蓋人、地、物為核心的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)網(wǎng)格長(zhǎng)、協(xié)管員、信息員等信息節(jié)點(diǎn)組成全區(qū)動(dòng)態(tài)信息網(wǎng)。通過(guò)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)網(wǎng)和動(dòng)態(tài)信息網(wǎng)，形成一張綱挈目張、點(diǎn)面鉸合的社會(huì)綜合體網(wǎng)絡(luò)。第二，管理服務(wù)主體網(wǎng)絡(luò)化。上城區(qū)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)將全區(qū)的黨政職能部門(mén)全部整合起來(lái)，形成一張全境覆蓋、無(wú)縫鏈接的政務(wù)綜合體網(wǎng)絡(luò)，這張網(wǎng)絡(luò)上鏈接了7個(gè)中心、8大聯(lián)動(dòng)平臺(tái)、9大聯(lián)席會(huì)議、60個(gè)黨政職能部門(mén)。上城區(qū)平安365網(wǎng)格化管理中的“網(wǎng)”具有雙重屬性：從主體和性質(zhì)上講，它既是一張社會(huì)網(wǎng)，又是一張政府網(wǎng)。從屬性和形態(tài)上講，它既是一張地理意義的實(shí)體網(wǎng)，又是一張技術(shù)意義的互聯(lián)網(wǎng)。

在日常運(yùn)行中，7個(gè)中心及時(shí)將轄區(qū)內(nèi)的事件和問(wèn)題作為信息來(lái)源，加以歸類(lèi)整理，作出分類(lèi)處置。如果按照現(xiàn)有制度和政策規(guī)定，可以立即辦理的，就明確相應(yīng)的工作平臺(tái)進(jìn)行處置。如果需要多部門(mén)聯(lián)動(dòng)的，按照相關(guān)程序，召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，通過(guò)會(huì)議決定做出處置意見(jiàn)，再交由相應(yīng)的單位進(jìn)行處置。上城區(qū)各部門(mén)、街道、社區(qū)、網(wǎng)格按照中心的指令和本單位的職責(zé)，及時(shí)高質(zhì)量地處理各項(xiàng)事件與問(wèn)題，提供周到細(xì)致的服務(wù)。指揮中心根據(jù)執(zhí)行單位事項(xiàng)辦結(jié)反饋結(jié)果和屬地網(wǎng)格回訪處置情況，對(duì)網(wǎng)絡(luò)、中心和部門(mén)進(jìn)行具體的考核?！捌桨?65網(wǎng)格化管理”系統(tǒng)構(gòu)建起了問(wèn)題信息收集、處置、反饋、考核的標(biāo)準(zhǔn)化流程，全過(guò)程接受社會(huì)監(jiān)督，主動(dòng)回應(yīng)了社會(huì)訴求，大大提高了群眾的滿意度。

(三)“居家服務(wù)無(wú)憂”在線平臺(tái)：政府與社會(huì)間的開(kāi)放型治理

2012年上城區(qū)正式實(shí)施“居家服務(wù)無(wú)憂”在線平臺(tái)建設(shè)，有效地整合了政府部門(mén)的服務(wù)路徑和服務(wù)內(nèi)容，建立了全區(qū)內(nèi)分類(lèi)別分層次的服務(wù)對(duì)象數(shù)據(jù)庫(kù)，整合了全區(qū)340多個(gè)服務(wù)商家和600多項(xiàng)政府服務(wù)信息，實(shí)現(xiàn)了公共服務(wù)供需的高效匹配和無(wú)縫對(duì)接。在政府公共服務(wù)理論中，存在著三個(gè)基本的問(wèn)題：一是圍繞著政府在公共服務(wù)中的責(zé)任，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么的角色。二是圍繞著政府在公共服務(wù)中的效率，政府最適宜提供什么類(lèi)型的公共服務(wù)。三是圍繞著政府在公共服務(wù)中的偏好，政府如何提高公共服務(wù)的回應(yīng)性?！熬蛹曳?wù)無(wú)憂”在線平臺(tái)的建設(shè)和運(yùn)行有效地回應(yīng)了這些問(wèn)題：

第二、政府立足公共服務(wù)的合作者角色，培育公共服務(wù)的伙伴群。正如卡藍(lán)默指出的那樣，當(dāng)前正在發(fā)生的歷史性變動(dòng)表明：“一個(gè)強(qiáng)加于人、凌駕于社會(huì)之上、能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)展的國(guó)家的形象正在消失……，國(guó)家和其他行動(dòng)者的合作伙伴關(guān)系具有壓倒一切的重要性。”[10](P56)上城區(qū)通過(guò)對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行梳理和整合形成了大服務(wù)伙伴機(jī)制，由無(wú)憂在線平臺(tái)匯聚的340多家實(shí)體企業(yè)對(duì)居民提供無(wú)償或有償?shù)姆?wù)，而對(duì)這些政府伙伴解決不了問(wèn)題，由上城區(qū)網(wǎng)組片社會(huì)服務(wù)平臺(tái)為居民提供“兜底”功能。在為居民服務(wù)的共同目標(biāo)下，無(wú)憂在線伙伴網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了錯(cuò)位發(fā)展，層次銜接，全域覆蓋，無(wú)縫合作?；锇殛P(guān)系能以較低的公共開(kāi)支來(lái)調(diào)動(dòng)大量的外部資源，同時(shí)能降低政府承擔(dān)的責(zé)任。

第三、政府立足公共服務(wù)的發(fā)現(xiàn)者角色，打造公共服務(wù)的指示器。新公共服務(wù)理論認(rèn)為政府應(yīng)將公眾置于首位，回應(yīng)性是公共組織的核心。當(dāng)前公共服務(wù)和居民需求有很多脫節(jié)，而無(wú)憂在線平臺(tái)的設(shè)計(jì)就是以居民之憂作為邏輯起點(diǎn)。登哈特指出公共組織成員有責(zé)任幫助公眾了解自己的需求，找出通常被隱藏起來(lái)的重要的需求，并表達(dá)自己滿足這些需求的愿望。[11](P43)通過(guò)深入社區(qū)調(diào)查和對(duì)“無(wú)憂在線”平臺(tái)的需求進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，居家服務(wù)中心能夠清晰地呈現(xiàn)居民需求的細(xì)分態(tài)勢(shì)，從而準(zhǔn)確快捷地找到相匹配的服務(wù)供應(yīng)者?！盁o(wú)憂在線”平臺(tái)可以通過(guò)“一鍵通”、電話聯(lián)系、網(wǎng)絡(luò)在線等方式直接發(fā)出居民服務(wù)需求并自動(dòng)中轉(zhuǎn)至服務(wù)單位，直接前置分流居民需求?！盁o(wú)憂在線”服務(wù)平臺(tái)在服務(wù)供需匹配轉(zhuǎn)接過(guò)程中做到即時(shí)監(jiān)控、過(guò)程留痕，實(shí)現(xiàn)了服務(wù)管理和服務(wù)監(jiān)督的同步，真正提高了公共服務(wù)的滿意度。

合作治理的三個(gè)層次是有區(qū)別的，從合作特性上講，合作每提高一個(gè)層級(jí)，就意味著更多的利益主體和責(zé)任主體的卷入，合作的開(kāi)放性和復(fù)雜性在成倍地?cái)U(kuò)大。合作的層級(jí)越高，其脆弱性就越高。城管執(zhí)法智能系統(tǒng)凸顯了政府部門(mén)內(nèi)部的協(xié)同和整體績(jī)效，本質(zhì)上是一種政府部門(mén)內(nèi)部的行政協(xié)調(diào)制度機(jī)制?！捌桨?65網(wǎng)絡(luò)化”管理反映了不同政府部門(mén)之間的協(xié)調(diào)行動(dòng)，是一種規(guī)范意義上的協(xié)同政府；“居家養(yǎng)老無(wú)憂”在線則是更為先進(jìn)的合作治理，不僅打通了政府間的合作，更重要的是實(shí)現(xiàn)了政府和市場(chǎng)組織、社會(huì)組織、個(gè)人間的合作。鮑利特認(rèn)為至少有三種通往協(xié)同政府的障礙：第一種障礙是協(xié)同政府與現(xiàn)有政府體制下的績(jī)效管理之間的矛盾。第二種障礙是責(zé)任問(wèn)題，跨部門(mén)的管理和網(wǎng)絡(luò)治理形式的使用，經(jīng)常會(huì)碰到需要澄清責(zé)任線的問(wèn)題。第三種障礙是在引入?yún)f(xié)同治理過(guò)程中會(huì)無(wú)意識(shí)地產(chǎn)生出一系列新的組織領(lǐng)地。[5](P75)在上城區(qū)的案例中，我們發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)掃除了合作治理的障礙，驅(qū)動(dòng)了合作治理的多樣化發(fā)展。

第一、內(nèi)嵌式的績(jī)效管理?；ヂ?lián)網(wǎng)將傳統(tǒng)的官僚控制變成了內(nèi)嵌性控制，實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一的績(jī)效管理。在上城三個(gè)案例中我們都發(fā)現(xiàn)了系統(tǒng)整體績(jī)效和參與者績(jī)效的統(tǒng)一。從合作的目標(biāo)出發(fā)，各主體都有來(lái)自上級(jí)平臺(tái)的績(jī)效考核要求，完成平臺(tái)轉(zhuǎn)交的任務(wù)既是參與者的責(zé)任和義務(wù)，也是評(píng)價(jià)和考核參與業(yè)績(jī)的重要依據(jù)。互聯(lián)網(wǎng)能夠?qū)⒏鞑块T(mén)的目標(biāo)和任務(wù)進(jìn)行整合，通過(guò)建立統(tǒng)一的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)績(jī)效管理的自動(dòng)化。職責(zé)和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)一旦明確，就可以根據(jù)需要設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)估模塊，將考核程序、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)嵌入整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)連接的系統(tǒng)，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的即時(shí)收集、自動(dòng)核對(duì)和考核結(jié)果的客觀化?；ヂ?lián)網(wǎng)空間一切行為和過(guò)程都具有留痕特征，可記錄、可追溯，這也使政府的內(nèi)部控制和績(jī)效管理變得更加容易、客觀。

第二、可視性的責(zé)任強(qiáng)化?；ヂ?lián)網(wǎng)具有透明性和可視性特征，能夠?qū)崿F(xiàn)責(zé)任公開(kāi)化和責(zé)任再分配?？缃绻彩聞?wù)治理中“有組織的不負(fù)責(zé)任”現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)的一個(gè)重要原因就是缺少一個(gè)明確的“責(zé)任清單”。在責(zé)任不清的情況，可以通過(guò)可視化的界面進(jìn)行責(zé)任協(xié)商和責(zé)任再分配?？梢暬呢?zé)任認(rèn)定和再分配過(guò)程不同于傳統(tǒng)責(zé)任協(xié)同，其整個(gè)責(zé)任申辯過(guò)程是在多家責(zé)任單位可以隨時(shí)在線出席的狀態(tài)下進(jìn)行的，避免了各部門(mén)相互推諉，使得各機(jī)構(gòu)的申辯理由和依據(jù)能夠在現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)得起其他機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑、反駁、確認(rèn)。這一信息反饋和責(zé)任劃定過(guò)程不僅可以跨越時(shí)空障礙，而且同樣是實(shí)時(shí)可視化的。在責(zé)任已經(jīng)明確的情況下，互聯(lián)網(wǎng)的透明性可以實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)責(zé)任主體的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。

第三、彈性化的組織整合?；ヂ?lián)網(wǎng)具有虛實(shí)結(jié)合的特征，可以在不增加實(shí)體結(jié)構(gòu)的前提下實(shí)現(xiàn)彈性化協(xié)作?；ヂ?lián)網(wǎng)的超級(jí)鏈接功能，可以實(shí)現(xiàn)跨距離跨層級(jí)協(xié)同，而不必增設(shè)專(zhuān)門(mén)的實(shí)體性協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。各協(xié)作機(jī)構(gòu)不必讓渡原有的職權(quán)，而協(xié)調(diào)平臺(tái)更多是一種機(jī)制而非具有專(zhuān)屬機(jī)構(gòu)和職權(quán)的正式機(jī)構(gòu)。在“平安365網(wǎng)格化”管理中的7大聯(lián)動(dòng)中心、8大平臺(tái)、9個(gè)聯(lián)動(dòng)小組都是臨時(shí)性的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，通過(guò)這些機(jī)構(gòu)，上城區(qū)60個(gè)職能部門(mén)形成了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。幾乎所有的政策都會(huì)涉及到多個(gè)機(jī)構(gòu)，只好再設(shè)立綜合性機(jī)構(gòu)，以便對(duì)所有的機(jī)構(gòu)和政策進(jìn)行控制與協(xié)調(diào)，這些綜合性機(jī)構(gòu)也可能很快便永久化。但在主張彈性治理的人眼里，恒久不變的政府結(jié)構(gòu)卻是有效治理的障礙。[12](P66)彈性和永久性是相對(duì)的概念，彈性意味問(wèn)題一旦解決，為解決這個(gè)問(wèn)題的結(jié)構(gòu)機(jī)制就將自我終結(jié)，避免走向永久性。

四、使網(wǎng)絡(luò)化合作治理運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)：技術(shù)和權(quán)力的平衡

作為一種歷史趨勢(shì)，信息時(shí)代的支配性功能與過(guò)程日益以網(wǎng)絡(luò)組織起來(lái)。雖然社會(huì)組織的網(wǎng)絡(luò)形式已經(jīng)存在于其他時(shí)空中，信息技術(shù)范式卻為其滲透擴(kuò)張遍及整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。在網(wǎng)絡(luò)中現(xiàn)身或缺席，以及相對(duì)于其他網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，都是我們社會(huì)中支配與變遷的關(guān)鍵根源。[13](P434)但這并不意味著技術(shù)決定了社會(huì)，而是技術(shù)與權(quán)力、社會(huì)與國(guó)家間的相互作用重新塑造了我們的生活場(chǎng)景以及我們最直接感受到的結(jié)構(gòu)性變化。

(一)政府使用互聯(lián)網(wǎng)的矛盾心態(tài)

以互聯(lián)網(wǎng)為核心的信息通訊技術(shù)具有賦予權(quán)力和制約權(quán)力的雙重屬性，政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用一直處于“歡迎”和“排斥”并存的矛盾心態(tài)。為了防止互聯(lián)網(wǎng)形成對(duì)政府的挑戰(zhàn)，現(xiàn)代國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用采用“消極防范”和“積極利用”的兩面策略。在一個(gè)強(qiáng)力而高效的政府的引導(dǎo)下，國(guó)家可以把技術(shù)現(xiàn)代化作為發(fā)展自己的工具而全方位地?fù)肀??；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展初期，政治家和支持者就宣稱(chēng)該技術(shù)是可以削減成本和提高公共執(zhí)行效率的革命性工具，各國(guó)政府都不遺余力地啟動(dòng)了“電子政府”計(jì)劃。他們深知如果不能適應(yīng)新的信息通訊技術(shù)，就會(huì)變得死水一潭，進(jìn)一步惡化低效率的現(xiàn)狀，最終陷入政府衰敗?；ヂ?lián)網(wǎng)重塑了政府流程，使得政府過(guò)程更加具有透明性、問(wèn)責(zé)性和非人格化，這勢(shì)必會(huì)影響政府的自主性和自身利益。

(二)互聯(lián)網(wǎng)政府使用的制約因素

將技術(shù)穩(wěn)固整合到政府部門(mén)中是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)、政治、組織過(guò)程，那些最有效率并能帶來(lái)變革的新技術(shù)未必能得到理所當(dāng)然的采納?；ヂ?lián)網(wǎng)自身發(fā)展具有革命性的變化，但是有很多力量制約著互聯(lián)網(wǎng)的公共運(yùn)用。韋斯特提出了一個(gè)關(guān)于技術(shù)應(yīng)用的概念模型來(lái)分析影響信息通訊技術(shù)的變革潛力未能充分發(fā)揮的諸多因素[14](P30)：(1)雙體制的困難。政府在使用電子政務(wù)的同時(shí)，依然會(huì)保留大量傳統(tǒng)的實(shí)體性的政府系統(tǒng)和運(yùn)作規(guī)程。兩種體制的人都力圖保持自己的政治地位和預(yù)算資源，這種沖突導(dǎo)致技術(shù)整合變得異常復(fù)雜，并且使組織高效運(yùn)行變得困難。(2)官僚政治的分裂。在公共部門(mén)中應(yīng)用新技術(shù)的另外一個(gè)重要問(wèn)題是新技術(shù)在政府部門(mén)中的采納和擴(kuò)散。只有那些使用方便、與部門(mén)的任務(wù)相協(xié)調(diào)以及新技術(shù)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，它們才可能被政府部門(mén)一致采用。(3)信息技術(shù)的成本。新技術(shù)是十分昂貴的，如何解決信息技術(shù)基礎(chǔ)建設(shè)的資金來(lái)源是決定新技術(shù)能否被政府采用的重要因素。(4)領(lǐng)導(dǎo)能力。并不是所有的政府主要領(lǐng)導(dǎo)都認(rèn)為新技術(shù)是最值得投入的，有些領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為新技術(shù)昂貴且用處不大，新技術(shù)的倡導(dǎo)者必須有足夠的能力和智慧爭(zhēng)取到采用新技術(shù)所必須的財(cái)政資源。

(三)信息通訊技術(shù)的政治執(zhí)行框架

技術(shù)是在政治背景中發(fā)揮其功用的。芳汀提出了一個(gè)“技術(shù)執(zhí)行”的理論，這一理論模式強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)是以組織和制度的邏輯被執(zhí)行的，而不是像技術(shù)決定論宣稱(chēng)信息技術(shù)解構(gòu)了現(xiàn)存的組織和機(jī)構(gòu)。依據(jù)技術(shù)決定論的邏輯，技術(shù)會(huì)自動(dòng)地作用于個(gè)人、制度及社會(huì)安排。技術(shù)執(zhí)行框架包含三個(gè)基本的命題[9](PP88-89)：第一，被個(gè)體和組織執(zhí)行的技術(shù)不同于客觀的技術(shù)。互聯(lián)網(wǎng)與其他信息技術(shù)具備系統(tǒng)的客觀屬性和潛力，而被行動(dòng)者或者組織按照自己的主觀方式感知、設(shè)計(jì)、執(zhí)行和使用的只是這些技術(shù)的部分屬性或潛能。第二，組織中的行動(dòng)者是按照重塑、加強(qiáng)現(xiàn)行組織或制度的方式來(lái)執(zhí)行這些新技術(shù)的。技術(shù)執(zhí)行是認(rèn)知、文化、結(jié)構(gòu)和政治嵌入的結(jié)果。第三，新技術(shù)執(zhí)行所帶來(lái)的結(jié)果是多重的、未測(cè)定的、意料之外的或受理性、社會(huì)、政治邏輯影響的。技術(shù)執(zhí)行的累積效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致更加劇烈的結(jié)構(gòu)或權(quán)力的轉(zhuǎn)移，但是這些實(shí)際的后果在執(zhí)行框架里是未測(cè)定的。以上三個(gè)命題集中揭示了技術(shù)不能決定自身的發(fā)展路徑，也不能保證被理性地使用。因此，信息通訊技術(shù)在推動(dòng)治理變革中的作用不宜被夸大，它本身也是受現(xiàn)存組織、制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)制約的。推動(dòng)治理變革的關(guān)鍵不在于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)潛能，而是在于克服政府內(nèi)部根深蒂固的觀念和分歧。忽視結(jié)構(gòu)和制度，將現(xiàn)代信息技術(shù)與傳統(tǒng)治理方式進(jìn)行簡(jiǎn)單嫁接，這種新瓶裝舊酒的套路會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有的組織結(jié)構(gòu)和工作流程再固化，進(jìn)而構(gòu)成治理創(chuàng)新的真正障礙。這也是我們真正應(yīng)該避免的。

[1][美]尤金·巴達(dá)赫.跨部門(mén)合作管理:“巧匠理論”的理論與實(shí)踐[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[2]俞可平.全球治理引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2002(1).

[3][美]斯蒂芬·戈德史密斯等.網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門(mén)的新形態(tài)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[4]王輝.合作治理的中國(guó)適用性及限度[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(6).

[5][英]克里斯托夫·鮑利特.重要的公共管理者[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[6][美]貝絲西蒙諾維克.維基政府：運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提高政府管理能力[M].北京:新華出版社,2010.

[7]鄭永年.技術(shù)賦權(quán):中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)、國(guó)家與社會(huì)[M]. 北京:東方出版社,2013.

[8][美]布魯斯·賓伯.信息與美國(guó)民主：技術(shù)在政治權(quán)力演化中的作用[M].北京:科學(xué)出版社,2010.

[9][美]簡(jiǎn)·E.芳汀.構(gòu)建虛擬政府：信息技術(shù)與制度創(chuàng)新[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010.

[10][法]皮埃爾·卡藍(lán)默.破碎的民主：試論治理的革命[M].上海:三聯(lián)書(shū)店,2005.

[11][美]羅伯特·登哈特.公共組織理論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.

[12][美]蓋伊·彼得斯.政府未來(lái)的治理模式[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2012.

[13][美]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)[M].北京:社會(huì)科學(xué)出版社,2006.

[14][美]達(dá)雷爾·韋斯特.數(shù)字政府技術(shù)與公共領(lǐng)域績(jī)效[M].北京:科學(xué)出版社,2010.

(責(zé)任編輯：黃鵬進(jìn))

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目《提高“網(wǎng)絡(luò)反腐”有效性的機(jī)制與路徑》(13CZZ059)、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目《基于網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員態(tài)勢(shì)的政府回應(yīng)機(jī)制研究》(10YJC810027)階段性研究成果。

D035.5

A

1243(2015)02-0050-07

作者：劉力銳，中共浙江省委黨校副教授、博士，主要研究方向：網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)、公共管理。郵編：311121