張 濤郭如瑾

(1.江西省委黨校 法學(xué)教研部，江西 南昌 330003）

黨的十八大指出：“保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是權(quán)力正確運(yùn)行的重要保證。推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)、司法公開(kāi)和各領(lǐng)域辦事公開(kāi)制度，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”。黨的十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)。堅(jiān)持以公開(kāi)為常態(tài)、不公開(kāi)為例外的原則，推進(jìn)決策公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、管理公開(kāi)、服務(wù)公開(kāi)、結(jié)果公開(kāi)”。由此，不斷完善政府信息公開(kāi)，切實(shí)保障公民知情權(quán)，成為法治政府的重要職責(zé)和強(qiáng)化權(quán)利監(jiān)督的重要組成。

一、知情權(quán)的內(nèi)涵與保障

（一）公民知情權(quán)的內(nèi)涵

公民知情權(quán)的英文表達(dá)為：“The right to know”或者“The right of access”，意為知道的權(quán)利、了解的權(quán)利。廣義上的知情權(quán)，是指尋求、接受和傳遞信息的自由，從官方或非官方渠道獲知有關(guān)情況的權(quán)利；狹義上的知情權(quán)，則僅指知悉官方有關(guān)情況的權(quán)利[1]。公民知情權(quán)體系由立法知情權(quán)、司法知情權(quán)、行政知情權(quán)組成，其中，行政知情權(quán)是公民行使政治權(quán)利的基礎(chǔ)，對(duì)于公眾參與具有重要意義。

知情權(quán)的概念，最早由美國(guó)新聞?dòng)浾呖咸亍?kù)柏使用。他提出，“公民應(yīng)當(dāng)享有更廣泛的知情權(quán)。如果不尊重（公民的）知情權(quán)，就不會(huì)有任何政治自由可言?！盵2]在此之后，《世界人權(quán)宣言》和《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》都對(duì)知情權(quán)做出規(guī)定，使其成為一項(xiàng)基本人權(quán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第十九條規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的自由，此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳播信息、思想的自由”；《公民及政治權(quán)利公約》第二條則規(guī)定：“人人有發(fā)表自由之權(quán)利，此種權(quán)利包括以語(yǔ)言、文字或出版物、藝術(shù)或自己選擇之其他方式，不分國(guó)界，尋求、接受及傳播各種消息及思想之自由?！?/p>

當(dāng)今世界各國(guó)為了保障公民的知情權(quán)，均建立起不同形式的信息公開(kāi)制度。例如，自1966年美國(guó)頒布《信息公開(kāi)法》以來(lái)，德國(guó)、法國(guó)、日本、英國(guó)等先后制定出該方面的法律。2007年1月，我國(guó)通過(guò)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），并于次年5月1日起正式實(shí)施。這些法律的出臺(tái)，充分反映出各國(guó)政府回應(yīng)公民行政知情權(quán)要求的努力，由此成為一場(chǎng)保障公民知情權(quán)的治道變革。

（二）保障公民知情權(quán)的理由

權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到制約，所謂“權(quán)力趨向于腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，不受監(jiān)督的權(quán)力極易發(fā)生蛻變、異化，引發(fā)權(quán)力腐敗的惡果。當(dāng)前權(quán)力控制的模式主要存在以下幾種：[3]（1）以法限權(quán)，通過(guò)立法的方式，運(yùn)用法律規(guī)范限制權(quán)力行使的范圍；（2）權(quán)力制衡，通過(guò)國(guó)家權(quán)力的合理配置、各司其職，相互配合、相互監(jiān)督，防止權(quán)力的過(guò)分集中；（3）以權(quán)利制約權(quán)力，通過(guò)加強(qiáng)公民權(quán)利的保障制約權(quán)力的恣意。其中，第三種權(quán)力控制模式的效果更為顯著，也更貼近于現(xiàn)代政治國(guó)家建立的基礎(chǔ)——人民主權(quán)理論。

所謂人民主權(quán)理論，是指國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，政府與公民間的關(guān)系是“委托—代理”的關(guān)系，由此，政府的權(quán)力不是絕對(duì)的，也不是至高無(wú)上的,而是必須受到制約的。盧梭在《社會(huì)契約論》中明確提出“主權(quán)在民”的主張，他認(rèn)為，人民把自己的權(quán)力讓渡出來(lái)，形成國(guó)家主權(quán)，這種主權(quán)的歸屬只能是締約者的共同體——人民；“政府作為契約的產(chǎn)物、作為人民權(quán)力的委托者，必須按照委托人的意思行使所受托的權(quán)力,必須維護(hù)個(gè)人得以安全地享受他所有的一切”[4]。

基于此，世界絕大多數(shù)國(guó)家的憲法及憲法性文件都普遍規(guī)定了人民主權(quán)原則。1776年北美《獨(dú)立宣言》宣稱“政府的正當(dāng)權(quán)力來(lái)自被統(tǒng)治者的同意”；1791年法國(guó)憲法規(guī)定：“一切權(quán)力來(lái)自于國(guó)民”；1919年德國(guó)魏瑪憲法規(guī)定：“國(guó)權(quán)出自人民”等。我國(guó)憲法第二條也規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”。

其中，公民知情權(quán)便構(gòu)成公民民主參與的前提，是公民行使政治權(quán)利的重要條件，日本著名憲法學(xué)者杉原泰雄指出：“沒(méi)有知情權(quán)的保障，民主主義就不能真正實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橹鳈?quán)者不能獲得有關(guān)政治的信息就不可能做出準(zhǔn)確的判斷”[5]。只有保障公民對(duì)政治信息的充分了解，才能使其對(duì)民主參與擁有更加準(zhǔn)確地判斷，也才能更好地參與政治生活。

我國(guó)憲法還通過(guò)第四十一條規(guī)定，公民的申述、控告、檢舉和監(jiān)督等權(quán)利。但是，行使這些權(quán)利的重要前提在于保障公民的知情權(quán)。唯有充分知情，才能有效監(jiān)督；沒(méi)有知情權(quán)的保障，公民的監(jiān)督只可能是紙上談兵。

二、政府信息公開(kāi)與公民知情權(quán)的關(guān)系

一般認(rèn)為，行政知情權(quán)是現(xiàn)代民主社會(huì)的基本支柱，是公民從事政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的重要條件；同時(shí)，也構(gòu)成公認(rèn)的能有效防止腐敗的良藥，即“陽(yáng)光是最好的防腐劑”。政府信息公開(kāi)制度則是現(xiàn)代民主國(guó)家的一項(xiàng)重要憲政制度，公民行使知情權(quán)也主要通過(guò)該制度得以保障和行使。

作為一項(xiàng)憲法權(quán)利，知情權(quán)表現(xiàn)為一項(xiàng)抽象權(quán)利，如同其他憲法權(quán)利一樣，被以盡可能簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言加以概括性規(guī)定。對(duì)于知情權(quán)如何實(shí)現(xiàn)、知情權(quán)被侵犯如何獲得救濟(jì)等問(wèn)題，需要通過(guò)具體的部門(mén)法律加以確立和完善。其中，公眾的行政知情權(quán)是指，公眾享有的從行使公共權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)或其他組織那里了解、獲取、知悉相關(guān)信息的權(quán)利，也即公眾要求政務(wù)公開(kāi)的權(quán)利。公眾要真正實(shí)現(xiàn)自己的行政知情權(quán)必須有政府機(jī)關(guān)的配合，需要它們履行自己的職責(zé)和義務(wù)，其中就包括要求政府信息公開(kāi)。

現(xiàn)代行政的一個(gè)重要特征是協(xié)商治理，行政機(jī)關(guān)任務(wù)的完成需要行政相對(duì)人的參與、合作。通過(guò)政府信息公開(kāi)，可以實(shí)現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人間的互動(dòng)與溝通，可以使公民對(duì)政府產(chǎn)生信任，從而提高行政行為的可接受性和社會(huì)的認(rèn)可度，降低行政決定執(zhí)行的成本，提高行政效率。而政府信息公開(kāi)的推行，便在公眾與政府之間架起連接彼此的一座橋梁。

同時(shí)，與立法權(quán)、司法權(quán)比較而言，行政權(quán)與公眾的聯(lián)系最為密切，其作用范圍最為廣泛，對(duì)公眾生活的影響也最為直接。然而，政府權(quán)力天然地具有膨脹性，很容易超越法律的邊界，損害公民的權(quán)益，孟德斯鳩說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！盵6]監(jiān)督行政權(quán)的行使，必須做到了解、知悉行政權(quán)行使的內(nèi)容。于此，便是要加強(qiáng)政府信息公開(kāi)的制度建設(shè)。

三、我國(guó)政府信息公開(kāi)的現(xiàn)狀

基于政府信息公開(kāi)重要性的考慮，我國(guó)于2008年5月1日起實(shí)施《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》，該條例旨在保障公民和社會(huì)組織依法獲取政府信息，增強(qiáng)行政的透明度，促進(jìn)法治政府建設(shè)，充分發(fā)揮政府信息對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用。同時(shí)，《條例》對(duì)各地和各部門(mén)的政府信息公開(kāi)工作做出統(tǒng)一規(guī)范，由此推動(dòng)政府信息資源管理方式改進(jìn)，促進(jìn)政府行為規(guī)范合理、協(xié)調(diào)有序，增進(jìn)政府建設(shè)公正透明、廉潔高效。

自2008年《條例》實(shí)施以來(lái)，我國(guó)的政府信息公開(kāi)工作取得了較好成效。表現(xiàn)為：政府信息公開(kāi)工作年報(bào)常態(tài)化，絕大多數(shù)政府機(jī)關(guān)都根據(jù)《條例》的要求，認(rèn)真編制本級(jí)政府的年度報(bào)告，并在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)予以發(fā)布；政府信息化與電子政務(wù)建設(shè)不斷深化，縣以上政府門(mén)戶網(wǎng)站全部建成開(kāi)通，并穩(wěn)步向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府推進(jìn)；政府信息公開(kāi)目錄和指南體系也已初步建成等。

然而，《條例》的頒布，僅在一定程度上為政府信息公開(kāi)提供了統(tǒng)一的最低標(biāo)準(zhǔn)，也很難在短時(shí)期內(nèi)達(dá)到服務(wù)型政府的相應(yīng)要求。目前，我國(guó)政府信息公開(kāi)工作依然存在一些問(wèn)題與困境。

首先，各地在推行行政信息公開(kāi)中，存在任意性和非持續(xù)性；行政信息公開(kāi)的范圍、內(nèi)容等方面，表現(xiàn)出隨意性、零散性。有的地方片面理解中央精神，將政府信息公開(kāi)的范圍局限于解決群眾最關(guān)心的問(wèn)題，只要群眾滿意就行，而不管信息公開(kāi)本身的制度建設(shè)；有的地方信息公開(kāi)工作受制于當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)識(shí)、權(quán)威，如果領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)到位，給予高度重視，并有足夠的權(quán)威推行，信息公開(kāi)就能夠順利開(kāi)展，落實(shí)到位；反之，則不到位。

其次，掌握公共權(quán)力的機(jī)關(guān)或組織缺乏人民主權(quán)的理念，把自己當(dāng)成信息獨(dú)占者。集中表現(xiàn)為：（1）漠視知情權(quán)。一些政府工作人員把政府信息的公開(kāi)看成是對(duì)老百姓的恩賜，是否公開(kāi)、公開(kāi)到哪一級(jí)別、公開(kāi)到什么程度，完全由其自己決定；（2）暗箱操作式的內(nèi)部文件大量存在。由于法制不健全，政出多門(mén)，許多行業(yè)部門(mén)從各自利益出發(fā)制定大量?jī)?nèi)部規(guī)范性文件，這些規(guī)范性文件并未向社會(huì)公眾公開(kāi)，但往往又成為這些部門(mén)行使權(quán)力的依據(jù)，成為有權(quán)機(jī)關(guān)處罰相對(duì)人的依據(jù)；（3）在保密問(wèn)題上“寧寬勿窄”；（4）常常以“為了人民的利益”或“為了社會(huì)穩(wěn)定”的名義和借口，不向人民公開(kāi)信息。[7]此外，還存在《條例》立法層次較低、公民知情權(quán)范圍不甚明確、行政內(nèi)部救濟(jì)不足等問(wèn)題。

鑒于此，必須不斷地完善政府信息公開(kāi)制度，填補(bǔ)政府信息公開(kāi)缺憾，方能更好地推動(dòng)信息公開(kāi)工作和公民知情權(quán)保障。

四、完善政府信息公開(kāi)的路徑

（一）轉(zhuǎn)變觀念，重視知情權(quán)保障

政府應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)理念的轉(zhuǎn)換,切實(shí)以建立服務(wù)型政府為目標(biāo)，為公眾提供優(yōu)質(zhì)、高效的信息服務(wù),保障公民知情權(quán)、參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)。黨的十八大報(bào)告中指出：“行政體制改革是推動(dòng)上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的必然要求。要按照建立中國(guó)特色社會(huì)主義行政體制目標(biāo)，深入推進(jìn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)、政社分開(kāi)，建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府。深化行政審批制度改革，繼續(xù)簡(jiǎn)政放權(quán)，推動(dòng)政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平正義轉(zhuǎn)變”。政府信息公開(kāi)，作為建立服務(wù)型政府的重要內(nèi)容之一，迫切要求黨和政府高度重視，認(rèn)真對(duì)待。

尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，各種信息井噴式爆炸的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，政府為公眾提供充分的、準(zhǔn)確的信息，顯得尤為重要。實(shí)踐證明，政府全面、及時(shí)、準(zhǔn)確地公開(kāi)信息，對(duì)于消除網(wǎng)絡(luò)謠言，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，將起到十分重要的作用；反之，則會(huì)妨礙問(wèn)題的解決。2011年3月，由“福島核泄漏”引發(fā)的各地“搶鹽風(fēng)波”，最終以政府對(duì)相關(guān)信息的及時(shí)披露，使得食鹽市場(chǎng)秩序趨于穩(wěn)定；2014年4月，蘭州發(fā)生水污染事件，卻由于政府部門(mén)沒(méi)有對(duì)水污染發(fā)生的相關(guān)信息及時(shí)、準(zhǔn)確地向民眾說(shuō)明，使得蘭州市民至少飲用8天含苯自來(lái)水，給人民的日常生活、身體健康造成嚴(yán)重影響。由此，必須要求各級(jí)政府工作人員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部牢固樹(shù)立為民服務(wù)理念，抓好政府信息公開(kāi)工作，促進(jìn)百姓安居樂(lè)業(yè)，社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（二）明確公民知情權(quán)的范圍

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)80%的有用信息都由政府掌握，但其往往被封鎖在政府機(jī)關(guān)，普通民眾很難獲得并利用這些信息。從世界各國(guó)已制定的行政信息公開(kāi)法來(lái)看，行政信息公開(kāi)的范圍基本上都遵循“以公開(kāi)為原則、不公開(kāi)為例外”的基本原則。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，以下信息不適合公開(kāi)，但是除此之外都應(yīng)當(dāng)納入公開(kāi)范圍。

1.國(guó)家秘密，該項(xiàng)涉及到國(guó)家秘密的認(rèn)定及改進(jìn)。我國(guó)的《保守國(guó)家秘密法》制定于1988年，其對(duì)國(guó)家秘密的概念做出界定，即“國(guó)家秘密是關(guān)系國(guó)家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項(xiàng)”；與此同時(shí)，該法規(guī)定：“不符合本法第二條規(guī)定的，不屬于國(guó)家秘密。政黨的秘密事項(xiàng)中符合本法第二條規(guī)定的，屬于國(guó)家秘密”。隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，有些內(nèi)容已滯后于現(xiàn)代信息公開(kāi)發(fā)展趨勢(shì)。推動(dòng)公民知情權(quán)范圍的明確，必須改進(jìn)保密法的相關(guān)規(guī)定。

2.商業(yè)秘密。所謂商業(yè)秘密是指不被大眾所知道，卻能給權(quán)利人以商業(yè)利潤(rùn)，具有實(shí)用價(jià)值，且被采取保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息。商業(yè)秘密不被行政主體公開(kāi)是考慮到：一方面，一旦公開(kāi)商業(yè)秘密，會(huì)使他人獲知、利用原所有人的信息，會(huì)使其權(quán)益受損；另一方面，不利于營(yíng)造社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)的氛圍，破壞正常的經(jīng)濟(jì)秩序，從而損害政府行政目的?；诖耍鲊?guó)對(duì)商業(yè)秘密公開(kāi)都做出限制性規(guī)定。但商業(yè)秘密不公開(kāi)也不是無(wú)條件的，其在與國(guó)家利益、公共利益發(fā)生沖突的情況下，商業(yè)秘密不能成為不予公開(kāi)的理由。

3.個(gè)人隱私，即公民個(gè)人生活中不愿為他人公開(kāi)或知悉的秘密。行政領(lǐng)域的個(gè)人隱私主要指，具有特殊地位的行政人員隱私問(wèn)題。一方面，這類行政人員作為自然人，其隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)；另一方面，他們的某些個(gè)人生活已成為政治生活的一部分，如學(xué)歷、出身、財(cái)產(chǎn)狀況、工作能力等，都與重要的公共利益相關(guān)。那么，“當(dāng)公眾知情權(quán)與國(guó)家行政人員的隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，法律應(yīng)首先傾向于對(duì)公眾知情權(quán)的保護(hù)”[8]。在政府信息公開(kāi)與個(gè)人隱私權(quán)間形成沖突時(shí)，我們應(yīng)借助利益衡量理論來(lái)加以協(xié)調(diào)，即比較沖突可能涉及的利益大小，決定應(yīng)如何保證利益最大化。

（三）完善司法救濟(jì)

無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利。權(quán)利是對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的保障，任何對(duì)權(quán)利的侵害，不管其是否存在損害后果，都構(gòu)成對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的貶損。如果連救濟(jì)權(quán)利的手段都不存在，便不可能保障權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。于此便是，只有將相應(yīng)的政府信息公開(kāi)行為納入司法救濟(jì)的范疇，公民的知情權(quán)才能得到保障。具體來(lái)說(shuō)，信息公開(kāi)中的如下行為應(yīng)當(dāng)納入司法救濟(jì)[9]：

1.政府不履行公開(kāi)行政信息義務(wù)。該種行為的實(shí)質(zhì)是，政府對(duì)于行政信息公開(kāi)的不作為。如果行政機(jī)關(guān)沒(méi)有公開(kāi)原本應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的政府信息，給公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成影響，應(yīng)有權(quán)向法院提起政府信息公開(kāi)之訴。

2.政府公開(kāi)虛假的信息。政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保證所公布信息的真實(shí)準(zhǔn)確，并積極回應(yīng)可能造成消極影響的不實(shí)信息，否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。公民、法人或者其他組織可就三類虛假信息的發(fā)布，提起政府信息公開(kāi)行政之訴:一是行政機(jī)關(guān)出于某種特殊目的，公開(kāi)不真實(shí)的行政信息；二是行政機(jī)關(guān)出于過(guò)失，公開(kāi)不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整的政府信息；三是行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)影響或者可能影響社會(huì)穩(wěn)定、擾亂社會(huì)管理秩序的虛假信息時(shí)，沒(méi)有盡職發(fā)布準(zhǔn)確政府信息予以辟謠。

3.信息公開(kāi)遲延的行為。信息具有時(shí)效性，晚來(lái)的信息對(duì)于相對(duì)人來(lái)說(shuō)或許沒(méi)有應(yīng)有的價(jià)值。所謂信息公開(kāi)遲延是指，行政機(jī)關(guān)超過(guò)法定時(shí)限，才向行政相對(duì)人公開(kāi)相關(guān)信息。為督促行政機(jī)關(guān)及時(shí)公開(kāi)信息，根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第18條和第24條規(guī)定，政府主動(dòng)信息公開(kāi)的期限原則上是20日，政府依申請(qǐng)信息公開(kāi)的期限原則上是15日。然而，在實(shí)際操作中，行政機(jī)關(guān)遲遲不公開(kāi)信息的情況卻并不少見(jiàn)，由此，該種情況也應(yīng)獲得司法救濟(jì)。

4.公開(kāi)不應(yīng)當(dāng)被公開(kāi)的信息。不應(yīng)當(dāng)被公開(kāi)的信息主要是，涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的信息。行政機(jī)關(guān)在公開(kāi)信息前，應(yīng)該全面地、準(zhǔn)確地審查該信息。如果行政機(jī)關(guān)公開(kāi)的信息違反《保守國(guó)家秘密法》，致使國(guó)家秘密外泄，應(yīng)由相關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理；如果公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)公開(kāi)的信息涉及商業(yè)機(jī)密或個(gè)人隱私，但未征求權(quán)利人同意，或者征求意見(jiàn)后權(quán)利人不同意公開(kāi)，行政機(jī)關(guān)仍予以公開(kāi)，權(quán)利人便可訴諸司法救濟(jì)。

5.任意刪除已公開(kāi)信息。政府可通過(guò)政府公報(bào)、網(wǎng)站、報(bào)刊等多種方式公開(kāi)信息，但無(wú)論以何種方式公開(kāi)，都應(yīng)當(dāng)保存相關(guān)信息，以便公眾查閱。然而，當(dāng)前卻存在任意刪除已公開(kāi)信息的行為。這種做法極大地?fù)p害行政相對(duì)人的知情權(quán)權(quán)利，行政相對(duì)人應(yīng)有權(quán)將該類行為交由司法審查。

四、結(jié)語(yǔ)

黨的十八屆三中全會(huì)決定中強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的根本之策”。政府信息公開(kāi)的完善，公民知情權(quán)保障的加強(qiáng)，正是這一要求的重要體現(xiàn)。只有不斷完善政府信息公開(kāi)制度與實(shí)踐，才能推動(dòng)法治政府的順利建成。

[1]謝鵬程.公民的基本權(quán)利[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.53.

[2]高立忠.知情權(quán)概念評(píng)析[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2008(3)，67.

[3]文正邦.憲法學(xué)教程[M].北京：法律出版社，2008.69.

[4][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武 譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.138.

[5][日]杉原泰雄.憲法的歷史——比較憲法學(xué)新論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.95.

[6][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.79.

[7]曾曉陽(yáng).試析我國(guó)公民知情權(quán)保障中的法律悖論現(xiàn)象——以傳統(tǒng)行政為維度[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（1），56.

[8]郭道暉.知情權(quán)與信息公開(kāi)制度[J].江海學(xué)刊.2003（1），39.

[9]黃學(xué)賢，梁玥.政府信息公開(kāi)受案范圍研究[J]法學(xué)評(píng)論.2010，（2），69.