□文│丁柏銓

自媒體對(duì)重大公共危機(jī)事件輿論影響研究（下）*

□文│丁柏銓

近年來，新媒體語境和重大公共危機(jī)事件均有新的變化。就自媒體對(duì)重大公共危機(jī)事件輿論的影響進(jìn)行研究，頗有必要。自媒體在傳播信息的過程中，除了體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)媒體的一般特點(diǎn)，其最顯著的特點(diǎn)是不受時(shí)空限制的實(shí)時(shí)交互性。在重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，輿論的形成、發(fā)展與此尤有關(guān)系。自媒體的使用者，人人都可方便地披露信息和發(fā)表意見，輿論的始發(fā)點(diǎn)陡增；移動(dòng)終端較之電腦終端表現(xiàn)出更明顯的便捷性，加快了事件輿論的發(fā)酵，使之迅速到達(dá)高潮；公眾通過自媒體對(duì)官方公布的信息的質(zhì)疑有所增加且表達(dá)方便；輿論的不可控性加大。應(yīng)對(duì)方略主要有：及時(shí)充分地發(fā)布事件信息；對(duì)新聞發(fā)布制度進(jìn)行改革；在自媒體使用者中尋找蘊(yùn)含積極因素的輿論力量；針對(duì)輿論中的質(zhì)疑進(jìn)行理性反思；從深層次上解決帶根本性的問題。

公共危機(jī)事件 自媒體 公眾輿論 研究

（上承2014年12期下12頁）

三、自媒體對(duì)重大公共危機(jī)事件輿論的影響作用

仔細(xì)研究重大公共危機(jī)事件發(fā)生時(shí)和發(fā)生后的輿論形成及運(yùn)行情況，我們能夠看到自媒體在其中發(fā)生的顯而易見的影響作用。

1.自媒體成為事件輿論的重要源頭

自媒體常以新聞信息首發(fā)者和事件輿論引發(fā)者的身份，成為事件輿論的源頭。人們利用手中掌握的自媒體，發(fā)布信息、發(fā)表信息，無須任何機(jī)構(gòu)的審批；身處現(xiàn)場者，總是能先于傳統(tǒng)媒體包括主流媒體披露關(guān)于重大公共危機(jī)事件的信息。披露的形式，既可以是文字，也可以是文字加圖片及視頻。媒體人除非恰好在場，否則無論如何也不可能在時(shí)效方面與自媒體匹敵。而關(guān)于事件的信息，是事件輿論形成的原材料。就此而言，網(wǎng)民運(yùn)用自媒體“爆料”，不僅是在為新聞傳媒提供用以大范圍傳播的新聞線索，而且也是為輿論的形成提供事實(shí)基礎(chǔ)，提供輿論客體。

重大公共危機(jī)事件發(fā)生時(shí)，數(shù)億計(jì)的自媒體使用者中的一部分人，正好就在事發(fā)現(xiàn)場。而專業(yè)記者全國僅有數(shù)十萬，事發(fā)時(shí)在現(xiàn)場的概率極小。在事發(fā)現(xiàn)場的自媒體使用者，有的是事件的近距離目擊者，有的甚至是事件的親歷者。他們可以從不同的側(cè)面，進(jìn)行多點(diǎn)觀察和各有側(cè)重的報(bào)道，甚至可以進(jìn)行全程直播。在重大公共危機(jī)事件發(fā)生時(shí)和發(fā)生后，“全民皆記者”一語有了更加實(shí)際的意義。

而媒體人往往是事發(fā)后通過不同的渠道獲得線索并立即趕赴現(xiàn)場的。雖說是第一時(shí)間趕至第一現(xiàn)場，然而實(shí)際上趕至現(xiàn)場的時(shí)間與事發(fā)時(shí)間之間總存在“時(shí)差”。記者在現(xiàn)場進(jìn)行合乎專業(yè)要求的采訪，在此基礎(chǔ)上，核對(duì)事實(shí)包括細(xì)節(jié)，運(yùn)思寫作、謹(jǐn)慎推敲，成文后須按程序接受審稿，花費(fèi)的時(shí)間會(huì)較長。正因?yàn)槿绱?，記者和媒體所發(fā)布的信息也就更具權(quán)威性。大致可以說，重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，許多時(shí)候是由自媒體率先形成了事件輿論，它們常常發(fā)揮了輿論先導(dǎo)作用。

2.自媒體充當(dāng)了傳統(tǒng)媒體重要的線索源和消息源

今天的記者，常常將微博、微信作為獲得新聞線索的重要渠道。

2008年5月12日汶川地震后的第一條消息就是由微博發(fā)出的。

2010年11月15日上海膠州路公寓失火，網(wǎng)友通過新浪微博首發(fā)消息，其后各主流媒體大量引用微博上網(wǎng)友發(fā)布的現(xiàn)場目擊報(bào)道，并多次通過微博尋找火災(zāi)報(bào)道的線索和素材。

在公共突發(fā)事件傳播中，自媒體的作用被越來越多人重視。[1]早在事故發(fā)生前7分鐘，已有人發(fā)微博說：動(dòng)車“爬得比蝸牛還慢，可別出啥事啊”。事故發(fā)生13分鐘后，被困人員已發(fā)微博求救（筆者注：這時(shí)還很難說已形成事件輿論，但事件輿論的前奏曲已經(jīng)奏響）。稍后，網(wǎng)友@羊圈圈羊和@ Smm_苗進(jìn)行了直播。[2]這種直播，雖然文字簡短，但報(bào)道了事件的最新進(jìn)展，牽動(dòng)著萬眾的心。此時(shí)，事件輿論正式形成。而事件輿論發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)是：鐵路部門掩埋受損車廂車體和鐵道部新聞發(fā)言人的現(xiàn)場回答不能令人滿意。其時(shí)，很大程度上是由自媒體形成的網(wǎng)上輿論一片嘩然。

在2013年6月7日發(fā)生的廈門公交車燃爆事件中，網(wǎng)友直播了起火爆炸現(xiàn)場，并被頻頻轉(zhuǎn)發(fā)。這是傳統(tǒng)媒體很難做到的。“有網(wǎng)友總結(jié)道，如果一則信息在微博上被跟從者過萬的知名博友轉(zhuǎn)帖，則有可能在10 分鐘之內(nèi)形成全國性的輿論熱點(diǎn)，其信息傳播的速度和廣度上都是史無前例的?！盵3]這既是傳播技術(shù)手段使然，同時(shí)也是知名博友影響力的體現(xiàn)。在實(shí)際生活中，在微博上被跟從者過萬的知名博友并不是個(gè)別的，這是重大公共危機(jī)事件發(fā)生后輿論往往會(huì)出現(xiàn)不可控性的重要原因所在。

3.使用移動(dòng)端口使事件輿論很快達(dá)到高峰

自媒體多基于移動(dòng)端口進(jìn)行運(yùn)作，以此有別于一般的網(wǎng)絡(luò)媒體。由此，自媒體引發(fā)的輿論由發(fā)生至達(dá)到高潮，歷時(shí)短于其他輿論，可謂“其興也‘速’焉”。針對(duì)2014年3月1日發(fā)生在昆明火車站的恐怖暴力事件引發(fā)的輿論，有研究者就移動(dòng)端口與電腦端口的情況作了比較，得出了如下結(jié)論：“移動(dòng)端口比電腦端口更快達(dá)到輿論高峰”，并具體分析說：“3月2日通過移動(dòng)端口參與話題的網(wǎng)友帖文為9076條，達(dá)到移動(dòng)端口信息來源的最高點(diǎn)，之后出現(xiàn)緩慢下降的趨勢。而來自電腦參與話題的網(wǎng)友帖文直到3月3日才達(dá)到電腦端口信息來源最高點(diǎn)，帖文數(shù)16892條，之后出現(xiàn)急劇下降”，“昆明暴恐事件輿情爆發(fā)初期，移動(dòng)端口比電腦端口更快達(dá)到輿論高峰期”，“移動(dòng)終端較之電腦終端表現(xiàn)出更強(qiáng)的便捷性，這就加速了突發(fā)事件輿情發(fā)酵時(shí)間，使得事件到達(dá)輿情高潮的時(shí)間大為縮短，危機(jī)爆發(fā)的可能性大大提升”。[4]“加速”“時(shí)間”的說法，有待從文字上進(jìn)行推敲，但其表達(dá)的意思是不難理解的。依靠移動(dòng)端口，自媒體使用者在重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，往往作出了更靈敏（速度奇快）和更率性（情緒強(qiáng)烈）的反應(yīng)。正因?yàn)槿绱?，由于自媒體的作用，事件輿論的高潮，來得更早、來得更快；輿論狂潮，力度更強(qiáng)、勢頭更猛。

4.自媒體使用者往往是議題和議程的設(shè)置者

從輿論學(xué)的角度看，先于他人、他機(jī)構(gòu)披露信息和發(fā)表意見者，常常握有話語權(quán)和話語主動(dòng)權(quán)，他（們）往往也就是議題和議程的設(shè)置者。在網(wǎng)絡(luò)條件下，先于他人、他機(jī)構(gòu)發(fā)帖子、博文、微博、微信，都可能被轉(zhuǎn)發(fā)、被附議、被圍觀，使他人、他機(jī)構(gòu)成為輿論的跟進(jìn)者。烏魯木齊“5·22”暴恐案發(fā)生后，就有網(wǎng)民設(shè)置了對(duì)反恐怖暴力形勢表示擔(dān)憂的議題和議程，涉及公眾共同的擔(dān)心，很容易引起普遍關(guān)注和強(qiáng)烈共鳴。有分析說：“從‘譴責(zé)暴恐行為、哀悼遇難傷者’網(wǎng)絡(luò)輿情主流聲音的成因來看，網(wǎng)友的自發(fā)性情感指向趨同是主要因素，官方媒體信息密集投放、網(wǎng)絡(luò)引申熱點(diǎn)話題匱乏為輔助因素?！盵5]網(wǎng)絡(luò)輿情的底蘊(yùn)是公眾相當(dāng)一致的心聲和情緒，而輿論正是這種輿情的真實(shí)反映。這表明：網(wǎng)民最初的議題和議程設(shè)置，與絕大多數(shù)公眾的情感指向和意見指向是完全合拍的。

5.事件輿論中真實(shí)地流露出公眾的質(zhì)疑之聲

自媒體還經(jīng)常是官方所公布的事件信息的質(zhì)疑者。事件輿論中質(zhì)疑之聲不絕于耳。

事件輿論會(huì)就一些重要結(jié)論或細(xì)節(jié)提出質(zhì)疑。

2014年5月12日16時(shí)50分許，四川省宜賓市公交公司一輛公交車，在行駛途中突然發(fā)生燃燒。后“宜賓公安”發(fā)布微博通報(bào)了在公交車縱火的嫌疑人身份。13日當(dāng)天，各大主流媒體跟進(jìn)報(bào)道。這些報(bào)道都強(qiáng)調(diào)了“唯一死者是嫌疑人”這樣一個(gè)要點(diǎn)。不少網(wǎng)友對(duì)此提出質(zhì)疑，追問縱火案具體細(xì)節(jié)。如@我是一佳發(fā)問道：廈門BRT公交爆炸案的縱火者也死了，每次爆炸縱火者都是死人，表示懷疑。還有，之前報(bào)道說有一個(gè)學(xué)生死亡，現(xiàn)在怎么改了？[6]可見，官方發(fā)布關(guān)于事件的信息時(shí)，要有面對(duì)公眾質(zhì)疑的準(zhǔn)備，并應(yīng)能就質(zhì)疑作出令人信服的回應(yīng)和解釋。而如果一旦稍有疏漏，那么就可能被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)、逮住，被置于輿論的聚光燈之下，從而在輿論場中引起軒然大波。

事件輿論還會(huì)就信息披露的時(shí)間提出質(zhì)疑。

在重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，信息公開的時(shí)機(jī)幾乎沒有選擇的余地。因?yàn)樵谛畔鞑ゼ夹g(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，此類事件不可能在絕密狀態(tài)中發(fā)生，而總是會(huì)很快進(jìn)入公眾的視野。在此情況下，選擇事件信息的發(fā)布時(shí)間，無異于延誤搶占輿論制高點(diǎn)和進(jìn)行輿論引導(dǎo)的最佳時(shí)機(jī)。但是，一些領(lǐng)導(dǎo)者、管理者和從業(yè)者卻往往仍然采用與自媒體時(shí)代不相適應(yīng)的思維方式和管理方式進(jìn)行思維與管理，實(shí)際效果自然不佳。

有例為證。

2014年5月10日中午，南京市官方微博“南京發(fā)布”和“南京環(huán)保”向社會(huì)發(fā)布消息稱：5月7日，天津宏迪工程檢測發(fā)展有限公司，在位于浦六北路188號(hào)的中石化第五建設(shè)有限公司院內(nèi)進(jìn)行探傷作業(yè)時(shí)，丟失用于探傷的放射源銥—192一枚。這一官方發(fā)布，距放射源丟失已80多個(gè)小時(shí)，離企業(yè)向環(huán)保部門報(bào)案也已30多個(gè)小時(shí)。江蘇核安全管理局局長陸繼根向記者解釋說：由于企業(yè)報(bào)案遲緩，耽誤消息發(fā)布時(shí)間。5月7日凌晨天津宏迪檢測公司丟失放射源，9日1時(shí)才向南京市環(huán)保局報(bào)案。為減少大范圍公眾恐核焦慮，政府在鎖定放射源位置后才公布了消息。分析人士指出，如果及早公布信息，當(dāng)事人以及關(guān)聯(lián)者可能會(huì)及早得知自己碰到了放射性污染源，可能會(huì)盡快向有關(guān)方面報(bào)告。有人質(zhì)疑，如放射源還沒鎖定，是否就不公布有關(guān)信息了？[7]

延誤事件信息的發(fā)布時(shí)間，是令官方自陷困局之舉?？v使確實(shí)可列出這樣那樣的理由，但終將難以使公眾心悅誠服。按一般思維邏輯，公眾難免產(chǎn)生這樣的感覺：不能及時(shí)披露事件信息，總有難言之隱。到時(shí)再發(fā)布延誤信息，人們就寧信其中有貓膩，也不愿信其真了。在官民之間缺乏互信的當(dāng)今時(shí)代，首先是官方對(duì)公眾有基本信任，然后方有可能官方所言所行得到公眾的信任。因此，在重大公共危機(jī)事件發(fā)生后的輿論引導(dǎo)，與事件信息的及時(shí)充分的披露緊密相連，而事件信息的及時(shí)充分披露，又是取信于民的前提條件。

四、自媒體時(shí)代重大公共危機(jī)事件輿論的應(yīng)對(duì)

在自媒體時(shí)代，重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，官方和官媒如何妥善對(duì)待和有效引導(dǎo)公眾輿論，這是一個(gè)沉重的話題。筆者認(rèn)為，以下幾點(diǎn)十分重要。

1.及時(shí)地、充分地發(fā)布事件信息

昆明恐怖暴力事件發(fā)生以后，官方和官媒在事件信息發(fā)布方面略顯滯遲?！敖逃壳靶侣劙l(fā)言人王旭明就在新浪微博上表示：‘昆明火車站恐怖殺人事件已過數(shù)小時(shí)，我們還沒有在電視里、廣播中和網(wǎng)絡(luò)上見到、聽到和點(diǎn)到事發(fā)地云南省和昆明市領(lǐng)導(dǎo)的聲音、形體和文字，太遲鈍、滯后了！’”[8]

官方延遲權(quán)威信息的發(fā)布，無異于為不實(shí)信息乃至謠言的傳播預(yù)留了空間。在公眾如饑似渴地企求獲得事件信息之時(shí)，出現(xiàn)信息真空，這是一種極其危險(xiǎn)的狀態(tài)。為了不失時(shí)效性，政府機(jī)構(gòu)部門應(yīng)有第一時(shí)間披露事件信息的強(qiáng)烈意識(shí)。可以通過官方微博及官方網(wǎng)站，先行公布關(guān)于事件的簡訊。這樣，就不至于與自媒體披露的信息相隔太久，有利于把握披露事件信息的主動(dòng)權(quán)，搶占輿論制高點(diǎn)。然后再由新聞發(fā)布會(huì)和傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)，作后續(xù)的滾動(dòng)式或縱深式的信息發(fā)布和信息解讀工作。在自媒體已經(jīng)將事件傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之時(shí)，如果官方和官媒仍然失聲，這是沒有任何理由可以解釋的。這只能被理解為失責(zé)。在不實(shí)傳言甚至謠言成為輿論主潮并擾亂人心的情況下，社會(huì)穩(wěn)定、人心穩(wěn)定無從談起。

2.進(jìn)一步改革新聞發(fā)布制度

有研究者提出：應(yīng)當(dāng)建立“協(xié)同機(jī)制”?！八^協(xié)同機(jī)制（collaboration）是指將各股力量整合、協(xié)調(diào)起來以發(fā)揮整體效應(yīng)的機(jī)制。新媒體環(huán)境下探討新聞發(fā)布協(xié)同機(jī)制的目的在于：整合、協(xié)調(diào)新聞發(fā)布會(huì)與政府網(wǎng)站、微博、微信等多種平臺(tái)、資源，建設(shè)新聞發(fā)布的新體系、探索新聞發(fā)布的新策略?！盵9]

在正常情況下，新聞發(fā)布會(huì)制度是體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)治理要義的有效制度；在重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，新聞發(fā)布會(huì)也仍然有其無可取代的作用。但在自媒體時(shí)代，在自媒體使用者多向度地、不失時(shí)機(jī)地發(fā)布重大公共危機(jī)事件信息的情勢下，單單依靠新聞發(fā)布會(huì)和新聞發(fā)言人，或新聞發(fā)布會(huì)只是走過場地進(jìn)行，就不能適應(yīng)自媒體倒逼事件信息發(fā)布的嚴(yán)峻態(tài)勢。在這時(shí)，信息發(fā)布的重任不能只是由新聞發(fā)言人或新聞發(fā)布會(huì)“一肩挑”；舉行新聞發(fā)布會(huì)，也不能只是由新聞發(fā)言人充當(dāng)主角，而應(yīng)該由級(jí)別更高的官員甚至是黨委“一把手”擔(dān)綱。新聞發(fā)布會(huì)僅僅是信息公開的一種渠道，而不是唯一的渠道。特別是重大公共危機(jī)事件發(fā)生以后，舉辦新聞發(fā)布會(huì)有一個(gè)準(zhǔn)備過程，無論如何也趕不上自媒體的傳播速度。因此，有必要根據(jù)自媒體時(shí)代的特點(diǎn)來考慮新聞發(fā)布制度的建設(shè)和改革問題。

3.就公眾輿論中的質(zhì)疑之聲進(jìn)行理性反思

由自媒體引發(fā)和培育的事件輿論，其間充滿質(zhì)疑之聲，這是自媒體時(shí)代重大公共危機(jī)事件發(fā)生后輿論的獨(dú)特景觀。面對(duì)輿論中的質(zhì)疑之聲，有必要進(jìn)行冷靜的理性反思。在2013年7月6日廈門公交車燃爆案后，警方舉行新聞發(fā)布會(huì)，宣布破案而又聲稱不考慮公布辦案細(xì)節(jié)和嫌犯陳水總生前留下的遺書。公眾對(duì)此提出了諸多質(zhì)疑。有網(wǎng)友質(zhì)問：為什么家屬不知陳水總留有遺書？在某論壇上甚至有網(wǎng)友發(fā)帖說警方造假。還有的網(wǎng)民以陳水總的口吻貼出了“遺書”。一時(shí)之間，事件輿論圍繞陳水總遺書的真?zhèn)涡纬闪司薮蟛?。相?dāng)一部分網(wǎng)民持不信有遺書的態(tài)度。

其實(shí)，在新聞發(fā)布會(huì)上不公開應(yīng)該公開的細(xì)節(jié)，不公開已死的嫌犯陳水總的遺書，是不利于公眾消除對(duì)政府部門不信任感的做法，是取了下下策。遺書是案件得以告破的關(guān)鍵證據(jù)。在此問題上語焉不詳，如何能夠服眾？如何能夠平息由自媒體在其中發(fā)揮顯而易見作用的輿論風(fēng)潮？在這里，多少暴露出某些官員對(duì)公眾尚缺乏敬畏。公眾輿論特別是由自媒體牽引的輿論給了某些官員當(dāng)頭棒喝。不知廈門的案例能否使某些官員們的頭腦變得清醒起來？

4.在自媒體使用者中尋找積極因素的輿論力量

蘊(yùn)含積極因素的輿論力量，一來自眾多的網(wǎng)民。

在2014年5月22日烏魯木齊恐怖暴力案發(fā)生后，在網(wǎng)絡(luò)世界中曾出現(xiàn)過令人唾棄的意見表達(dá)。正如一份對(duì)事件輿情分析報(bào)告所指出的那樣：“在該事件輿論中，一少部分網(wǎng)友表現(xiàn)出過激觀點(diǎn)，還對(duì)暴徒的死傷表示哀悼，極大地激怒了社會(huì)大眾的底線。一名為‘上海某酒業(yè)有限公司’的微博賬號(hào)對(duì)昆明暴恐事件稱‘反正是云南人，大快人心?。　S后遭到無數(shù)網(wǎng)友的批判和人肉搜索。不一會(huì)兒其稱‘我錯(cuò)了，請(qǐng)大家不要去他的公司，已經(jīng)離職?！@樣的道歉并未能化解矛盾，批判聲音持續(xù)增長?！盵10]對(duì)死傷的暴徒表示哀悼，是可忍孰不可忍！眾多網(wǎng)民表示憤慨，是社會(huì)公理和正義的體現(xiàn)?？梢?，違背社會(huì)良知、挑戰(zhàn)道德底線的極端觀點(diǎn)，即使在自媒體所形成的輿論場中，也是不得人心的，會(huì)觸犯眾怒和成為眾矢之的。此間就存在著蘊(yùn)含積極因素的輿論力量。就此而言，自媒體輿論具有一定的自我凈化功能。發(fā)現(xiàn)這樣的蘊(yùn)含積極因素的輿論力量，并使之影響有所擴(kuò)大，這是問題的一個(gè)方面；問題的另一方面是，要努力避免輿論“走火”、“越界”（比如人肉搜索就“越界”了），避免惡語相向式的非理性表達(dá)。將蘊(yùn)含積極因素的輿論，引導(dǎo)至夾雜于其中的消極因素逐漸減少乃至消失，體現(xiàn)正確方向和正能量，這是大有學(xué)問的。

蘊(yùn)含積極因素的輿論力量，二來自于網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，似乎不可一概而論。其中有不負(fù)責(zé)任地傳播謠言或不實(shí)傳言者，也有因有所圖謀而制造謠言者。但這并不是網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的全部。筆者堅(jiān)持認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖中的相當(dāng)一部分人，有正義感、責(zé)任心，見解獨(dú)特、言語精辟。他們是社會(huì)中的仗義執(zhí)言者，敢作敢為者。當(dāng)然，他們的言語內(nèi)容和方式，往往會(huì)使有關(guān)官員面紅耳赤、如坐針氈、心中不悅。有一種意見認(rèn)為，官方和官員應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖當(dāng)作“統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象”。筆者認(rèn)為，如果官員容不得有思想、有主見、敢表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，則不可能將他們作為“統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象”。而其實(shí)，僅將有正義感的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖作為“統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)把他們作為重要的依靠力量。在重大公共危機(jī)事件發(fā)生以后，尤其應(yīng)當(dāng)如此。

5.在深層次上解決根本性的問題

重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，先是線上、后是線上線下同時(shí)呈現(xiàn)輿論突發(fā)現(xiàn)象。這種輿論既會(huì)圍繞事件，又會(huì)不止于事件，而及于與此相關(guān)或不甚相關(guān)甚或毫不相干的事情，一部分公眾還會(huì)將在別處或別的問題上郁積的憤懣情緒移置到眼前的事件輿論語境中。這時(shí)，積怨、積憤就發(fā)揮了酵母的作用。

于建嶸教授認(rèn)為，在自媒體時(shí)代，由于信息發(fā)布的平民化、個(gè)性化、交互強(qiáng)、傳播快等特點(diǎn)，人們可相對(duì)容易地表達(dá)自己的情感與觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播極易引起輿論響應(yīng)與集體共鳴，從而使一個(gè)微小事件演化為一個(gè)社會(huì)焦點(diǎn)話題。隨著事件發(fā)展，它甚至?xí)a(chǎn)生連直接利益相關(guān)者都無法掌控的破壞性力量。“事件背后，都隱藏著民眾無名的怒火。這不是一種‘具體’的氣憤及怨怒，不是特定之人對(duì)特定之事的怒氣沖天，更不同于釘子戶因自身權(quán)益受損、自認(rèn)人格尊嚴(yán)受到侵犯時(shí)的憤怒”，而是“不特定之人對(duì)特定之事的集體性的義憤填膺；或者是特定之人對(duì)不特定之事產(chǎn)生的憤怒”。這是一種“抽象憤怒”。[11]

為從根本上減少由重大公共危機(jī)事件輿論所引起的連鎖反應(yīng)，有必要從消解公眾的“抽象憤怒”破題，從平時(shí)做起，從消除公眾的積怨、積憤入手。特別是要致力于反腐，通過建立相應(yīng)的機(jī)制，使得貪腐者增加犯罪成本，加強(qiáng)法治，整肅吏治，并致力于逐步鏟除食利群體不當(dāng)?shù)美袨榈拇嬖谕寥?。與此同時(shí)，權(quán)力部門、職能部門不能把能解決的問題變得難以解決和無望解決，把自己的服務(wù)對(duì)象推向絕望之境。有位自媒體使用者說得好：“從某種意義上說，（廈門——筆者注）那輛被炸毀的公交車，很像一個(gè)意味深長的隱喻：大家都在同一輛車?yán)?，如果一個(gè)人絕望，那么所有的人都不安全。所以，永遠(yuǎn)不要對(duì)他人的苦難無動(dòng)于衷?！盵12]此話是頗為發(fā)人深省的。

（作者單位：南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

注釋：

[1]解析公共突發(fā)事件中的自媒體力量[EB/OL].http∶//xwcb.100xuexi.com/view/otdetail/20110826/1D2180CF-AB26-462D-A66C- BFC1C981B1E1.html。

我們現(xiàn)在對(duì)高職學(xué)生開展的思想政治教育，主要是以課堂教育為主。通過思想政治教育的教材，開設(shè)課程，在課堂上對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想教育。這就是典型的顯性教育。但是就目前的情況來說，大學(xué)的開放性已經(jīng)讓這種顯性教育不足以對(duì)大學(xué)生進(jìn)行思想教育了。這個(gè)時(shí)候我們就需要校園文化進(jìn)行助力，校園文化作為存在與學(xué)生身邊的一種隱性的文化環(huán)境，可以在潛移默化中改變學(xué)生的思想。例如學(xué)校的規(guī)章制度、教師自身的人格魅力以及大學(xué)的日常文化活動(dòng)，都在潛移默化中讓大學(xué)生接受自身的校園文化，進(jìn)而改變自身的思想狀態(tài)，提高自身的道德追求。因此，顯性教育與隱性教育互相結(jié)合，將能夠讓思想政治教育的作用提到最高。

[2]見news.sina.com，2011年7月23日。

[3]單學(xué)剛,郭晶.網(wǎng)絡(luò)輿情：自媒體的“蝴蝶效應(yīng)”[EB/OL].http∶//news.ifeng.com/gundong/detail_2012_02/21/12669369_3.shtml。

[4]2014年昆明暴恐專題網(wǎng)絡(luò)輿情分析報(bào)告[EB/OL].http∶//www.docin.com/p-842049359.html。

[5]賈志麗.烏魯木齊暴恐案看自媒體輿論場[EB/OL].http∶//yuqing.dzwww.com/yqjd/201406/t20140625_10524238.htm?jdfwkey=pj1vu2。

[6]四川宜賓公交縱火案信息發(fā)布瑕疵引質(zhì)疑[EB/OL].http∶//www.legaldaily.com.cn/The_analysis _ion/content/2014-06/05/content_ 5572202.htm?node=42597。

[8]昆明恐暴事件中的不同媒體角色[EB/OL].http∶//blog.sina.com.cn/s/blog_4ed5597b0101twu5.html。

[9]安士心,徐曉.新媒體環(huán)境下新聞發(fā)布的協(xié)同機(jī)制》，《新聞與寫作》2014年第4期。

[10]冷朝普,段金志.《云南昆明火車站“3·1”暴恐事件輿情分析》，天涯輿情頻道 yuqing.tianya.cn 時(shí)間：2014年3月4日。

[11]于建嶸.《自媒體時(shí)代公眾參與的困境與破解路徑——以2012年重大群體性事件為例》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第4期。

[12]見http∶//bbs.tianya.cn/post-free-3390581-1.shtml。

*本文系2011年度國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“新媒體語境中重大公共危機(jī)事件與輿論關(guān)系研究”（11AXW005）的階段性成果