□文│黃秋娜

信息財(cái)產(chǎn)視角下首次銷售原則對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品的適用

□文│黃秋娜

傳統(tǒng)的首次銷售原則具有保護(hù)作品有形復(fù)制件買受人之所有權(quán)的功能，作為享有信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的數(shù)字作品用戶，亦應(yīng)受到首次銷售原則的保護(hù)，從而獲得轉(zhuǎn)售的權(quán)利。數(shù)字作品適用首次銷售原則，需要明確交易的客體是信息而非版權(quán)，交易的性質(zhì)為銷售而非許可，數(shù)字作品用戶獲得的是信息財(cái)產(chǎn)權(quán)。轉(zhuǎn)售數(shù)字作品應(yīng)當(dāng)通過平臺(tái)綁定的方式，采用轉(zhuǎn)售即刪除技術(shù)，限制轉(zhuǎn)售次數(shù)或允許版權(quán)人分享轉(zhuǎn)售利益，從而平衡版權(quán)人與數(shù)字作品用戶之間的利益。

數(shù)字作品 首次銷售原則 信息財(cái)產(chǎn) 信息財(cái)產(chǎn)權(quán)

數(shù)字作品是指通過數(shù)字技術(shù)對(duì)文字、圖片、數(shù)據(jù)、聲音、圖像等內(nèi)容進(jìn)行二進(jìn)制編碼，使其轉(zhuǎn)化成計(jì)算機(jī)信息，并通過計(jì)算機(jī)對(duì)信息進(jìn)行組織、加工、存儲(chǔ)、傳輸，在計(jì)算機(jī)或類似存儲(chǔ)設(shè)備上能夠顯示出來的作品。本文將通過網(wǎng)絡(luò)傳輸銷售的數(shù)字作品稱為網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品。網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品的特點(diǎn)使其銷售方式及傳播途徑完全不同于傳統(tǒng)作品，其能否像傳統(tǒng)作品一樣轉(zhuǎn)售就成為一個(gè)有爭議的問題。

一、網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品轉(zhuǎn)售中存在的爭議

隨著網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字作品可以毫不失真地?zé)o限復(fù)制、迅速傳遞，花費(fèi)作者大量心血的作品能夠在短短幾分鐘甚至幾秒鐘內(nèi)完成復(fù)制，耗資巨大的電影作品網(wǎng)絡(luò)復(fù)制成本卻極低，一旦版權(quán)保護(hù)措施不到位，數(shù)字作品傳播的速度之快、范圍之廣、損害之大都是難以想象的，這種高投入與低侵權(quán)成本的矛盾現(xiàn)象令數(shù)字作品的版權(quán)人憂心忡忡，于是各種數(shù)字作品的版權(quán)管理技術(shù)紛紛被研發(fā)出來，使版權(quán)人對(duì)作品的控制前所未有地加強(qiáng)，數(shù)字作品用戶的權(quán)益卻不斷地受到侵蝕和壓制。其中最典型的莫過于版權(quán)人通過技術(shù)措施禁止或者限制用戶對(duì)數(shù)字作品的轉(zhuǎn)售。依據(jù)傳統(tǒng)首次銷售原則，版權(quán)人的發(fā)行權(quán)在作品原件或復(fù)制件出售之后即用盡，其無權(quán)禁止作品原件或復(fù)制件買受人的轉(zhuǎn)售行為。對(duì)于有存儲(chǔ)介質(zhì)的數(shù)字作品，如果將存儲(chǔ)介質(zhì)與作品一同轉(zhuǎn)讓，則首次銷售原則的適用沒有爭議，問題是網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品能否轉(zhuǎn)售？如果答案是肯定的，那么版權(quán)人對(duì)數(shù)字作品轉(zhuǎn)售的禁止就不合法。針對(duì)該問題，在現(xiàn)有的法律框架下，學(xué)界給出的解決方案有兩個(gè)：①擴(kuò)大解釋首次銷售原則，構(gòu)建“數(shù)字首次銷售原則”，使其適用于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品；②固守首次銷售原則的本來含義，對(duì)通過網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)臄?shù)字作品不適用。［1］第一種解決方案比較務(wù)實(shí)，考慮到了數(shù)字作品用戶的利益，但仍然立足于首次銷售原則對(duì)版權(quán)人發(fā)行權(quán)的限制，但卻無法合理解釋因網(wǎng)絡(luò)傳輸產(chǎn)生的所謂“新復(fù)制件”及其對(duì)版權(quán)人復(fù)制權(quán)的沖突問題；第二種方案反映了版權(quán)人權(quán)利在數(shù)字作品中的擴(kuò)張，卻忽略了與版權(quán)人相對(duì)的數(shù)字作品用戶對(duì)其購買的產(chǎn)品應(yīng)享有的利益，從而導(dǎo)致了版權(quán)人與數(shù)字作品用戶之間權(quán)利配置的失衡。版權(quán)法對(duì)該問題的回應(yīng)也趨于保守。如在美國百代唱片公司訴ReDigi（美國的一家二手?jǐn)?shù)字作品網(wǎng)站，主要銷售二手?jǐn)?shù)字音樂作品）案中，法官否認(rèn)了首次銷售原則對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中數(shù)字作品的適用，認(rèn)為ReDigi推出的二手?jǐn)?shù)字音樂在線交易平臺(tái)侵犯了百代唱片公司的復(fù)制權(quán)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)傳輸必將產(chǎn)生新的復(fù)制件，該復(fù)制為非法復(fù)制。［2］技術(shù)總是走在法律的前面。2013年1月29日，亞馬遜的一項(xiàng)名為“數(shù)字物品的二手市場”的技術(shù)獲得專利，該技術(shù)能夠使用戶轉(zhuǎn)讓其存儲(chǔ)設(shè)備內(nèi)的數(shù)字作品并能夠在轉(zhuǎn)讓之后刪除原用戶存儲(chǔ)的數(shù)字作品。［3］這解決了數(shù)字作品轉(zhuǎn)售中原用戶保留作品復(fù)制件的問題，但仍然無法解釋美國百代唱片訴ReDigi案中的提出的所謂“非法復(fù)制”問題，而這將是該技術(shù)付諸實(shí)施的障礙。本文站在數(shù)字作品用戶的立場，以信息財(cái)產(chǎn)的保護(hù)為視角，分析數(shù)字作品的轉(zhuǎn)售問題，以期為該技術(shù)的實(shí)施提供理論支持。

二、首次銷售原則在作品轉(zhuǎn)售中的功能

一般認(rèn)為，首次銷售原則是版權(quán)法中限制版權(quán)人的發(fā)行權(quán)的重要原則。其基本含義是，版權(quán)人持有的作品原件或復(fù)制件經(jīng)發(fā)行進(jìn)入市場之后，版權(quán)人的發(fā)行權(quán)已經(jīng)用盡，公眾通過購買或其他方式獲得作品復(fù)制件的所有權(quán)，可以買賣、贈(zèng)與或以其他方式處分，版權(quán)人無權(quán)干涉。首次銷售原則區(qū)分了版權(quán)人與作品用戶之間的權(quán)利界限，解決了作品的有形物質(zhì)載體首次銷售（即發(fā)行）之后是否可被受讓人再次處分的問題，“是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益與附載知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有形物品買受人所享有物權(quán)利益之間的沖突解決，”［4］反映了版權(quán)制度的利益平衡宗旨。遺憾的是，首次銷售原則限制發(fā)行權(quán)的功能一直被理論和實(shí)踐重視，有關(guān)首次銷售原則適用的問題也緊緊圍繞發(fā)行權(quán)展開，而首次銷售原則保護(hù)作品載體購買者所有權(quán)的功能卻常被忽視。事實(shí)上，首次銷售原則固然具有限制發(fā)行權(quán)擴(kuò)張的功能，但該功能是建立在確認(rèn)作品復(fù)制件的購買者享有復(fù)制件所有權(quán)的基礎(chǔ)之上的。因此，與其說首次銷售原則具有限制發(fā)行權(quán)的功能，不如說其具有保護(hù)作品復(fù)制件購買者所有權(quán)的功能。

根據(jù)信息財(cái)產(chǎn)理論，數(shù)字作品已經(jīng)成為一種重要的財(cái)產(chǎn)，被稱為信息財(cái)產(chǎn)。［5］數(shù)字作品著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的行使產(chǎn)生數(shù)字作品的電子復(fù)制件，該電子復(fù)制件是有價(jià)值的信息財(cái)產(chǎn)，數(shù)字作品用戶購買電子復(fù)制件時(shí)即獲得信息財(cái)產(chǎn)。該信息財(cái)產(chǎn)雖無形卻內(nèi)容確定并可控且具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，數(shù)字作品用戶處分該信息財(cái)產(chǎn)同處分作品的有形復(fù)制件無甚區(qū)別。因此，數(shù)字作品用戶的處分權(quán)也應(yīng)受到首次銷售原則的保護(hù)。當(dāng)然，數(shù)字作品用戶轉(zhuǎn)售其信息財(cái)產(chǎn)之后也應(yīng)該消除對(duì)信息財(cái)產(chǎn)的占有。

三、網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品適用首次銷售原則的條件

網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品已經(jīng)成為人們接觸知識(shí)信息的重要途徑。而網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品版權(quán)交易、銷售、許可使用都涉及數(shù)字信息的流動(dòng)，因此首次銷售原則適用于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品，必須澄清的是：數(shù)字作品的交易客體，數(shù)字作品交易的性質(zhì)及數(shù)字作品用戶的權(quán)益。

1.數(shù)字作品交易的客體：信息

在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，作品只能依賴于紙張、光盤等有形載體而存在。如果把作品的內(nèi)容也視為“信息”，則“信息”的傳播必須借助有形載體的流轉(zhuǎn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字作品以數(shù)字信息的形式存在，數(shù)字信息可以脫離有形載體而被復(fù)制、傳播。數(shù)字作品的銷售表現(xiàn)為信息的交易，交易客體是信息本身。雖然信息是無形的，不能被視為民法上的“物”，但信息財(cái)產(chǎn)卻同“物”一樣具有可控性及價(jià)值。從性質(zhì)上講，數(shù)字作品銷售屬于信息財(cái)產(chǎn)的買賣，可以比照適用《合同法》有關(guān)買賣合同的規(guī)定。比如，《俄羅斯信息基本法》就將信息作為所有權(quán)的客體進(jìn)行對(duì)待，使信息財(cái)產(chǎn)能夠以轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式進(jìn)行買賣。［6］這與數(shù)字作品版權(quán)交易截然不同，因?yàn)榘鏅?quán)交易的客體是權(quán)利，如復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

2.數(shù)字作品交易的性質(zhì)：銷售

由于數(shù)字作品的特殊性，版權(quán)人往往將版權(quán)管理技術(shù)措施與授權(quán)協(xié)議相結(jié)合設(shè)定用戶接觸和使用數(shù)字作品的規(guī)則，這導(dǎo)致版權(quán)人與數(shù)字作品用戶之間的交易性質(zhì)模糊不清。而首次銷售原則適用的重要前提是存在作品原件或合法復(fù)制件的銷售合同關(guān)系。［7］如果版權(quán)人使用“許可合同”的名義授權(quán)用戶使用信息產(chǎn)品，就需要對(duì)交易性質(zhì)進(jìn)行判斷。究竟是許可使用合同還是銷售合同，不能僅以版權(quán)人在合同名稱中所使用的措辭下結(jié)論，還要考慮合同的具體條款及履行行為，如蘋果公司的iTunes（蘋果公司推出的一款數(shù)字媒體播放應(yīng)用程序）“服務(wù)條款”協(xié)議中的適用規(guī)則設(shè)定了用戶接觸和使用數(shù)字作品的規(guī)則。其中第8（b）條規(guī)定：“你明白通過該服務(wù)所購買到的服務(wù)和產(chǎn)品……”使用了“購買”一詞，這里的“購買”應(yīng)指數(shù)字作品信息的銷售而非版權(quán)的許可。該規(guī)則雖然使用了“購買”一詞，按照通常的理解就應(yīng)該是銷售合同而非許可合同。有人主張，如果授權(quán)協(xié)議明確表示是許可而非銷售、在很大程度上限制了用戶轉(zhuǎn)讓的權(quán)利或者施加了明顯的使用限制則應(yīng)該認(rèn)定為許可。［8］對(duì)此不能一概而論，還應(yīng)該結(jié)合交易的客體及交易的方式、是否需要返還、有效期等綜合考慮。如果雙方交易的客體是信息而不是版權(quán)相關(guān)的權(quán)利，則很難認(rèn)定為許可；如果用戶不需要返還或者可以永久性占有，也不能認(rèn)定為許可。總之，在版權(quán)人將數(shù)字作品復(fù)制件出售的情況下，應(yīng)適用首次銷售原則。

3.數(shù)字作品用戶的權(quán)益：信息財(cái)產(chǎn)權(quán)

從首次銷售原則產(chǎn)生的根源看，其更多是為了版權(quán)產(chǎn)品用戶的利益。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，出于對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜版的高度警惕，各國版權(quán)法更多偏向保護(hù)版權(quán)人的利益，對(duì)用戶利益缺少關(guān)注。問題是，用戶在音像店買一張光盤與在網(wǎng)上購買并下載一個(gè)音樂文件，目的都是為了欣賞音樂；購買某一作家的紙質(zhì)小說與下載一本同樣內(nèi)容的電子書，目的都是為了閱讀。如果用戶購買光盤或書籍，就可以獲得所有權(quán)；如果用戶下載音樂或電子書，除了欣賞或閱讀，就沒有任何其他權(quán)利嗎？依據(jù)信息財(cái)產(chǎn)理論，答案是否定的。用戶對(duì)其下載的數(shù)字作品擁有信息財(cái)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利客體為信息財(cái)產(chǎn)。作為可控并有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，必須有相應(yīng)的保護(hù)方法，對(duì)此，可比照物權(quán)的保護(hù)方法，將信息財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一種絕對(duì)權(quán)，數(shù)字作品用戶對(duì)其信息財(cái)產(chǎn)有占有、使用、處分的權(quán)利，轉(zhuǎn)售中的“復(fù)制”應(yīng)視為實(shí)現(xiàn)處分權(quán)的必要條件。

四、網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品適用首次銷售原則的規(guī)則構(gòu)建

雖然數(shù)字作品的每一次再現(xiàn)都必須依賴物質(zhì)載體，但數(shù)字作品的傳輸卻可以脫離有形載體，并且數(shù)字作品可以被無限度高保真復(fù)制，不存在脫銷問題，如果允許數(shù)字作品任意轉(zhuǎn)售，則會(huì)損害版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，因此，網(wǎng)絡(luò)中數(shù)字作品首次銷售原則應(yīng)區(qū)別于傳統(tǒng)作品，其規(guī)則如下。

第一，構(gòu)建數(shù)字作品轉(zhuǎn)售平臺(tái)，確認(rèn)轉(zhuǎn)售作品是否為正版。盡管數(shù)字作品版權(quán)人一般通過簽名、加密、水印等技術(shù)控制作品流轉(zhuǎn)，但任何技術(shù)都可能存在漏洞從而使作品的流轉(zhuǎn)失控，為非法數(shù)字作品銷售提供了可乘之機(jī)。數(shù)字作品轉(zhuǎn)售平臺(tái)不僅為雙方的交易提供了便利，也可以審查作品來源的合法性，保證作品為合法購買，保障版權(quán)人及二手作品用戶的利益。如果未經(jīng)驗(yàn)證就允許轉(zhuǎn)售，則可能為非法獲得的作品提供了轉(zhuǎn)售渠道，使版權(quán)人的利益受損，二手?jǐn)?shù)字作品用戶也可能無法享受后續(xù)服務(wù)。

第二，采用轉(zhuǎn)售即刪除技術(shù)，控制作品復(fù)制件的數(shù)量增加。反對(duì)數(shù)字作品適用首次銷售原則的人士擔(dān)心轉(zhuǎn)售過程中會(huì)產(chǎn)生新的復(fù)制件，從而侵害版權(quán)人的復(fù)制權(quán)。前文已提及，該復(fù)制是數(shù)字作品用戶行使處分權(quán)的必要條件，但如果原數(shù)字作品用戶仍保留其復(fù)制件，則必然導(dǎo)致數(shù)字作品復(fù)制件總存量的增加。從亞馬遜電子書刪除事件及美國ReDigi案可以看出，現(xiàn)有的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)已經(jīng)能夠使版權(quán)人對(duì)用戶的使用進(jìn)行遠(yuǎn)程監(jiān)控，轉(zhuǎn)售即刪除技術(shù)保證了用戶將數(shù)字作品復(fù)制件轉(zhuǎn)售之后不能再保留復(fù)制件，從而達(dá)到與傳統(tǒng)作品復(fù)制件轉(zhuǎn)售相同的后果。

第三，限制轉(zhuǎn)售次數(shù)或分享轉(zhuǎn)售利益，減少對(duì)版權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的影響。數(shù)字作品版權(quán)人的利益實(shí)現(xiàn)與數(shù)字作品用戶的數(shù)量密切相關(guān)。一手?jǐn)?shù)字作品的用戶數(shù)量越多，版權(quán)人所獲利益越大?；跀?shù)字作品的高保真特性，如果允許無限制地轉(zhuǎn)售下去，必然影響版權(quán)人的利益實(shí)現(xiàn)。通過對(duì)轉(zhuǎn)售次數(shù)的限制可以控制使用二手?jǐn)?shù)字作品的用戶的數(shù)量，從而避免對(duì)版權(quán)人利益的過度損害。也可以不限制轉(zhuǎn)售次數(shù)但允許版權(quán)人參與轉(zhuǎn)售利益的分成，從而平抑轉(zhuǎn)售對(duì)版權(quán)人利益的影響。

五、結(jié)語

每一次技術(shù)的革新都給版權(quán)法拋出了新的問題，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品的轉(zhuǎn)售就是在數(shù)字技術(shù)日漸成熟完善的背景下需要法律作出回應(yīng)的問題之一。作為平衡版權(quán)人與數(shù)字作品用戶之間的利益平衡機(jī)制，同時(shí)也作為限制版權(quán)人權(quán)利過度擴(kuò)張與保護(hù)數(shù)字作品用戶信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的措施，首次銷售原則的適用不僅在理論上是成立的，在技術(shù)上也是可行的。

（作者單位：重慶大學(xué)法學(xué)院）

［1］王遷.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的“首次銷售原則”［J］.法學(xué)，2006（3）

［2］邁克·馬斯尼科.ReDigi敗訴：你不能轉(zhuǎn)售你的數(shù)字音樂（除非你將硬件一同轉(zhuǎn)讓）［EB/OL］.https://www.techdirt.com/ articles/20130401/11341622538/redigi-loses-selling-usedmp3s-online-infringes-first-sale-doesnt-apply-to-digitaltransfers.shtml，2015-02-07

［3］魏瑋.論首次銷售原則在數(shù)字版權(quán)作品轉(zhuǎn)售中的適用［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（6）

［4］馬強(qiáng)，王燕.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)窮竭原則的正當(dāng)性基礎(chǔ)［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（1）

［5］齊愛民.論信息財(cái)產(chǎn)的法律概念和特征［J］.學(xué)術(shù)論壇，2008（3）

［6］齊愛民.論信息財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)與大陸法系財(cái)產(chǎn)權(quán)體系之建立［J］.學(xué)術(shù)論壇，2009（2）

［7］梁志文.論版權(quán)法上使用者利益的保護(hù)［J］.法律科學(xué)，2013（6）

［8］唐艷.數(shù)字化作品與首次銷售原則［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（1）