胡春錚+楊潔

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體近20年的發(fā)展歷程始終伴隨著版權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)議、妥協(xié)與平衡。從早期的傳統(tǒng)媒體與門(mén)戶網(wǎng)站之間的版權(quán)之爭(zhēng)，到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的今天，第十次打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項(xiàng)治理“劍網(wǎng)行動(dòng)”啟動(dòng)，“今日頭條”成為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)奪目的案例。恰逢《著作權(quán)法》第三次修訂過(guò)程中，改善國(guó)內(nèi)版權(quán)環(huán)境處于關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

梳理近期媒體報(bào)道及專家學(xué)者的觀點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，“今日頭條”引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議與辯論，各方對(duì)其莫衷一是，批評(píng)者指責(zé)其為“小偷”“抄襲”，支持者認(rèn)可其創(chuàng)新形式，甚至在事發(fā)之后申請(qǐng)與其合作的媒體數(shù)量都有大幅增加。在探討網(wǎng)絡(luò)版權(quán)如何規(guī)范之前，有必要厘清這次爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

爭(zhēng)議一：是否侵犯了傳統(tǒng)媒體著作權(quán)

此次國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部部署啟動(dòng)的“劍網(wǎng)行動(dòng)”把保護(hù)數(shù)字版權(quán)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載作為重點(diǎn)任務(wù)。國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司司長(zhǎng)于慈珂表示，“先許可，后使用”是著作權(quán)法的一項(xiàng)基本原則，對(duì)傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體都是適用的，沒(méi)有例外。不少媒體質(zhì)疑“今日頭條”“本身并非作品內(nèi)容的創(chuàng)造者，所謂的‘新聞搬運(yùn)工，掩蓋了侵權(quán)的事實(shí)”。而中國(guó)政法大學(xué)教授宋建武認(rèn)為，“今日頭條”收集的信息是一種公共產(chǎn)品，并不存在侵犯版權(quán)問(wèn)題。

普通公眾通常認(rèn)為原創(chuàng)的新聞就有版權(quán)，實(shí)際上按照國(guó)際版權(quán)公約、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》這幾個(gè)相關(guān)的文件規(guī)定，即時(shí)新聞從它的立法精神上說(shuō)是不受保護(hù)的，內(nèi)在的原因就是為了保護(hù)公眾的知情權(quán)。中國(guó)社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心秘書(shū)長(zhǎng)唐廣良也撰文認(rèn)為，“時(shí)事新聞”“新聞?lì)愇淖肿髌贰笔懿皇苤鳈?quán)法保護(hù)還是一個(gè)模糊、爭(zhēng)議的問(wèn)題。實(shí)際上，不僅新聞?lì)愇淖肿髌凡粦?yīng)受著作權(quán)法保護(hù)，其他作品在為單純傳播新聞之目的而使用時(shí)，亦應(yīng)歸入“合理使用”或者至少是“法定許可”的范疇。但是，非“時(shí)事新聞”的一般作品，即使已經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)而被刊載于某一媒體上，其他媒體也不能隨意轉(zhuǎn)載或刊登。

另一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)是，傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)站合作，網(wǎng)站與“今日頭條”合作，“今日頭條”使用了這些媒體的內(nèi)容，傳統(tǒng)媒體認(rèn)為“今日頭條”構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)此，“今日頭條”相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于上述有異議的內(nèi)容，“今日頭條”會(huì)在第一時(shí)間做斷鏈處理。

爭(zhēng)議二：是否侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師傅鋼認(rèn)為，從互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度來(lái)講，“今日頭條”主要侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！皞鹘y(tǒng)媒體才是內(nèi)容生產(chǎn)商，‘今日頭條只是一個(gè)傳播者，雙方的矛盾屬于版權(quán)人和傳播者之間的矛盾”。中國(guó)社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心秘書(shū)長(zhǎng)唐廣良則認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者們所謂的“抓取”“輸送”“搬運(yùn)”等，從法律上說(shuō)，這些行為均屬于“傳輸”或“傳播”，應(yīng)受著作權(quán)中的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的制約。凡屬于未經(jīng)許可而進(jìn)行的搜索，都已經(jīng)構(gòu)成了侵犯?jìng)鞑?quán)的行為;而將他人的內(nèi)容以任何形式加入到自己的數(shù)據(jù)庫(kù)的，則進(jìn)一步構(gòu)成了對(duì)復(fù)制權(quán)的侵犯。從這一意義上說(shuō)，所謂的Robots協(xié)議（爬蟲(chóng)協(xié)議）在同意遵守該協(xié)議的網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者之間就具備了“合同”的效力，即凡在網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)底層文件中使用了該協(xié)議，且未加入禁止搜索標(biāo)識(shí)的，都會(huì)被視為允許搜索，反之則會(huì)被視為禁止搜索。

“今日頭條”的服務(wù)方式是在自己的網(wǎng)站上向用戶提供了一種索引服務(wù)，將用戶引導(dǎo)至相關(guān)新聞所在的網(wǎng)頁(yè)。這說(shuō)明，該網(wǎng)站并沒(méi)有“復(fù)制”其他媒體的內(nèi)容，而僅僅是向用戶提供了一種索引服務(wù)。通過(guò)索引條目的“鏈接”，將用戶引導(dǎo)至相關(guān)新聞所在的網(wǎng)頁(yè)。我國(guó)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》第十四條、第十五條、第二十三條規(guī)定的“搜索、鏈接服務(wù)”。當(dāng)此類(lèi)服務(wù)可能侵犯第三方權(quán)利時(shí)，法律要求權(quán)利人應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)送書(shū)面通知。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到侵權(quán)通知后，及時(shí)斷開(kāi)鏈接，就不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，對(duì)于“今日頭條”的搜索、鏈接服務(wù)是否涉及侵權(quán)，關(guān)鍵看其在權(quán)利人通知后是否及時(shí)斷開(kāi)鏈接。

爭(zhēng)議三：深度鏈接是否合法

“今日頭條”“轉(zhuǎn)碼”產(chǎn)生的內(nèi)容，也即備受爭(zhēng)議的“深度鏈接”問(wèn)題。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在轉(zhuǎn)碼是否屬于《著作權(quán)法》上所稱的“復(fù)制”。當(dāng)前的行業(yè)現(xiàn)狀是，國(guó)內(nèi)部分網(wǎng)站缺乏移動(dòng)端開(kāi)發(fā)能力，頁(yè)面在手機(jī)端適配效果很差，有些還會(huì)出現(xiàn)死鏈，有些則是服務(wù)器很脆弱，會(huì)因流量突增而頻繁宕機(jī)。為了改善用戶體驗(yàn)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界通行的做法是通過(guò)轉(zhuǎn)碼技術(shù)進(jìn)行頁(yè)面優(yōu)化。類(lèi)似處理方式是否涉嫌侵權(quán)，爭(zhēng)議性最大。盡管該方式被業(yè)界廣泛采用，但司法界定上還處于模糊地帶。在轉(zhuǎn)碼過(guò)程中，不可避免需要對(duì)轉(zhuǎn)碼內(nèi)容進(jìn)行臨時(shí)復(fù)制。這種臨時(shí)復(fù)制是否構(gòu)成侵權(quán)？對(duì)此我國(guó)現(xiàn)行立法并未明確規(guī)定。

此前有媒體報(bào)道說(shuō)，“深度鏈接”判例多年前就已被歐洲法院所確立，我國(guó)近年來(lái)多有此類(lèi)判例，法院都援引“深度鏈接”加以判決。但在《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT條約）和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT條約）中，明確規(guī)定為網(wǎng)絡(luò)傳播所必需的臨時(shí)復(fù)制行為并非著作權(quán)法中的復(fù)制行為。我國(guó)也是WCT條約和WPPT條約成員國(guó)，理應(yīng)受這兩個(gè)條約的約束。此外，2010年北京市高級(jí)人民法院頒布的《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》中規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供搜索服務(wù)時(shí)以‘快照形式在其服務(wù)器上生成作品、表演、錄音錄像制品的復(fù)制件并通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，使得公眾能夠在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的，構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為?！笨梢?jiàn)，我國(guó)立法至少在有限的層面上認(rèn)可臨時(shí)復(fù)制的合法性。

爭(zhēng)議四：是搜索引擎還是新聞客戶端

很多媒體把“今日頭條”看做類(lèi)似門(mén)戶網(wǎng)站新聞客戶端的App，實(shí)際上“今日頭條”是資訊類(lèi)客戶端，更是一款基于數(shù)據(jù)化挖掘的個(gè)性化信息搜索推薦引擎，基于機(jī)器學(xué)習(xí)的推薦系統(tǒng)能通過(guò)用戶的瀏覽行為、社交行為、訂閱標(biāo)簽、所處位置等多個(gè)維度進(jìn)行個(gè)性化推薦。“今日頭條”的“小編”由一千多臺(tái)服務(wù)器構(gòu)成，對(duì)信息的處理是由機(jī)器而非人工來(lái)做，內(nèi)容審核小組負(fù)責(zé)過(guò)濾色情、反動(dòng)等違法內(nèi)容?！敖袢疹^條”認(rèn)為，其數(shù)據(jù)挖掘與推薦如搜索引擎一樣，遵守國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)通行的Robots協(xié)議，適用搜索引擎與媒體網(wǎng)站之間關(guān)系的規(guī)則慣例，不存在侵權(quán)問(wèn)題。endprint

出現(xiàn)版權(quán)風(fēng)波后，“今日頭條”已將與媒體的合作模式調(diào)整為以下三種：一是傳統(tǒng)的購(gòu)買(mǎi)版權(quán)的方式;二是鏈接合作媒體的移動(dòng)網(wǎng)站（WAP站），展示對(duì)方每條稿件的WAP頁(yè)，為對(duì)方WAP站導(dǎo)流;三是商業(yè)合作（廣告分成）置換版權(quán)，合作媒體免費(fèi)授權(quán)其使用內(nèi)容，“今日頭條”轉(zhuǎn)碼展示，同時(shí)在內(nèi)容頁(yè)開(kāi)辟?gòu)V告位，雙方合作經(jīng)營(yíng)，收入分成。目前，“今日頭條”已與100余家傳統(tǒng)媒體（如加上新媒體和垂直媒體，總數(shù)達(dá)600余家）簽訂了合作協(xié)議，建立了合作媒體的白名單。應(yīng)該說(shuō)，版權(quán)風(fēng)波的危機(jī)促使“今日頭條”填補(bǔ)了其版權(quán)及合作模式中存在的漏洞，規(guī)避了所謂的版權(quán)問(wèn)題。但從另一個(gè)角度看，也迫使自己從移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的搜索引擎，褪變?yōu)榘葱侣劸W(wǎng)站的方式去運(yùn)營(yíng)管理其資訊，這在某種程度上反映了新媒體在發(fā)展中遇到的阻力，是對(duì)創(chuàng)新的一種遏制。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)規(guī)范與發(fā)展

從實(shí)踐操作來(lái)看，除“今日頭條”以外，還有包括移動(dòng)搜索、移動(dòng)瀏覽器、閱讀類(lèi)應(yīng)用、資訊類(lèi)應(yīng)用等大量手機(jī)應(yīng)用程序采用了轉(zhuǎn)碼技術(shù)，雖然已經(jīng)發(fā)生少量關(guān)于轉(zhuǎn)碼技術(shù)的判例，但整個(gè)業(yè)界的發(fā)展仍欠缺明確的法律支持和指引。如果一概認(rèn)定為侵權(quán)，勢(shì)必影響大量移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司的生存和進(jìn)一步發(fā)展。建議由國(guó)家版權(quán)局等有關(guān)部門(mén)牽頭進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，主導(dǎo)規(guī)范行業(yè)行為，為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的版權(quán)問(wèn)題制定規(guī)則。同時(shí)，在《著作權(quán)法》第三次修訂過(guò)程中，應(yīng)對(duì)目前版權(quán)問(wèn)題中尚存模糊的地帶進(jìn)行科學(xué)論證，明確新技術(shù)的版權(quán)邊界。

鼓勵(lì)新媒體與傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體開(kāi)展版權(quán)及商業(yè)合作，促進(jìn)整個(gè)媒體業(yè)態(tài)的繁榮。一方面要推動(dòng)完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可付酬機(jī)制，形成網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載等使用作品依法依規(guī)許可付費(fèi)的合作機(jī)制。另一方面要鼓勵(lì)傳統(tǒng)媒體整合新聞媒體資源，做大做強(qiáng)互動(dòng)社交的新媒體平臺(tái)，不斷推進(jìn)媒體融合。在傳統(tǒng)媒體不斷受到新媒體沖擊的大背景下，如何通過(guò)有效有利的合作，為內(nèi)容生產(chǎn)方帶來(lái)收益，實(shí)現(xiàn)共贏，將成為所有新媒體面臨的挑戰(zhàn)?！敖袢疹^條”月活躍用戶超4000萬(wàn)的海量用戶優(yōu)勢(shì)，使得其已經(jīng)成為給媒體網(wǎng)站分發(fā)流量的重要入口。這種引流內(nèi)容生產(chǎn)方、廣告變現(xiàn)、參與分成的商業(yè)合作模式將促進(jìn)媒體業(yè)形成共生、融合的健康生態(tài)系統(tǒng)。

對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展建立“容錯(cuò)機(jī)制”，在遵守版權(quán)法的框架內(nèi)，積極鼓勵(lì)支持移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新是互聯(lián)網(wǎng)繁榮發(fā)展的原動(dòng)力，新技術(shù)新業(yè)態(tài)的不斷出現(xiàn)，勢(shì)必將在某種程度上對(duì)原有的法律、規(guī)范有所突破，可以預(yù)見(jiàn)，隨著物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和大數(shù)據(jù)的廣泛運(yùn)用，互聯(lián)網(wǎng)倫理的邊界也將持續(xù)受到挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)媒體應(yīng)以包容的心態(tài)對(duì)待，更應(yīng)致力于對(duì)社會(huì)有益的創(chuàng)新當(dāng)中。輿論對(duì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的爭(zhēng)議、糾紛也應(yīng)保持客觀理性的態(tài)度，一味的宣泄謾罵不僅無(wú)助于解決爭(zhēng)端，反而會(huì)導(dǎo)致事態(tài)復(fù)雜化，形成對(duì)新技術(shù)、新應(yīng)用的圍剿與封殺，從而背離了蘊(yùn)含接納、包容、創(chuàng)新等核心要素的互聯(lián)網(wǎng)精神。endprint