鄒建達(dá)

（云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，云南昆明650092）

土司研究應(yīng)避免碎片化

鄒建達(dá)

（云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，云南昆明650092）

近年來(lái)，土司研究逐漸從一個(gè)不太受人關(guān)注的領(lǐng)域發(fā)展成學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)，同時(shí)研究的碎片化問(wèn)題也隨之出現(xiàn)，主要表現(xiàn)為土司制度研究缺乏整體性、史料的碎片化運(yùn)用以及土司文化的碎片化研究。碎片化的研究，除消解土司制度的整體性，阻滯人們對(duì)土司制度與土司文化總體的把握外，還帶來(lái)了幾個(gè)不良的后果，例如對(duì)一些基礎(chǔ)和核心的問(wèn)題長(zhǎng)期爭(zhēng)論，難以形成共識(shí)，影響了研究的深入，以及將土司和土司制度泛化、美化等。避免土司研究碎片化，除提高研究選題質(zhì)量，注重理論、方法，占有更多史料外，當(dāng)前最現(xiàn)實(shí)的途徑，就是要做好學(xué)術(shù)研究的組織和引導(dǎo)。

土司；土司制度；土司文化；碎片化；整體性；影響

近年來(lái)，土司研究逐漸從一個(gè)不太受人關(guān)注的領(lǐng)域發(fā)展成為學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)，出版發(fā)表的學(xué)術(shù)專(zhuān)著、論文的數(shù)量大幅提升，研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，所發(fā)表的與土司相關(guān)的研究論文，2010年為109篇，2013年為120篇，2014年達(dá)到217篇，數(shù)量提升很快；出版的土司研究學(xué)術(shù)專(zhuān)著，2006年后，每年都在2部以上，2014年則達(dá)到13部，出版研究論文集5部；碩士、博士研究生選擇與土司問(wèn)題為其學(xué)位論文的情況也有顯著增加。這一狀況的出現(xiàn)，大體有以下原因：一是近年來(lái)邊疆問(wèn)題的研究成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，而作為元、明、清三朝統(tǒng)治西南民族地區(qū)的一項(xiàng)重要制度安排的土司制度及其與土司相關(guān)問(wèn)題的研究，也逐漸受到研究者的關(guān)注，并將其納入到西南邊疆整體的研究當(dāng)中；二是高層次學(xué)術(shù)會(huì)議的持續(xù)舉辦以及相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的成立，也起到積極的推動(dòng)作用。2007年以來(lái)，已召開(kāi)過(guò)13次以土司問(wèn)題為主題的全國(guó)或國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，特別是自2011年以來(lái)持續(xù)舉辦的每年一次的“中國(guó)土司制度與土司文化”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，已成為土司研究者的盛會(huì)，每次參會(huì)的海內(nèi)外、國(guó)內(nèi)外學(xué)者都在百人以上。2014年8月19日至22日在廣西忻城縣舉辦的“第四屆中國(guó)土司制度與土司文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，參會(huì)學(xué)者達(dá)到近200人，在會(huì)上，宣布成立“中華炎黃文化研究會(huì)土司文化專(zhuān)業(yè)委員會(huì)”；三是國(guó)家社科基金和相關(guān)學(xué)術(shù)刊物的支持，也推動(dòng)了土司問(wèn)題的研究。2012年，由李世愉領(lǐng)銜申報(bào)的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)土司制度史料編纂整理與研究”和龔蔭領(lǐng)銜申報(bào)的重點(diǎn)項(xiàng)目“基于宦譜家譜誥敕諭旨等的土司制度研究”獲得立項(xiàng)批準(zhǔn)，2013年、2014年又各有3項(xiàng)土司研究項(xiàng)目獲得國(guó)家社科基金立項(xiàng)；自2014年以來(lái)，《長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》、《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》推出土司研究專(zhuān)欄，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》、《青海民族研究》等刊物則以專(zhuān)題形式發(fā)表土司研究論文，其中《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第一期發(fā)表的李世愉、商傳、方鐵的三篇土司研究論文，被《新華文摘》2014年第5期全文轉(zhuǎn)載。四是《奢香夫人》、《木府風(fēng)云》等有關(guān)土司題材的電視劇的熱播，以及國(guó)家文物局于2014年5月5日正式向聯(lián)合國(guó)教科文組織提交申遺文本，確定由湖北唐崖土司城、湖南永順老司城與貴州遵義海龍囤土司遺址聯(lián)合代表土司遺產(chǎn)作為中國(guó)2015年申報(bào)世界文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，引起公眾對(duì)土司問(wèn)題的關(guān)注，促進(jìn)了土司研究的開(kāi)展。

土司相關(guān)問(wèn)題成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，令人感到高興和鼓舞。然而，與其他一些歷史研究領(lǐng)域一樣，在土司研究領(lǐng)域中，也或多或少出現(xiàn)了“碎片化”問(wèn)題，給土司研究帶來(lái)負(fù)面影響，這應(yīng)該引起我們的關(guān)注，并應(yīng)在今后的學(xué)術(shù)研究中盡可能避免。

所謂歷史研究的“碎片化”，是指“研究對(duì)象瑣細(xì)，研究問(wèn)題窄狹，羅列歷史現(xiàn)象，肢解或堆砌史料，一味地描述，缺乏理論分析、價(jià)值評(píng)判、意義闡述，許多都是無(wú)思想的現(xiàn)象描摹和陳述?！盵1]歷史研究呈現(xiàn)碎片化，會(huì)使得研究對(duì)象變得支離破碎，使人看不清歷史發(fā)展的全貌。中國(guó)歷史研究素來(lái)具有重視基礎(chǔ)理論建設(shè)的優(yōu)良傳統(tǒng)，碎片化更不應(yīng)成為土司研究的主流，碎片化如果成為土司研究的主流，人們就會(huì)迷失在碎片組成的汪洋大海之中而不能自拔。這樣的研究越多，歷史學(xué)距離科學(xué)的要求就會(huì)越遠(yuǎn)。

在土司研究中，碎片化的問(wèn)題已有所表現(xiàn)，略舉數(shù)端，藉以說(shuō)明。

第一、研究缺乏整體性

土司制度是研究土司問(wèn)題的基礎(chǔ)和核心，內(nèi)容十分豐富，如設(shè)置土司的程序和標(biāo)準(zhǔn)、改土歸流、土司承襲、朝覲與賞賜、印信號(hào)紙的頒發(fā)與管理、土司地區(qū)的賦稅、被革除土司的安插以及土司地區(qū)的教育、律法、兵役制度等等。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者們做了許多有益的研究探索，但至今仍存在重大的缺失。例如，真正意義上宏觀、整體性的中國(guó)土司制度通史研究著作至今尚未問(wèn)世，僅有的通史類(lèi)著作，是龔蔭先生的《中國(guó)土司制度》[2]和《中國(guó)土司制度史》[3]，該著僅從總體上提出了土司制度的理論及一些具體概念，并未涉及具體的制度內(nèi)容研究。李世愉的《清代土司制度論考》[4]，在土司制度研究的理論和方法均有所創(chuàng)新，將土司制度的一些具體內(nèi)容納入了研究視野。但該著為斷代研究，研究的時(shí)限只限為清代，且部分具體的制度內(nèi)容研究尚欠深入。

土司制度研究，除上述存在的缺失外，整體性被割裂的現(xiàn)象也值得重視。

土司制度是元明清三朝治理西南邊疆民族地區(qū)所采用的一種特殊制度，具有普適性，而在其推行過(guò)程中，又根據(jù)“因俗而治、因地制宜”的原則，因各地、各民族的不同而有所變化，這只是整體與局部、共性與個(gè)性的問(wèn)題，并不意味著一個(gè)地方一種制度，同一制度在不同地區(qū)沒(méi)有一致性，僅只是整體制度框架內(nèi)的特殊性。一些研究者以某省、某地土司制度為研究論題，主觀上便割裂了土司制度的整體性和一致性，在具體研究中，又過(guò)分強(qiáng)調(diào)其特殊性，忽略了共性與特殊性、整體與局部之間的聯(lián)系和區(qū)別，所呈現(xiàn)的土司制度顯得雜亂和破碎，難以窺見(jiàn)其全貌。這正如法國(guó)歷史學(xué)家弗朗索瓦·多斯所指出的：“有些歷史學(xué)家在碎化現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的同時(shí)也宣揚(yáng)總體性。他們的做法分為兩步：先是進(jìn)行碎化，然后把碎片堆砌成一個(gè)虛擬的總體?！崛チ私Y(jié)構(gòu)分析和因果關(guān)系假設(shè)這些主要層面，因而根本搞不出全面的歷史”。[5]

另外，更有相當(dāng)數(shù)量的研究論題所選取的是某一姓、某一族土司為研究對(duì)象，開(kāi)展微觀和局部研究。就學(xué)術(shù)研究的層面而言，研究對(duì)象和選題的大小、微觀研究和宏觀研究，本無(wú)所謂學(xué)術(shù)價(jià)值的高低和地位的主次之分。歷史研究的價(jià)值在于探尋歷史發(fā)展的規(guī)律，微觀和局部的研究可以更深入細(xì)致，揭示歷史發(fā)展的更多細(xì)節(jié)，補(bǔ)充宏觀研究的不足，是構(gòu)建歷史整體性的前提。問(wèn)題在于，在這類(lèi)土司研究的論著中，大多限于敘事和現(xiàn)象描述，或靜止、孤立地研究，沒(méi)有將其放在整個(gè)土司制度的發(fā)展過(guò)程中去考察，研究對(duì)象與所處時(shí)代背景和土司制度的發(fā)展變化之間缺乏聯(lián)系。土司制度不是孤立的、僵死的條條，它因時(shí)而設(shè)、因時(shí)而變、因時(shí)而改，在其設(shè)立、推行、終結(jié)的歷史過(guò)程中不斷發(fā)展、改變和完善，直至終結(jié)。這種缺乏整體的、聯(lián)系的、發(fā)展的研究視角和方法，正是歷史研究碎片化的突出表現(xiàn)。這樣的研究，難以看出土司制度的全貌，也難以揭示土司制度的本質(zhì)。

第二、史料的碎片化運(yùn)用

史料是從事歷史研究的基礎(chǔ)，而任何史料都只是過(guò)往歷史留下的局部或片段的痕跡。歷史研究的目的就是要從這些局部或片段的痕跡資料中發(fā)現(xiàn)歷史，恢復(fù)歷史的本來(lái)面目，進(jìn)而解釋歷史、運(yùn)用歷史。

土司制度施行數(shù)百年，留下了極其豐富的史料，包括檔案、實(shí)錄、政書(shū)、奏議、文集、筆記、地方史志，以及碑刻、家譜、契約文書(shū)、考古材料等。許多史料零星分散，不易獲見(jiàn)，雖然已有學(xué)者對(duì)不少的土司制度史料進(jìn)行收集、輯錄后整理出版，但由于種種原因，許多第一手的史料，如明清檔案、實(shí)錄等，在研究中仍利用得不多。在不少研究中，使用史料時(shí)，或不考慮前言后語(yǔ)，截取零星片段，或使用的史料種類(lèi)單一，缺乏相互的印證，甚至將近現(xiàn)代的地方史志、家譜作為主要的史料使用，或干脆將一些不靠譜的傳說(shuō)故事充作史料使用，人為地將史料碎片化使用，得到的結(jié)果自然也是碎片化的歷史。

第三、土司文化的碎片化研究

隨著土司遺址申遺、土司電視劇的熱播，以及地方旅游發(fā)展的需要，掀起了一股土司文化研究的熱潮。

所謂“土司文化”，當(dāng)是指伴隨著土司制度的產(chǎn)生、發(fā)展、變化而出現(xiàn)的歷史文化現(xiàn)象。它雖與歷史上土司地區(qū)的地方文化、民族文化關(guān)系密切，但有其自身獨(dú)特的內(nèi)涵。土司文化的研究，不能拋開(kāi)土司制度和特定的歷史時(shí)空，而把土司地區(qū)所有的地方文化、民族文化都視為土司文化，更不能以土司文化去代替地方文化、民族文化。事實(shí)上，現(xiàn)有的土司文化研究，已出現(xiàn)了一些這樣的偏差。

土司制度以及由此形成的土司文化，內(nèi)容十分豐富，且連綿相沿，流波甚廣，其影響極其深遠(yuǎn)。土司文化研究涉及文學(xué)、建筑、藝術(shù)、社會(huì)生活、觀念等多個(gè)層面，已有的研究在取得了一些有價(jià)值的研究成果的同時(shí)，其中不少學(xué)者都僅就具體的文化內(nèi)容和文化現(xiàn)象進(jìn)行描述和梳理，出現(xiàn)了文化史研究常出現(xiàn)的“陷入無(wú)限廣闊的現(xiàn)象世界中，抓住五顏六色的文化事實(shí)和文化現(xiàn)象中那些支離破碎的東西加以描述和梳理”，[6]研究呈瑣碎化、表象化、靜態(tài)化，一些最應(yīng)該注意的特有的文化現(xiàn)象和基本問(wèn)題卻被忽略了。歷史應(yīng)該為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，一些與現(xiàn)實(shí)需要密切相關(guān)的重要選題，應(yīng)該成為土司文化研究的主要內(nèi)容。例如：土司制度與西南少數(shù)民族觀念的變化、土司制度與西南邊疆民族的國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題、土司制度影響下的少數(shù)民族傳統(tǒng)習(xí)俗、歷史上西南少數(shù)民族地區(qū)的文化教育問(wèn)題、西南少數(shù)民族婦女的地位問(wèn)題等等。還需要指出的是，作為少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，土司文化有許多優(yōu)秀的成分，同時(shí)也含有不少糟粕。在土司文化研究中，文化糟粕理應(yīng)被去除。

上述問(wèn)題的出現(xiàn)，已經(jīng)給土司制度和土司文化研究帶來(lái)了一些消極影響。

土司制度與土司文化的碎片化研究，除了消解土司制度的整體性，阻滯了人們對(duì)土司制度與土司文化總體的把握外，還帶來(lái)了幾個(gè)不良的后果。第一，一些問(wèn)題長(zhǎng)期爭(zhēng)論，難以形成共識(shí)，影響研究的進(jìn)一步深入。例如：時(shí)至今日，對(duì)土司制度施行的原因、效果和歷史地位，改土歸流的歷史作用，包括目的、原因、手段和效果等的評(píng)價(jià)，甚至對(duì)土司制度中的一些俗語(yǔ)和基本概念，仍意見(jiàn)不一。第二，泛化土司制度。有學(xué)者認(rèn)為：“土司制度，就是封建王朝中央政府對(duì)邊疆少數(shù)民族大小首領(lǐng)授予世襲官職的制度”，并進(jìn)一步認(rèn)為：凡符合“世有其地、世管其民、世統(tǒng)其兵、世襲其職、世治其地”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是土司。據(jù)此，在時(shí)間上，將土司制度上限推至秦漢，下限延至中華人民共和國(guó)成立后的民主改革時(shí)期，認(rèn)為土司制度濫觴于秦漢、萌芽于三國(guó)時(shí)期、肇始于魏晉、在唐宋時(shí)形成雛形、定型于元、鼎盛于明、衰落于清、殘存于民國(guó)、消失于中華人民共和國(guó)民主改革時(shí)期；在空間上，則將明朝在東北、北方、西北奴兒干地區(qū)實(shí)行的羈縻衛(wèi)所制度、清朝在蒙古地區(qū)實(shí)行的扎薩克制度、在甘青地區(qū)實(shí)行的僧官制度，以及在西南地區(qū)“改土設(shè)屯”后的土屯制度，統(tǒng)統(tǒng)視為土司制度，其各級(jí)大小官吏也均被視為土司，[3][7]自然也就有了《二十五史中西南地區(qū)土司史料輯錄》[8]的整理出版和明代東北有大小五百余家土司等說(shuō)法的出現(xiàn)。作為元明清封建統(tǒng)治者對(duì)西南邊疆民族地區(qū)采用的一種特殊統(tǒng)治方式，土司制度的施行有其具體的社會(huì)歷史條件，它不可能超越這一具體歷史時(shí)空而存在。泛化的后果，造成土司制度在時(shí)空概念上的混亂。第三，美化土司和土司制度。可能是受有關(guān)土司影視熱播的影響和出于地方旅游文化發(fā)展的需要，一些土司問(wèn)題研究者在其研究中有意無(wú)意地將土司和土司制度拔高甚至美化。土司制度實(shí)行六百余年，作為歷史的產(chǎn)物，有其兩重性。土司制度能夠存在六百余年，自有其合理性，在某些時(shí)期，它與西南邊疆民族地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，對(duì)鞏固國(guó)家統(tǒng)一，溝通邊疆與內(nèi)地的聯(lián)系，推動(dòng)西南邊疆民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展取到過(guò)積極的作用；而隨著時(shí)代的發(fā)展，它固有的保守性、落后性、割據(jù)性逐漸暴露，開(kāi)始走向反面，并產(chǎn)生諸多流弊和消極的影響。對(duì)土司制度的歷史作用，必須以歷史唯物主義的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行實(shí)事求是的客觀評(píng)價(jià)，而不是刻意拔高和美化，因?yàn)檫@既不符合歷史事實(shí)，又會(huì)給人們帶來(lái)許多錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，是不可取的。另外，在歷史上的眾多土司中，在特定歷史條件下，曾出現(xiàn)過(guò)一些正面的人物形象甚至英雄式的人物，特別是近代以來(lái)，邊疆地區(qū)的一些土司對(duì)殖民主義、帝國(guó)主義進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整做出過(guò)貢獻(xiàn)，這些人物和事跡應(yīng)該肯定和弘揚(yáng)，也說(shuō)明土司制度在增強(qiáng)邊疆民族的國(guó)家認(rèn)同上起到過(guò)積極的作用。但我們不能以偏概全，以個(gè)體代替群體，進(jìn)而將土司加以美化。說(shuō)到底，土司制度是一種等級(jí)制度，土司對(duì)土民的剝削、壓迫是十分殘酷和野蠻的，這是由其階級(jí)屬性所決定的。

總體而言，土司研究中碎片化問(wèn)題的存在以及由此產(chǎn)生的一些不良后果，很大程度上是由于人們對(duì)土司制度、土司文化及其相關(guān)問(wèn)題缺乏共識(shí)所造成的。

目前，從事土司研究的人員主要由歷史學(xué)研究者、民族學(xué)研究者和地方文史學(xué)者構(gòu)成。歷史學(xué)、民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)、文學(xué)以及其他學(xué)科的參與，使得研究的理論和研究方法呈現(xiàn)出多元性，特別是跨學(xué)科研究方法的運(yùn)用，活躍并推動(dòng)了土司制度與土司文化的研究，并取得了一些重要成果，這是不可否認(rèn)的。但一些研究者盲目跟風(fēng)、刻意“創(chuàng)新”，一味強(qiáng)調(diào)使用新視角、新方法，而面對(duì)復(fù)雜的研究對(duì)象和浩瀚豐富的史料，自身又缺乏判斷和整合提升的研究能力，甚至將國(guó)外新清史學(xué)派把土司制度、改土歸流視為“（元明清帝國(guó)）征服、殖民西南，并實(shí)行主權(quán)控制”[9]的霸權(quán)話(huà)語(yǔ)當(dāng)作經(jīng)典，其所進(jìn)行的研究，不僅消解了土司制度與土司文化的整體性，也使人們對(duì)土司、土司制度、土司文化的認(rèn)識(shí)變得模糊混亂。實(shí)事求是地說(shuō)，從事土司研究的群體，由于學(xué)科背景的差異，他們的研究旨趣不同，從選題到研究視角、研究理論、研究方法的選取也都不盡相同，對(duì)史料的熟悉、掌握、運(yùn)用也存在著差異，對(duì)同一問(wèn)題的研究，可能會(huì)得出不同甚至相反的結(jié)論，對(duì)土司、土司制度、土司文化及相關(guān)問(wèn)題也會(huì)有多樣化的理解，難以形成共識(shí)。再者，當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究的確存在一些不良的風(fēng)氣，加之學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制不盡合理和完善，一些研究者追求論文的短、平、快，選取一些既小且碎的題目，利用和轉(zhuǎn)引一些三四手的材料，套上所謂的“理論”，快速地制造成論文發(fā)表。這樣制造出的論文缺少理論深度，沒(méi)有任何學(xué)術(shù)價(jià)值，僅只增加些學(xué)術(shù)的碎片；還有的干脆將已有的成果拼拼湊湊、改頭換面，制造出一些學(xué)術(shù)垃圾。

歷史研究的根本價(jià)值在于認(rèn)識(shí)歷史、探尋歷史發(fā)展的規(guī)律并運(yùn)用歷史規(guī)律，為社會(huì)發(fā)展服務(wù)。碎片化的土司制度與土司文化研究，不僅難以體現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究的價(jià)值，甚至還會(huì)造成人們對(duì)這一歷史現(xiàn)象認(rèn)識(shí)上的模糊和混亂。避免土司研究碎片化，除提高研究選題質(zhì)量，注重理論、方法，占有更多史料外，當(dāng)前最現(xiàn)實(shí)的途徑，就是做好學(xué)術(shù)的組織和引導(dǎo)，這應(yīng)該是新近成立的“中華炎黃文化研究會(huì)土司文化專(zhuān)業(yè)委員會(huì)”的重要職責(zé)。

要探尋歷史發(fā)展的規(guī)律，只有在掌握通史或整體歷史的條件下才可能進(jìn)行。因此，一部高質(zhì)量《中國(guó)土司制度通史》的出版，當(dāng)是土司制度與土司文化研究真正步入成熟的標(biāo)志，也是解決土司研究“碎片化”問(wèn)題最有效的途徑，還可作為一些從事土司研究的學(xué)者所提出的構(gòu)建“土司學(xué)”的基礎(chǔ)。而一部高質(zhì)量的《中國(guó)土司制度通史》，在現(xiàn)有條件下，受學(xué)科、研究視野和能力、精力的限制，個(gè)人是很難完成的，須要縝密的學(xué)術(shù)組織，爭(zhēng)取國(guó)家基金立項(xiàng)，吸引多學(xué)科的優(yōu)秀專(zhuān)家參與，分工合作才能完成。以李世愉先生作為首席專(zhuān)家主持的國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“中國(guó)土司制度史料編纂整理與研究”，既為《中國(guó)土司制度通史》的撰寫(xiě)做了史料的準(zhǔn)備，也提供了開(kāi)展重大科研項(xiàng)目的學(xué)術(shù)組織經(jīng)驗(yàn)。另外，為有利于土司研究健康、有序地開(kāi)展，避免過(guò)多“碎片化”研究的出現(xiàn)，每年召開(kāi)一次的“中國(guó)土司制度與土司文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”，可通過(guò)有意識(shí)的會(huì)議主題設(shè)置，圍繞重大學(xué)術(shù)問(wèn)題開(kāi)展有針對(duì)性的自由的學(xué)術(shù)批評(píng)和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，盡可能使有不同學(xué)科背景的學(xué)者在一些基礎(chǔ)性和重大問(wèn)題上形成共識(shí)，并引導(dǎo)土司研究的學(xué)術(shù)發(fā)展方向，形成合力，產(chǎn)出更多有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。

[1]張秋升.歷史研究的“碎片化”與唯物辯證法的應(yīng)對(duì)[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（4）：58-61.

[2]龔蔭.中國(guó)土司制度[M].昆明：云南民族出版社，1992.

[3]龔蔭.中國(guó)土司制度史[M].成都：四川人民出版社，2012.

[4]李世愉.清代土司制度論考[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[5]弗朗索瓦·多斯.碎片化的歷史學(xué)：從《年鑒》到“新史學(xué)”[M].馬勝利譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[6]李振宏.文化史研究需要提倡整體性思維[J].史學(xué)理論研究，1993,（3）：4-8.

[7]成臻銘。清代土司研究——一種政治文化的歷史人類(lèi)學(xué)觀察·導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[8]李良品.二十五史中西南地區(qū)土司史料輯錄[M].北京：中國(guó)文史出版社，2006.

[9]赫爾曼.云霧之間：貴州的中國(guó)殖民(1200―1700)[M].哈佛大學(xué)出版社，2007.

（責(zé)任編輯：魏登云）

On Avoiding the Fragments of Studies on Tusi

ZOU Jian-da
(Editorial Department,Yunnan Normal University,Kunming 650092,China)

In recent years,the studies on Tusi has changed from under-dog state to hot academy;meanwhile,fragment studies on this field appears,which are characterized by incomplete studies on Tusi,application of fragmentary materials and fragmentary studies on Tusi culture.These fragments of studies on Tusi may bring about some other consequences;and in order to avoid these consequences, we assume that the best means is to organize and guide academic studies.

Tusi;Tusi system;Tusi culture;fragments;wholeness;influence

K03

A

1009-3583（2015）-0015-04

2015-03-25

本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目《中國(guó)土司制度史料編纂整理與研究》（12&ZD135）的階段性成果

鄒建達(dá)，男，云南昭通人，云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部教授，博士，碩導(dǎo)。研究方向：西南邊疆史地、清代政治制度史。