作者簡介:葉文舉(1974－)，男，江蘇宜興人，安徽師范大學(xué)文學(xué)院教授，文學(xué)博士。

基金項(xiàng)目:安徽省高校省級(jí)人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究項(xiàng)目“文化視域下的宋代詩僧及其詩學(xué)研究”(SK2014A254)

《皇朝文鑒》是呂祖謙承奉宋孝宗之命編選的一部北宋詩文總集， ①全書計(jì)有150卷。關(guān)于《皇朝文鑒》的編撰緣由及其過程，宋人李心傳記載甚詳。 ［1］595－597大致情況是，在呂氏編選《文鑒》之前，臨安的書坊已經(jīng)有江鈿的《圣宋文海》流行。只是《圣宋文?！肪庍x比較粗糙，呂祖謙在周必大的推薦下，對之進(jìn)行了重新的編選。換而言之，《皇朝文鑒》實(shí)際上是在《圣宋文?！返幕A(chǔ)上編選而成的。下文就《皇朝文鑒》編選的相關(guān)問題進(jìn)行一些探討。

一、開放性的選文方式

呂祖謙在給好友朱熹的書信中曾談到《文鑒》編選的一些事情:“某館下碌碌，無足比數(shù)。但史程限過促，又《文海》未斷手，亦欲蚤送官，庶幾去就可以自如。以此窮日翻閱，它事皆廢?！?［2］424可見《文鑒》的編選是一件非常繁瑣的工作，呂祖謙不得不以全部的身心投入進(jìn)去。其后，呂祖謙又對朱熹說:“《文?！方铰猿纱涡?，止于南渡前，蓋不如此，則無限斷也。俟去取得當(dāng)，即以目錄拜呈?！?［2］428但只是說明《文鑒》編選的時(shí)間斷限問題，表明它只是北宋的詩文選集，沒有延續(xù)到南渡之后， ②而編選的方式仍然沒有明言。倒是朱熹對呂祖謙《文鑒》詩文編選的體例提出過一些看法，《朱子語類》卷122載:“伯恭《文鑒》有正編:其文理之佳者;有其文且如此而眾人以為佳者;有其文雖不甚佳而其人賢名微，恐其泯沒亦編其一二篇者;有文雖不佳而理可取者。凡五例，先生云已亡一例?！?［3］2950呂氏多次和朱熹通信探討《文鑒》的編選問題，朱熹對《文鑒》選文體例的體會(huì)應(yīng)當(dāng)說曾經(jīng)與呂祖謙交流過， ③而且朱熹本人就是一個(gè)文學(xué)大家，同時(shí)也是一個(gè)文章鑒賞的高手，他的總結(jié)決非隨意而言之?！痘食蔫b》的編選有其潛在的宗旨:一是“有補(bǔ)于治道”; ④一是重視文采。 ⑤換而言之，《文鑒》的編選既重視“理”，又不輕視“文”，當(dāng)然還是以“理”為上。勿庸置疑，如果“文”“理”兼擅，那是最好不過的了。但是呂氏編選《文鑒》，其實(shí)并不僅僅限于文理兼擅的詩文。筆者認(rèn)為，呂祖謙的最終目的還是希望通過《文鑒》的編選，來彰顯北宋一朝文學(xué)的全貌及其發(fā)展軌跡，進(jìn)而冀望通過詩文的編選來揄揚(yáng)北宋的士人。呂祖謙寬厚的性格對其選文的范圍也產(chǎn)生了一定的影響。總而言之，呂祖謙編選《皇朝文鑒》的態(tài)度是開放而寬容的，雖是詩文編選，卻又不拘囿于詩文本身，還注意兼及到作家的人品、聲望。據(jù)明人葉盛的記載，呂氏本人也曾對《文鑒》編選的方式提出過自己的一些看法。葉氏曰:“太史嘗云:‘國初文人尚少，故所取稍寬;仁廟以后，文士輩出，故所取稍嚴(yán)，如歐陽公、司馬公、蘇內(nèi)翰、蘇黃門諸公之文，俱自成一家，以文傳世，今姑擇其尤者以備篇帙?；蚱淙擞新?dòng)跁r(shí)而其文不為后進(jìn)所誦習(xí)，如李公擇、孫莘老、李泰伯之類，亦搜求其文，以存其姓氏，使不湮沒;或其嘗仕于朝，不為清議所予，而其文自亦有可觀，如呂惠卿之類，亦取其不悖于理者，而不以人廢言?！?［4］可見，《文鑒》的詩文編選無論在時(shí)間、數(shù)量還是在作家上，均能夠盡量做到全面，意欲達(dá)到一種平衡，這種平衡也使得《文鑒》的選文呈現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)，滲透了呂氏婺學(xué)兼總眾說的學(xué)術(shù)風(fēng)格。 ⑥

通過對《皇朝文鑒》所選之文的具體分析，筆者認(rèn)為朱熹對《文鑒》選文體例的揣摩和呂祖謙本人的實(shí)際考慮有吻合之處。盡管呂祖謙編選《文鑒》時(shí)，按照文學(xué)的體裁分為61門編排作品，但具體到個(gè)人作品的采入時(shí)，顯然又有內(nèi)在的評(píng)判依據(jù)，表現(xiàn)出不同的層次。結(jié)合呂氏本人的意見和朱熹的認(rèn)識(shí)，通過對《皇朝文鑒》所選文章的定性分析，筆者認(rèn)為呂祖謙編選《文鑒》時(shí)，對作品的去取有以下不同的方式:

(一)文理俱佳者

如范仲淹的《岳陽樓記》、歐陽修的《醉翁亭記》、王安石的《讀〈孟嘗君傳〉》等俱是文理并佳者，這是呂祖謙最為看重的一個(gè)層次。當(dāng)然這里所說的“理”具有更寬泛的意義，既不只是理學(xué)家所談?wù)軐W(xué)意義上的“理”，又不僅僅是關(guān)涉政教的“治道”。有些詠物賦，雖然未必直接反映“治道”，卻表現(xiàn)了一種內(nèi)在的“物理”，文采也非常動(dòng)人，《文鑒》毫不吝嗇地加以了編選。如歐陽修的《鳴蟬賦》，就是作者聽了鳴蟬而興發(fā)“物理”之感的作品，文理都很好，呂氏加以了采入。因此筆者認(rèn)為，呂氏心目中的“理”比“治道”有著更為寬泛的內(nèi)涵，不能僅僅作“治道”的理解。對此，葉適沒有完全領(lǐng)會(huì)。如他說:“晏殊《中園》、葉清臣《松江秋泛》，自謂得窮達(dá)奢儉之中，今亦以此錄之，然上無補(bǔ)袞拯溺之公義，下無隱居放言之逸想，則所謂中者，特居處飲食之泰而已，不足道也?！?［5］697對《文鑒》選錄《中園賦》《松江秋泛賦》表示了疑惑，根柢就在于對呂祖謙選文的思想還不能完全融會(huì)貫通。

文理俱佳者的要求使得呂祖謙選錄文章，有時(shí)即使文采很好，但“理”乏善可陳，《文鑒》也不予以采納。四庫館臣曾在宋人慕容彥逢《摛文堂集》的提要中這樣寫道:“又如《理會(huì)居養(yǎng)院學(xué)?！分T札子亦皆希廟堂意旨，所尚曲加文飾，呂祖謙輯《宋文鑒》不錄?！?［6］1340文理不能兼具，故而《文鑒》在編選的時(shí)候也間或加以了剔除。

(二)文采可稱者

陳振孫曾對徐鉉的《徐常侍集》解題道:“左散騎常侍廣陵徐鉉鼎臣撰，其二十卷仕河南所作;余十卷歸朝后所作也。所撰《李煜墓銘》婉媺有體，《文鑒》取之?！?［7］488《李煜墓銘》寫得婉約優(yōu)美，《文鑒》編選了此文。四庫館臣在為徐鉉《騎省集》所作的提要中也說:“《籀史》曰:‘太平興國中，李煜薨，詔侍臣撰《神道碑》。有欲中傷鉉者奏曰:“吳王事莫若徐鉉為詳”，遂詔鉉撰，鉉請存故主之義，太宗許之，鉉但推言歷數(shù)有盡，天命有歸而已?！渚湓?‘東鄰構(gòu)禍，南箕扇疑，投杼致慈親之惑，乞火無鄰婦之詞。始勞因壘之師，終后涂山之會(huì)。’太宗覽之，稱嘆不已云云。后呂祖謙編《文鑒》，多不取儷偶之詞，而特錄此碑，蓋亦賞其立言有體?！?［6］1305理在文更善，《皇朝文鑒》選文確實(shí)如此。正如呂祖謙自己所說，他不“因人廢文”，辭章優(yōu)秀，當(dāng)然可以采選。這一點(diǎn)同樣表現(xiàn)在對夏竦的詩文編選上。四庫館臣在為夏竦《文莊集》所作的提要中就說道:“竦之為人無足取，其文章則詞藻贍逸，風(fēng)骨高秀……呂祖謙編《文鑒》亦頗采錄，蓋其文可取，不以其人廢矣?！?［6］1309《文鑒》選錄夏竦之文，不是著眼于他的人品，而是從其文品出發(fā)的。

《文鑒》能夠根據(jù)文采對北宋之文進(jìn)行適當(dāng)?shù)木庍x，超出了理學(xué)家傳統(tǒng)的以文為次的文道觀，表現(xiàn)出很高的文學(xué)審美眼光，也贏得后來一些文人的尊重。如元代方回在《瀛奎律髓》中曾選入《夏日雜興》《夏日三首》《和晁應(yīng)之大暑書事》等五首詩歌，并云:“文潛此五首中三首，入東萊《文鑒》，每詩三四絕佳，能言長夏景致精美?！?［8］方回對張耒詩歌的選擇受到了《皇朝文鑒》編選張?jiān)姷囊恍┯绊?，方氏認(rèn)為它們能夠?qū)懗鱿奶炀爸碌木?，可見方回對《皇朝文鑒》重文的選擇是非常認(rèn)可的。從內(nèi)在原因來說，呂祖謙選文的這樣一種方式與呂氏本人具有很高的文學(xué)稟賦有極大的關(guān)系。呂祖謙一生著作頗豐，黃靈庚先生曾在四十卷《東萊集》之外又整理出其68篇詩詞文。 ［9］不難看出，呂祖謙本人既喜愛評(píng)點(diǎn)詩文，又擅長著述文章，評(píng)點(diǎn)與寫作的才能皆非同一般，如此的稟賦也影響了呂氏本人對詩文的取舍。

(三)文雖不佳而理可取者

呂祖謙雖然認(rèn)為“文”“理”并重為最高之境界，但正如他本人為人的寬容一樣，總體上來說，《皇朝文鑒》編選詩文并不同時(shí)對“文”“理”兩個(gè)方面都有苛刻的要求。“文”“理”只要有一方面表現(xiàn)突出的，《文鑒》都可加以采編。理乏而文佳者可采，文雖不佳而理可取的詩文，同樣不會(huì)受到《文鑒》的排斥?！痘食蔫b》中有些作品篇幅不長，也無甚文采，但《文鑒》加以了采納，看重的就是其中所蘊(yùn)涵的一種“情理”，如王回的《駟不及舌賦》、劉攽的《秋懷賦》。這尤其體現(xiàn)在《文鑒》對理學(xué)家詩文的編選上。后文還要論到曾有人誣陷呂祖謙《文鑒》編入程氏之文有黨同伐異的傾向，其實(shí)從呂祖謙所選詩文來看，采入北宋理學(xué)家的詩文相對于其他文學(xué)家來說并不算很多，就數(shù)量而言，顯然沒有偏倚的趨向。北宋絕大多數(shù)理學(xué)家的詩文因?yàn)槭艿健白魑暮Φ馈惫逃形膶W(xué)觀念的拘囿，文學(xué)色彩通常都不夠充分，呂氏之所以采選了其中的一部分詩文，正是從“理可取者”出發(fā)的。如周敦頤篇幅極短的《拙賦》，整篇只有六七十字，文字質(zhì)樸，表達(dá)了重“拙”輕“巧”的思想理念，“理”倒是令人涵詠不已，《文鑒》加以了編入。再如王曾的《有物混成賦》，所論是《道德經(jīng)》的真義，王曾題下曰:“虛象生在天地之始”，整篇就是圍繞這個(gè)文眼進(jìn)行展開的，不過文采卻是非常匱乏?！段蔫b》選入此文，當(dāng)然是重其“理”。

《皇朝文鑒》編入文采不足“理”卻很充分的詩文，對詩文本身也起到了進(jìn)一步推廣的作用。明人宋濂曾說:“世有恒言，決科之文不足以行遠(yuǎn)。嗚呼，豈其然哉!顧其合道與否，為何如耳?昔呂成公之編《文鑒》，其用意寖精密，而張庭堅(jiān)所著《尚書義》二篇，特載入之，與《龍圖序》諸文，并傳四海之中?！?⑦張庭堅(jiān)的經(jīng)義二篇顯然因?yàn)椤段蔫b》的編選而得到張揚(yáng)。

(四)“文雖不佳”，然人卻賢明，為了表彰人物，選錄其詩文

《文鑒》編選詩文有時(shí)也不限于詩文本身，而涉及到作家本人，注意文品和人品相結(jié)合。從這層意義上來說，《文鑒》并不是單純地就詩文而選詩文的總集，反映了呂氏論文而兼及其人的要求。如《文鑒》選入孔平仲的詩文，正是從重視其人的角度出發(fā)的。平仲是其時(shí)聲譽(yù)很高的“清江三孔”之一，品格很高，“有《還鄉(xiāng)展省道中寄豫章僚友四聲詩》，載《宋文鑒》，但惜佳語無多”， ［10］呂祖謙選錄其作品，目的即是通過選文來播揚(yáng)其人。有些作家的政治聲望和功績超過了文學(xué)成就，呂祖謙為了彰顯其人，也收羅了他們的作品。如四庫館臣在為韓琦《安陽集》所作的提要中說:“(琦)功在社稷，

生獉平獉不獉以獉文獉章獉名獉世獉

，而詞氣典重，敷陳剴切，有垂紳正笏之風(fēng)。呂祖謙編《文鑒》錄其文十首，其中如《論減省冗費(fèi)》《論西夏請和論》《事時(shí)論》《青苗》諸篇皆正論，凜然足覘其大節(jié)?！?/p>

［6］1311

正是為了宣揚(yáng)韓琦的政治氣節(jié)，《文鑒》選入韓氏10篇文章。呂祖謙所謂“李公擇、孫莘老、李泰伯之類”的詩文之所以能夠選入《文鑒》，同樣主要是從這個(gè)用意出發(fā)的?！段蔫b》選文的這一方式基本上也達(dá)到了呂祖謙的這一用意。如《敬鄉(xiāng)錄》載:“滕甫字元發(fā)……按公一世偉人，惜累困于饞，不得盡其用，其文亦罕傳，惟《安州謝上表》見《文鑒》?！?/p>

［11］

《文鑒》雖然僅僅選入了滕甫《安州謝上表》一篇，但對滕甫本人確實(shí)起到了傳播的作用。

(五)不為時(shí)人所許，但“文”或“理”有其一，也不因人廢文，而加以采納

這一選文的方式，盡管朱熹并沒有論及到(或許這就是朱熹所說五例中所亡之一例)，但如上文所引，呂祖謙本人卻親口表述過類似的意思，說明了《皇朝文鑒》的選文貫徹了這一方式。呂祖謙編選呂惠卿等人的作品進(jìn)入《文鑒》，正是從其詩文的文采很好來考慮的，而不是著眼于其人人品的是非。和上面立足于人品的選文方式相反，這個(gè)方式正好是注重文品本身?！痘食蔫b》中該選文方式表現(xiàn)最明顯的就是對王安石詩文的采選。呂祖謙對王安石的新學(xué)是心存反感的，他在為王居正所作的《王公行狀》中這樣寫道:“自其少年，已不為王氏說所傾動(dòng)，慨然欲黜其不臧，以覺世迷。于是稽參雋艾，鉤索圣蘊(yùn)，摧新學(xué)诐淫邪遁之辭，迎筆披靡，雖老于王氏學(xué)者，莫能自解?！?其在兵部，以事請對，上)因及王安石新學(xué)為士大夫心術(shù)之害。公進(jìn)曰:‘臣側(cè)聞陛下深惡安石之學(xué)久矣，不識(shí)圣心灼見其弊安在?敢請。’” ［2］145－146行狀所說雖然是王居正的事情，卻暗含了呂祖謙個(gè)人的傾向。然而呂祖謙卻不因?yàn)檎魏蛯W(xué)術(shù)思想上的歧路，就對王安石的詩文成就一概加以抹殺。在所有重要的文體中，《文鑒》對王安石的詩文幾乎都加以了編選——只有極個(gè)別例外——而且數(shù)量極為豐富，有200篇(首)左右。其采選文體之全面甚至超過了文學(xué)大家歐陽修、蘇軾等人，原因可能就在于王安石的詩文“文”“理”表現(xiàn)皆較為充分。呂祖謙在文學(xué)性較強(qiáng)的詩賦十三種體式上對王氏的詩歌都加以了采選，可以說即使像蘇軾這樣的詩賦大家也沒有享受到如此高的待遇。以王安石的五言古詩《日出堂上飲》為例，《文鑒》之所以采選，主要是出于對詩歌文字之工的興趣。葉適曾說:“《日出堂上飲》，欲主人高礎(chǔ)為去蟻之地，其自任重矣;然不知蚍蜉由己而生，蚍蜉猶惡其漸，而又尋斧焉。余嘗疑其文字言語之工未當(dāng)在小人之列;呂氏云:‘既為小人之事，只是小人’，今人往往未知此。” ［5］704可見呂祖謙雖鄙棄其人，卻不輕視其文。因此，呂氏能夠盡量做到“人”與“文”分開，顯示了一種客觀、公正的批評(píng)態(tài)度，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)值得肯定。

從文學(xué)思想的角度，《皇朝文鑒》還有兩點(diǎn)值得注意:一個(gè)是從全書來看，《皇朝文鑒》比較重視古文。

《皇朝文鑒》文章選擇數(shù)量最多的是歐陽修、蘇軾、王安石、曾鞏、司馬光、張耒等這樣一些古文大家，在所選文章中占有比例極大，不難看出呂祖謙對古文的青睞。正是從有意提升古文的目的出發(fā)，呂祖謙對某些體式的采納是有其獨(dú)特眼光的。比如“經(jīng)義”一體，宋人熊禾曾說:“近世東萊呂氏以張某《書義請獻(xiàn)先生》一篇，彚入《文鑒》，致堂胡氏至于此篇與孔明《出師表》，擊節(jié)并歌，慷慨激烈。今觀其作，豈區(qū)區(qū)舉子偶儷破碎者之比乎?!” ［12］明人王廷表又云:“夫經(jīng)義盛于宋張才叔，《自靖人自獻(xiàn)于先王》之義，呂東萊取之入《文鑒》，與古文并傳。朱文公每醉后口誦之，至與諸葛武侯《出師》二表同科。” ［13］可見呂祖謙采入張庭堅(jiān)的這篇經(jīng)義還是得到了后世文人的認(rèn)可的，主要原因是這些經(jīng)義中蘊(yùn)涵了深刻的“義理”，這是古文家所特別重視的，故而《皇朝文鑒》的選擇得到了后人極高的評(píng)價(jià):“此中興前近二百年書義也，至今尚可咀嚼，如此曷可訝其為古哉。蓋吾儕所作時(shí)，文本自無用，然能以義理為主，發(fā)揮圣賢心事于千百載之上，亦自打顛不碎。如此篇文雖簡格，雖與今不同，然議論正當(dāng)，辭不迫而意已獨(dú)至，所以屢經(jīng)前輩品題?！?［14］正因?yàn)椤痘食蔫b》對古文的重視，后人甚至把《文鑒》當(dāng)作古文選本來看。如清人劉熙載說:“《宋文鑒》載張才叔《自靖人自獻(xiàn)于先王》一篇，隱然以經(jīng)義為古文一體，似乎自亂其例。然宋以前已有韓昌黎省試《顏?zhàn)硬毁E過論》，可知當(dāng)經(jīng)義未著為令之時(shí)，此等原可命為古文也?！?［15］“經(jīng)義”之體的選擇更加表明了呂祖謙重視古文的用意。 ⑧

另一個(gè)是《皇朝文鑒》對文體學(xué)具有獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

清人馮舒曾說:“一人所作，咸備諸體;一題所賦，或別體裁，未有可以篇之長短、韻之多少為次者。古人之集亡來已久，陳思、蔡邕、二陸、陰何，俱系后人編集，四言、五言亦并間出，足知《宋文鑒》以前，無分體之事矣?！?［16］文學(xué)總集編選在體裁上真正自覺、明晰地加以分類的，應(yīng)當(dāng)說是從《皇朝文鑒》開始的。之前的《文選》雖然也有體裁的標(biāo)準(zhǔn)，但不純粹，體裁和題材交相雜糅在一起，比如它在詩體之下繼而又分為獻(xiàn)詩、公宴、祖餞、詠史、游仙、招隱、游覽、詠懷、哀傷、贈(zèng)答、行旅、軍戎、郊廟、樂府、挽歌、雜歌、雜詩、雜擬。因此，嚴(yán)格意義上來說，確實(shí)無“分體之事矣”，某種程度上反而導(dǎo)致了分類的極為混雜?！痘食蔫b》的分類完全按照詩文體式來劃分，細(xì)致而單純，這一點(diǎn)可以說《皇朝文鑒》為后來總集的編選起到了某種示范的作用。對于《皇朝文鑒》文體學(xué)的貢獻(xiàn)，后人也充分意識(shí)到了?！靶鞄熢?‘若細(xì)分之，則制與誥亦自有別，故《文鑒》分類甚明，不相混雜，足以辯二體之異矣。’” ［17］《皇朝文鑒》在文體上的細(xì)化，說明了呂祖謙在文體辨析上的自覺意識(shí)。

二、《皇朝文鑒》在南宋理學(xué)陣營中所引起的學(xué)術(shù)之爭

呂祖謙編選《皇朝文鑒》不但在當(dāng)時(shí)的文人中引起了很大的爭論，即使在同時(shí)期的理學(xué)陣營中，也同樣激起了一些波瀾:大加贊賞者有之，嗤之以鼻者有之，褒貶兼有者亦有之。筆者分別以朱熹、張栻和葉適關(guān)于《文鑒》的討論作為契入點(diǎn)，來分析理學(xué)家們不同的意見以及隱藏在背后的學(xué)術(shù)思想的碰撞。

(一)“《文鑒》編得泛，然亦見得近代之文”——朱熹評(píng)《文鑒》

朱熹雖然總結(jié)了呂祖謙選文的一些體例，但在選文的標(biāo)準(zhǔn)上尤其在思想方面卻提出了非常不同的異議。比如朱熹在作出“《文鑒》條例甚當(dāng)，今想已有次第”的評(píng)價(jià)之后卻又說道:“但一種文勝而義理乖僻者，恐不可取;其只為虛文而不說義理者卻不妨耳。佛老文字恐須如歐陽公《登真觀記》、曾子固《仙都觀菜園寺記》之屬乃可入，其它贊邪害正者，文詞雖工恐皆不可取也。蓋此書一成，便為永遠(yuǎn)傳，布司去取之權(quán)者，其所擔(dān)當(dāng)亦不減綱目，非細(xì)事也。況在今日，將以為從容說議，開發(fā)聰明之助，尤不可雜置異端邪說于其間也。” ［18］朱熹雖然并不反對文采，不過如果是文理俱佳者，那毫無疑問是詩文中的上品。即使朱子的文章觀中有以“理”為上的傾向， ⑨但這不足以說明朱熹認(rèn)為文章只要有“理”就可，而是希望文章之理能夠趨“正”，否則還不如無“理”。在朱熹的頭腦中佛老思想就是“怪僻者”，故而文章有討論“佛老”思想者就不能被選入。 ⑩如果說《仙都觀三門記》《兜率院記》等還有排斥佛老的意旨，那么曾鞏的《道山亭記》、劉攽的《七門廟記》，甚至歐陽修的《〈秘演詩集〉序》等，毫無疑問都滲透了佛老的思想。這些文章的入選當(dāng)然引起了朱熹的不滿。

宋人周密說:“宋之文治雖盛，然諸老率崇性理、卑藝文，朱氏主程而抑蘇，呂氏《文鑒》去取多朱意，故文字多遺落者，極可惜?！?［19］周密認(rèn)為呂氏《皇朝文鑒》的編選多取朱熹之意，恐非。我們從呂祖謙收錄理學(xué)家的詩文數(shù)量也可以看出，如《文鑒》編入周敦頤詩文1篇、張載詩文21篇(首)、程顥詩文15篇(首)、程頤詩文18篇(首)，而蘇軾一人的詩文就有288篇(首)之多，顯然不是“主程而抑蘇”。

朱熹又認(rèn)為《文鑒》中上佳的詩文很少，就其根源與編選者呂祖謙缺乏賞鑒的能力，甚至缺少一定的創(chuàng)作體會(huì)有關(guān)?！墩Z類》載:

先生方讀《文鑒》而學(xué)者至坐定，語學(xué)者曰:“伯恭《文鑒》去取之文，若某平時(shí)看不熟者也，不敢斷他有數(shù)般，皆某熟讀底，今揀得也無巴鼻，如詩好底都不在上面，卻載那衰颯底，把作好句法又無好句法，把作好意思又無好意思，把作勸戒又無勸戒。”林擇之云:“他平生不會(huì)作詩”，曰:“此等有甚難見處。” 瑏瑡

朱熹認(rèn)為呂祖謙對詩文句法缺少一定的理解，原因可能在于他對作詩體會(huì)不深。故而朱子認(rèn)為《文鑒》所編選的某些詩文，并不能算得上是精品。因此，就詩文本身而言，《皇朝文鑒》的編選有的仍然需要斟酌，所以朱子云:

近讀伯恭所集《文鑒》，極有可商量處，前輩要亦多浪得名者，不知后世公論竟如何爾。［20］3350

同樣是對《文鑒》編選詩文不分精粗優(yōu)劣而隨意采入提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。

朱熹對呂祖謙重視文采的一面有時(shí)又頗有微辭，認(rèn)為這是尚巧。在對待文采的問題上，朱熹的態(tài)度相對于呂祖謙來說也稍顯偏執(zhí)，不及呂祖謙的開放與寬容。 瑏瑢呂氏對“理”不足、文采卻很好的詩文并不排斥，潛藏了褒獎(jiǎng)之意，反映了呂祖謙對文采的重視;朱熹則更為苛刻一些。如他說:

崔德符《魚》詩云:“小魚喜親人，可釣亦可扛。大魚自有神，出沒不可量?！比绱说茸魃鹾茫段蔫b》上卻不收，不知如何?正道理不取，只要巧。 ［3］3330

崔德符的這首詩就文學(xué)性來看，確實(shí)沒有多少文采，朱熹卻認(rèn)為其中蘊(yùn)涵著深刻的義理，他反而批評(píng)《文鑒》沒有加以采選。這個(gè)批評(píng)從文學(xué)本身來反觀，顯然不太適宜。這實(shí)際上是朱熹對《文鑒》編選的遺漏表示了不滿。朱熹又曾說道:

伯恭所編奏議皆優(yōu)柔和緩者，亦未為全是，今丘宗卿作序者，是舊所編，后修《文鑒》，不止乎此更添入。 ［3］2594

朱熹一方面認(rèn)為《文鑒》所編奏議皆“優(yōu)柔和緩”，加以褒揚(yáng)——這顯然和他自身的理學(xué)思想有很大的關(guān)系，另一方面又對《文鑒》的遺漏提出了批評(píng)。他也曾對呂祖謙采編邵雍的詩歌提出過質(zhì)疑。朱熹說:

《文鑒》編康節(jié)詩，不知怎生地，那“天向一中分造化，人從心上起經(jīng)綸”底詩卻不編入。［3］2594

朱熹所引詩句為邵雍《觀易吟》，全詩寫道:“一物其來有一身，一身還有一乾坤。能知萬物備于我，肯把三才別立根。天向一中分造化，人從心上起經(jīng)綸。天人焉有兩般義，道不虛行只在人”， ［21］純粹是討論本體問題，詩歌基本上是以議論的方式來直接表明理學(xué)的內(nèi)涵。朱熹認(rèn)為這樣的詩歌應(yīng)當(dāng)選入?！段蔫b》選錄邵雍詩賦有51篇之多，但采入邵氏直接通過議論宣揚(yáng)理學(xué)思想的作品卻很少，如《答人語名教》《觀三皇》，而多數(shù)詩賦或是抒發(fā)其個(gè)人閑情逸致，如《晚涼閑步》《閑居吟》《清風(fēng)短吟》;或是通過寫景來表達(dá)其理思，具有盎然的理趣，如《洛下園池》《林下》，也許正因如此才引起了朱熹的不滿。

不過，朱熹對《文鑒》似乎又不是一味地批評(píng)，在批評(píng)之中，朱熹尚能以一種辯證的態(tài)度加以評(píng)價(jià)，時(shí)有褒獎(jiǎng)之意。如他說:

《文鑒》編得泛，然亦見得近代之文，如沈存中《律歷》一篇說渾天亦好。 ［22］

從詩文編選的多層次性來看，呂氏確實(shí)是希望《皇朝文鑒》更寬廣一些，在對作者的選擇與作品的采摘方面，難免就顯得有點(diǎn)寬松，我們從上文對呂祖謙開放性選文方式的討論中也能具體感受得到。故而，朱熹稱“《文鑒》編得泛”，也不能說是無端的指責(zé)。不過“泛”的另外一面就是《文鑒》包容性極強(qiáng)，北宋的諸多作家與詩文就能夠得到呈現(xiàn)，這一點(diǎn)又得到了朱熹的許可。朱熹還對《文鑒》編選的具體次序上提出過自己的看法。如他說:

呂編《文鑒》，要尋一篇賦冠其首，又以美成賦不甚好。遂以梁周翰《五鳳樓賦》為首，美成賦亦在其后。 ［3］3300

意思就是說，呂祖謙在編選《皇朝文鑒》的時(shí)候，安排每一體式的開篇之作，都是有深刻用意的，如同《詩經(jīng)》的“四始”一樣。如在賦的體式上，他認(rèn)為呂祖謙是刻意把梁周翰的《五鳳樓賦》放在前面，而把周邦彥的《汴都賦》置于其后，就是在于梁周翰賦作的主旨比周氏賦作的主旨更為深刻。對此，陳振孫曾評(píng)價(jià)道:

朱晦庵晚歲嘗語學(xué)者曰:“此書編次，篇篇有意。每卷首必取一大文字作壓卷，如賦取《五鳳樓》之類，其所載奏議亦系一時(shí)政治大節(jié)，祖宗二百年規(guī)模與后來中變之意，盡在

其中，非《選》《粹》比也?！?［7］448

所以《五鳳樓賦》的主旨帶有籠罩整個(gè)賦體選文宗旨的意味，可見《文鑒》選文的安排確實(shí)是有其特殊用意的。

文人的評(píng)論有時(shí)帶有隨機(jī)、即興感發(fā)的性質(zhì)，即使是同一人，也可能在不同時(shí)間、地點(diǎn)所作的批評(píng)之間有矛盾捍格之處。朱熹也曾對《文鑒》的編選工作幾乎全盤否定，盡管這樣的言論很少。他說:

《文鑒》誠如所論，李文叔前此亦但見其論文數(shù)篇，頗有可觀，今亦不能記憶。但如《〈戰(zhàn)國策〉序》，則恐文健意弱，太作為，傷正氣耳。要之文章正統(tǒng)在唐及本朝，各不過兩三人，其余大率多不滿人意。 ［20］3353

朱熹認(rèn)為在宋代真正能夠符合正統(tǒng)的詩文只有兩三家，潛在之意就是認(rèn)為呂祖謙沒有必要去編選《文鑒》。朱熹還從自身的理學(xué)思想出發(fā)，認(rèn)為《文鑒》所編選的一些文章可能會(huì)傷害人心的“正氣”，這顯然是較為極端的認(rèn)識(shí)。

括而言之，朱熹對呂祖謙編選《皇朝文鑒》的批評(píng)有其一定的合理性，如他對《文鑒》編選的某些詩文未經(jīng)認(rèn)真思考的詰問，是符合《文鑒》編選的實(shí)際情況的。不過對《文鑒》選文遺漏的批駁，則難免有求全責(zé)備的偏激。作為一部選集，不可能做到面面俱到，即使有所遺漏，只要不是過度，那也是情理之中的事情。當(dāng)然涉及到因?yàn)槔韺W(xué)觀念的差異而關(guān)涉到《文鑒》選文問題的討論，那也只是朱、呂二人理念之間的沖突，并不能完全反映出孰是孰非。

(二)“渠愛敝精神于閑文字中，徒自損何益!”——張栻評(píng)《文鑒》

張栻?qū)巫嬷t編選《文鑒》完全是持駁斥的態(tài)度，認(rèn)為呂祖謙所做的這項(xiàng)工作是空耗時(shí)間與精力。他在《答朱元晦》中這樣寫道:

伯恭近遣人送藥與之，未回。渠愛敝精神于閑文字中，徒自損何益!如編《文?！?，何補(bǔ)于治道?何補(bǔ)于后學(xué)?徒使精力困于翻閱，亦可憐耳。承當(dāng)編此文字，亦非所以承君德。今病既退，當(dāng)專意存養(yǎng)，此非特是養(yǎng)病之

方也。 ［22］890和葉適認(rèn)為《文鑒》“一代治體歸之于道”的觀點(diǎn)正好相反，張栻認(rèn)為《文鑒》的編選無補(bǔ)于治道，對他人也無甚益處，根本沒有任何價(jià)值。因此，張栻主張呂氏應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)心的存養(yǎng)，而不要去做這些無益的工作。他在《答陸子壽》的書信中又說:“(伯恭)向來亦坐枉費(fèi)心思處多耳”， ［23］920實(shí)是有感于呂氏編選《文鑒》而發(fā)。正是因?yàn)閷巫嬷t的《文鑒》持有非常不屑的姿態(tài)，因此張栻沒有對《文鑒》的選文做過任何具體的點(diǎn)評(píng)，故而筆者不再多加闡述。

(三)“得繁簡之中，鮮遺落之憾”——葉適評(píng)《文鑒》

葉適在《習(xí)學(xué)記言序目》中對《皇朝文鑒》幾乎全是贊美之詞，在理學(xué)陣營里，似乎也只有葉適對呂祖謙編撰《皇朝文鑒》基本上采取了全面、肯定的態(tài)度。從上文所引葉適對《文鑒》的諸多評(píng)論中，我們已經(jīng)能夠深刻地感受到。他又曾把《皇朝文鑒》放在總集編纂的歷史中去定位。他說:“文字總集，各為流別，始于摯虞，以簡代繁而已，未必有意。然聚之既多，則勢亦不能久傳;今其遠(yuǎn)者，獨(dú)一《文選》尚存，以其少也。近世多者至數(shù)百千卷，今雖尚存，后必淪逸。獨(dú)呂氏《文鑒》去取最為有意，止百五十卷，得繁簡之中，鮮遺落之憾。所可惜者，前世文字源流不能相接;若自本朝至渡江，則粲然矣?！?［5］547其主導(dǎo)傾向是稱贊的，只是在稱贊之中指出其不足，但這個(gè)不足顯然也是由于《文鑒》作為一部斷代的文學(xué)總集所難以回避的。葉適認(rèn)為《皇朝文鑒》包含了呂氏的思想精髓，值得認(rèn)真去體味。他曾說:“此書二千五百余篇，綱條大者十?dāng)?shù)，義類百數(shù)，其因文示義，不徒以文，余所謂必約而歸于正道者千余數(shù)，蓋一代之統(tǒng)紀(jì)略具焉，后有欲明呂氏之學(xué)者，宜于此求之矣?！?［5］755－756葉適把《文鑒》的編選當(dāng)作呂祖謙表達(dá)思想的一個(gè)方式，故而葉適的《習(xí)學(xué)記言序目》專門辟有4卷探討呂氏的《皇朝文鑒》，目的就是為了歸納、總結(jié)呂學(xué)的思想內(nèi)涵。

盡管葉適對《皇朝文鑒》評(píng)價(jià)的主導(dǎo)面是褒揚(yáng)的，但白璧也有微瑕，他認(rèn)為《皇朝文鑒》仍然存在一些不足。他曾說:

柳開、穆修、張景、劉牧當(dāng)時(shí)號(hào)能古文，今所存《來賢》《河南尉廳壁》《法相院鐘》《靜勝》《待月》諸篇可見。時(shí)以偶儷工巧為尚，而我以斷散拙鄙為高，自齊梁以來言古文者無不如此。……古人文字固極天下之麗巧矣;彼怪迂鈍樸，用功不深，才得其腐敗粗澀而已。 ［5］733

葉適反對浮華的文字，他認(rèn)為《文鑒》所編選柳開《來賢亭記》、張景《河南縣尉廳壁記》、穆修《亳州法相院鐘記》、劉牧《待月亭記》等有工巧的傾向，言下之意是呂氏不應(yīng)選擇這些篇章，這種認(rèn)識(shí)顯然太過武斷。后來四庫館臣在為穆修《穆參軍集》所作的提要中寫道:“葉適《水心集》譏呂祖謙《宋文鑒》所收《修法相院鐘記》《靜勝亭記》二篇，為腐敗粗澀，亦言之已甚。” ［6］1308就是批評(píng)葉適貶之有點(diǎn)過度。

(四)《文鑒》編選所引起學(xué)術(shù)之爭背后的理學(xué)因素

朱熹、張栻和葉適等人對呂祖謙編選《皇朝文鑒》之所以持有不同的態(tài)度，部分原因是由于他們之間的思想差異造成的。如朱熹文道觀中有“重道輕文”的傾向，但有時(shí)又非常重視文采，他的文道觀實(shí)際上有其內(nèi)在的矛盾性， 瑏瑣這種矛盾性使得朱熹對《皇朝文鑒》的褒貶態(tài)度處于搖擺之中。而張栻認(rèn)為“理必有其實(shí)而后有其文”， ［23］83所以他說:“若先以學(xué)文為心，則非篤實(shí)為己者矣!” ［23］70故而他強(qiáng)烈反對呂祖謙耗費(fèi)時(shí)間去編選《文鑒》。對于事功學(xué)派代表人物之一的葉適而言，呂祖謙選文重視國家政教、重視治道的傾向，顯然符合其實(shí)事實(shí)功的思想，因而《皇朝文鑒》受到葉適的大加贊賞也就不那么令人感到意外了。他們對《皇朝文鑒》的不同態(tài)度，說到底，和各自“文道觀”的不同要求有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。

由呂祖謙《皇朝文鑒》在理學(xué)家中所引起的爭論，我們再聯(lián)系《皇朝文鑒》選錄理學(xué)家之文的情況，來探討呂祖謙《皇朝文鑒》選文的一些內(nèi)在思想。

呂祖謙在《皇朝文鑒》中確實(shí)選錄了北宋理學(xué)家的詩文，甚至由此還招致了“黨同伐異”的譏刺。 瑏瑤事實(shí)情況是否如此呢?我們先來檢點(diǎn)一下《皇朝文鑒》收錄北宋理學(xué)家詩文的狀況:孫復(fù)4篇，石介18篇，邵雍51篇，周敦頤1篇，張載21篇，程顥15篇，程頤18篇，呂大臨5篇，謝良佐1篇，游酢3篇，合計(jì)有137篇， 瑏瑥數(shù)量也不算少了;問題是呂祖謙編選了北宋作家314人，幾乎涵蓋了北宋時(shí)代所有的作家，所以他編選理學(xué)家的詩文也很難說有“黨同伐異”的傾向。當(dāng)然，作為理學(xué)家，呂祖謙編選理學(xué)家之文、關(guān)涉理學(xué)思想較多也屬正常。如孫復(fù)的七言古詩《論學(xué)》，雖名曰“論學(xué)”，但寫出了天地萬物的理學(xué)精神。其云:“冥觀天地何云為，茫茫萬物爭蕃滋。羽、毛、鱗、介各異趣，披攘攫搏紛相隨。人亦其間一物爾，餓食渴飲無休時(shí)。”但是并非呂祖謙所編選理學(xué)家的所有詩文都是談理論性的，與理學(xué)直接有關(guān)，即使二程的詩文也有抒發(fā)自我情感的。如程顥的《陳公廙園修禊事席上賦》:“盛集蘭亭舊，風(fēng)流洛社今。坐中無俗客，水曲有清音。香篆來隨去，花枝泛復(fù)沉。未須愁日暮，天際是輕陰。”也只是抒發(fā)了蘭亭唱和式的文人雅趣而已，與二程的理學(xué)思想并無必然的內(nèi)在關(guān)系。因此筆者認(rèn)為，呂祖謙編選理學(xué)家的詩文并無特別的用意，更談不上有“黨同伐異”之目的，之所以遭到如此的指責(zé)，也許是“時(shí)侂胄方以道學(xué)為禁，故詆伯恭如此，而牽聯(lián)及于伊川”， ［1］597因?yàn)椤皯c元黨禁”而被人故意加以攻訐。

三、《皇朝文鑒》與《古文關(guān)鍵》編選的差異性分析

除了《皇朝文鑒》外，呂祖謙還曾編選過《古文關(guān)鍵》。不過從編選的性質(zhì)上來說，《古文關(guān)鍵》是私選的，是帶有個(gè)人意圖的行為，其目的是輔導(dǎo)士子進(jìn)行科舉考試; 瑏瑦《皇朝文鑒》則是由呂祖謙奉旨而編選的，雖然在編選的過程中難免會(huì)摻雜個(gè)人的思想，但它畢竟是代表官方進(jìn)行編選的文章總集，彰顯北宋文學(xué)成就的官方色彩就顯得更為濃厚些。因此兩者所透視出來的差異性也比較明顯，不僅表現(xiàn)在選文的數(shù)量上，《古文關(guān)鍵》所選作家、作品都較少，因?yàn)樗哪康闹饕菢淞⒁恍┓段模员闶孔觽內(nèi)ツ７?，所以它求精而不求?當(dāng)然《古文關(guān)鍵》不是一個(gè)斷代的選本，作為古文的選本，它還選錄了唐代韓、柳的文章)?！痘食蔫b》既然作為北宋的詩文選集，其用意之一當(dāng)然是要呈現(xiàn)北宋一朝的詩文概貌，所選作家、作品的數(shù)量較為浩繁，其求全的目的顯然比《古文關(guān)鍵》顯著;而且還表現(xiàn)在，由于兩書選文的宗旨也不相一致，故而它們選文的重點(diǎn)也有所不同:前者著眼于文章行文的技巧，技法是它的追求;后者看重的是思想內(nèi)容，“治道”是其選文的一個(gè)重要立足點(diǎn)。從兩者所選同一作家作品的差異性之中，或許我們可以更明顯地看到兩者的不同之處。為了進(jìn)一步說明問題，筆者把《古文關(guān)鍵》與《皇朝文鑒》中歐陽修、曾鞏、張耒等人所選文章的共同篇目與不同篇目分別羅列出來(為了節(jié)省文字，關(guān)于“三蘇”文章編選篇目的同異，本文不再討論)。

共同編選的文章:

歐陽修:《朋黨論》《為君難論下》《本論上》 瑏瑢《泰誓論》《上范司諫書》《送徐無黨南歸序》;

曾鞏:《唐論》《救災(zāi)議》《〈戰(zhàn)國策目錄〉序》《送趙宏序》。不同編選的文章:

《古文關(guān)鍵》:

歐陽修:《縱囚論》《春秋論》《春秋論中》《本論下》《送王陶序》;

張耒:《景帝論》《用大論》。

《皇朝文鑒》:

歐陽修:《賜中書門下詔》《皇太后還政議合行典禮詔》《通商茶法詔》《賜觀文殿學(xué)士禮部尚書王舉正不允詔》《賜夏國主詔》《頒貢舉條制敕》《賜右屯衛(wèi)大將軍叔韶獎(jiǎng)諭敕》《尊皇太后冊文》《大慶殿恭謝御札》《賜除宰臣文彥博讓恩命批答》《賜新除宰臣富弼讓恩命不允批答》《賜宰臣富弼乞退不允批答》《再賜宰臣富弼乞退不允批答》《賜宰臣富弼乞解機(jī)務(wù)不允批答》《賜宰臣文彥博

乞解重任不允批答》《賜樞密使宋庠讓恩命不允批答》《除文彥博判大名府制》《除皇弟允初依前檢校尚書右仆射充感德軍節(jié)度使加食邑食實(shí)封余如故制》《封皇弟九女福安公主制》《登州黃縣尉東方辛可密州司士參軍》《西京左藏庫使內(nèi)侍省內(nèi)侍押班任守信可遙郡刺史依舊鄜延路駐泊兵馬鈐轄》《前杭州司理參軍范袞可衛(wèi)尉寺丞》《前知彰信軍節(jié)度判官褚式可太子中舍致仕》《虞部員外郎呂師簡可比部員外郎》《潁州推官江揖可大理寺丞》《進(jìn)納人空名海詞》《著作佐郎張去惑可秘書丞》《永興軍節(jié)度推官董士廉可著作佐郎》《內(nèi)殿崇班郝質(zhì)可內(nèi)殿承制》《龍衛(wèi)指揮使開赟拱圣指揮使胡元并可內(nèi)殿承制》《秦州觀察支使喬察可靜難軍節(jié)度推官知隴城縣》《試助教郭固可寧州軍事推官》《范仲溫可臺(tái)州黃巖縣尉》《史館書直官潘宗益可梓州司戶參軍》《內(nèi)殿崇班李允恭可內(nèi)殿承制》《彰武軍節(jié)度推官李仲昌可大理寺丞簽署渭州判官事》《泰州興化縣主簿朱思道可衛(wèi)尉寺丞》《西京轉(zhuǎn)運(yùn)按察使虞部員外郎杜杞可刑部員外郎直集賢院充廣西轉(zhuǎn)運(yùn)使》《論燕度勘滕宗諒事張皇太過》《論杜韓范富》《論狄青》《論賈昌朝》《論修河》《論日歷》《論包拯除三司使》《中書請議濮安懿王典禮》《請補(bǔ)館職》《謝知制誥表》《賀平貝州表》《謝復(fù)龍圖閣直學(xué)士表》《南京留守謝上表》《謝覃恩轉(zhuǎn)官表》《謝宣召入翰林狀》《乞罷政事表》《亳州謝上表》《乞致仕表》《謝賜漢書表》《謝止散青苗錢放罪表》《乞致仕第二表》《乞致仕第三表》《進(jìn)修新唐書表》《會(huì)圣宮頌》《峽州至喜亭記》《畫舫齋記》《襄州谷城縣夫子廟記》《吉州新學(xué)記》《豐樂亭記》《醉翁亭記》《有美堂記》《相州晝錦堂記》《袐演詩集序》《惟儼文集序》《集古目錄序》《梅氏詩集序》《外制集序》《詩圖總序》《為君難論上》《與尹師魯書》《與石推官書》《答吳充秀才書》《上杜中丞論舉官書》《答胡秀才啟》《謝館職啟》《與晏相公書》《回文侍中

啟》《回諫院傅龍圖攀違書》《潁州通判楊虞部書》《回寶文呂內(nèi)翰啟》《策問七首》《州名急就章》《跋放生池碑》《跋華岳題名》《跋平泉草木記》《跋景陽井銘》《跋王獻(xiàn)之法帖》《讀李翱文》《會(huì)老堂致語》《祭薛尚書文》《祭尹子漸文》《祭尹師魯文》《祭蘇子美文》《祭范文公文》《祭杜文公文》《祭石曼卿文》《祭丁學(xué)士文》《祭吳大資文》《祈雨祭漢景帝文》《祭城隍神文》《祈雨祭漢高皇帝文》《孫明復(fù)墓志銘》《黃夢升墓志銘》《尹師魯墓志銘》《蘇子美墓志銘》《梅圣俞墓志銘》《石守道墓志銘》《蘇明允墓志銘》《南陽郡君謝氏墓志銘》《石曼卿墓表》《太常博士周君墓表》《胡翼之墓表》《瀧岡阡表》《資政殿學(xué)士禮部侍郎范文正公神道碑銘》《太尉王文正公神道碑銘》《晏元獻(xiàn)公神道碑銘》《王武恭公神道碑銘》《六一居士傳》《桑懌傳》;

曾鞏:《徐鐸張崇翟思太學(xué)博士》《徐禧給事中》《吳居厚京東轉(zhuǎn)運(yùn)副使呂孝廉可轉(zhuǎn)運(yùn)判官》《王從伾知岢嵐軍》《崔象先等帶御器械曾鞏》《賀熙寧十年南郊禮畢大赦表》《謝元豐元年歷日表》《分寧縣云峰院記》《仙都觀三門記》《兜率院記》《擬峴臺(tái)記》《撫州顏魯公祠堂記》《筠州學(xué)記》《齊州二堂記》《道山亭記》《列女傳目錄序》《陳書目錄序》《南齊書目錄序》《范貫之奏議集序》《相國寺維摩院聽琴序》《送周屯田序》《送江任序》《上杜相公書》《與孫司封書》《雜識(shí)二首》《書魏鄭公傳》《蘇明允哀詞》《祭歐陽少師文》《祭王平甫文》《諸廟謝雨文》《福州鱔溪禱雨文》《戚舜臣墓志銘》《錢純老墓志銘》《孫適墓志銘》《沈率府墓志銘》《洪渥傳》;

張耒:《咸平縣丞廳酴醿記》《雙槐堂記》《送李端叔赴定州序》《送秦少章赴臨安簿序》《諱言》《敢言》《李郭論》《邴吉》《答李推官書》《答林學(xué)士啟》《潤州謝執(zhí)政啟》《賀潘奉議致仕啟》《書五代郭崇韜卷后》《代范樞密祭溫公文》《代祭劉貢甫文》《商瑤墓志銘》。通過具體的比較，不難發(fā)現(xiàn):

(一)編選數(shù)量不同

《皇朝文鑒》作為一部北宋詩文的選集，其選文較《古文關(guān)鍵》更加豐富，基本涵蓋了文章的各種體式;而《古文關(guān)鍵》畢竟是一部古文的選集，再加上它是為了士子們科考服務(wù)的，求精無疑是它著力追求的，故而它選錄文章的數(shù)量非常少，也屬正常。

(二)編選角度不同

《皇朝文鑒》主要從思想內(nèi)容即義理出發(fā)去編選文章，而《古文關(guān)鍵》更注重從文章技法去采編作品。比如歐陽修的《縱囚論》，呂祖謙編入《古文關(guān)鍵》就在于它的文章技法非常值得學(xué)習(xí)，他說:“文最緊，曲折辨論，驚人險(xiǎn)語，精神聚處，詞盡意未盡，此篇反復(fù)有血脈?！?［24］37并對《縱囚論》具體的句法、章法進(jìn)行了認(rèn)真的分析，顯然是有意向士子們明示作文的門徑。但是呂祖謙并未把《縱囚論》選入《文鑒》，也許正是出于對其思想主旨的考慮。宋人黃震說:“《縱囚論》，上下相賊，字恐太甚。要是三代后盛事，若夫圣人不立異以為高，不逆情以干譽(yù)則至論也!” ［25］對《縱囚論》的立論提出了委婉的批評(píng)，呂祖謙可能也知道《縱囚論》主旨上的不足，因而《文鑒》未加采納。如果用上文所討論呂祖謙選文的方式來對照，《皇朝文鑒》和《古文關(guān)鍵》共同編選的文章當(dāng)屬“文理俱佳”者，是文章層次中最高的;《皇朝文鑒》選入而《古文關(guān)鍵》未加以采錄的文章其中有部分可能屬于理勝而文未必勝的一類，我們從《皇朝文鑒》選入歐陽修、蘇軾等諸多詔、誥、制這些具有程式化傾向的應(yīng)制性文章中，就能夠感覺到它們之所以被選入《文鑒》，主要是呂祖謙注重了當(dāng)中的政教內(nèi)容，未必具有很好的文章技巧;《古文關(guān)鍵》選入而《皇朝文鑒》未加以采入的文章，則可能屬于文佳而理未必佳的一類。曾鞏和張耒的文章編選就是兩個(gè)典型。

1．曾鞏的選文問題

《古文關(guān)鍵》選入了《唐論》《救災(zāi)議》《〈戰(zhàn)國策目錄〉序》《送趙宏序》等四篇文章，《皇朝文鑒》同時(shí)都加以采入。正是由于曾鞏這幾篇文章具有文理俱勝的特點(diǎn)，呂祖謙才青眼有加。曾鞏的文章“古雅”“平正”，再加上曾鞏本人受到儒學(xué)的影響較深，所以也特別得到了南宋理學(xué)家們的鐘愛。朱熹少年時(shí)就非常喜歡“詞嚴(yán)而理正” ［20］4281的曾文。正因如此，曾鞏的文章后來成為了講究義理、考據(jù)、辭章的桐城派散文的學(xué)習(xí)對象。我們從呂祖謙對《皇朝文鑒》和《古文關(guān)鍵》同時(shí)所錄曾氏這幾篇文章的評(píng)點(diǎn)中，可以看到呂氏對它們文理兩方面的激賞。比如《唐論》，呂祖謙首先點(diǎn)題:“此篇大意專說太宗精神處?！敝饕钦f其內(nèi)容。下面則是對《唐論》的具體行文章法進(jìn)行評(píng)介，所謂“文勢說起，只歸在‘莫盛于太宗’一句上”“都包漢盡此，是句法”“又過接”“自前說入太宗”“立三段間架”“‘以’字變作‘有’字，‘有’字變作‘無’字，是句法”“此幾句是間架說太宗處”“此三段是間架說太宗得處”“鎖處以先王說，則提綱起好” ［24］115－116等等評(píng)語，顯然都是從行文的技巧入手。又如《〈戰(zhàn)國策目錄〉序》，呂祖謙題下評(píng)曰:“此篇節(jié)奏從容和緩，且有條理，又藏鋒不露，初讀若太羮元酒，須當(dāng)子細(xì)味之，若他練字好，過換處不覺，其

獉間

獉又

獉有

獉深

獉意

獉存獉”， ［24］121也是從“文理”兩面說開。上文所列曾鞏的這幾篇文章大抵都具有這樣的特點(diǎn)，所以它們既能夠入《皇朝文鑒》，又可以入《古文關(guān)鍵》。

2．張耒的選文問題

《古文關(guān)鍵》所選張耒的《景帝論》《用大論》，《皇朝文鑒》居然一篇未選。原因可能是，對于講究“治道”、追求“義理”的《皇朝文鑒》來說，這兩篇文章未必適合。呂祖謙在《古文關(guān)鍵》中對這兩篇文章的思想沒有任何評(píng)價(jià)，主要是針對文章的技法而言，用的都是評(píng)點(diǎn)文章技巧的術(shù)語。如《景帝論》，所謂“續(xù)”“結(jié)”“立一篇綱目”“關(guān)鍵”“切”“委蛇曲折處”“此周旋和緩處，若便以亞夫不納文帝一段接，則文勢迫”“首尾救護(hù)處”“此救文字手段，轉(zhuǎn)不好事作好”“回互”等等評(píng)語，明顯是從文章的句法、章法而言，目的不正是為了指導(dǎo)士子們?nèi)绾涡形姆?wù)的嗎?至于“理”方面，呂祖謙不著一詞，透露了兩篇文章在“理”方面的缺陷，這可能是呂祖謙未把它們選入《皇朝文鑒》的主要原因。

由呂祖謙所編《皇朝文鑒》和《古文關(guān)鍵》的比較，還有一個(gè)重要現(xiàn)象值得注意:《古文關(guān)鍵》在總論中雖然評(píng)述了王安石散文的特點(diǎn)，但在選文上居然沒有編選一篇;而《皇朝文鑒》除了在詩賦的各個(gè)體式中皆選入王安石的作品之外，在散文的各個(gè)體式中基本上也都采錄了王氏的著述，有105篇之多，僅次于蘇軾和歐陽修，這是一個(gè)非常令人覺得奇怪的現(xiàn)象。上文說過，呂祖謙并不因?yàn)樗枷雽W(xué)術(shù)之間的差異，而拒絕王安石的文章進(jìn)入《文鑒》。呂祖謙本人對王安石的文章極有好感，他曾說:“小三弟欲習(xí)宏詞，此亦無害。今去試尚遠(yuǎn)，且讀秦、漢、韓、柳、歐、曾文字，(四六且看歐王、東坡三集)以養(yǎng)根本?！?［2］502他把學(xué)習(xí)王文看作是培護(hù)學(xué)養(yǎng)之本的一個(gè)重要手段?！豆盼年P(guān)鍵》之所以沒有錄入王文，主要還是在于王文不易學(xué)習(xí)的特點(diǎn)。呂祖謙曾說王文“純潔，學(xué)王不成，遂無氣焰”。 ［24］2王文難習(xí)，呂祖謙擔(dān)心士子們學(xué)習(xí)王文如果不能成功，反而會(huì)造成一種學(xué)習(xí)的障礙，故而在《古文關(guān)鍵》中沒有采錄王文。

當(dāng)然，《皇朝文鑒》和《古文關(guān)鍵》就其選文的趨向來看，也有共同的地方，比如它們對古文非常重視，《古文關(guān)鍵》選錄的基本上都是古文大家歐陽修、蘇洵、蘇軾、曾鞏、張耒等人的文章，他們在《皇朝文鑒》中被選入的數(shù)量同樣也在較多的行列，可見呂氏本人對古文的重視。

四、余論

呂祖謙一向?yàn)槿藢捄瘢?瑏瑨學(xué)術(shù)也具有兼容的特點(diǎn)，因此在南宋理學(xué)家經(jīng)常發(fā)生論辯如朱陸之爭、朱陳之爭的背景之下，呂祖謙是較為特別的一個(gè)，他很少與不同的思想學(xué)派之間發(fā)生本質(zhì)性的爭論，能夠受到其他諸多理學(xué)家的認(rèn)可與稱贊，可以說是南宋理學(xué)家中最具包容性的一家?！痘食蔫b》的編選可以說是其兼容性學(xué)術(shù)思想在文學(xué)上的體現(xiàn)。呂祖謙“治道”與“文采”并重的選文宗旨，以及選文方式的多樣性造成其選文的多層次性，使得《皇朝文鑒》的詩文選擇幾乎涵蓋了北宋時(shí)代的所有文人。這一點(diǎn)當(dāng)然不能得到偏執(zhí)于一端的學(xué)者文人的認(rèn)可。 瑏瑩而且由于時(shí)間倉促，呂氏尚未對所選之詩文進(jìn)行過認(rèn)真的思考，更是遺留了一些缺陷，難免會(huì)遭到他人的攻訐。呂祖謙對此也自我反省過。他說:“《文鑒》以趣辦，去取不當(dāng)，必多有大悖理處。因筆望條示，雖不可追改，猶得以警省爾!” ［2］439宋人程珌曾說:“文以鑒為言，非茍?jiān)茽栆?。上焉者取其可以明?次則取其可以致治;又次則取其可以解經(jīng)評(píng)史;又次則取其辭高義密而可以追古作者，以模楷后學(xué)，至若教坊樂語之徘諧、風(fēng)云露月之綺組，悉當(dāng)削去，乃成全書。蓋草創(chuàng)于前者，精擇未遑而討論于后者，所當(dāng)加審，胡不觀揚(yáng)子云好深湛之思，韓昌黎手不停披百家之編，必有余暇乃可評(píng)考。不然浩浩千古之作，豈易去取哉!而呂太史得，年僅四十，學(xué)者所以為深惜之。洙泗，圣人也，而曰:‘加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無大過矣。’圣賢雖殊，而老壯之候一也?！?［26］程氏對呂祖謙編選《文鑒》未加精審選擇，提出了自己的一些看法。盡管這里有些指責(zé)——如認(rèn)為呂祖謙不該把樂語等體式編入失之于偏頗 瑐瑠——但《文鑒》編選粗糙的一面，不僅在祖謙本人，而且在大多數(shù)宋人看來，是一致的看法。作為一部選集，《皇朝文鑒》因?yàn)橐疹櫟阶骷业钠毡樾詥栴}，再加上呂祖謙在選文上的多層次性，故而《文鑒》所選就作品本身來說，并不見得都是精品。金人王若虛曾說:“張伯玉以《六經(jīng)閣記》，折困曾子固，而卒自為之，曰:‘六經(jīng)閣者，諸子百氏皆在焉，不書，尊經(jīng)也?！看蠓蛞詾槊勒劊鑷L于《文鑒》見其全篇，冗長汗漫，無甚可嘉，不應(yīng)遽勝子固也?；蜓宰庸剃帤Р?，且當(dāng)時(shí)薦譽(yù)者大盛，故伯玉薄之云?！?［27］可見《皇朝文鑒》的某些選文在接受過程中也是引起爭論的，原因就在于其中有些作品如果從文學(xué)性等角度考慮，確實(shí)沒有多少值得稱揚(yáng)的地方。即使文采很好的作品，除了受到朱熹、張栻等理學(xué)同道批評(píng)之外，在當(dāng)時(shí)重視文采的文人中也不乏爭論。如宋人張侃說:“樂府之壞，始于《玉臺(tái)》，雜體而《后庭花》等曲，流入淫侈，極而變?yōu)橐新?，則李太白、溫飛卿、白樂天所作《清平樂》《菩薩蠻》《長相思》，我朝之士晁補(bǔ)之取《漁家傲》《御街行》《豆葉黃》作五七字句，東萊呂伯恭編入《文鑒》，為后人矜式。又見學(xué)舍老儒云:‘詩三百五篇可諧律’，呂李唐送舉人，歌《鹿鳴》，則近體可除也。” ［28］顯然對呂祖謙編選詩文的取舍問題提出了嚴(yán)厲的批評(píng)?？梢妳巫嬷t在《文鑒》編選文章的取舍方式上仍然有商榷的余地。

當(dāng)然，這種狀況的形成除了和《皇朝文鑒》的選文方式相關(guān)之外，與呂祖謙編選詩文的特殊時(shí)代氛圍也有一定的關(guān)系。四庫館臣在《皇清文穎》的提要中曾說:“總集之興，遠(yuǎn)從西晉，其以當(dāng)代帝王詔輯當(dāng)代之文者不少，概見今世所傳，惟唐令狐楚《御覽詩》，奉憲宗之命;宋呂祖謙《文鑒》，奉孝宗之命爾。然楚所錄者佳篇多，所漏略;祖謙所略者眾，論頗有異同，固由時(shí)代太近，別擇為難，亦由其時(shí)之為君者，不足以折衷群言，故或獨(dú)任一人之偏見，或莫決眾口之交嘩也。” ［6］1728《皇朝文鑒》之弊和宋孝宗未能糅合眾言未必有直接的聯(lián)系，但與呂祖謙所選詩文的時(shí)代太近，在取舍上呂氏也許確實(shí)有所顧忌恐怕還是有一定的內(nèi)在關(guān)系。

注釋:①《皇朝文鑒》是宋孝宗在呂祖謙編選完畢之后，根據(jù)周必大的提議所給的賜名。在南宋時(shí)代這樣稱呼選本當(dāng)然沒有問題，后世則因?yàn)槠渌庍x的詩文皆為宋代的，故而稱之為《宋文鑒》。而本文仍沿用《皇朝文鑒》這一書名，是因?yàn)楸疚乃鶇⒖紖巫嬷t編著的文字底本是浙江古籍出版社2008年出版的由黃靈庚先生等主編的《呂祖謙全集》(整理本)，其沿用了起初的《皇朝文鑒》一名。當(dāng)然，論文在沒有特殊情況之下，為了行文方便，一般簡稱《文鑒》。另，本文所引《皇朝文鑒》選入作品的原文皆以《呂祖謙全集》(整理本)為底本，因引文較多，不再一一加注。②當(dāng)然，《皇朝文鑒》之所以僅僅編選了北宋時(shí)期的詩文，呂祖謙

個(gè)人認(rèn)為，如果不這樣做，則“無限斷也”。劉克莊則說:“客問余曰:‘《呂氏文鑒》起建隆，訖宣靖，何也?’曰:‘炎紹而后，大家數(shù)尤盛于汴都，其人非朝廷之公卿，即交游之，父祖并存則不勝記誦之繁，精揀則未免遺落之恨，去取之際，難哉!’”(劉克莊《〈中興五七言絕句〉序》，《后村先生大全集》卷24，民國十二年(1923)上海涵芬樓影印本)認(rèn)為南宋的文家相對于北宋來說更多，如果連南宋一起去編選詩文總集，則難免有繁瑣之弊，或有遺珠之憾。對于呂祖謙《文鑒》編選時(shí)間的斷限問題，劉克莊的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)說是客觀而較合理的。不過《文鑒》編選限于北宋，可能還有一些內(nèi)在因素。古人似乎很少出現(xiàn)時(shí)人編選同時(shí)代詩文的現(xiàn)象，同為理學(xué)家的明人王袆?wù)f:“漢以下有《文選》《唐文粹》，梁昭明、姚鉉皆以后人選前代之作。東萊呂公之于《宋文鑒》，亦僅止于宋南渡之前，而鮮有以時(shí)人選當(dāng)世之文章者，以時(shí)人選當(dāng)世之文章，則惟蘇公之于《文類》而已，是故前代之是非易定，一時(shí)之取舍難專?！?王袆《送劉志伊序》，《王忠文集》卷6，文淵閣《四庫全書》本)當(dāng)代人編選同時(shí)代人的詩文在評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)、取舍的客觀性等方面都會(huì)受到一些影響，這或許是呂祖謙沒有編選南宋之文的另外一個(gè)重要原因吧。

③朱子對《文鑒》選文條例的看法，呂氏應(yīng)該是認(rèn)可的，因?yàn)橹祆洹杜c伯恭書》云:“《文鑒》條例甚當(dāng)，今想已有次第?！?《朱熹集》卷34，郭齊、尹波點(diǎn)校，四川教育出版社1996年版，第1470 頁)朱熹揣摩過呂氏的選文條例，他的總結(jié)當(dāng)和呂氏本人的意思非常接近。

④應(yīng)當(dāng)算是呂祖謙后學(xué)的葉適也曾說《文鑒》“此書刊落浩穰者，百存一二……合而論之，大抵欲約一代治體歸之于道，而不以區(qū)區(qū)虛文為主”。(葉適《習(xí)學(xué)記言序目》卷47《皇朝文鑒一》，中華書局1977年版，第695頁)

⑤宋孝宗當(dāng)初選人校正《文?！窌r(shí)，可能就有意識(shí)地希望編選者能夠注重文采。李心傳就說:“上問伯恭文采及為人何如?趙公力薦之，故有是命?！?李心傳《建炎以來朝野雜記》乙集卷5《文鑒》，中華書局2000年版，第595－597頁)就是一個(gè)明證。而且宋孝宗表彰《皇朝文鑒》能夠“有益于治道”，也只是說其“如奏議之類”，并非涵蓋《文鑒》所編選的全部文章。

⑥《宋元學(xué)案》曾云:“宋乾、淳以后，學(xué)派分而為三:朱學(xué)也、呂學(xué)也、陸學(xué)也。三家同時(shí)，皆不甚合。朱學(xué)以格物致知，陸學(xué)以明心，呂學(xué)則兼取其長，而復(fù)以中原文獻(xiàn)之統(tǒng)潤色之?！?黃宗羲原著、全祖望補(bǔ)修、陳金生、梁運(yùn)華點(diǎn)?！稏|萊學(xué)案》，《宋元學(xué)案》卷51，中華書局1986年版，第1653頁)呂祖謙的學(xué)術(shù)思想帶有兼總、中和的特性，在文學(xué)思想上同樣體現(xiàn)了兼容并蓄的傾向。

⑦宋濂《題東陽二何君〈周禮義〉后》，《宋學(xué)士文集》卷12，《四部叢刊》初編本。這里所說的《尚書義》二篇，就是指張庭堅(jiān)《惟幾惟康其弼直》《自靖人自獻(xiàn)于先王》這兩篇經(jīng)義。

⑧可能是接受了呂氏重視古文思想的影響，當(dāng)代學(xué)人張智華《南宋的詩文選本研究》(北京師范大學(xué)出版社2002年版)也是把《皇朝文鑒》當(dāng)作古文選本來進(jìn)行研究的。

⑨元人胡祗遹曾說:“選擇前人文字，亦窮理之一也，呂東萊《文鑒》甚不滿朱文公，意去取不當(dāng)故也。且如梅圣俞《河豚詩》，歐陽公始為稱賞曰:‘只為頭四句，河豚在吾目中。’朱文公以謂此詩乃似上人門戶，罵人祖，罵人父，不見好處，蓋謂少溫柔中和之氣，只見一片怒罵之氣耳。東坡《豆粥詩》，元遺山斷以為非坡語，乃律賦歌括耳，亦選入《文鑒》，宋朝一代文章，只為頭一篇《五鳳樓賦》，巳不足道，朱文公亦曰:‘當(dāng)時(shí)為別尋不得，且教壓卷，本欲光國，適足以辱國?！?胡祗遹《語錄》，《紫山大全集》卷25，文淵閣《四庫全書》本)朱熹要求的是具有“中和之氣”的“理”，所以他又曾說:“伯恭解說文字太尖巧。渠曾被人說不曉事，故作此等文字出來，極傷事。敬之問:‘《大事記》所論如何?’曰:‘如論公孫弘等處，亦傷太巧。’”(《呂伯恭》，黎靖德編《朱子語類》卷122，中華書局1994年版，第2953頁)主張以平易的文字來說理。

⑩黃震曾輯朱熹對呂祖謙的批評(píng)文字，較為全面。其云:“伯恭少時(shí)多使性氣，后讀‘躬自厚而薄責(zé)于人’，遂不復(fù)如此。伯恭于經(jīng)不甚理會(huì)，《系辭精義》編得雜，《詩記》只說得個(gè)‘可以怨’，乃主張《小序》之過，嘗戲伯恭為毛鄭之佞臣?！渡賰x外傳》多瑣碎，《文鑒》編得泛，館職策不直截。《大事記》多主張《史記》?！?黃震《黃氏日鈔》卷38，文淵閣《四庫全書》本)其中朱熹對《文鑒》的編選用了一個(gè)“泛”字加以了批評(píng)，思想上的龐雜也許就是“泛”的一個(gè)表現(xiàn)。

瑏瑡《朱子語類》卷122，第2954頁。此段話語在《宋名臣言行錄》中稍微作了些刪節(jié):“讀《文鑒》曰:‘詩好底都不在上面，把作好句法又無好句法，把作好意思又無好意思，把作勸戒又無勸戒?！?李幼武《宋名臣言行錄》外集卷13，文淵閣《四庫全書》本)

瑏瑢當(dāng)然，呂祖謙選文寬容帶來的另外一面可能就是“博雜”，“博雜”的極端就是粗糙。朱熹也說過:“(伯恭)只向博雜處用功，卻于要約處，不曾子細(xì)研究，病痛頗多。不知近日復(fù)如何?大抵博雜極害事?！?朱熹《與張敬夫》，《朱熹集》卷31，四川教育出版社1996年版，第1310頁)

瑏瑣請參見莫礪鋒《朱熹的文道觀》，《朱熹文學(xué)研究》，南京大學(xué)出版社2000年版，第109－116頁。

瑏瑤李心傳載:“有通經(jīng)而不能文詞者，亦以表奏廁其間，以自矜黨同伐異之功，薦紳公論皆疾之。”(李心傳《建炎以來朝野雜記》乙集卷5《文鑒》，第597頁)

瑏瑥北宋理學(xué)家中，呂祖謙僅僅沒有編選胡瑗的詩文。而且從呂祖謙所編選理學(xué)家的時(shí)代來看，《皇朝文鑒》非常嚴(yán)格地遵循了只編選北宋時(shí)代作家詩文的規(guī)則，如果作家經(jīng)過了南渡，呂祖謙則把他看作南宋時(shí)期的人，如楊時(shí)、羅從彥、胡安國、張九成、李侗等人都是經(jīng)過南渡的理學(xué)家，因此呂祖謙沒有編選他們的詩文。

瑏瑦關(guān)于《古文關(guān)鍵》的編選內(nèi)容及其所彰顯的文學(xué)思想，請參見拙文《“看文字法”的〈古文關(guān)鍵〉——〈古文關(guān)鍵〉所體現(xiàn)的文學(xué)觀念》，載《文學(xué)評(píng)論叢刊》2009年第12卷第1期。

瑏瑧在《古文關(guān)鍵》叢書集成初編本中，呂祖謙在歐陽修《本論下》題下注:“按丁朝佐云:‘《本論》初有上中下篇，其上篇編《居士集》時(shí)削去，而先傳于世’，今附外集，是以此二篇為中下篇矣?！?《古文關(guān)鍵》，商務(wù)印書館民國二十五年(1936)初版，第66頁)《皇朝文鑒》所選錄只是《本論上》，《本論下》并未載。

瑏瑨朱熹曾說:“‘躬自厚而薄責(zé)于人，則遠(yuǎn)怨矣?！瘏握膳f時(shí)性極褊急，因病中讀《論語》，于此有省，后遂如此好。”(朱熹《呂伯恭》，《朱子語類》卷122，第2950頁)呂祖謙本人也說他自己“內(nèi)不敢曠職，外不敢立異也”。(呂祖謙《答潘叔度》，《東萊呂太史別集》卷10，黃靈庚等主編《呂祖謙全集》第一冊，浙江古籍出版社2008年版，第496頁)呂祖謙并不輕易去得罪他人的做人態(tài)度，從常理上來說，應(yīng)當(dāng)會(huì)引起別人的好感，得到他人的寬容?！痘食蔫b》的編選會(huì)招致如此大的爭議，也許是呂氏本人所沒有想到的。

瑏瑩其實(shí)呂祖謙選文的寬容性、開放性，并不說明呂祖謙對作家、選文沒有高下的評(píng)判，我們從呂祖謙選文的宗旨、方式以及作家的選文數(shù)量中，還是能夠看到呂祖謙潛在的褒貶態(tài)度。

瑐瑠呂祖謙編入了琴操、上梁文、書判、樂語等這樣一些不為傳統(tǒng)所重視的文體，同樣可以看出《文鑒》選文的開放姿態(tài)，對探求北宋文學(xué)的全貌也具有一定的意義。