肖德輝

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,江西 南昌 330013)

第三人干擾婚姻關(guān)系侵權(quán)責(zé)任研究

肖德輝

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,江西 南昌 330013)

第三人干擾婚姻關(guān)系嚴(yán)重侵害了婚姻家庭的圓滿、安全和幸福,也給社會(huì)帶來不穩(wěn)定因素。應(yīng)將第三人干擾婚姻關(guān)系定性為侵權(quán)行為,由《侵權(quán)責(zé)任法》對其規(guī)制。

第三人干擾婚姻關(guān)系;侵權(quán)客體;侵權(quán)行為;損害賠償

一、第三人干擾婚姻關(guān)系侵害的客體

第三人干擾婚姻關(guān)系,是德國法及瑞士法的用語,是指他人與配偶一方存在婚外性行為、非婚同居等不正當(dāng)關(guān)系,妨害合法的婚姻關(guān)系的一種侵權(quán)行為。隨著社會(huì)觀念的進(jìn)步,婚外性行為等干擾婚姻關(guān)系的現(xiàn)象屢見不鮮?；橐鲫P(guān)系是社會(huì)最基礎(chǔ)的關(guān)系,第三人干擾婚姻關(guān)系破壞了幸福的家庭,不利于社會(huì)的發(fā)展。因此,如何保護(hù)婚姻關(guān)系,如何保護(hù)婚姻關(guān)系受害方的權(quán)益,成為社會(huì)性問題。我國《婚姻法》第3條明確規(guī)定有配偶的人不得與他人有同居關(guān)系;第4條明確規(guī)定配偶之間有相互忠實(shí)的義務(wù),任何一方不得違背。第三人干擾婚姻關(guān)系違反了《婚姻法》,是一種侵權(quán)行為。但是,此行為侵害的客體是什么?一直以來,學(xué)術(shù)界存在比較大的爭議,有以下兩種代表性學(xué)說。

1.“名譽(yù)權(quán)”說。該學(xué)說主張他人干擾婚姻關(guān)系的行為實(shí)質(zhì)上是侵害了夫妻一方的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)權(quán)是受我國民法保護(hù)的重要人格權(quán)。侵害名譽(yù)權(quán),是指加害人故意或過失以侮辱、誹謗等方式破壞受害人名譽(yù),使其社會(huì)評價(jià)降低和精神損害的侵權(quán)行為[1]。我國大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為他人干擾婚姻關(guān)系侵害的客體是名譽(yù)權(quán),我國臺(tái)灣地區(qū)著名民法學(xué)者王澤鑒也主張“名譽(yù)權(quán)”學(xué)說[2]。支持“名譽(yù)權(quán)”學(xué)說的學(xué)者,認(rèn)為婚姻關(guān)系具有人格利益,此種利益雖然是基于身份關(guān)系產(chǎn)生的,但是最終卻表現(xiàn)為受害人人格利益的損害。人格是人之所以為人的本質(zhì)屬性,人格損害往往伴隨著一系列的精神損害,比如造成受害人悲傷、憤懣、羞恥、沮喪,遭人非議,甚至恥笑,此等精神壓力與痛苦將影響受害人的正常生活與工作。所以,他們認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致受害人的社會(huì)評價(jià)降低,即其名譽(yù)權(quán)受到了損害。但是,筆者認(rèn)為第三人干擾婚姻關(guān)系的行為是否導(dǎo)致了配偶一方的社會(huì)評價(jià)降低,不能一概而論。社會(huì)評價(jià)是一個(gè)人名譽(yù)的基礎(chǔ),往往跟生活、工作、家庭等因素息息相關(guān)。如果一個(gè)人的婚姻關(guān)系不和諧,配偶有婚外情,那么在任何一個(gè)文明社會(huì)都會(huì)使其名譽(yù)受損,社會(huì)評價(jià)降低并且精神受到影響。在熟人社會(huì),我們每個(gè)人生活在彼此聯(lián)系的社會(huì)中,如果配偶一方與第三人有不正當(dāng)?shù)年P(guān)系,很容易被他人知曉,那么另一方配偶的名譽(yù)會(huì)受到重大損害。因此,在以前的熟人社會(huì)里,認(rèn)為第三人干擾婚姻關(guān)系侵害的客體是名譽(yù)權(quán),有一定的合理性。然而,現(xiàn)今社會(huì)已經(jīng)步入了陌生人社會(huì),并且經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步,使得配偶一方與第三人的不正當(dāng)關(guān)系變得越來越隱蔽。另外,婚外不正當(dāng)關(guān)系的當(dāng)事人在羞恥心的作用下,不會(huì)宣揚(yáng)出去。因此,他人沒有機(jī)會(huì)知曉這種不道德的事情。社會(huì)評價(jià)的降低有賴于隱秘事件的公布,既然沒有公布這種有違社會(huì)風(fēng)俗的事情,也就不會(huì)侵害另一方配偶的名譽(yù)權(quán)。故而,名譽(yù)權(quán)說不恰當(dāng)。

2.“配偶權(quán)”說。該學(xué)說主張第三人干擾婚姻關(guān)系侵害的是配偶權(quán)。配偶權(quán),是指具有合法婚姻關(guān)系的夫妻之間基于配偶關(guān)系發(fā)生的,為夫妻雙方專屬且平等享有的以配偶身份利益為客體的身份權(quán)。配偶權(quán)是一組權(quán)利義務(wù)的集合。具體而言,配偶權(quán)包括夫妻姓名權(quán)、住所決定權(quán)、同居的權(quán)利和義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、互相扶助義務(wù)以及日常事務(wù)代理權(quán)[3]。以楊立新教授為代表的學(xué)者認(rèn)為侵害婚姻關(guān)系的行為的客體是配偶權(quán)[4]。從客觀層面上看,干擾婚姻關(guān)系確實(shí)導(dǎo)致了配偶一方的名譽(yù)權(quán)的侵害,往往造成配偶一方名譽(yù)掃地,在他人面前抬不起頭,進(jìn)而造成嚴(yán)重的精神痛苦。究其本質(zhì),名譽(yù)權(quán)損害只是一種間接的損害結(jié)果,該行為的直接損害結(jié)果是侵害配偶權(quán)?；诖朔N理由,這些學(xué)者就主張第三人干擾婚姻關(guān)系的客體是配偶權(quán)。從實(shí)證主義法學(xué)的角度,筆者認(rèn)為配偶權(quán)只是在學(xué)理上的一種身份權(quán),它尚未得到我國法律的確認(rèn)?！睹穹ㄍ▌t》《婚姻法》和《侵權(quán)責(zé)任法》都沒有規(guī)定配偶權(quán),那么配偶權(quán)就無法得到侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)。即使是起訴到法院,法院也會(huì)以訴訟標(biāo)的無法律支持為理由而駁回訴訟請求。故而,配偶權(quán)說也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

有的學(xué)者還提出了親屬權(quán)說、身份權(quán)說、夫權(quán)說的觀點(diǎn)。親屬權(quán)說和身份權(quán)說所主張的客體范圍太大,不能具體反映其實(shí)質(zhì),故而不被認(rèn)可。而夫權(quán)說是一種封建舊觀念,夫權(quán)是一種封建特權(quán),在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)被摒棄。

綜上所述,關(guān)于第三人干擾婚姻關(guān)系侵害的客體,仁者見仁,智者見智。王澤鑒教授修正了此前的觀點(diǎn),認(rèn)為干擾他人婚姻關(guān)系的第三人,既侵害了受害人的身份權(quán)或者親屬權(quán),也侵害了受害人的人格利益[5]。顯然,第三人干擾婚姻關(guān)系的客體是一種綜合性客體,這種侵權(quán)責(zé)任所保護(hù)的也是一種綜合性權(quán)利。但是,受害人如何運(yùn)用法律來保護(hù)自己的權(quán)利?是從身份權(quán)與人格權(quán)當(dāng)中二選一,不可重疊,還是可以重復(fù)疊加在一起,直到填補(bǔ)所有損失為止?關(guān)于這種疑問,學(xué)界沒有明確答案。從司法實(shí)踐來看,該觀點(diǎn)未免過于復(fù)雜,不便于審判人員操作,也會(huì)導(dǎo)致司法裁判不統(tǒng)一?；谶@些考量,筆者認(rèn)為,第三人干擾婚姻關(guān)系侵害的客體是基于婚姻身份而產(chǎn)生的享有圓滿安全幸福的生活利益,也即是一種身份權(quán)益?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定了應(yīng)當(dāng)受該法保護(hù)的民事權(quán)利與權(quán)益,既包括人格權(quán),也包括身份權(quán);第2條第2款是對民事權(quán)益的不完全列舉,其中包括除列舉之外的其他人身權(quán)益。人身權(quán)益包括人格權(quán)益和身份權(quán)益,把干擾婚姻關(guān)系侵害的客體定性為身份權(quán)益,也就是把第三人干擾婚姻關(guān)系納入了侵權(quán)行為的范疇。

二、第三人干擾婚姻關(guān)系侵權(quán)構(gòu)成要件

侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,在理論上有四要件說和三要件說之別。分析侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,首先要明確該行為適用的歸責(zé)原則。侵權(quán)行為一般適用過錯(cuò)原則,只有在法律特殊規(guī)定的情形下適用過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)原則。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條、第7條的規(guī)定,過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)原則須在法律規(guī)定的情況下適用。我國法律沒有規(guī)定第三人干擾婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為適用過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)原則,因此應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。那么,第三人干擾婚姻關(guān)系侵權(quán)的構(gòu)成要件應(yīng)為：侵害行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、主觀過錯(cuò)。

1.侵害行為。侵害行為是指行為人實(shí)施了侵害他人的民事權(quán)利或利益的違法行為。首先,第三人干擾婚姻關(guān)系侵害了《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款中的身份權(quán)益,其行為在本質(zhì)上具有不法性。其次,第三人干擾婚姻關(guān)系的行為屬于故意違反善良風(fēng)俗的加害行為。最后,這種行為還違反《婚姻法》規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)。雖然忠實(shí)義務(wù)屬于宣示性義務(wù),沒有強(qiáng)制力,但是也不能任意違反,否則就是違法。從這三點(diǎn)理由,完全可以認(rèn)定第三人干擾婚姻關(guān)系的行為屬于不法的加害行為。

2.損害事實(shí)。損害就是受害人因他人的加害行為而遭受人身或財(cái)產(chǎn)的不利后果。侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害分為財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害,一般來說,非財(cái)產(chǎn)損害就是精神損害。第三人干擾婚姻關(guān)系破壞了受害人的婚姻關(guān)系,侵害了受害人的身份權(quán)益,不僅造成了受害人的精神痛苦、名譽(yù)毀損,也造成了受害人實(shí)際財(cái)產(chǎn)的損失。受害人作為婚姻關(guān)系的一方,對于其非親生子女本無撫養(yǎng)義務(wù),但盡了撫養(yǎng)義務(wù),使其財(cái)產(chǎn)積極減少。并且,可能因治療精神痛苦而花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)等,這也是實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失。總之,財(cái)產(chǎn)上的損害事實(shí)包括支付撫養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等,而非財(cái)產(chǎn)損害事實(shí)是精神損害的痛苦。

3.因果關(guān)系。在哲學(xué)概念上,因果關(guān)系是指原因與結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系。在法學(xué)概念上,因果關(guān)系是指侵害行為與損害結(jié)果之間有前因后果的關(guān)聯(lián)。但是這兩者的關(guān)聯(lián)如何判斷,在侵權(quán)法理論上,有直接因果關(guān)系說、偶然因果關(guān)系說、近因說、條件說等。筆者認(rèn)為,分析因果關(guān)系最直接的方法是判斷侵害行為與損害結(jié)果之間有無直接因果關(guān)系。所謂直接因果關(guān)系,是侵害行為與損害結(jié)果之間存在直接性的關(guān)系,不需要再利用任何中介,就可以直接確定兩者是否存在因果關(guān)系。根據(jù)條件說所主張的觀點(diǎn),如果前行為是后行為發(fā)生的條件,那么前行為是后行為產(chǎn)生的原因,而后行為是結(jié)果。第三人與配偶一方發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系正是受害人的婚姻關(guān)系破壞的條件,并且這種關(guān)系是直接性的,沒有其他介入因素阻隔的,那么這兩者之間就存在因果關(guān)系。因此,第三人與配偶一方有通奸等不正當(dāng)關(guān)系是造成另一方配偶損害的直接原因,這一點(diǎn)是毋庸置疑的。

4.主觀過錯(cuò)。過錯(cuò)是指行為人實(shí)施侵害行為時(shí)具有的一種可以被追究責(zé)任的主觀心理狀態(tài),包括故意和過失。故意是指侵害人明知會(huì)發(fā)生損害他人民事權(quán)益的結(jié)果并希望或放任該結(jié)果的發(fā)生的主觀心理,分為直接故意和間接故意。合法的婚姻關(guān)系受法律保護(hù),任何第三人不得侵犯,第三人應(yīng)該高度注意自己的行為是否會(huì)破壞他人的婚姻關(guān)系。在第三人干擾婚姻關(guān)系的案件中,第三人作為一個(gè)正常智識(shí)的人,能認(rèn)識(shí)到他人有配偶,卻還與其發(fā)生通奸、同居等不正當(dāng)關(guān)系,符合故意的認(rèn)識(shí)因素。第三人明知自身的行為會(huì)導(dǎo)致他人的婚姻關(guān)系破裂,會(huì)造成他人財(cái)產(chǎn)和精神損害,本來可以控制,但是希望或放任了結(jié)果的發(fā)生,符合故意的意志因素。當(dāng)然,與第三人發(fā)生婚外情的一方配偶明知自己有配偶,卻還與他人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系,主觀上明顯存在故意。因此,作為加害方的第三人和一方配偶在主觀上都有故意。

三、第三人干擾婚姻關(guān)系侵權(quán)損害賠償

第三人干擾婚姻關(guān)系是侵權(quán)行為,侵害了婚姻關(guān)系一方配偶的身份權(quán)益,按照《侵權(quán)責(zé)任法》加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在這種侵權(quán)關(guān)系中,加害人有第三人和與之通奸的一方配偶。從損害的事實(shí)來看,二者應(yīng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的賠償責(zé)任。

1.財(cái)產(chǎn)損失賠償。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第20條的規(guī)定,受害人因人身權(quán)益受到侵害,產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損失的,有權(quán)請求侵害人賠償該損失。在民法理論上,一般是以填補(bǔ)受害人的實(shí)際損失為原則,也即是填補(bǔ)性賠償原則。在第三人干擾婚姻關(guān)系的侵權(quán)賠償中,筆者認(rèn)為主要有：第一,查證有不正當(dāng)男女關(guān)系事實(shí)的費(fèi)用;第二,非親生子女的撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi);第三,親子關(guān)系鑒定費(fèi);第四,離婚訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、因訴訟的誤工費(fèi)。對于受害者的期待利益,比如期待親子繼承的權(quán)利、期待婚姻關(guān)系存續(xù)之后的共同財(cái)產(chǎn)利益、期待親子贍養(yǎng)自己的權(quán)利等,因其屬于間接損失,不符合填補(bǔ)性賠償原則,所以受害人無權(quán)請求。王澤鑒教授在《民法學(xué)說與判例研究(第一冊)》一書中也主張受害人不得請求所失利益[6]。所失利益就是我們所說的期待利益,可見,王澤鑒教授也是認(rèn)為受害之配偶只能請求實(shí)際損失賠償,不能請求期待利益賠償。

2.精神損害賠償。2001年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(以下簡稱《精神損害賠償解釋》)第1條規(guī)定了受害人因人格利益受到不法侵害,可以主張精神損害賠償。《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定了受害人因人身權(quán)益遭到侵害,受到嚴(yán)重精神損害,可以主張精神損害賠償。最高院的司法解釋的觀點(diǎn)終于被法律確認(rèn)。但是,《侵權(quán)責(zé)任法》相對于最高院的司法解釋有一大進(jìn)步,它把精神損害賠償?shù)姆秶鷱娜烁窭媲趾U(kuò)大到了人身權(quán)益侵害,人身權(quán)益當(dāng)然包括身份權(quán)益。第三人干擾婚姻關(guān)系侵害的客體是基于婚姻關(guān)系而享有的圓滿安全幸福的身份權(quán)益,那么就適用《侵權(quán)責(zé)任法》第22條的規(guī)定。當(dāng)然,只有當(dāng)侵害人身權(quán)益,造成受害者嚴(yán)重精神痛苦才能請求精神損害賠償。在第三人干擾婚姻關(guān)系案件中,該行為已經(jīng)導(dǎo)致了婚姻關(guān)系毀滅性的破壞和人格的侮辱,造成極大的精神壓力和精神痛苦,受害人之配偶應(yīng)當(dāng)可以向侵害者請求精神損害賠償。審判人員究竟該如何確定受害人的精神損害賠償?shù)臄?shù)額?根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《精神損害賠償解釋》第10條的規(guī)定,審判人員擁有自由裁量權(quán)。審判人員可以根據(jù)侵害人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素來最終確定一個(gè)數(shù)額。

在第三人干擾婚姻關(guān)系的侵權(quán)司法案件中,法院一般都支持原告主張的撫養(yǎng)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用和精神損害賠償?shù)恼埱?。但?在案件判決的理由上,沒有具體分析該種侵權(quán)行為的本質(zhì)、侵害的客體以及構(gòu)成要件,缺乏說服力。因此,本文把第三人干擾婚姻關(guān)系定性為侵權(quán)行為,通過分析它侵害的客體,構(gòu)成要件和損害賠償,希望把這種非典型的侵權(quán)行為規(guī)范化,力求保證審判人員在司法實(shí)踐中適用法律正確。

[1]張新寶.侵權(quán)行為法[M].杭州：浙江大學(xué)出版社,2008：149.

[2]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究：第2冊[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1998.

[3]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010：642-643.

[4]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社,2006：773.

[5]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究：第1冊[M].北京：北京大學(xué)出版社,2012：188.

A research on the third party interfere marriage tort liability

XIAO Dehui

(Law School,Jiangxi University of Finance and Economics,Nanchang 330013,China)

The third party interfere marriage relationship seriously infringes the integrity,security and family happiness of a marriage,also brings social instability.The behavior of the third party interfere with the marriage should be determined as an infringement,which should be regulated by China’s“Tort Liability Act”.

the third party interfere marriage relationship;the object of infringement;the infringement;claims for damages

D913.7

：A

：1671-9476(2015)03-0082-03

10.13450/j.cnkij.zknu.2015.03.020

2015-01-18

肖德輝(1989-),男,江西于都人,碩士研究生,研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。