□肖鳳翔　李亞昕　陳　瀟

論現(xiàn)代職業(yè)教育治理中企業(yè)權(quán)利的重構(gòu)

□肖鳳翔李亞昕陳瀟

從管理走向治理是現(xiàn)代職業(yè)教育改革的必然趨勢。治理旨在轉(zhuǎn)變政府角色，實(shí)現(xiàn)相關(guān)主體的利益契合，關(guān)鍵在于重構(gòu)企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育的權(quán)利。治理視閾下企業(yè)權(quán)利的重構(gòu)主要包括：確立企業(yè)在職業(yè)教育運(yùn)行中的主體地位，保障企業(yè)在職業(yè)教育發(fā)展中的利益共享，融入企業(yè)形態(tài)的文化課程及構(gòu)建企業(yè)參與職業(yè)教育的法制主體等方面。

職業(yè)教育治理；企業(yè)利益；企業(yè)文化；法制主體

上世紀(jì)80年代末以來，伴隨西方國家公民意識的增強(qiáng)，治理理論隨之興起。治理理論的前提是政府功能的有限性。因此，規(guī)范政府在公共領(lǐng)域的權(quán)力是治理理論的核心觀點(diǎn)，其目的是建立多中心行動者相互協(xié)作的伙伴關(guān)系來共同負(fù)責(zé)公共事務(wù)的管理。治理理論援引到現(xiàn)代職業(yè)教育領(lǐng)域，即如何確定現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展的企業(yè)主體，通過企業(yè)主體地位的確立，落實(shí)“專業(yè)設(shè)置、專業(yè)課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相對接”［1］，形成工學(xué)結(jié)合，校企合作，企業(yè)、政府和院校共同管理職業(yè)教育事務(wù)的發(fā)展格局。尤其對于開放的現(xiàn)代職業(yè)教育體系而言，企業(yè)主體的參與是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代職業(yè)教育治理的重要前提，企業(yè)權(quán)利的重構(gòu)是國家職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的應(yīng)然之義。重構(gòu)企業(yè)參與發(fā)展職業(yè)教育的權(quán)利，主要包括確立企業(yè)在職業(yè)教育運(yùn)行中的主體地位、保障企業(yè)在職業(yè)教育發(fā)展中的利益、融入企業(yè)形態(tài)的文化課程及構(gòu)建企業(yè)參與職業(yè)教育的法制主體四方面。

一、確立企業(yè)在職業(yè)教育運(yùn)行中的主體地位

我國職業(yè)教育長期實(shí)行政府政策設(shè)計(jì)導(dǎo)向下的“供給式”發(fā)展，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，職業(yè)教育發(fā)展的質(zhì)量問題一直被掩蓋。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，職業(yè)教育在我國產(chǎn)業(yè)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的戲份逐漸加重，單純的政府力量已難以完成社會對職教發(fā)展的質(zhì)量要求，政府必須尋求企業(yè)主體的參與來發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育?，F(xiàn)代職業(yè)教育是開放的教育，這種開放性不僅要求職業(yè)教育系統(tǒng)與普通教育系統(tǒng)對接，更重要的是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育系統(tǒng)與勞動力市場的對接，這種對接意味著政府必須發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育以滿足市場需求，也意味著其不再是職業(yè)教育的唯一提供者［2］。政府應(yīng)放寬職業(yè)教育市場，鼓勵企業(yè)辦學(xué)，讓更多的企業(yè)或行業(yè)資本參與投資，并逐步確立企業(yè)在職業(yè)教育運(yùn)行中的主體地位，以最大限度的提升職業(yè)教育發(fā)展的力量和質(zhì)量。對此，我國《職業(yè)教育法》中明確規(guī)定“企業(yè)可以單獨(dú)舉辦和聯(lián)合舉辦職業(yè)學(xué)校”［3］。在近期頒布的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中亦指出，“鼓勵行業(yè)和企業(yè)舉辦或參與舉辦職業(yè)教育，發(fā)揮企業(yè)重要辦學(xué)主體作用?！保?］可見，對企業(yè)有權(quán)參與職業(yè)教育辦學(xué)在政府和學(xué)界是沒有任何異議的，可為何現(xiàn)實(shí)中企業(yè)同職業(yè)教育之間的關(guān)系總是若即若離，處于邊緣化的地位呢？

首先，是由于強(qiáng)大的公辦教育規(guī)模對企業(yè)參與空間的擠壓所致。在我國社會主義條件下，政府作為公共利益的代表是不可或缺的，尤其是對于教育系統(tǒng)而言，單靠市場力量不足以完成人類社會所賦予教育的使命。從教育的角度來看待職業(yè)教育，其首要目的是提供社會穩(wěn)定所需的共同價(jià)值，而這也是“學(xué)科式”課程在職教課程領(lǐng)域率先發(fā)展并占據(jù)優(yōu)勢的原因之一。但隨著教育產(chǎn)業(yè)化的推進(jìn)和高等教育大眾化的實(shí)現(xiàn)，職業(yè)教育發(fā)展的效率日益低下，質(zhì)量亦未被社會認(rèn)可，人才供應(yīng)的結(jié)構(gòu)性矛盾逐漸凸顯。對此，弗里德曼（Milton Friedman）認(rèn)為，“公立學(xué)校很少受到私立學(xué)校的競爭，并可以享受政府資助，只要它們不必為激烈的競爭節(jié)省開支，指望公立學(xué)校效率或質(zhì)量有所提高的一切想法都是癡心妄想?！保?］因此，現(xiàn)代職業(yè)教育的發(fā)展急需政府角色的轉(zhuǎn)變和企業(yè)主體的確立。治理視閾下的政府角色，首先應(yīng)由‘參與者’向‘裁判者’轉(zhuǎn)變，即政府作為提供職業(yè)教育服務(wù)的政治單位組織，不一定生產(chǎn)該項(xiàng)服務(wù)，而且，公共服務(wù)安排者和生產(chǎn)者的一體化必然導(dǎo)致相應(yīng)的官僚成本和低效發(fā)展。所以，公共產(chǎn)品的供給不應(yīng)由政府全部操縱，而應(yīng)是治理視閾下的多元化的構(gòu)成。政府角色應(yīng)是“競賽規(guī)則的制定者，兼解釋和強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)則的裁判員，它的基本作用在于調(diào)解我們對于規(guī)則意義上的分歧，迫使參加游戲的人遵守這些規(guī)則?！保?］對于職業(yè)教育治理而言，其下游的執(zhí)行，應(yīng)通過合同和契約由專門的企業(yè)主體來完成。

其次，就現(xiàn)代職業(yè)教育的開放性而言，其內(nèi)涵于企業(yè)文化中的職業(yè)認(rèn)同和職業(yè)忠誠也應(yīng)深度融入職校課程之中，以提高我國職校畢業(yè)生與產(chǎn)業(yè)的融合，增強(qiáng)企業(yè)和院校雙方的信任。以代表職業(yè)教育發(fā)展水平的高等職業(yè)教育為例，截止2012年我國高職高專的數(shù)量已達(dá)1297所，高職（高專）在校生人數(shù)964萬（普通本科院校1145所，人數(shù)1427萬）［7］，無論是從院校數(shù)量，還是在校生規(guī)模，高職（高專）已然占到我國高等教育的半壁江山，可職業(yè)教育在我國企業(yè)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型中的作用并未得到充分發(fā)揮，這與職業(yè)教育課程中企業(yè)及產(chǎn)業(yè)文化的缺失有直接關(guān)系?？梢?，從硬件和軟件兩方面來看，職業(yè)教育的應(yīng)然主體被以政府主體為代表的公共教育無端排擠，企業(yè)文化也未能與職校課程兼容，導(dǎo)致職業(yè)教育發(fā)展的低效。因此，政府應(yīng)引導(dǎo)更多的企業(yè)舉辦和參與職業(yè)教育發(fā)展，不同的行業(yè)，不同的區(qū)域之間都應(yīng)根據(jù)自身的特點(diǎn)來鼓勵企業(yè)通過獨(dú)資、合資、合作，或資本、知識、技術(shù)、管理等多方式、多要素參與和引導(dǎo)職業(yè)教育發(fā)展，并給予企業(yè)相應(yīng)的政府補(bǔ)貼和財(cái)稅優(yōu)惠；政府應(yīng)組織協(xié)調(diào)企業(yè)主體參與職業(yè)教育課程標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)及具體教學(xué)、評價(jià)過程，以深化產(chǎn)教融合；同時(shí)，政府應(yīng)建立健全企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告制度，并通過主流媒體定期向社會公布，以提升企業(yè)主體信譽(yù)，擴(kuò)大其社會影響力，逐步確立企業(yè)在職教發(fā)展中的主體地位，最終形成企業(yè)主體深度參與的、高質(zhì)量的現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系。

二、保障企業(yè)在職業(yè)教育發(fā)展中的利益共享

對于現(xiàn)代職業(yè)教育而言，治理視閾下的多主體參與，是基于各主體利益協(xié)商一致基礎(chǔ)上的平等對話，治理謀求的是多方利益的訴求和滿足，以達(dá)到共治的目的。引申到校企合作中，就要關(guān)注企業(yè)利益的表達(dá)。但我國在推行校企合作的過程中，企業(yè)的聲音往往被忽視或得不到重視，究其原因主要是因?yàn)槁殬I(yè)教育“鄰近效應(yīng)”（Neighborhood effect）①在企業(yè)擴(kuò)展的局限性所致。職業(yè)教育的“鄰近效應(yīng)”即指 “個(gè)人行動迫使其他人為其付出相當(dāng)大的代價(jià)，而又無法使前者賠償后者的情況，或者個(gè)人行動對其他人產(chǎn)生相當(dāng)大的好處，而又無法使后者賠償前者的情況?！保?］通常而言，教育的“鄰近效應(yīng)”被認(rèn)為是政府干預(yù)教育的強(qiáng)有力支撐，但這對于職業(yè)教育而言并不完全適用。一是因?yàn)殡S著教育水平的提高，從義務(wù)教育、中等教育到高等教育，其“鄰近效應(yīng)”的社會收益會越來越小。所以，對義務(wù)教育階段由政府提供補(bǔ)助，學(xué)界的看法是一致的。但對于職業(yè)教育而言，個(gè)人投資的回報(bào)率明顯高于社會投資回報(bào)率，如果政府投入的代價(jià)過大，最終是企業(yè)收益，政府財(cái)政對此負(fù)擔(dān)太過龐大。而且，現(xiàn)階段沒有任何一國的政府財(cái)政可以獨(dú)立承擔(dān)起職業(yè)教育發(fā)展的全部開支；二是如果校企合作中企業(yè)對學(xué)生的技能增長投入了一定的成本，但最終由于種種原因，企業(yè)并未留住想要的學(xué)生，這對于企業(yè)來講是得不償失的。從現(xiàn)代職業(yè)教育治理的角度來講，政府應(yīng)扮演職業(yè)教育發(fā)展的政策制定者、利益協(xié)調(diào)者和質(zhì)量監(jiān)督者角色。政府雖然控制著職業(yè)教育發(fā)展經(jīng)費(fèi)，但提供經(jīng)費(fèi)并不代表參與具體管理，可以交由直接的消費(fèi)者來管理，如家長，也可以交由服務(wù)的提供者管理，即企業(yè)，但歸根結(jié)底這項(xiàng)費(fèi)用要流到服務(wù)提供者的手中。政府應(yīng)鼓勵和實(shí)行誰提供服務(wù)誰“鄰近”受益的原則，以激發(fā)企業(yè)參與職業(yè)教育的動機(jī)，避免職業(yè)教育“鄰近效應(yīng)”的成本由企業(yè)負(fù)擔(dān)，而權(quán)益卻不能由企業(yè)獲得的尷尬局面產(chǎn)生。對此問題，可以借鑒發(fā)達(dá)國家的做法。比如在德國職業(yè)教育的“雙元制”模式中，企業(yè)之所以能成為職業(yè)教育的權(quán)利主體和經(jīng)費(fèi)主體，主要的原因就在于企業(yè)對參與職業(yè)教育收益的認(rèn)識上。一是可以獲得國家經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼，正常情況下，企業(yè)可獲得其投入費(fèi)用50%-80%的培訓(xùn)補(bǔ)助，對于某些特殊的行業(yè)，企業(yè)甚至可獲得100%的培訓(xùn)補(bǔ)助。此外，被列入校企合作培訓(xùn)名單的企業(yè)，國家還會在稅務(wù)方面予以優(yōu)惠，這樣就保證了企業(yè)參與職業(yè)教育的經(jīng)濟(jì)動機(jī)；二是通過較低的人力成本和有針對性的在崗培訓(xùn)，提高企業(yè)的產(chǎn)品競爭力，通過企業(yè)文化熏陶的員工，更能以規(guī)范的生產(chǎn)行為和良好的企業(yè)精神來應(yīng)對激烈的競爭；三是可以提高企業(yè)社會聲譽(yù)。在德國并不是任意一家企業(yè)都可以參與到 “雙元制”的校企培訓(xùn)中的，無論企業(yè)規(guī)模如何，德國《職業(yè)教育法》都對參與成員的個(gè)人資格、專業(yè)資格和企業(yè)的場所、設(shè)備和項(xiàng)目計(jì)劃進(jìn)行了具體規(guī)定，只有滿足要求的企業(yè)才能被列入校企合作名單［9］。對于參與企業(yè)來說既是一種實(shí)力的證明，也是一種無形的宣傳，有利于提高企業(yè)的社會聲譽(yù)。上述原因再加上德國完善的法律保障和社會氛圍，均保證了合作企業(yè)對職業(yè)教育發(fā)展利益的共享。

三、融入企業(yè)形態(tài)文化課程

對于現(xiàn)代職業(yè)教育治理而言，企業(yè)參與職業(yè)教育發(fā)展不僅局限于具體的行為中，還包括意識層面的企業(yè)形態(tài)文化對職業(yè)教育課程的滲透。企業(yè)形態(tài)文化外顯為企業(yè)的制度管理、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、創(chuàng)新理念、服務(wù)意識、社會責(zé)任感等方面，內(nèi)隱于企業(yè)的價(jià)值觀和人文理念方面。一方面企業(yè)形態(tài)文化滲透著相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)文化，代表了一定的產(chǎn)業(yè)文化理念，體現(xiàn)著產(chǎn)業(yè)行為的文化特征；另一方面，企業(yè)形態(tài)文化在職業(yè)教育課程中的呈現(xiàn)，使學(xué)生可以提前感受企業(yè)文化和企業(yè)理念，促使學(xué)生職業(yè)生涯意識的產(chǎn)生。當(dāng)前企業(yè)形態(tài)文化融入職校課程的具體方式有如下幾種，一是間接引入，即將職業(yè)習(xí)慣、職業(yè)崗位感情和職業(yè)道德的培養(yǎng)貫穿在課堂教學(xué)、技能訓(xùn)練和企校合作的過程中；二是直接引入，即將企業(yè)的職業(yè)道德規(guī)范、職業(yè)成功實(shí)例、人力資源管理要求列入院校的課程內(nèi)容；三是相關(guān)的課程開發(fā)，利用校企合作的時(shí)機(jī)，聘請企業(yè)專家或管理人員參與校本課程開發(fā)，全面及時(shí)的掌握現(xiàn)代企業(yè)在物質(zhì)文化、制度文化、行為文化與精神文化各個(gè)層面動態(tài)，并將其核心內(nèi)容引入課程教學(xué)，為學(xué)生的企業(yè)實(shí)習(xí)和日后的職業(yè)成長提供條件［10］。更重要的是，引導(dǎo)學(xué)生通過對企業(yè)文化、行業(yè)文化的了解，激發(fā)學(xué)生自身的職業(yè)發(fā)展意識，以塑造個(gè)體積極的職業(yè)習(xí)慣，最終將個(gè)體從組織內(nèi)部的“約束”中解放出來，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的職業(yè)發(fā)展自覺。

有學(xué)者可能會擔(dān)心企業(yè)形態(tài)文化融入職業(yè)教育課程會影響到“學(xué)科式”課程對個(gè)體公共價(jià)值的養(yǎng)成，特別是對于追逐經(jīng)濟(jì)利益最大化的企業(yè)形態(tài)文化而言，會將個(gè)體塑造成唯利是圖的“小人”。這種擔(dān)憂一方面忽視了企業(yè)文化與社會公共價(jià)值的一致性。優(yōu)秀的企業(yè)文化亦包含著一定的社會責(zé)任感，任何一家企業(yè)要想得到社會認(rèn)可，擁有社會責(zé)任感的企業(yè)文化是其必不可少的組成。另一方面，教育公共價(jià)值的“鄰近效應(yīng)”已經(jīng)在基礎(chǔ)教育階段得到持續(xù)傳達(dá)，對于職業(yè)教育階段的學(xué)生而言，就業(yè)技能和企業(yè)文化的認(rèn)同更為重要?，F(xiàn)階段對企業(yè)式文化的引入還處在探索階段，但這對于激發(fā)和鞏固學(xué)生的行業(yè)興趣和專業(yè)認(rèn)同極為重要，也代表著企業(yè)主體確立后，職業(yè)教育課程內(nèi)容的調(diào)整方向隨著社會的進(jìn)步，尤其是黨的十八大以來國家治理理念的提出，已經(jīng)證明了我國社會發(fā)展的多元趨勢。在一個(gè)多元的社會中，對于教育制度的最終評定是“看它是否提供了合適的背景來促使個(gè)體的基本生活目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)”［11］，即共同享有人生出彩的機(jī)會。對于現(xiàn)代職業(yè)教育治理而言，企業(yè)形態(tài)文化的課程融入正是順應(yīng)了企業(yè)主體的參與要求。換言之，企業(yè)形態(tài)文化融入職業(yè)教育課程，是在技術(shù)技能之外，使學(xué)生對企業(yè)認(rèn)同的必經(jīng)階段。同時(shí)，企業(yè)形態(tài)的文化課程有助于個(gè)體職業(yè)發(fā)展的自覺，有利于個(gè)體尋求自身的職業(yè)和行業(yè)從屬，是企業(yè)獲得職業(yè)教育“鄰近效應(yīng)”收益的課程保證。

四、構(gòu)建企業(yè)參與職業(yè)教育的法制主體

治理的目標(biāo)不僅在于各方利益的契約化保證更要重的是對各權(quán)利主體的法制化約束，這就涉及如何以法制化的形式固定和規(guī)約校企關(guān)系，以保證校企合作中的雙方利益。與國外發(fā)達(dá)職業(yè)教育法制不同，我國職業(yè)教育法制還相當(dāng)不健全，唯一的《職業(yè)教育法》只是規(guī)定了公民有接受職業(yè)教育的權(quán)力各級政府 “應(yīng)當(dāng)”將職業(yè)教育納入當(dāng)?shù)厣鐣l(fā)展規(guī)劃。該法缺少必備的法律條款明確規(guī)定職業(yè)教育領(lǐng)域具體的行為和措施，具體表現(xiàn)在：一是“應(yīng)當(dāng)”、“可以”等伸縮性較強(qiáng)的用語充滿了職業(yè)教育體系構(gòu)建和實(shí)施部分。對于企業(yè)權(quán)力方面的規(guī)定只是明確“企業(yè)可以單獨(dú)舉辦和聯(lián)合舉辦職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，而培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也“應(yīng)當(dāng)”如何，并沒有涉及企業(yè)“必須”保證對接受培訓(xùn)的學(xué)員授以所需技能之類的規(guī)定；二是對于職業(yè)教育發(fā)展保障部分的條款，也是以“鼓勵”“應(yīng)當(dāng)”為主，不確定用語甚多；三是在職業(yè)教育法制實(shí)踐中職能機(jī)構(gòu)比較混亂。除了一部《職業(yè)教育法》，地方配套的職業(yè)教育法律法規(guī)由誰來制定及如何執(zhí)行，至今都未能明確，更談不上職業(yè)教育法制監(jiān)督體系的建設(shè)。停留在這一層面的法律變通范圍較大，執(zhí)行力度較差。在治理的視域下，校企權(quán)利的明晰，責(zé)任的確認(rèn)是主體參與職業(yè)教育發(fā)展必須首先予以確定的。一味的倡導(dǎo)與鼓勵企業(yè)參與職業(yè)教育供給，而又缺乏具體的操作措施，加之單一的參與方式均會降低企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性。而在職業(yè)教育發(fā)達(dá)的德國，政府頒布了一系列的職業(yè)教育法律、章程，其早在1969年就頒布了《聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法》，在企業(yè)職業(yè)技術(shù)教育的指導(dǎo)思想、方針政策、培訓(xùn)權(quán)責(zé)及培訓(xùn)的組織形式等方面均做出了具體闡述，保障了國家對職業(yè)教育的影響力，確立了“雙元制”職業(yè)教育的法律地位，從法律上將戰(zhàn)后德國的行業(yè)培訓(xùn)納入統(tǒng)一的國家管理之下。此法輔以相應(yīng)的配套體系，比如1972年的 《企業(yè)章程法》和1981年的《職業(yè)教育促進(jìn)法》等，形成了一個(gè)較為完整的法律體系。既有針對學(xué)校的，也有針對企業(yè)的，同時(shí)還涉及培訓(xùn)等內(nèi)容，政府也會負(fù)責(zé)定期對相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整。其次，《職業(yè)教育法》詳細(xì)規(guī)定了各行各業(yè)的職業(yè)教育細(xì)則，如中小型企業(yè)、農(nóng)業(yè)、藥劑師助理的職業(yè)教育及家政職業(yè)教育等，并明晰了對相應(yīng)違法行為進(jìn)行處罰規(guī)定。為普及職業(yè)教育法律法規(guī)，德國政府亦將相關(guān)法律知識列入考試內(nèi)容，例如鐘表制造專業(yè)的結(jié)業(yè)考試就規(guī)定考核有關(guān)政府的職業(yè)技術(shù)教育政策、勞動法規(guī)和社會保險(xiǎn)制度方面的內(nèi)容，以檢查受職業(yè)教育者對職業(yè)技術(shù)教育法規(guī)的掌握情況。對于企業(yè)實(shí)際培訓(xùn)的專職培訓(xùn)人員和專任教師，把是否具備必要的職業(yè)技術(shù)教育法律知識作為他們的任職資格之一，以此來敦促受教育者學(xué)習(xí)職業(yè)技術(shù)教育的相關(guān)法規(guī)，確保德國職業(yè)教育法律知識的普及。再者，德國職業(yè)教育法明文規(guī)定，接受職業(yè)技術(shù)教育者具有獲得職業(yè)培訓(xùn)合同規(guī)定的所學(xué)專業(yè)必須的知識和技能的權(quán)力，培訓(xùn)企業(yè)必須履行向接受職業(yè)技術(shù)教育者傳授為達(dá)到培訓(xùn)目的所需的知識和技能的義務(wù)，受職業(yè)技術(shù)教育者由于培訓(xùn)企業(yè)方面的責(zé)任而結(jié)業(yè)考試不合格，有權(quán)要求企業(yè)賠償不能按時(shí)成為熟練工人所造成的工資差額，如果企業(yè)不接受，受教育者即可向法院提起訴訟，德國對此執(zhí)法相當(dāng)嚴(yán)格。例如，波恩曾發(fā)生過三次因培訓(xùn)企業(yè)失職，受教育者結(jié)業(yè)考試不合格而要求企業(yè)賠償工資差額的起訴，法院均依法判決，其中最高的一次賠款達(dá)1.2萬馬克，并取消了該企業(yè)舉辦職業(yè)教育的資格［12］。而在我國學(xué)習(xí)者沒有必須獲取教學(xué)計(jì)劃所規(guī)定的知識和技能的法律保證，只要學(xué)業(yè)期滿，不管其是否獲得必要的知識和技能，職業(yè)技術(shù)教育機(jī)構(gòu)都不承擔(dān)任何法律責(zé)任。因此，要推動企業(yè)參與職業(yè)教育，就要求政府部門搭建企業(yè)參與職業(yè)教育的法律平臺，建立能起到協(xié)調(diào)、強(qiáng)制和監(jiān)督作用的現(xiàn)代職業(yè)教育治理法律共同體，最終促成多主體資源的集成與利益的共享。

總之，現(xiàn)代職業(yè)教育治理源于職業(yè)教育本身的開放性，這種職業(yè)教育系統(tǒng)內(nèi)外的雙重開放，使得現(xiàn)代職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊密程度大大增加，在客觀上要求現(xiàn)代職業(yè)教育治理應(yīng)由現(xiàn)在的政府“控制模式”向“監(jiān)督模式”轉(zhuǎn)變。政府不再是職業(yè)教育的唯一提供者，應(yīng)通過企業(yè)權(quán)利的重構(gòu)來發(fā)展高質(zhì)量的職業(yè)教育以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場需求。不僅要確立企業(yè)多方式、多要素參與職業(yè)教育發(fā)展的主體地位，保障企業(yè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，更要在意識層面和法律層面讓企業(yè)成為職業(yè)教育的發(fā)展主體，如此，才能發(fā)揮企業(yè)主體在現(xiàn)代職業(yè)教育治理中的作用，進(jìn)一步完善我國現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系。

注釋：

①鄰近效應(yīng)即指教育的外部性。外部性在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是指個(gè)人采取某種行為但不承擔(dān)全部成本或得到全部利益時(shí)的一種現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼（M·Friedman）認(rèn)為教育存在一定的鄰近效應(yīng)，尤其是對社會價(jià)值準(zhǔn)則的貢獻(xiàn)使穩(wěn)定而民主的社會得以可能，最低水平的學(xué)校教育對社會具有最大的益處，隨著教育水平的提高，社會得到的收益會持續(xù)下降。

［1］中華人民共和國教育部.加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育全國職業(yè)教育工作會議文件匯編［M］.北京：高等教育出版社，2014：38.

［2］Pandey，V.Education and Glpbalization［M］.New Delhi：Kalpaz Publications，2001：116.

［3］中華人民共和國職業(yè)教育法［EB/OL］.http：//www. gov.cn/banshi/2005-05/25/content_928.htm.

［4］國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定［EB/OL］. http：//www.scio.gov.cn/ztk/xwfb/2014/gxbjhzyjyggyf zqkxwfbh/xgbd31088/Document/1373573/1373573. htm.

［5］Friedman，M.Public Schools：Make ThemPrivate ［N］.Washington Post，1995：19.

［6］［美］米爾頓·弗里德曼.弗里德曼文萃［M］.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991：120.

［7］中華人民共和國教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)［EB/OL］.http：// www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/ s7567/list.html.

［8］［美］米爾頓·弗里德曼.資本主義與自由［M］.張琦，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：83.

［9］馮旭芳，李海宗.德國企業(yè)參與職業(yè)教育實(shí)踐教學(xué)和培訓(xùn)模式對我國的啟示［J］.職教論壇，2008 （9）：60-61.

［10］劉建湘.企業(yè)形態(tài)的高職院校文化研究［J］.教育研究，2011（12）：96-98.

［11］West，E.Education and the State：A Study in Political Economy［M］.London：Liberty fund，Inc，1994：86.

［12］黃日強(qiáng).比較職業(yè)技術(shù)教育研究［M］.北京：原子能出版社，2010：171.

責(zé)任編輯殷新紅

肖鳳翔（1955-），男，重慶市人，天津大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育基本理論；李亞昕（1982-），男，河北邢臺人，天津大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育原理；陳瀟（1987-），女，河北石家莊人，天津大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育基本理論。

教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大攻關(guān)課題“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究”（編號：14JZD045），主持人：肖鳳翔。

G710

A

1001－7518（2015）24-0005-04