羅成，蔡銀鶯，朱蘭蘭

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，430070，武漢)

?

耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式的農(nóng)戶選擇響應(yīng)
——以成都市為例

羅成，蔡銀鶯?，朱蘭蘭

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，430070，武漢)

摘要：補(bǔ)償方式選擇是耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計的重要環(huán)節(jié)，對耕地保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、項目實(shí)施的可持續(xù)性以及農(nóng)戶的生產(chǎn)生活均具有重要影響。四川省成都市是我國試行耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的典型地區(qū)，研究其耕地保護(hù)補(bǔ)償方式的農(nóng)戶選擇響應(yīng)對提升耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策效率具有重要意義。通過對成都市雙流縣和崇州市的223戶農(nóng)民進(jìn)行訪談?wù){(diào)研，采用多元無序Logistic模型分析農(nóng)戶參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞竭x擇及影響因素，得到主要結(jié)論如下：1)分別有47.9%和39.1%的受訪農(nóng)戶愿意選擇形式簡單、操作便捷的貨幣補(bǔ)償及成都市正在實(shí)施的統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險的補(bǔ)償方式，僅有13%的農(nóng)戶愿意選擇實(shí)物補(bǔ)償、技術(shù)(智力)補(bǔ)償、政策補(bǔ)償?shù)确绞健?)兼業(yè)程度及家庭收入水平越高的農(nóng)戶家庭更傾向于選擇統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險或政策、智力補(bǔ)償?shù)确秦泿蓬愌a(bǔ)償方式，以務(wù)農(nóng)為主且家庭收入水平較低的農(nóng)戶則相對愿意接受直接的貨幣補(bǔ)償，而政策了解程度以及農(nóng)田生態(tài)功能認(rèn)知水平對農(nóng)戶耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式的選擇影響并不顯著。3)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為影響其對補(bǔ)償方式的選擇，參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民更偏好于具有持續(xù)性、保障性強(qiáng)的統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險的補(bǔ)償方式。

關(guān)鍵詞：耕地保護(hù)； 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償； 方式選擇； 多元無序logistic模型； 成都

項目名稱： 國家自然科學(xué)基金“主體功能區(qū)空間規(guī)劃管制下群體福利均衡與農(nóng)田生態(tài)補(bǔ)償研究”(40901288)；國家社會科學(xué)基金“主體功能區(qū)劃框架下農(nóng)田生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償制度設(shè)計及效應(yīng)——兩型社會試驗區(qū)的實(shí)證研究”(09CJY021)

耕地是人類生產(chǎn)活動的重要載體及生產(chǎn)資料，具有重要的多功能特征；然而，由耕地功能外溢而引發(fā)的利用低效、非農(nóng)化低成本以及耕地保護(hù)機(jī)會成本增加等問題，已逐漸對耕地保護(hù)形成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)[1]。據(jù)第2次全國土地調(diào)查，截至2009年12月31日，全國耕地資源總量為1億3 538.5萬hm2，人均耕地0.101 hm2，還不到世界人均水平的一半[2]。在耕地總量不斷減少的同時，我國耕地污染狀況也十分嚴(yán)重。2014年全國土壤污染狀況調(diào)查結(jié)果表明，我國耕地點(diǎn)位污染超標(biāo)率達(dá)19.4%，其中工礦業(yè)、 農(nóng)業(yè)等人為活動破壞以及土壤環(huán)境背景值高是造成土壤污染的主要原因[3]。在傳統(tǒng)的基于“委托—代理”理論設(shè)計的逐級指標(biāo)攤派式的耕地保護(hù)制度中，耕地保護(hù)相關(guān)群體利益分配關(guān)系的沖突致使政府強(qiáng)制性干預(yù)措施難以完全實(shí)現(xiàn)耕地保護(hù)目標(biāo)[4-5]，同時也滋生不同利益群體之間福利非均衡問題；因此，顯化耕地利用和保護(hù)的生態(tài)與社會效益，通過耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹贫裙┙o彌補(bǔ)耕地保護(hù)區(qū)內(nèi)農(nóng)戶的福利損失，逐漸成為歐美等發(fā)達(dá)國家促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的重要制度安排。其中，具有代表性的主要是農(nóng)村環(huán)境保護(hù)計劃(Rural Environment Protection Scheme，REPS)[6]、土地休耕計劃(Conservation Reserve Program，CRP)[7-8]和鄉(xiāng)村資助計劃(Countryside Stewardship Scheme, CSS)[9]等。

補(bǔ)償方式作為耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計的重要環(huán)節(jié)，對耕地保護(hù)主體的參與意愿及政策實(shí)施的有效性產(chǎn)生重要影響。國際上，根據(jù)財產(chǎn)權(quán)受限程度的不同，主要有以土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移為主的權(quán)力轉(zhuǎn)移和以現(xiàn)金補(bǔ)貼、賦稅減免、財政轉(zhuǎn)移支付為主的權(quán)力彌補(bǔ)2種補(bǔ)償方式[10]，而根據(jù)補(bǔ)償途徑的差異可將補(bǔ)償方式劃分為現(xiàn)金補(bǔ)償、食物補(bǔ)償、技術(shù)(智力)補(bǔ)償、政策補(bǔ)償、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)償以及社會保障補(bǔ)償?shù)萚11-12]。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件、資源稟賦的制約，不同區(qū)域和微觀主體對補(bǔ)償方式的需求也會呈現(xiàn)出多元化特征。李廣東等[13-16]通過典型地區(qū)實(shí)地調(diào)研分析了農(nóng)戶對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制需求的影響因素，認(rèn)為農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)水平、家庭人口數(shù)量以及耕地利用比較效益等因素會對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償選擇意愿產(chǎn)生影響；也有研究表明農(nóng)戶生計分化也會引發(fā)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償需求的多元化[17-18]：因此根據(jù)個體及區(qū)域差異，選擇適宜的補(bǔ)償方式有助于耕地保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、農(nóng)戶生活及福利水平的提高以及耕地資源的可持續(xù)利用。本文以我國試行耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償較早的典型地區(qū)——成都市為例證，通過實(shí)地調(diào)研獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，采用多元Logistic模型(Multinomial Logistic ，MNL)分析農(nóng)戶對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式的選擇偏好及影響因素，以期為促進(jìn)及提升耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策效率提供參考。

1研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.1研究區(qū)概況和調(diào)研方法

成都市2008年在全國率先試點(diǎn)建立耕地保護(hù)基金，探索以統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險、農(nóng)業(yè)保險為補(bǔ)償方式的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，具體情況見表1。

為了解當(dāng)?shù)馗乇Ｗo(hù)基金政策實(shí)施成效，課題組在2012年1月至2月對成都市接受耕地保護(hù)基金的農(nóng)戶和村委會干部進(jìn)行問卷及訪談?wù){(diào)研。調(diào)研區(qū)域涉及雙流縣、崇州市2個區(qū)縣3個鎮(zhèn)，包括白果村、崇福村、鄧公村、合水村、紅土村、景山村、鰱魚村、臨江村、三興村、石魚村、雙壩村、松柏村、桅桿村、文觀村、永和村、金馬村、寨子社區(qū)和舟渡村共18個行政村。調(diào)研區(qū)域耕地面積為3 772.04 hm2，總?cè)丝?萬5 882人，人均耕地和戶均耕地分別為0.069和0.208 hm2。通過隨機(jī)抽樣調(diào)查了223戶農(nóng)民，其中雙流縣永安鎮(zhèn)和金橋鎮(zhèn)分別有114份和56份，分別占51.1%和25.1%，崇州市江源鎮(zhèn)53份，占23.8%。通過篩選剔除，獲得有效問卷192份，有效率86.1%。調(diào)研內(nèi)容主要包括：(1)村莊概況，涉及村莊與城市距離、耕地面積、人口結(jié)構(gòu)以及耕地保護(hù)基金發(fā)放金額、發(fā)放方式等內(nèi)容；(2)受訪農(nóng)戶家庭社會經(jīng)濟(jì)特征，包括受訪者年齡、性別、文化程度、家庭人口、經(jīng)濟(jì)狀況、農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模及農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出等；(3)農(nóng)戶對耕地保護(hù)基金實(shí)施狀況評價，包括農(nóng)戶對耕地保護(hù)基金政策了解程度、參與狀況、滿意程度、政策實(shí)施初期效應(yīng)以及農(nóng)戶對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式的選擇偏好?；诖舜握{(diào)研數(shù)據(jù)，本文主要分析農(nóng)戶對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式的偏好及影響因素。

表1　成都市耕地保護(hù)基金政策簡介

1.2樣本特征

1.2.1受訪農(nóng)民基本特征受訪農(nóng)民中男性略多，有109人，占56.8%；年齡主要集中在50歲以下和61歲以上，分別占48.4%和30.7%；主要以常年在家務(wù)農(nóng)的農(nóng)民為主，占75.5%，有村干部經(jīng)歷的占17%；受訪農(nóng)民文化程度偏低，小學(xué)及以下文化水平的占55.2%，初中及以上的有86人，占44.8%。

1.2.2農(nóng)戶家庭特征農(nóng)受訪農(nóng)戶中家庭成員常年外出務(wù)工的占39.1%，常年有2人及以上家庭成員在外務(wù)工的占42.2%。69.3%的農(nóng)戶家庭有養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，共133戶。家庭毛收入在4萬元以上所占比例較高，但家庭凈收入分布較為均勻；家庭收入結(jié)構(gòu)差異較大，非農(nóng)收入所占比例在60%以下農(nóng)戶比例較高，非農(nóng)收入比重在70%、80%、90%及100%水平上較為分散。

1.2.3農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為特征農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多以家庭經(jīng)營方式為主，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模較小，家庭經(jīng)營規(guī)模最大的是1.2 hm2，戶均耕地經(jīng)營面積為0.16 hm2，耕地畝均投入產(chǎn)出比為0.25。有土地流轉(zhuǎn)行為的占41.7%，其中轉(zhuǎn)入土地的有14戶，占17.5%，土地轉(zhuǎn)出的有66戶，占82.5%。61.5%的農(nóng)戶認(rèn)為目前種地收入水平偏低，僅有38.5%的農(nóng)戶認(rèn)為種地收入一般或較高。從耕地利用方式分析，69.8%農(nóng)戶以種植糧食作物為主，從事藥材、蔬菜等經(jīng)濟(jì)作物種植的有58戶，占30.2%。

1.2.4農(nóng)戶感知特征農(nóng)受訪農(nóng)戶對農(nóng)田生態(tài)功能感知度較低，但對農(nóng)田養(yǎng)老保障功能的認(rèn)同感較高，占78.5%；從農(nóng)戶對耕地保護(hù)基金等農(nóng)業(yè)政策的關(guān)注度分析，大多數(shù)農(nóng)戶對國家農(nóng)業(yè)政策均有一定程度的了解，只有少數(shù)農(nóng)戶很少關(guān)注和了解耕地保護(hù)基金等相關(guān)的農(nóng)業(yè)政策，約占24.5%。

2農(nóng)戶參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞竭x擇及偏好

根據(jù)成都市耕地保護(hù)補(bǔ)償政策實(shí)施特征，將耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式劃分為貨幣補(bǔ)償、統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險、實(shí)物補(bǔ)償、技術(shù)(智力)補(bǔ)償和政策補(bǔ)償5種。從農(nóng)民的選擇偏好分析，農(nóng)戶對貨補(bǔ)償方式以及購買養(yǎng)老、農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)償方式具有明顯的偏好，而對實(shí)物補(bǔ)償、技術(shù)智力補(bǔ)償和政策補(bǔ)償?shù)绕渌a(bǔ)償方式的響應(yīng)度較低。其中，有47.9%的農(nóng)戶偏好于直接接受貨幣補(bǔ)償，39.1%的農(nóng)戶愿意選擇將耕地保護(hù)基金統(tǒng)一用于購買養(yǎng)老、農(nóng)業(yè)保險作為補(bǔ)償。而選擇實(shí)物補(bǔ)償?shù)墓灿?戶，占3.6%；選擇技術(shù)智力補(bǔ)償?shù)墓灿?戶，占2.6%，選擇政策補(bǔ)償方式的共有13戶，占6.8%。

3模型構(gòu)建

從農(nóng)戶個體特征、家庭特征、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為特征和感知特征等4方面分析影響農(nóng)戶對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式選擇的因素。農(nóng)戶個體特征主要包括農(nóng)戶受教育程度、是否務(wù)農(nóng)、是否有村干部經(jīng)歷3個變量，其中農(nóng)戶受教育程度主要分為小學(xué)及以下和高中及以上2個層次，根據(jù)其教育年限分別設(shè)置為6和9。家庭特征主要包括家庭常年外出務(wù)工人口、常年務(wù)農(nóng)人口、家庭總?cè)丝凇⑹欠裼欣先诵枰狆B(yǎng)、家庭毛收入、非農(nóng)毛收入比重和家庭凈收入7個變量。由于非農(nóng)毛收入在60%以下樣本量較少，因此在變量設(shè)置中將非農(nóng)毛收入比重在60%及以下的設(shè)置為1，60%以上的根據(jù)其變化梯度，依次設(shè)置為2～5級；農(nóng)戶家庭毛收入和凈收入水平根據(jù)其分布特征，依次設(shè)置1～6個等級，變量取值1～6。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為特征包括家庭耕地資源稟賦、是否轉(zhuǎn)出土地、是否轉(zhuǎn)入土地、轉(zhuǎn)出規(guī)模、耕地畝均投入產(chǎn)出比、種地收益感知6個變量，其中耕地畝均投入產(chǎn)出比為畝均投入與畝均產(chǎn)值的比值，農(nóng)戶種地收益感知主要指農(nóng)戶對種地收益的期望，分為很低、較低、一般、較高、很高5個水平，分別取值1～5；農(nóng)戶感知特征主要包括農(nóng)戶對農(nóng)田生態(tài)功能認(rèn)知程度、對農(nóng)田養(yǎng)老保障功能認(rèn)知度和農(nóng)戶對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償相關(guān)農(nóng)業(yè)政策關(guān)注度，分別設(shè)置5個等級，變量取值1～5。具體變量定義及設(shè)置見表2。

根據(jù)農(nóng)戶參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式選擇偏好以及成都市耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策實(shí)際，將農(nóng)戶對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式選擇劃分為貨幣補(bǔ)償、統(tǒng)一購買養(yǎng)老、農(nóng)業(yè)保險和其他補(bǔ)償方式3種。采用多元無序Logistic模型(Multinomial Logistic)分析影響農(nóng)戶參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式選擇偏好的因素，模型形式如下：

(1)

4結(jié)果分析

以其他補(bǔ)償方式為參照，分別建立貨幣補(bǔ)償和統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險方式相對于其他補(bǔ)償方式的Logistic回歸模型1、2，然后以貨幣補(bǔ)償方式為參照，建立統(tǒng)一購買養(yǎng)老、農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)償方式相對于貨幣補(bǔ)償方式的回歸模型3。應(yīng)用統(tǒng)計軟件Spss7.0中的多項Logistic回歸模塊模型各參數(shù)進(jìn)行估計，模型χ2值為69.45，通過5%顯著性檢驗，說明模型通過顯著性檢驗，負(fù)2倍對數(shù)似然比為308.852，偽決策系數(shù)(Nagelkerke)R2=0.353，說明模型具有一定的解釋能力，各變量參數(shù)估計結(jié)果如表3所示。

4.1農(nóng)戶個體特征對參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式選擇的影響

從模型回歸結(jié)果分析：在模型1中，受訪農(nóng)民受教育程度和是否務(wù)農(nóng)均通過了5%顯著性檢驗，其中教育程度回歸系數(shù)為負(fù)，exp(β)值小于1，說明隨著農(nóng)戶受教育水平的提高，其越傾向于選擇實(shí)物補(bǔ)償、政策補(bǔ)償?shù)绕渌a(bǔ)償方式；農(nóng)戶是否務(wù)農(nóng)，變量回歸系數(shù)為正，exp(β)值大于1，說明常年以務(wù)農(nóng)為主的農(nóng)戶更愿意選擇較為方便快捷的貨幣補(bǔ)償方式。在模型2中，農(nóng)戶個體特征均未通過顯著性檢驗，說明相對于其他補(bǔ)償方式而言，農(nóng)戶個體特征對農(nóng)戶是否選擇統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險補(bǔ)償方式影響不顯著。模型3中，農(nóng)戶個體特征均未通過顯著性檢驗，說明相對于貨幣補(bǔ)償方式，農(nóng)戶個體特征對農(nóng)戶是否選擇統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險政策影響不顯著?？梢钥闯?，農(nóng)戶個體特征對農(nóng)戶參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式選擇偏好的影響主要體現(xiàn)對貨幣補(bǔ)償方式和其他補(bǔ)償方式的選擇差異上。其中農(nóng)戶受教育程度不同和農(nóng)戶是否務(wù)農(nóng)對其參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式的選擇具有顯著影響，農(nóng)戶受教育水平越高，其對貨幣補(bǔ)償方式的選擇偏好較低，對實(shí)物補(bǔ)償、技術(shù)智力補(bǔ)償和政策補(bǔ)償?shù)绕渌a(bǔ)償方式選擇偏好較高，而長期務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶更傾向于選擇接受貨幣補(bǔ)償方式。

表2　模型變量定義

表3　農(nóng)戶參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞竭x擇影響因素的多元Logistic模型回歸結(jié)果

注：**和*分別表示估計系數(shù)在5%和10%的水平下顯著。Note:**and*represent that the estimated coefficient is significant at 5%, 10% significance level, respectively.

4.2農(nóng)戶家庭特征對參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式選擇的影響

模型1中，常年務(wù)農(nóng)人口數(shù)量、家庭總?cè)丝诰ㄟ^了5%顯著性檢驗，其中家庭總?cè)丝诨貧w系數(shù)為正，家庭務(wù)農(nóng)人口數(shù)量系數(shù)為負(fù)。說明家庭人口結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，家庭面臨的經(jīng)濟(jì)壓力越大并且伴隨著有較大的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，因此更愿意選擇較為方便快捷能夠直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的貨幣補(bǔ)償方式；農(nóng)戶家庭年凈收入也通過了10%顯著性檢驗，回歸系數(shù)為-0.85，exp(β)<1，說明家庭純收入水平對農(nóng)戶參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式的選擇具有顯著的影響，其中家庭年純收入較高的農(nóng)戶更傾向于選擇非現(xiàn)金類的其他補(bǔ)償方式。模型2中，家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)、家庭毛收入和非農(nóng)毛收入所占比例通過了10%顯著性檢驗，回歸系數(shù)分別為-0.676、0.37和-0.334，說明家庭毛收入水平較高的農(nóng)戶更偏好于選擇其他補(bǔ)償方式，家庭非農(nóng)收入比例越高且務(wù)農(nóng)人口越多，農(nóng)戶選擇其他補(bǔ)償方式的可能性越大。模型3中，常年外出務(wù)工人口和家庭總?cè)丝诰ㄟ^了10%顯著性檢驗。其中：常年外出務(wù)工人口回歸系數(shù)為正，說明相對于貨幣補(bǔ)償方式，家庭外出務(wù)工人口數(shù)較多的農(nóng)戶更偏好于選擇統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險補(bǔ)償方式；家庭總?cè)丝诨貧w系數(shù)為負(fù)，說明家庭總?cè)丝谠蕉?，其更加傾向于接受直接的貨幣補(bǔ)償?？傮w來看，家庭特征差異對農(nóng)戶參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式的選擇影響主要體現(xiàn)在農(nóng)戶家庭人口數(shù)、家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)、外出務(wù)工人數(shù)、家庭收入水平和家非農(nóng)收入所占比重等方面，并且這些因素只對農(nóng)戶選擇貨幣補(bǔ)償方式和統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險補(bǔ)償方式具有較大的影響，而對農(nóng)戶選擇其他補(bǔ)償方式的影響不顯著。

4.3農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為特征對參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式選擇的影響

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為特征主要包括家庭承包地面積、是否有土地流轉(zhuǎn)行為、土地流轉(zhuǎn)規(guī)模、單位耕地面積投入產(chǎn)出比和種地收益感知5類因素。模型1中家庭承包地面積、投入產(chǎn)出比和種地收益感知均通過5%顯著性檢驗，其中投入產(chǎn)出比回歸系數(shù)為3.157，exp(β)值>1，農(nóng)戶種地收益感知回歸系數(shù)為負(fù)，說明種地收益越低，農(nóng)戶更偏好于選擇能夠帶來直接經(jīng)濟(jì)效益的貨幣補(bǔ)償補(bǔ)償方式。模型2中種地收益感知通過了5%顯著性檢驗，回歸系數(shù)為-0.895，說明與統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險補(bǔ)償方式相比較，種地收益期望較高的農(nóng)戶選擇其他補(bǔ)償方式的可能性越大。模型3中家庭承包地面積、是否有土地轉(zhuǎn)入行為和耕地畝均投入產(chǎn)出比3個因素通過5%顯著性檢驗，其中承包地面積和是否有土地轉(zhuǎn)入行為回歸系數(shù)為正，說明相對于貨幣補(bǔ)償方式，家庭經(jīng)營規(guī)模越大，畝均耕地投入產(chǎn)出比較高的農(nóng)戶選擇統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險作補(bǔ)償?shù)目赡苄栽酱?。綜合分析，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為特征對農(nóng)戶參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式選擇偏好的影響主要表現(xiàn)在農(nóng)戶家庭經(jīng)營規(guī)模、投入產(chǎn)出比和農(nóng)戶種地收益期望3類因素，其中農(nóng)戶家庭經(jīng)營規(guī)模較大且農(nóng)戶種地期望較高的農(nóng)戶，更加偏好于選擇統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險補(bǔ)償方式，而種地收益較低的農(nóng)戶偏好于選擇能直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的貨幣補(bǔ)償方式。

4.4農(nóng)戶感知特征對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式選擇的影響

農(nóng)戶感知特征主要包括農(nóng)戶對農(nóng)田生態(tài)功能和社會保障功能的認(rèn)同度、對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)绒r(nóng)業(yè)政策關(guān)注度和對農(nóng)田養(yǎng)老保障功能認(rèn)知度。模型1中，農(nóng)戶對農(nóng)田生態(tài)功能認(rèn)知度、農(nóng)田養(yǎng)老保障功能認(rèn)知度和對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)绒r(nóng)業(yè)政策關(guān)注度均未通過顯著性檢驗，說明這3種因素對農(nóng)戶選擇貨幣補(bǔ)償和其他補(bǔ)償方式偏好沒有顯著性的影響。模型2和模型3中，只有農(nóng)戶對農(nóng)田養(yǎng)老保障功能的認(rèn)知程度通過5%顯著性檢驗，回歸系數(shù)均為正說明相對于貨幣補(bǔ)償和其他補(bǔ)償方式而言，農(nóng)戶對農(nóng)田養(yǎng)老保障功能認(rèn)知度越高，更偏好于選擇統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險補(bǔ)償方式，而農(nóng)戶對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)绒r(nóng)業(yè)政策關(guān)注度和農(nóng)戶對農(nóng)田生態(tài)功能認(rèn)知度對農(nóng)戶選擇其他補(bǔ)償方式影響不顯著，說明農(nóng)戶對耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式的選擇主要是基于其家庭內(nèi)部條件的考慮，而外部政策環(huán)境變化對其選擇偏好的影響不顯著。

5結(jié)論與討論

以我國率先試行耕地保護(hù)基金的成都市為實(shí)證，通過實(shí)地調(diào)研及訪談，分析成都市農(nóng)戶參與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞竭x擇響應(yīng)、偏好差異及影響因素，得出以下主要結(jié)論：

1)農(nóng)戶對現(xiàn)有的形式簡單、便捷的貨幣補(bǔ)償方式和具有保障功能的統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險的補(bǔ)償方式滿意度較高，二者的選擇偏好高于其他補(bǔ)償方式，分別占47.4%和39.6%。從資源配置最優(yōu)化角度分析，研究區(qū)戶均耕地僅0.208 hm2，農(nóng)戶平均所得到的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額僅1 000元左右，直接貨幣補(bǔ)償政策效力有限，很難走出“補(bǔ)少不起作用，補(bǔ)多沒有來源”困局[22]；因此，成都市將耕地保護(hù)基金同農(nóng)村養(yǎng)老保障體系的建設(shè)相結(jié)合充分發(fā)揮了有限資源利用效益最大化，實(shí)現(xiàn)的資源的最優(yōu)配置。

2)農(nóng)戶兼業(yè)程度越高和家庭收入水平越高的農(nóng)戶更傾向于選擇統(tǒng)一購買養(yǎng)老、農(nóng)業(yè)保險或政策、智力補(bǔ)償?shù)确秦泿蓬愌a(bǔ)償方式，而以務(wù)農(nóng)為主且家庭收入水平較低的農(nóng)戶更愿意接受貨幣補(bǔ)償方式。家庭經(jīng)濟(jì)水平與補(bǔ)償方式的選擇響應(yīng)結(jié)果是農(nóng)戶在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)水平約束下的不同需求層次反映，家庭收入水平較高的農(nóng)戶其需求已經(jīng)超越最初的貨幣需求而轉(zhuǎn)向更高層次個人發(fā)展型需求，在耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式選擇上表現(xiàn)為對統(tǒng)一購買養(yǎng)老、農(nóng)業(yè)保險等其他非貨幣補(bǔ)償方式的強(qiáng)烈偏好。農(nóng)戶兼業(yè)程度與補(bǔ)償方式的選擇響應(yīng)反映了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對補(bǔ)償方式的影響，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市周邊地區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部等區(qū)域，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會遠(yuǎn)高于城市邊緣地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后的地區(qū)，農(nóng)戶更傾向接受非貨幣類補(bǔ)償方式。有土地流轉(zhuǎn)行為的農(nóng)戶更傾向于選擇統(tǒng)一購買養(yǎng)老保險等社會保障補(bǔ)償方式。在我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中，土地流轉(zhuǎn)逐漸成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的主要方向。隨著土地流轉(zhuǎn)的實(shí)施，農(nóng)戶失去對耕地的經(jīng)營權(quán)，耕地養(yǎng)老保障功能也隨之喪失，因此農(nóng)戶更愿意通過購買養(yǎng)老保險補(bǔ)償方式作為對耕地養(yǎng)老保障功能的替代。

3)不同地區(qū)在資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模等因素約束下，補(bǔ)償方式的選擇難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一化，“一刀切”的補(bǔ)償方式必然導(dǎo)致政策執(zhí)行效率的降低與資源配置的低效化。從完善耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計角度分析，在耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式選擇中，可將區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征、農(nóng)村勞動力結(jié)構(gòu)以及土地流轉(zhuǎn)規(guī)模等因素納入政策考慮范疇，將不同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式組合使用，實(shí)現(xiàn)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式的多元化，如“農(nóng)村社會保障+貨幣補(bǔ)償”“項目建設(shè)性投入+貨幣補(bǔ)償?shù)取盵23]，這樣既可降低政策執(zhí)行阻力，也能夠?qū)崿F(xiàn)有限資源最優(yōu)配置。成都經(jīng)驗表明，在當(dāng)前農(nóng)村社會保障體系尚不健全以及土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)背景下，將耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制與農(nóng)村社會保障體系建立相融合，是耕地保護(hù)和農(nóng)村社會保障體系建立的雙贏選擇，也實(shí)現(xiàn)了有限資源的最優(yōu)化配置。

參考文獻(xiàn)6

[1]姜廣輝，孔祥斌, 張鳳榮，等. 耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制分析[J]. 中國土地科學(xué)，2009，23(7)：24-27

[2]國土資源部，國家統(tǒng)計局.關(guān)于第二次全國土地調(diào)查主要數(shù)據(jù)成果的公報[EB/OL].(2013-12-01)[2013-12-30]. http:∥www.mlr.gov.cn/zwgk/zytz/201312/t20131230_1298865.html

[3]環(huán)境保護(hù)部.環(huán)境保護(hù)部和國土資源部發(fā)布全國土壤污染狀況調(diào)查公報[EB/OL]. (2014-04-01)[2014-04-17]. http:∥www.zhb.gov.cn/gkml/hbb/qt/201404/t20140417_270670.html

[4]周小平,柴鐸, 盧艷霞，等. 耕地保護(hù)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J]. 中國土地科學(xué), 2010，24(10)：30-35

[5]趙凱. 論“三級三循環(huán)”耕地保護(hù)利益補(bǔ)償模式的構(gòu)建[J]. 中國人口·資源與環(huán)境,2012,22(7):120-121

[6]Van Rensburg T M，Murphy E，Rocks P.Commonage land and farmer uptake of the rural environment protection scheme in Ireland[J].Land Use Policy，2009，26(2)：345-355

[7]Duke J M，Borchers A M，Johnston R J，et al.Sustainable agricultural management contracts: Using choice experiments to estimate the benefits of land preservation and conservation practices[J].Ecological Economics, 2012, 74: 95-103

[8]Ribaudo M O，Hoag D L，Smith M E，et al.Environmental indices and the politics of the Conservation Reserve Program[J].Ecological Indicators，2001，1(1)：11-20

[9]Ozanne A, Hogan T, Colman D. Moral hazard, risk aversion and compliance monitoring in agri-environmental policy[J]. European Review of Agricultural Economics, 2001, 28(3): 329-348

[10] 楊欣,蔡銀鶯. 國內(nèi)外農(nóng)田生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆绞郊捌溥x擇[J].中國人口·資源與環(huán)境,2011,21(12):472-476

[11] 趙凱. 論“三級三循環(huán)”耕地保護(hù)利益補(bǔ)償模式的構(gòu)建[J]. 中國人口·資源與環(huán)境,2012,22(07):124-125.

[12] 徐中民，李興文，趙雪雁,等.甘肅省典型地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2011：41-43

[13] 李廣東. 微觀主體行為差異下的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建：三峽生態(tài)脆弱區(qū)的實(shí)證分析[D].重慶：西南大學(xué),2011：26-29

[14] 李廣東, 邱道持, 王平, 等. 基于忠縣農(nóng)戶調(diào)查的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制需求分析[J]. 中國土地科學(xué), 2010，24(9)：33-39

[15] 趙雪雁,董霞,范君君,等. 甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)生態(tài)補(bǔ)償方式的選擇[J]. 冰川凍土,2010，32(1):204-210

[16] 陳志剛,黃賢金,盧艷霞,等. 農(nóng)戶耕地保護(hù)補(bǔ)償意愿及其影響機(jī)理研究[J]. 中國土地科學(xué),2009,23(6):20-25

[17] Li G, Fang C, Qiu D, et al. Impact of farmer households’ livelihood assets on their options of economic compensation patterns for cultivated land protection[J]. Journal of Geographical Sciences, 2014, 24(2): 331-348

[18] 王安濤，吳郁玲.農(nóng)戶耕地保護(hù)補(bǔ)償意愿的影響因素研究[J]. 國土資源科技管理, 2013, 30(1)：79-83

[19] 彭長生. 城市化進(jìn)程中農(nóng)民遷居選擇行為研究：基于多元Logistic模型的實(shí)證研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013(3)：15-25

[20] 郭新宇, 薛建良. 農(nóng)民工住房選擇及其影響因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011(12)：87-93

[21] 龍開勝，劉澄宇, 陳利根. 農(nóng)民接受閑置宅基地治理方式的意愿及影響因素[J]. 中國人口· 資源與環(huán)境, 2012，22(9)：83-89

[22] 盧艷霞,高魏,韓立. 典型地區(qū)耕地保護(hù)補(bǔ)償實(shí)踐述評[J]. 中國土地科學(xué),2011,25(7):9-12

[23] 王冬銀. 城市化進(jìn)程中耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式研究[D].重慶：西南大學(xué),2013：164-166

(責(zé)任編輯：程云郭雪芳)

Farmers’ selection response to the economic compensation

pattern for the cultivated land preservation scheme:

A case study of Chengdu City

Luo Cheng，Cai Yinying，Zhu Lanlan

(College of Public Administration， Huazhong Agricultural University, 430070， Wuhan, China)

Abstract:The selection of compensation pattern is one of the most important processes in the design of economic compensation for cultivated land preservation mechanism, which would also contribute to the achievement of cultivated land preservation and the sustainability of the project．On the other hand, from the perspective of farmers in the project area, the selection of compensation pattern would bring important impact on their enthusiasm of agricultural production activities and the improvement of welfare. Besides, from a national perspective, as a typical pilot area of economic compensation for cultivated land preservation in China, Chengdu’s experience in economic compensation for cultivated land preservation would exert important significance for the promotion of this scheme in other areas. So, through the research of farmers’ reaction to the policy in Chengdu, we can provide a reference for improving the efficiency of economic compensation for cultivated land preservation scheme. In this paper, based on the investigation of 223 households in Shuangliu and Congzhou areas, two important districts in central Chengdu, the multinomial logistic model (MNL) was used to analyze the preference and the factors of farmers’ behavior when they participated in the economic compensation for cultivated land preservation scheme, and farmers’ characteristics, households’ characteristics, agricultural production characteristics and farmers’ perception characteristics were chosen as four main independent variables to measure the degree of influence on the compensation pattern. The conclusions are as follows: 1) Farmers have a strong preference for the monetary compensation and endowment or agricultural insurance compensation, which account for 47.4% and 39.6% of the total samples respectively, because they think these two patterns are more convenient and securer than other patterns. Comparatively, the inclination to other patterns is relatively weak, such as the material compensation, technological (intelligence) compensation, policy compensation and so on, which only accounts for 13% of all the samples. 2) The multinomial logistic model result shows that, farmers’ selection preference changes with the attribute of their educational level, age, economic conditions, agricultural production characteristics and their perception for the scheme. Other factors such as the population structure, number of farming and off-farm labors, arable land size, economics and the proportion of non-agricultural income all have significant influence on the selection of compensation pattern. However, farmers’ perception for agricultural policy and their understanding of farmland ecological function are not significant in the model. 3) Farmers’ features of land transfer have important effects on the choice of compensation pattern. That is to say, farmers, who are involved in land transfer, have a stronger preference to the endowment insurance compensation pattern, for the reason that they think endowment insurance compensation pattern is more sustainable and affordable when they get old.

Keywords:cultivated land preservation; economic compensation; pattern selection; multinomial logistic model; Chengdu City

通信作者?簡介： 蔡銀鶯(1979—)，博士，教授。主要研究方向：土地資源經(jīng)濟(jì)與管理。E-mail:caiyinying@mail.hzau.edu.cn

作者簡介：第一 羅成(1989—)，碩士研究生。主要研究方向：土地資源經(jīng)濟(jì)與管理。E-mail:lc2151@163.com

收稿日期：2014-12-01修回日期： 2015-09-08

中圖分類號：F301.21

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-3007(2015)06-0125-08