黃俊峰

新型改良經(jīng)跗骨竇切口入路與傳統(tǒng)手術(shù)治療兒童跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床效果觀察

黃俊峰

目的 比較分析兩種手術(shù)切口入路治療兒童跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床效果。方法 48例患兒隨機分為治療組和對照組, 治療組(26例)采用新型改良經(jīng)跗骨竇切口入路進行解剖復(fù)位, 對照組(22例)采用傳統(tǒng)跟骨外側(cè)“L”型切口入路進行解剖復(fù)位；比較兩組臨床效果。結(jié)果 治療組術(shù)中出血量、切口長度、住院時間值分別為(25.4±9.1)ml、(3.5±0.9)cm、(5.1±0.6)d, 均小于對照組, 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療組手術(shù)時間、治療優(yōu)良率值雖高于對照組, 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 新型改良經(jīng)跗骨竇切口入路具有手術(shù)創(chuàng)傷小、患兒恢復(fù)快的優(yōu)點, 值得臨床推廣應(yīng)用。

手術(shù)；兒童；跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折

目前臨床上多采用傳統(tǒng)跟骨外側(cè)“L”型切口入路治療兒童跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折, 有研究指出該法雖可較好顯露跟骨,但對局部組織損傷較大, 影響患兒預(yù)后。新型改良經(jīng)跗骨竇切口入路治療是近年來出現(xiàn)的一種微創(chuàng)解剖復(fù)位方法, 研究報道其具有充分顯露關(guān)節(jié)面, 創(chuàng)口小等微創(chuàng)優(yōu)勢。本研究比較分析了兩種切口入路手術(shù)治療兒童跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床效果, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以本院2010年1月～2013年1月收治的48例(53足)患兒作為研究對象, 并按照電腦產(chǎn)生隨機數(shù)列的方法隨機分為治療組和對照組。治療組患兒26例(29足),其中男17例, 女9例；平均年齡(11.4±3.5)歲；Sanders分型Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型分別為24足、3足、2足。對照組患兒22例(24足), 其中男15例, 女7例；平均年齡(10.6±3.0)歲；Sanders分型Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型分別為20足、3足、1足。納入標準：①年齡5～15歲；②經(jīng)臨床檢查明確診斷為跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折且擬行手術(shù)治療者。排除標準：受傷時間＞7 d。兩組患兒在性別、年齡、致傷原因及Sanders分型方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 治療組采用新型改良經(jīng)跗骨竇切口入路進行手術(shù)解剖復(fù)位：經(jīng)術(shù)前骨折局部積極冷敷、藥物消腫處理后, 于跟骨外側(cè)、腓骨長短肌腱前緣及跗骨竇處作一長度為3～4 cm橫行切口, 并將軟組織鈍性分離, 使距下關(guān)節(jié)、跟骨關(guān)節(jié)暴露；于直視下撬撥復(fù)位塌陷的距下關(guān)節(jié)面, 正確對合后, 予克氏針暫時固定；存在跟骨內(nèi)外翻畸形者, 可通過擠壓跟骨兩側(cè)、橫向鉆入斯氏針牽引等方法糾正；C形臂X線透視機輔助下觀察復(fù)位效果, 若復(fù)位效果較好, 自小切口插入跟骨鋼板, 并鉆孔植入螺釘予以固定；再次檢查解剖復(fù)位情況。對照組采用傳統(tǒng)跟骨外側(cè)“L”型切口入路進行解剖復(fù)位：自外踝尖后方處作一切口, 向下直至足背后方1 cm處；鈍性分離軟組織直至跟骨外壁；充分暴露距下關(guān)節(jié)、跟骨關(guān)節(jié), 在直視下復(fù)位骨折的關(guān)節(jié)塊及塌陷的關(guān)節(jié)面；確定復(fù)位效果后行跟骨鋼板、螺絲釘固定處理。兩組患兒復(fù)位、固定完成后, 均予放置引流管引流、使用抗生素及功能鍛煉處理。

1.3 觀察指標 ①手術(shù)時間；②術(shù)中出血量；③切口長度；④住院時間；⑤依據(jù)美國足踝協(xié)會AOFAS踝-后足評分系統(tǒng)評分, 分為優(yōu)、良、可、差4級, 治療優(yōu)良率=(每組總例數(shù)-可例數(shù)-差例數(shù))/每組總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療組手術(shù)時間(64.9±15.5)min, 術(shù)中出血量(25.4±9.1)ml,切口長度(3.5±0.9)cm, 住院時間(5.1±0.6)d；對照組手術(shù)時間(60.4±12.2)min, 術(shù)中出血量(80.5±10.9)ml, 切口長度(10.2±1.5)cm, 住院時間(8.51±2.4)d；治療組術(shù)中出血量小于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=10.2, P＜0.05),切口長度小于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=7.88, P=0.011), 住院時間比對照組短, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=9.03, P=0.004)；手術(shù)時間比治療組手術(shù)時間雖長于對照組, 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=1.02, P=0.123)。優(yōu)良率比較：治療組優(yōu)23例(79.3%), 良4例(13.8%),可2例(6.9%), 差0例, 總優(yōu)良率為93.1%；對照組18例(75.0%), 良4例(16.7%), 可2例(8.3%), 差0例, 總優(yōu)良率為91.7%, 治療組治療優(yōu)良率高于對照組, 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=3.02, P=0.087)。

3 討論

目前多數(shù)研究主張采用外科手術(shù)解剖復(fù)位的方法治療兒童跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折。跟骨外側(cè)“L”型切口入路是臨床上最常用的手術(shù)治療方法, 有研究指出該法具有手術(shù)切口較長、剝離面廣、出血較多等缺點。新型改良經(jīng)跗骨竇切口入路屬于微創(chuàng)手術(shù)范疇, 可較好適應(yīng)跟骨周圍軟組織較少的特點,研究認為該法術(shù)中剝離范圍較小, 對軟組織及其血供無明顯影響, 因而切口愈合較快［1］。本研究結(jié)果顯示, 治療組術(shù)中出血量顯著低于對照組、切口長度顯著短于對照組, 表明新型改良經(jīng)跗骨竇切口入路較傳統(tǒng)跟骨外側(cè)“L”型切口入路具有對局部組織損傷小的優(yōu)勢；同時治療組住院時間顯著短于對照組, 表明新型改良經(jīng)跗骨竇切口入路有助于患兒術(shù)后早期恢復(fù), 與其他研究結(jié)果一致。本研究結(jié)果還顯示治療組治療優(yōu)良率高于對照組, 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 可能與樣本量較小有關(guān), 需要今后大樣本的研究加以證實。研究證明, 跟骨及其周圍組織解剖結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜, 且軟組織覆蓋質(zhì)量不高, 傳統(tǒng)跟骨外側(cè)“L”型切口入路因手術(shù)創(chuàng)傷較大,易造成切口處感染、進而愈合不良甚至不愈合, 經(jīng)跗骨竇切口入路切口較短, 并且可避免對皮神經(jīng)區(qū)域的損傷, 可從根本上彌補傳統(tǒng)跟骨外側(cè)“L”型切口入路的上述缺點。研究認為經(jīng)跗骨竇切口入路無需切斷跟腓韌帶及腓骨肌下支持帶, 并通過適度地內(nèi)翻增加關(guān)節(jié)間隙, 具有切口小、出血少、并發(fā)癥發(fā)生率低及住院時間短的優(yōu)點, 值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 黃暉, 莊小強, 白宇, 等.經(jīng)跗骨竇入路跟骨鎖定鋼板外固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折.中國骨傷, 2013, 26(11):893-896.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.11.071

2014-12-02］

515152 汕頭市潮南區(qū)陳店鎮(zhèn)衛(wèi)生院