●劉偉春

論心理測評體系在未成年人刑事審判中的構(gòu)建與完善

●劉偉春

在未成年人刑事審判中引入心理測評是近年來法院在司法實(shí)踐中的新探索，由于立法對心理測評的規(guī)定還很不完善，又因為實(shí)踐中心理測評工作增加法官工作量、未成年家屬不配合、經(jīng)費(fèi)難以保障、效果短期難以體現(xiàn)、立法缺少可操作性等原因，法院對心理測評的適用率普遍較低，影響了其作用的發(fā)揮。在立法上明確心理測評的基本原則，并在實(shí)踐中積極探求更加合理的運(yùn)行模式，對于推動心理測評的實(shí)際應(yīng)用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

未成年人 刑事審判 心理測評

本文探討的心理測評主要是法院借助心理專家對未成年被告人的人格特征和心理狀態(tài)進(jìn)行評估，評定其人身危險性，從而為法官量刑提供參考的一項工作。由于心理測評引入未成年人刑事審判中的時間較短，當(dāng)前，正處于探索和發(fā)展階段，尚不成熟，但因其更加人性化，更符合刑罰的謙抑性和恢復(fù)性司法理念，有助于未成年犯罪人更好地重新融入社會，因此一經(jīng)引入就備受社會關(guān)注，也在司法實(shí)踐中取得了不少實(shí)際的進(jìn)展。①目前可查詢的到的較早的報道是廣州中院于2009年開始將心理測評引入少年審判，參見黃瓊：《廣州：將引入心理測評為少年犯量刑》，載2009年2月《杭州通訊(下半月)》。黃島法院從2013年開始相關(guān)工作。但總的來看，法院適用心理測評的積極性不高，心理測評的獨(dú)特作用還沒有充分發(fā)揮，因此有必要探究其原因，尋求解決的方案，推動心理測評體系的不斷完善。

一、在未成年人刑事審判中應(yīng)用心理測評的辯證分析

心理測評作為刑事訴訟中的新生事物，本身有其局限性，在心理測評過程中，測試的結(jié)果會受到很多因素的影響，例如在心情好時接受測試，或者碰巧遇上某些非常熟悉的測試題，測試結(jié)果就不能準(zhǔn)確地反映被測者的真正心理狀況。②【英】朱利亞·貝里曼、戴維·哈格里夫等：《心理學(xué)與你》，武躍國、武國誠譯，北京大學(xué)出版社2000年版，第248頁。同時，刑事訴訟中的未成年被告人接受心理測評時大多處于被拘禁狀態(tài)，趨利避害的心理會讓他們從有利于自己的方面回答問題，或者故意提供歪曲的信息，這些都會降低測評結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性。心理測評的結(jié)果只能表明被測試人的心理特征及個性差異，不能證明案件事實(shí)，不具有獨(dú)立的證據(jù)價值。③葉青、王剛：《論心理測試在未成年人刑事訴訟中的運(yùn)用》，載《青少年犯罪問題》2003年第2期。這種局限性也決定了心理測評的結(jié)果只能作為參考因素，而不能作為決定因素。但主流觀點(diǎn)認(rèn)為在未成年人刑事審判中應(yīng)用心理測評是一項極具特色的少年司法制度。④周道鸞：《一項極具特色的少年司法制度——廣州法院試行少年審判心理干預(yù)機(jī)制調(diào)查》，載《青少年犯罪問題》2009年第6期。具體而言筆者認(rèn)為心理測評的積極意義可以歸納為符合刑罰個別化要求，有利于違法犯罪預(yù)防控制，有利于對未成年犯罪人的心理矯治。

一是符合刑罰個別化的要求。意大利犯罪學(xué)家龍布羅梭認(rèn)為：“對犯罪人判處刑罰的輕重，不能根據(jù)犯罪行為及犯罪事實(shí)的大小來確定，而應(yīng)根據(jù)罪犯人身危險性的大小決定”。⑤馬克昌：《近代西方刑法學(xué)說史略》，中國檢察出版社2004年版，第160頁。未成年人心智尚未成熟，正處于長身體、長知識和逐步形成世界觀、人生觀的重要時期，具有很強(qiáng)的可塑性，易受外界影響，通過心理測評對未成年被告人的人格和心理狀態(tài)予以科學(xué)評估，法官根據(jù)犯罪人不同的人格類型和人身危險性處以不同的刑罰，適應(yīng)了刑罰個別化的要求。

二是有利于犯罪預(yù)防和控制。犯罪心理學(xué)的研究表明，對犯罪人“單純采用監(jiān)禁、懲罰等傳統(tǒng)方法，沒有多大的矯正效果，犯罪人服刑完畢的重新犯罪率仍然很高。與傳統(tǒng)方法相比，心理咨詢和治療等方法更為有效，特別是把傳統(tǒng)的刑罰方法與心理矯治相結(jié)合，能夠使重新犯罪率明顯下降，對犯罪心理施行心理矯治也更符合人道主義精神。”⑥熊云武：《犯罪心理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2007年版，第311頁。我國《未成年人保護(hù)法》第54條明確規(guī)定“對違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則”。通過心理測評，對未成人犯罪人的犯罪成因和人格特征進(jìn)行周密分析，有利于法官采取更具有針對性的幫教措施，進(jìn)而實(shí)施有針對性的教育和矯正措施，從而有利于預(yù)防再犯罪的發(fā)生。

三是有利于對未成年犯罪人的心理矯治。

根據(jù)現(xiàn)代防衛(wèi)社會理論，“社會防衛(wèi)促成這樣一種刑事政策，即在犯罪預(yù)防中強(qiáng)調(diào)個體預(yù)防而非一般預(yù)防，這種刑事政策既要預(yù)防犯罪，又要矯治犯罪人，其目標(biāo)在于使犯罪人得到系統(tǒng)的再社會化”。⑦吳宗憲：《西方犯罪學(xué)史(下)》，警官教育出版社1997年版，第125頁。對未成年被告人科以刑罰會給其人生留下污點(diǎn)，為其上學(xué)、求職帶來困難，導(dǎo)致其難以重新融入社會，容易誘發(fā)新的犯罪。通過對未成年被告人進(jìn)行心理測評，并進(jìn)行必要的心理疏導(dǎo)，可以使其感受到司法的人文關(guān)懷。通過心理測評，幫助其認(rèn)識自我，改變不良認(rèn)知，激發(fā)積極情感，消除心理障礙，重塑健康心理，從而達(dá)到促進(jìn)其適應(yīng)環(huán)境，積極矯正的目的。⑧趙曉風(fēng)：《論未成年人違法犯罪心理干預(yù)機(jī)制建構(gòu)》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2015年第1期。

二、未成年人刑事審判應(yīng)用心理測評的現(xiàn)狀分析

(一)立法現(xiàn)狀

由于我國刑事訴訟中的心理測評工作起步比較晚，關(guān)于心理測評工作的最新也是直接依據(jù)是2012年12月20日最高人民法院頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第477條，該條規(guī)定，“對未成年人刑事案件，人民法院根據(jù)情況，可以對未成年被告人進(jìn)行心理疏導(dǎo)；經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，也可以對未成年被告人進(jìn)行心理測評”。

在此之前，關(guān)于心理測評的規(guī)定最早可以追溯到2000年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》，該司法解釋第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院可以委托有關(guān)社會團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查?！痹摋l規(guī)定實(shí)際上是關(guān)于庭前社會調(diào)查的專門規(guī)定，因其與心理測評有一定關(guān)聯(lián)，一般也將其作為心理測評的法律淵源。

上述兩項法律依據(jù)均系最高人民法院的司法解釋，我國刑事訴訟法等一般性法律尚未就心理測評事項作出具體規(guī)定。從最高人民法院的上述司法解釋可以看出，對未成年被告人進(jìn)行心理測評系指導(dǎo)性意見，沒有剛性約束，司法解釋也未就心理測評如何操作進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。

(二)司法實(shí)踐中存在的問題

根據(jù)筆者的調(diào)查和自身的實(shí)踐，當(dāng)前心理測評工作主要存在如下問題：

一是被告人及其法定代理人的認(rèn)知度較低。大多數(shù)被告人及其法定代理人對心理測評的意義不了解，擔(dān)心被告人犯罪情況為更多人所知，不愿意擴(kuò)大影響，對心理測評有抵制心理，不愿意接受心理測評。

二是少審法官的認(rèn)同度較低。在未成年人刑事訴訟中應(yīng)用心理測評為刑事訴訟增加了一道程序，協(xié)調(diào)心理專家對被告人進(jìn)行心理測評也額外增加了很多工作量，延長了審理周期，少審法官采用心理測評的主動性不高。

三是心理測評的效果短期難以體現(xiàn)。心理測評作為法官量刑的重要參考而言短期就可實(shí)現(xiàn)，未成年被告人的心理矯治是一項長期工作，只有經(jīng)過長期心理干預(yù)才可能有明顯效果，難以短期見到效果，這也影響了心理測評的認(rèn)知度。

四是經(jīng)費(fèi)保障難以落實(shí)。心理測評是一項專業(yè)性很強(qiáng)的工作，需要有心理專家參與測評，并持續(xù)開展心理咨詢等活動。司法實(shí)踐中一方面專業(yè)實(shí)力強(qiáng)的心理專家人才缺乏，另一方面聘請心理專家的費(fèi)用較高，經(jīng)費(fèi)保障有一定難度。

三、未成年人刑事審判中應(yīng)用心理測評體系的構(gòu)建與完善

心理測評體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

(一)基本原則

1.庭前啟動原則。國際上大部分國家和地區(qū)都將精神心理鑒別作為對被告人人格調(diào)查的一部分，規(guī)定未成年人刑事訴訟過程中，先對被告人的精神心理狀態(tài)進(jìn)行鑒別。⑨康樹華：《論中國少年司法制度的完善》，載《中國刑事法雜志》2000年第3期?？紤]到心理測評對未成年犯罪人教育改造方面的顯著作用，我國也應(yīng)借鑒國外的上述做法，在立法上明確規(guī)定對被告人刑事訴訟首先啟動心理測評程序，也就是說每個案件都要在征得被告人及其法定代理人的同意后，啟動心理測評程序。

2.嚴(yán)格保密原則。心理測評涉及被告人的個人隱私，不少被告人對心理測評有抵觸情緒，很大程度上是因為擔(dān)心隱私被泄漏。因此心理測評過程及心理測評報告必須嚴(yán)格保密，同時嚴(yán)格限定心理測評報告的適用范圍，僅限于審判和判后矯治階段由司法機(jī)關(guān)適用。在案件審結(jié)后，法院應(yīng)將心理測評報告歸入案件審理卷宗，沒有歸入案件審理卷宗的材料應(yīng)當(dāng)專門建檔，并安排專人管理，未經(jīng)法院批準(zhǔn)，不得查閱或復(fù)制。

3.輔助性原則。心理測評應(yīng)用于刑事訴訟，最直接的成果是心理測評報告，心理測評報告在當(dāng)前司法實(shí)踐中發(fā)揮的作用日益廣泛，建議從立法上明確心理測評報告輔助性證據(jù)材料的法律地位，它盡管不是法定證據(jù)，也不能直接證明案件的事實(shí)，但對證據(jù)的認(rèn)定、案件的定性起到輔助性參考作用，經(jīng)過庭審質(zhì)證，可以作為法官量刑的參考依據(jù)。

4.循序漸進(jìn)原則。針對我國目前的司法現(xiàn)狀，筆者建議按照遵循循序漸進(jìn)的原則，逐步推進(jìn)心理測評工作。首要要做到每個未成年人刑事案件都要啟動心理測評程序，但是程序的具體內(nèi)容可以分階段進(jìn)行，對于財力相對薄弱的地區(qū)可以先只對未成年被告進(jìn)行問卷調(diào)查或通過心理測評軟件進(jìn)行心理測評，委托心理專家對問卷或測試進(jìn)行專業(yè)評估，對于財力保障充足的地區(qū)的法院可以在進(jìn)行問卷和軟件測評的基礎(chǔ)上開展心理訪談、心理咨詢、心理疏導(dǎo)等工作。

(二)軟硬件及經(jīng)費(fèi)保障

1.配齊心理測評相關(guān)設(shè)施。設(shè)置專門的心理測評室，配備電腦、打印機(jī)等辦公設(shè)備，設(shè)置心理沙盤等設(shè)施，為心理測評工作提供基礎(chǔ)條件。

2.建立科學(xué)的心理測評系統(tǒng)。購買專業(yè)心理測評軟件，建立科學(xué)的心理測評系統(tǒng)，心理測評系統(tǒng)應(yīng)包括人格、心理健康和家庭環(huán)境測驗。要針對不同類型的犯罪，分別設(shè)置心理測評模型，特別是要注重對再犯危險性的測評，為法官適用非監(jiān)禁刑提供參考。

3.落實(shí)經(jīng)費(fèi)保障。心理測評作為刑事訴訟的輔助手段，應(yīng)免費(fèi)向未成年被告人提供，為了保障心理測評工作的順利開展，應(yīng)將心理測評的必要經(jīng)費(fèi)列入財政預(yù)算，用以支付心理咨詢機(jī)構(gòu)或測評人員的費(fèi)用。同時可以考慮通過政府購買社會服務(wù)的形式，以公開招標(biāo)形式確定心理咨詢機(jī)構(gòu)或心理專家。

(三)庭審前后具體操作規(guī)范

1.庭審前，應(yīng)加強(qiáng)對心理測評工作的解釋說明工作，制作并送達(dá)心理測評相關(guān)事項告知書，讓被告人及其法定代理人準(zhǔn)確、全面了解心理測評工作對其的積極作用和可能的風(fēng)險，使其自覺配合法院的心理測評工作。

2.在征得被告人及其法定代理人同意后，被告人在法定代理人的陪同下在心理測評室通過電腦單獨(dú)完成心理測試系統(tǒng)的測試。法院將初步測試的結(jié)果委托專業(yè)的心理咨詢機(jī)構(gòu)或心理專家對被告人進(jìn)行綜合心理測評，形成心理測評報告。具備條件的法院可以聘請心理專家對被告人進(jìn)行心理訪談，詳細(xì)了解其成長經(jīng)歷、家庭背景、性格特征、當(dāng)前的精神狀態(tài)、犯罪后的認(rèn)知和態(tài)度等，最后對被告人的人格特征和心理狀態(tài)進(jìn)行綜合分析，綜合其家庭背景、成長經(jīng)歷等個人情況，綜合評估其人身危險性并提出矯正建議，形成評估報告。心理測評過程中可以對被告人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，緩解其緊張情緒。

3.在法庭調(diào)查階段，心理評估報告作為一份輔助性證據(jù)材料由控辯雙方進(jìn)行質(zhì)證。公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對心理評估報告有異議，人民法院認(rèn)為心理測評人有必要出庭的，心理測評人應(yīng)當(dāng)出庭作證。

4.在法官量刑時，心理測評報告應(yīng)當(dāng)作為重要的參考，法官根據(jù)犯罪事實(shí)和相關(guān)法律并結(jié)合被告人的人格特征和人身危險性給予其最合適的刑事處罰。對于被告人呈反社會性、攻擊性、偏執(zhí)型等人格障礙或暴力型人格傾向的，在量刑時應(yīng)慎重考慮對其適用非監(jiān)禁刑；如其人格處于正常范圍內(nèi)，人身危險性不大的，可以考慮適用非監(jiān)禁刑。

5.對被判處非監(jiān)禁刑的未成年被告人，法院工作人員和心理測評人員可以根據(jù)不同的判決，針對被告人的心理狀態(tài)，及時對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，并從其心理上、性格上的缺陷分析其走上犯罪道路的成因，促其反省自己犯罪的根源，增強(qiáng)教育挽救的實(shí)際效果。

6.為了保證對符合條件的未成年被告人平等適用心理測評體系，避免部分法官因?qū)徬蘧o迫而放棄心理測評，建議規(guī)定心理測評期間可在審限內(nèi)予以扣除；心理測評期限建議限制在一個月以內(nèi)。

總之，科學(xué)構(gòu)建并完善未成年人刑事訴訟中的心理測評體系，有助于心理測評制度的推廣應(yīng)用，有利于為未成年人犯罪人提供更加良好的改造環(huán)境，為其重返社會提供幫助，從而推進(jìn)我國少年司法制度的不斷改革完善。

(作者單位：青島市黃島區(qū)人民法院)

責(zé)任編校：李召亮