司法改革背景下法官助理制度有關(guān)問題探析

高瑜

寧夏固原市隆德縣人民法院，寧夏隆德756300

摘要:法官助理制度的有效運(yùn)行，對(duì)保障司法公正、提升司法質(zhì)效、實(shí)現(xiàn)法官梯隊(duì)建設(shè)具有重要價(jià)值。然而，雖然法官助理制度在我國(guó)部分地區(qū)試行已歷十余年，但由于人員來源不一、職責(zé)不清、推進(jìn)乏力等因素影響，該制度并未發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。當(dāng)前正在推進(jìn)的司法體制改革，一個(gè)重要方面就是厘清法院干警職責(zé)并實(shí)施分類管理，以達(dá)到“術(shù)業(yè)有專攻”的目的。重構(gòu)法官助理制度恰逢其時(shí)。因此，應(yīng)從優(yōu)化來源、梳理職責(zé)、統(tǒng)一管理、加強(qiáng)監(jiān)督等方面入手，使法官助理制度切實(shí)發(fā)揮實(shí)效、發(fā)揮高效，為實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞:法官助理;沿革;價(jià)值;問題;重構(gòu)

中圖分類號(hào):D926．2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

作者簡(jiǎn)介:高瑜，隆德縣人民法院審判員，曾在《寧夏政法文苑》、《固原日?qǐng)?bào)》、《固原法院報(bào)》、《六盤人家》等刊物發(fā)表文章。

黨的十八屆四中全會(huì)提出要全面推進(jìn)立案登記制度改革，實(shí)現(xiàn)有訴必理、有案必立。如何化解立案登記制度改革引發(fā)案件大幅增長(zhǎng)帶來的案多人少矛盾，成為法院改革的又一難點(diǎn)。從《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》提出“科學(xué)確定法官與審判輔助人員的數(shù)量比例，建立審判輔助人員的正常增補(bǔ)機(jī)制，切實(shí)減輕法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)”的要求來看，最高人民法院開出的“藥方”，即是通過增加審判輔助人員分擔(dān)事務(wù)性工作來減輕法官工作壓力，使其全身心投入案件庭審等工作，從而提升工作效率來應(yīng)對(duì)?！疤岣咝时厝灰蠓止ず蛯I(yè)化，對(duì)從業(yè)人員而言即意味著職業(yè)化”?！兑庖姟吠瑫r(shí)提出“拓寬審判輔助人員的來源渠道，探索以購(gòu)買社會(huì)化服務(wù)的方式，優(yōu)化審判輔助人員結(jié)構(gòu)?！弊鳛槿嗣穹ㄔ汗ぷ髦袑?duì)法律知識(shí)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)要求相對(duì)較低的職位，書記員采用聘任制、勞務(wù)派遣等方式實(shí)現(xiàn)服務(wù)供給社會(huì)化，專職負(fù)責(zé)記錄已成為大勢(shì)所趨。書記員將逐漸喪失實(shí)踐中由其從事的部分輔助審判職責(zé)。現(xiàn)有“一審一書”的法院辦案結(jié)構(gòu)將出現(xiàn)脫節(jié)問題?；诖?，重啟法官助理制度改革，由法官助理承擔(dān)實(shí)踐中由法官、書記員履行的事務(wù)性職責(zé)，構(gòu)建“法官—法官助理—書記員”分工明確、有效銜接、互相配合的辦案體系，對(duì)于為優(yōu)化司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制將發(fā)揮重要作用。

一、法官助理制度的沿革

我國(guó)古代社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中，政府官員統(tǒng)攬對(duì)民政、刑名、軍事等事項(xiàng)的管理權(quán)。通過科舉考試選任的官員并未受到專業(yè)的法律知識(shí)教育和司法技能培訓(xùn)。其對(duì)案件的審判除依據(jù)社會(huì)道德和有限的法律規(guī)范外，大多事實(shí)調(diào)查等工作均需依靠掌握專業(yè)知識(shí)的刑名師爺來輔助。因此，刑名師爺可以被認(rèn)定為最早的“法官助理”。然而，雖然師爺制度在中國(guó)古代社會(huì)是一種通行慣例，但由于師爺“不入流”，僅僅作為主官的私人助理身份，并未被納入“官”和“吏”的系統(tǒng)來管理，而且聘任與否均取決于主官的意志，因此并不具有嚴(yán)格的制度和法律意義。

現(xiàn)代意義上的法官助理制度肇始于美國(guó)。1875年，美國(guó)法官霍姆斯．格雷面對(duì)案件數(shù)量激增，法官疲于應(yīng)付的局面，首次聘任哈佛大學(xué)法學(xué)院高材生路易斯·布蘭代斯擔(dān)任自己的助手，并從自己的收入中支付助理工資。1882年格雷任職聯(lián)邦最高法院時(shí)將該制度引入聯(lián)邦最高法院。1919年，國(guó)會(huì)正式為最高法院大法官配備“速記助理”和“法官助理”，助理工資不再由法官自己支付，而由聯(lián)邦政府支出。法官助理制度正式得到確立和完善。目前，無論是英美法系的英國(guó)，還是大陸法系的德國(guó)、法國(guó)，雖然名稱、職責(zé)有所區(qū)別，但均已建立了正規(guī)的法官助理隊(duì)伍和制度。該制度作為成熟的司法制度，也正在為大量國(guó)家所仿效和推行。

我國(guó)現(xiàn)代意義上的法官助理制度起源于1999年，在當(dāng)年頒布的第一個(gè)《人民法院五年改革綱要》中，最高人民法院第一次明確提出要推行法官助理制度。2004年下發(fā)《最高人民法院關(guān)于在部分地方人民法院開展法官助理試點(diǎn)工作的意見》，在全國(guó)18個(gè)法院試點(diǎn)推行該制度。2007年又印發(fā)《關(guān)于在西部地區(qū)部分基層人民法院開展法官助理制度試點(diǎn)、緩解法官短缺問題的意見》，擴(kuò)大改革試點(diǎn)。在西部推進(jìn)法官助理制度的目的考量主要聚焦于緩解法官短缺問題。來源主要是法院內(nèi)部的速錄員和其他輔助人員和通過公務(wù)員招錄、尚未通過司法考試、暫不具備任命法官條件的大學(xué)畢業(yè)生。學(xué)歷條件可經(jīng)高級(jí)人民法院審核由大學(xué)本科放寬為法律大專文化程度。職責(zé)規(guī)定為“在審判法官指導(dǎo)下，主要履行審查訴訟材料、組織庭前證據(jù)交換、接待案件訴訟當(dāng)事人、準(zhǔn)備與案件審理相關(guān)的參考資料、協(xié)助法官進(jìn)行調(diào)解、草擬法律文書”等。然而由于法官助理職責(zé)定位不甚明了、法官、法官助理、書記員職責(zé)劃分存在重復(fù)、司法輔助和庭前準(zhǔn)備程序缺乏獨(dú)立價(jià)值、各地法院對(duì)法官助理制度認(rèn)識(shí)不一、最高人民法院對(duì)法官助理制度推進(jìn)緩慢等因素影響，大部分法院法官助理僅存在于法院干警招錄的名目和任命為助理審判員的工作經(jīng)歷表述中，法官助理不僅未能發(fā)揮應(yīng)有作用，反而面臨“頂著法官助理的職位，干著書記員的工作”的尷尬局面。該制度甚至一度存在存廢

之爭(zhēng)。

二、法官助理制度的價(jià)值

價(jià)值，泛指客體對(duì)于主體表現(xiàn)出來的積極意義和有用性。法官助理制度的構(gòu)建和作用的有效發(fā)揮，對(duì)提升法院執(zhí)法辦案效率、實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡保障司法公正等具有重大影響。同時(shí)對(duì)于建立科學(xué)分類、分工明確、結(jié)構(gòu)合理和符合司法職業(yè)特點(diǎn)的法院人員管理制度，實(shí)現(xiàn)司法人員梯隊(duì)培養(yǎng)具有重要意義。

(一)有助于保障司法公正

司法不僅要求程序公正、實(shí)體公正，同樣追求細(xì)節(jié)公正。無論是在立法上建立法官回避制度，還是在法院建設(shè)中修建專門的法官通道、當(dāng)事人通道，甚至諸如美國(guó)封閉陪審團(tuán)的做法，均是強(qiáng)調(diào)細(xì)節(jié)、程序公正，進(jìn)而最大限度保障司法公正的探索和嘗試。然而，習(xí)慣中由法官包攬進(jìn)行法律釋明、庭前組織證據(jù)交換、會(huì)見當(dāng)事人歸納雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，開展司法送達(dá)等從立案到庭前準(zhǔn)備再到開庭審理直至結(jié)案送達(dá)的所有工作，法官與當(dāng)事人，尤其是單方當(dāng)事人進(jìn)行單獨(dú)會(huì)面的機(jī)會(huì)明顯增多，法官容易受到當(dāng)事人身份、性別、財(cái)產(chǎn)甚至相貌、脾氣等因素的影響，可能對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生偏見與看法。因此，通過強(qiáng)調(diào)庭前準(zhǔn)備程序的獨(dú)立價(jià)值，由法官助理在法官的指導(dǎo)下開展從立案后到開庭審理前的相關(guān)工作，能夠避免使擁有裁判權(quán)的法官過早介入案情，產(chǎn)生先入為主印象，使法官在庭審中能夠平等對(duì)待雙方當(dāng)事人。另一方面，由于與當(dāng)事人大量接觸的法官助理并無裁判權(quán)，其對(duì)當(dāng)事人的看法并不實(shí)質(zhì)影響庭審和裁判結(jié)果。因此，通過建立法官助理制度，實(shí)現(xiàn)法官助理與法官的有效配合，能夠最大限度提升當(dāng)事人對(duì)公正的信心并實(shí)質(zhì)保障司法公正。

(二)有助于提升司法質(zhì)效

目前，我國(guó)法官不僅要承擔(dān)組織庭前證據(jù)交換等準(zhǔn)備工作，承擔(dān)開庭審理案件、撰寫法律文書責(zé)任，甚至還需要上網(wǎng)公布法律文書、開展判后答疑等。事無巨細(xì)的工作容易導(dǎo)致法官超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，無法將精力集中于通過庭審定紛止?fàn)幧?，辦案質(zhì)量和效率無法得到進(jìn)一步提升，無法滿足案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)的要求。由法官助理承擔(dān)事務(wù)性工作，不僅能使法官將全身心投入到庭審和裁判文書撰寫中，有效提升辦案質(zhì)量。還能為法官繼續(xù)加強(qiáng)學(xué)習(xí)騰出必要時(shí)間，提升法官業(yè)務(wù)素質(zhì)，進(jìn)而促進(jìn)執(zhí)法辦案質(zhì)量提升。實(shí)現(xiàn)法官素質(zhì)提升與辦案質(zhì)效提升的良性互動(dòng)。

(三)有助于法官梯隊(duì)建設(shè)

法院司法工作核心在法官隊(duì)伍。法官不僅要求有專業(yè)的法律知識(shí)，亦需要經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期的技能培養(yǎng)。建立精英化法官隊(duì)伍，核心在于科學(xué)核定和限制法官數(shù)量。當(dāng)前我國(guó)部分法院正在試行法官員額制改革。改革后，法院干警進(jìn)入法官序列的難度將進(jìn)一步增大。而建立法官助理制度，符合條件、通過選拔擔(dān)任法官助理的干警，在法官指導(dǎo)和監(jiān)督下，履行庭前準(zhǔn)備等職責(zé)，能夠使法官助理在具體業(yè)務(wù)工作中鍛煉技能、積累經(jīng)驗(yàn)，為今后承擔(dān)法官職責(zé)打好基礎(chǔ)。將具備專業(yè)知識(shí)，又經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間技能積累的法官助理作為后備法官力量，可以有效防止發(fā)生法官斷層等問題發(fā)生，從而保持法官隊(duì)伍的持續(xù)穩(wěn)定，為法院工作可持續(xù)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三、法官助理制度運(yùn)行中存在的問題

(一)來源不一導(dǎo)致素質(zhì)參差不齊

從試點(diǎn)法院的情況來看，法官助理的來源主要為:由具有公務(wù)員身份的書記員轉(zhuǎn)任而來;由通過公務(wù)員考試進(jìn)入法院，具有法律專業(yè)本(專)科學(xué)歷，尚未通過司法考試或已通過考試但不滿助理審判員任命期限的;部分無法適應(yīng)法官崗位需要的法官擔(dān)任。為應(yīng)對(duì)近年來法院案多人少突出矛盾，一些法院將具有公務(wù)員身份的書記員直接轉(zhuǎn)任為法官助理，協(xié)助法官辦案或借用法官名義直接辦案已成為眾所周知的做法，甚至一些法院剛錄用的公務(wù)員就開始直接辦案。但其素質(zhì)能否勝任工作則往往被忽略。由于現(xiàn)有法院干警招錄體制與普通公務(wù)員相同，即只要通過公務(wù)員統(tǒng)一考試即可，沒有額外的法律專業(yè)知識(shí)測(cè)試，因而部分剛錄用的法官助理存在角色轉(zhuǎn)換難、能力難以適應(yīng)工作等問題。由法官轉(zhuǎn)任而來的法官助理，則往往不愿意在法官尤其是比自己資歷底的法官指導(dǎo)下工作，而且這部分法官大多數(shù)未經(jīng)過專業(yè)法律知識(shí)教育，辦案僅憑老經(jīng)驗(yàn)。在司法工作要求規(guī)范化、信息化、公開化的背景下，往往難以勝任工作。因此，來源不一和沒有統(tǒng)一選任標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法官助理素質(zhì)往往存在較大差異。部分法官助理難以單獨(dú)勝任工作，往往需要法官手把手來培訓(xùn)甚至由法官親自做相關(guān)工作，導(dǎo)致不僅法官助理的崗位職責(zé)無法有效發(fā)揮，更導(dǎo)致法院領(lǐng)導(dǎo)、法官對(duì)法官助理職位設(shè)立的必要性產(chǎn)生懷疑，對(duì)法官助理制度的推行造成了負(fù)面影響。

(二)職責(zé)不清導(dǎo)致運(yùn)行混亂

我國(guó)現(xiàn)行三大訴訟法中，對(duì)庭前程序均未做集中和獨(dú)立規(guī)定。庭前程序獨(dú)立性的缺失不僅導(dǎo)致法官助理在具體工作中存在職責(zé)不明問題，其職位和個(gè)人獨(dú)立性也無法得到體現(xiàn)。最高人民法院在推行法官助理制度中出臺(tái)的幾個(gè)規(guī)定，對(duì)法官助理職責(zé)僅做了原則性規(guī)定，且部分職責(zé)與助理審判員、書記員存在重疊，有些則缺乏具體可操作性?！度嗣穹ㄔ悍ü僦砉芾磙k法(征求意見稿)》雖然為法官助理列舉了多達(dá)12種的工作職責(zé)，但不知何故最終胎死腹中，至今未能出臺(tái)。對(duì)法官助理職責(zé)的規(guī)定只能由各試點(diǎn)單位自己探索。不同法院存在同崗不同責(zé)問題，制約法官助理制度的協(xié)調(diào)推進(jìn)。

(三)認(rèn)識(shí)不同導(dǎo)致推進(jìn)乏力

定刪除該表述，并將具有裁判性質(zhì)的確定舉證期限納入法官助理職責(zé)范圍”。前后矛盾導(dǎo)致法院在對(duì)法官助理權(quán)力界定這個(gè)核心問題的認(rèn)識(shí)上舉棋不定，致使推進(jìn)工作陷入僵局。

四、法官助理制度的重構(gòu)建議

目前，我國(guó)正在推進(jìn)的司法體制改革，將使法院人員管理體制、工作體制等產(chǎn)生重大變革。法官助理制度由提出到試行已歷十余年之久，積累了大量經(jīng)驗(yàn)。因此，借助司法體制改革的有利時(shí)機(jī)，在對(duì)法官助理制度進(jìn)行檢討的基礎(chǔ)上實(shí)施重構(gòu)正當(dāng)其時(shí)。筆者認(rèn)為，重構(gòu)法官助理制度應(yīng)著重抓好以下幾項(xiàng)工作。

(一)優(yōu)化來源

法官助理作為承擔(dān)審判輔助任務(wù)的獨(dú)立主體，其來源必須堅(jiān)持綜合考核、擇優(yōu)選拔。尤其應(yīng)當(dāng)注重?cái)M選人員的專業(yè)能力和素質(zhì)。建議建立統(tǒng)一的國(guó)家法官助理職業(yè)資格考試，只有通過考試的法院公務(wù)員，并仿效助理審判員任命程序，由院長(zhǎng)提請(qǐng)審委會(huì)會(huì)議討論通過后才能夠被選拔為法官助理，協(xié)助法官辦案?，F(xiàn)階段，可以采用轉(zhuǎn)為行政輔助人員等方式，逐漸將那些無法勝任崗位職責(zé)，但已任命為法官助理的法院干警剔除出法官助理崗位。以逐漸提升法官助理整體工作素質(zhì)。

(二)梳理職責(zé)

法官助理職責(zé)的確定是法官助理制度能否有效實(shí)行的核心問題?，F(xiàn)有司法體制改革后，法官會(huì)將工作重心轉(zhuǎn)為案件審理和裁判，而書記員通過聘任制方式補(bǔ)充后，其職責(zé)也將逐漸集中于速記和卷宗制作。審判輔助任務(wù)將更多由法官助理承擔(dān)。因此，筆者認(rèn)為，法官助理的職責(zé)可以原則歸納為:除主持庭審、簽發(fā)裁判文書或其他需履行法官自由裁量權(quán)事項(xiàng)和應(yīng)由書記員履行的職責(zé)以外的諸如庭前會(huì)見當(dāng)事人、按照法官要求的期限組織證據(jù)交換、協(xié)助起草裁判文書、開展判后答疑等所有事項(xiàng)。具體職責(zé)的列舉，考慮到各地法院的差異性，各高級(jí)人民法院可以根據(jù)轄區(qū)案件情況作出統(tǒng)一安排。

(三)統(tǒng)一管理

最高人民法院應(yīng)盡快出臺(tái)《人民法院法官助理管理辦法》，對(duì)法官助理的定位、職業(yè)保障措施等進(jìn)行明確規(guī)定，使法官助理制度運(yùn)行有規(guī)可依。在法官助理的調(diào)配適用上，可以打破現(xiàn)有法官、法官助理“一對(duì)N”的確定模式，仿效部分法院施行的大立案方式，由立案庭根據(jù)案件情況選擇法官助理承辦該案件，法官助理隨案件分配法官進(jìn)行指導(dǎo)。這樣做的優(yōu)勢(shì)在于，可以防止確定模式下法官對(duì)法官助理影響過重，助理對(duì)法官依賴太多問題的發(fā)生，防止形成利益共同體，有利于保障司法公正。同時(shí)，法官助理由法官隨機(jī)進(jìn)行指導(dǎo)，也可以使法官助理受到不同法官不同工作風(fēng)格和方式方法的影響，從而為法官助理成長(zhǎng)提供多元教育、形成良好環(huán)境。

(四)加強(qiáng)監(jiān)督

權(quán)力不受監(jiān)督容易滋生腐敗。如前文所述，法官助理雖然不具有裁判權(quán)，但其所行使的審判輔助職責(zé)，同樣對(duì)當(dāng)事人利益具有重大影響。因此，對(duì)法官助理同樣應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督。首先，最高人民法院應(yīng)出臺(tái)具體措施，明確對(duì)法官助理的監(jiān)督主體和監(jiān)督責(zé)任。其次，由于法官助理的工作成果，如組織證據(jù)交換等均要在裁判文書上顯示，為統(tǒng)一權(quán)責(zé)，應(yīng)賦予法官助理在其參與案件裁判文書上的署名權(quán)?；诖?，法官助理也應(yīng)當(dāng)對(duì)其參與辦理案件質(zhì)量在其職責(zé)范圍內(nèi)終身負(fù)責(zé)。最后，應(yīng)當(dāng)在各院建立由資深法官組成的法官助理懲戒委員會(huì)，對(duì)法官助理違反職責(zé)等問題進(jìn)行必要懲戒。通過構(gòu)建嚴(yán)密的監(jiān)督體系，從而保證法官助理工作的廉潔。

參考文獻(xiàn)［］

［1］張連超．論我國(guó)法官助理制度的重構(gòu)［D］．燕山大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012．

［2］黃小平．論法官助理制度［D］．湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010．

［3］寧波市中級(jí)人民法院，余姚市人民法院聯(lián)合課題組．法官職業(yè)化背景下法官治理制度的重新審視與現(xiàn)實(shí)進(jìn)路［J］．時(shí)代法學(xué)，2013，12，11 (6)．

［4］江震春．美國(guó)聯(lián)邦最高法院與法官助理制度［J］．當(dāng)代西方研究:美國(guó)最高法院法官制度，2010．

［5］張傳軍．我國(guó)法官助理制度之探析［J］．法律適用月刊，2015(1)．

［6］譚錚．論我國(guó)法官助理制度的構(gòu)建［D］．西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007．