養(yǎng)老機構(gòu)入住協(xié)議之性質(zhì)探討*該論文為天津市市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目(2011年度課題)“職業(yè)教育工學(xué)結(jié)合教學(xué)模式的政策體系研究”的階段性研究成果(課題號: TJJXWT11－041)。

趙越

天津職業(yè)大學(xué)，天津300402

摘要:隨著我國老齡化社會的發(fā)展，入住養(yǎng)老機構(gòu)老人與養(yǎng)老機構(gòu)之間的糾紛也較多。其中養(yǎng)老機構(gòu)入住協(xié)議的性質(zhì)決定著糾紛處理過程中的法律適用和具體的賠償范圍。養(yǎng)老機構(gòu)入住協(xié)議性質(zhì)界定有重要意義，應(yīng)是消費者與經(jīng)營者之間的服務(wù)關(guān)系，相關(guān)糾紛應(yīng)當(dāng)依照消費者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定解決。

關(guān)鍵詞:養(yǎng)老機構(gòu)入住協(xié)議;經(jīng)營者與消費者;委托合同

中圖分類號:D922．1; D923．6文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A

作者簡介:趙越(1979－)，女，天津職業(yè)大學(xué)社會管理系，副教授，研究方向:法學(xué)、職業(yè)教育。

一、相關(guān)概念厘定

2015年7月17日上午，中國老齡科學(xué)研究中心在北京發(fā)布《中國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展研究報告》。截至2014年底我國60歲及以上老年人數(shù)量已達(dá)2．12億，高齡老年人口數(shù)量達(dá)到2400萬，失能老年人口接近4000萬。我國已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會，部分地區(qū)老齡化程度還相對較高，天津60歲以上老齡人口占人口總數(shù)的19．5%，上海2015年可達(dá)到30%。對于一些子女無時間或者無能力照顧的老人入住養(yǎng)老機構(gòu)成為這些老年人的選擇。

養(yǎng)老機構(gòu)是社會養(yǎng)老專有名詞，是指為老年人提供飲食起居、清潔衛(wèi)生、生活護(hù)理、健康管理和文體娛樂活動等綜合性服務(wù)的機構(gòu)。與其他服務(wù)不同的是，養(yǎng)老服務(wù)是一種全人、全員、全程服務(wù)。所謂“全人”服務(wù)是指養(yǎng)老機構(gòu)不僅要滿足老人的衣、食、住、行等基本生活照料需求，還要滿足老人醫(yī)療保健、疾病預(yù)防、護(hù)理與康復(fù)以及精神文化、心理與社會等需求;要滿足入住老人上述需求，需要養(yǎng)老機構(gòu)全體工作人員共同努力，這就是所謂的“全員”服務(wù);絕大多數(shù)入住老人是把養(yǎng)老機構(gòu)作為其人生最后的歸宿，從老人入住那天開始，養(yǎng)老機構(gòu)工作人員就要做好陪伴著老人走完人生最后里程的準(zhǔn)備，這就是所謂的“全程”服務(wù)。

養(yǎng)老機構(gòu)入住協(xié)議是指老人在入住養(yǎng)老機構(gòu)前本人(或者其近親屬)與養(yǎng)老機構(gòu)簽訂的協(xié)議。如《天津市養(yǎng)老機構(gòu)管理辦法》第十五條規(guī)定，養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)當(dāng)與老年人及其托養(yǎng)親屬或者托養(yǎng)單位(以下簡稱托養(yǎng)人)簽訂入住協(xié)議。

二、界定養(yǎng)老機構(gòu)入住協(xié)議性質(zhì)的意義

(一)現(xiàn)行法律未進(jìn)行明確規(guī)定

關(guān)于養(yǎng)老機構(gòu)入住協(xié)議的法律性質(zhì)，有學(xué)者主張是委托全同，呂梁思、秦詠梅在《淺析養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)合同的法律特征和主要內(nèi)容》一文中主張“就其合同的性質(zhì)來看，養(yǎng)老服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)是委托合同的一種。委托合同也稱委任合同，合同雙方約定一方(委托方)將自己的事務(wù)委托給另一方(受托方)處理。它是以處理委托人事務(wù)為目的的合同”;許建蘇在《養(yǎng)老機構(gòu)法律調(diào)控問題研究》一文中指出“養(yǎng)老服務(wù)合同，就其實質(zhì)來看，是委托合同的一種，雙方權(quán)利義務(wù)的核心是委托方及時給付報酬和受托方提供約定的服務(wù)?！痹撐倪M(jìn)一步指出“可以在修改《合同法》時增加‘養(yǎng)老服務(wù)合同’內(nèi)容，以確保雙方的合法權(quán)益，減少合同簽訂及履行過程中的不平等和違規(guī)現(xiàn)象?！?/p>

(二)實踐中糾紛頻出

上海新聞城市網(wǎng)2014年7月23日報道: 2013年，浦東新區(qū)法院共受理涉養(yǎng)老機構(gòu)糾紛20件，同比增長82%; 2014年1至6月已受理12件。這32件案件中，生命權(quán)、健康權(quán)糾紛19件，占總量的近60%。原告要求賠償總額306萬元，實際判決賠償額90．3萬元，心理預(yù)期與實際賠償差距較大。

辦案法官坦言，由于養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)責(zé)任、養(yǎng)老機構(gòu)安全保障義務(wù)下的侵權(quán)責(zé)任、第三人侵權(quán)責(zé)任和子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任相互交叉，加上老年人舉證能力弱、辨識能力弱，這些都需要法官在利益衡量和自由心證的基礎(chǔ)上做出正確裁斷。

在這些爭議中養(yǎng)老機構(gòu)是否盡到護(hù)理義務(wù)成為爭議焦點。每位老人入住時會簽訂一份入住協(xié)議，協(xié)議中約定雙方的權(quán)利和義務(wù)，對于養(yǎng)老機構(gòu)我們暫且籠而統(tǒng)之地稱為“護(hù)理義務(wù)”，既然爭議焦點集中于此，就有必要對該份入住協(xié)議的法律性質(zhì)及法律適用進(jìn)行分析，以期引起更多的關(guān)注和探求解決此類爭議的好辦法。

三、該協(xié)議性質(zhì)應(yīng)為服務(wù)合同，二者之間關(guān)系是經(jīng)營者與消費者關(guān)系

(一)二者之間不是委托關(guān)系

將養(yǎng)老機構(gòu)入住協(xié)議的性質(zhì)界定為委托合同是不正確的。委托合同的重要特征是由受托人處理委托人事務(wù)，合同法第三百九十六條規(guī)定委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。而且在處理委托事務(wù)時受托人有一定的權(quán)利，合同法第三百九十七條規(guī)定“委托人可以特別委托受托人處理一項或者數(shù)項事務(wù)，也可以概括委托受托人處理一切事務(wù)”。如接受委托人委托概括處理一切事務(wù)，可見委托人在委托合同中具有一定的授權(quán)性，接受了授權(quán)的受托人也相應(yīng)具有一定的處理決定權(quán)。但這不符合實踐中養(yǎng)老機構(gòu)接納入住老人的特點，實踐中養(yǎng)老機構(gòu)只能根據(jù)自己的實際情況，對于入住老人的具體情況進(jìn)行實地評估，根據(jù)老人的生活自理程度、身體健康狀況等提供相應(yīng)的服務(wù)，如實踐中常見的對老人的介助、介護(hù)服務(wù)等不同的服務(wù)等級，并進(jìn)而由服務(wù)等級決定具體的服務(wù)事項及收費標(biāo)準(zhǔn)。天津市養(yǎng)老機構(gòu)管理辦法第十六條就規(guī)定“養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)收住老年人的自理能力和護(hù)理的等級標(biāo)準(zhǔn)，實施分級護(hù)理服務(wù)?！彼裕瑥倪@一點上二者之間的關(guān)系不可能是委托關(guān)系。

(二)二者之間是消費者與經(jīng)營者關(guān)系

我國《合同法》規(guī)定了十種有名合同，但沒有專門針對服務(wù)提供者的有名合同，但在《消費者權(quán)益保護(hù)法》中又把提供商品和服務(wù)的經(jīng)營者與買受商品和接受服務(wù)的消費者之間的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)界定，因此關(guān)于服務(wù)的提供者與接受者之間的關(guān)系，《消費者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定完全可以適用。所以無需增設(shè)合同法的具體合同名稱，適用現(xiàn)行的《消費者權(quán)益保護(hù)法》就能解決二者之間的爭議。

界定一種關(guān)系是否屬于某一種法律關(guān)系，應(yīng)從法律關(guān)系的三要素來進(jìn)行分析，即法律關(guān)系的主體、法律關(guān)系的客體、法律關(guān)系的內(nèi)容三個方面。首先，從主體上看，在老人入住養(yǎng)老機構(gòu)的過程中養(yǎng)老機構(gòu)是服務(wù)提供者，是經(jīng)營者，入住老人是消費者，是服務(wù)的享受者，主體方面符合消費者與經(jīng)營者法律關(guān)系的主體特征。其次，在法律關(guān)系客體角度，老人入住養(yǎng)老機構(gòu)與養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營共同指向的對象都是養(yǎng)老機構(gòu)的“為老服務(wù)”，即養(yǎng)老機構(gòu)提供的服務(wù)行為。再次，從法律關(guān)系的內(nèi)容角度，雙方的權(quán)利義務(wù)按照消費者權(quán)益保護(hù)法的內(nèi)容進(jìn)行界定也是沒有問題的。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第七條、第八條的相關(guān)規(guī)定，“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求;消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利?！钡谑粭l規(guī)定“消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！睂嵺`中養(yǎng)老機構(gòu)入住協(xié)議內(nèi)容中以及養(yǎng)老機構(gòu)在服務(wù)提供過程中必須首先保證的就是入住老人的人身安全，其次必須向入住老人或者其親屬明示能夠提供的服務(wù)，按照服務(wù)的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)收取相應(yīng)的費用?？梢姀姆申P(guān)系的內(nèi)容角度也完全符合消費者和經(jīng)營者之間的關(guān)系。

四、涉養(yǎng)老機構(gòu)糾紛的法律適用建議

由此可見，消費者權(quán)益保護(hù)法對涉養(yǎng)老機構(gòu)糾紛中由于養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)導(dǎo)致的入住老人的生命和財產(chǎn)安全損失做出了詳細(xì)的規(guī)定，賠償范圍和方式均已做出了較詳細(xì)的規(guī)定。因此，對于實踐中已經(jīng)出現(xiàn)的涉養(yǎng)老機構(gòu)的相關(guān)糾紛如果爭議焦點集中于養(yǎng)老機構(gòu)是否盡到了服務(wù)與照顧義務(wù)應(yīng)該分析養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)是否符合雙方根據(jù)入住老人的具體情況簽訂的入住協(xié)議的具體服務(wù)內(nèi)容，結(jié)合消費者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的歸責(zé)原則和賠償范圍，做出合理的判決。既要做到賠償合法損失，又必須做到不能苛責(zé)養(yǎng)老機構(gòu)并進(jìn)而影響該行業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)［］

［1］許建蘇．養(yǎng)老機構(gòu)法律調(diào)控問題研究［J］．河北法學(xué)，2005．07．

［2］呂梁思，秦詠梅．養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)合同的法律特征及內(nèi)容［J］．中國民政．2002．01．

［3］呂梁思，秦詠梅．淺析養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)合同的法律特征和主要內(nèi)容［J］．社會福利，2002．08．

［4］張春普，孫琳．對養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)合同糾紛及其主體義務(wù)的探究─以機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛為視角［J］．天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011．11．