曾 倩

廣東鑫涌律師事務(wù)所，廣東 深圳518000

執(zhí)行和解指的是在執(zhí)行過程中民事訴訟雙方當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商，就變更民事執(zhí)行依據(jù)所認(rèn)定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容達(dá)到的一致協(xié)議，進(jìn)而使民事執(zhí)行終結(jié)的訴訟活動(dòng)。我國(guó)《民事訴訟法》第二百三十條明確規(guī)定，在民事活動(dòng)執(zhí)行過程中，當(dāng)事人自行協(xié)商達(dá)到和解的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確極了協(xié)議具體內(nèi)容，并由當(dāng)事人簽字及蓋章。當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行人由于欺詐或脅迫等意志外原因才和對(duì)方進(jìn)行民事和解的，或者執(zhí)行和解協(xié)議的當(dāng)事人拒絕履行和解協(xié)議內(nèi)容的，當(dāng)事人可以向人民法院提出回復(fù)原生效判決的申請(qǐng)。此法律條文，發(fā)展了我國(guó)法律執(zhí)行制度的基本內(nèi)容，豐富了民事執(zhí)行及和解的理論基礎(chǔ)。

一、執(zhí)行和解中設(shè)計(jì)預(yù)期違約的必要性

(一)是民法誠(chéng)實(shí)守信基本原則的體現(xiàn)

民法的誠(chéng)實(shí)守信原則，指的是在民事法律訴訟程序中，通過對(duì)當(dāng)事人建立在公平基礎(chǔ)上的利益考量后，要求當(dāng)事人及法院的所有訴訟行為都必須是善意且誠(chéng)實(shí)的。誠(chéng)實(shí)守信是民事法律的重要原則之一，貫穿于整個(gè)民事法律訴訟過程中，更是民事法律關(guān)系規(guī)律及本質(zhì)的根本性反應(yīng)，有助于克服民事訴訟法本身所具有的局限性，其使用的基礎(chǔ)條件使民事法律程序中原被告與法院間及原被告之間存在的民事訴訟關(guān)系，對(duì)整個(gè)民事訴訟法律活動(dòng)啟動(dòng)關(guān)鍵性的行為規(guī)制及指導(dǎo)作用。執(zhí)行民事和解不僅是民事法律訴訟活動(dòng)的一部分，還具有鮮明的契約合同性質(zhì)，所以，無論是從民法還是民事訴訟法的角度，執(zhí)行和解都應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)守信基本原則[1]。

(二)能夠避免出現(xiàn)假和解及拖延履行現(xiàn)象

現(xiàn)階段，執(zhí)行難等訴訟問題的出現(xiàn)，不僅是由于法律執(zhí)行制度的不完美，司法資源緊缺等因素影響，還有另外一個(gè)相當(dāng)重要的因素就是民事法律的被執(zhí)行人經(jīng)常鉆民事法律的漏洞，故意憑借各類手段拒絕履行民事義務(wù)，有一部分被執(zhí)行人員通過執(zhí)行和解協(xié)議獲取的執(zhí)行協(xié)議寬限期，將民事財(cái)產(chǎn)隱匿及轉(zhuǎn)移，最后使執(zhí)行程序申請(qǐng)人能夠取得的財(cái)產(chǎn)少了許多。一般情況下，執(zhí)行和解過程中的預(yù)期違約，就是通過這樣的模式行為完成操作的，其操作的具體方式也十分相似，被執(zhí)行人在和執(zhí)行程序申請(qǐng)人和解之時(shí)，態(tài)度是十分和諧的，也容易獲得執(zhí)行程序申請(qǐng)人的諒解，但是和解協(xié)議達(dá)成之后，便將所有的承諾置之不理，一個(gè)完善理性的法律機(jī)制應(yīng)當(dāng)能夠最大程度的利用當(dāng)事人的本性，促使社會(huì)資源的合理分配及利用，面對(duì)這樣的執(zhí)行難問題，不能夠僅僅通過道德的手段進(jìn)行教育，重要的是設(shè)計(jì)預(yù)期違約制度[2]，通過法律保障執(zhí)行程序申請(qǐng)人的根本利益，打擊執(zhí)行程序中的違約行為。所以，預(yù)期違約制度，就是問哦戶執(zhí)行程序申請(qǐng)人合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要。

二、執(zhí)行和解協(xié)議預(yù)期違法制度應(yīng)當(dāng)注意的問題

(一)執(zhí)行和解協(xié)議中的預(yù)期違約存在認(rèn)定的困難

我國(guó)《民事訴訟法》第二百三十條明確規(guī)定，在民事活動(dòng)執(zhí)行過程中，當(dāng)事人自行協(xié)商達(dá)到和解的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確極了協(xié)議具體內(nèi)容，并由當(dāng)事人簽字及蓋章。當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行人由于欺詐或脅迫等意志外原因才和對(duì)方進(jìn)行民事和解的，或者執(zhí)行和解協(xié)議的當(dāng)事人拒絕履行和解協(xié)議內(nèi)容的，當(dāng)事人可以向人民法院提出回復(fù)原生效判決的申請(qǐng)。由此看出的問題是，當(dāng)事人拒絕履行執(zhí)行和解協(xié)議，是需要達(dá)到實(shí)際違約的標(biāo)準(zhǔn)，還是僅僅只要符合預(yù)期違約構(gòu)成要件就可以呢[3]?執(zhí)行和解協(xié)議中的預(yù)期違約，并不僅僅是指實(shí)際違約。當(dāng)被執(zhí)行人通過自身明示及模式的法律行為表現(xiàn)出不再履行執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容的信號(hào)，使執(zhí)行程序申請(qǐng)人的合法利益處在無法律保障的侵害狀態(tài)時(shí)，便可以申請(qǐng)法律救濟(jì)，這也是預(yù)期違法制度與實(shí)際違約制度存在的本質(zhì)性區(qū)別。

(二)執(zhí)行和解協(xié)議的法律效力問題

執(zhí)行和解協(xié)議的效力問題包括了兩個(gè)方面的具體內(nèi)容，一方面是執(zhí)行程序的當(dāng)事人確定執(zhí)行階段的和解內(nèi)容后，不完全履行民事執(zhí)行和解學(xué)醫(yī)的內(nèi)容前，原來的生效法律判決是否可以回復(fù)執(zhí)行的問題，也就是民事執(zhí)行和解協(xié)議的確定對(duì)于民事執(zhí)行程序的具體影響。另一方面的問題是，民事執(zhí)行階段申請(qǐng)執(zhí)行人及被執(zhí)行人根據(jù)和解協(xié)議的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容全部履行后，原來的生效法律判決是否繼續(xù)執(zhí)行，也就是和解協(xié)議的具體履行對(duì)于法律執(zhí)行程序的影響如何[4]?！睹袷略V訟法》均沒有對(duì)此沒有規(guī)定。從最高人民法院關(guān)于《民事訴訟法》執(zhí)行程序法律適用的司法解釋意見中可以看出，當(dāng)事人雙方達(dá)成民事執(zhí)行和解協(xié)議后，申請(qǐng)判決執(zhí)行的訴訟時(shí)效因此中斷，當(dāng)執(zhí)行和解內(nèi)容完全履行之后，人民法院應(yīng)當(dāng)做結(jié)案登記處理，原生效的法律文書也不再具有執(zhí)行力。

三、完善我國(guó)執(zhí)行和解協(xié)議預(yù)期違法制度的建議

(一)區(qū)別對(duì)待明示的預(yù)期違約與默示的預(yù)期違約

在被執(zhí)行人明示的預(yù)期違約之中，從不履行的意思表示之后，執(zhí)行程序的申請(qǐng)人便能夠向法院提出恢復(fù)原法律生效文虎的申請(qǐng)的，但是，明示的預(yù)期違約意思表示是能夠撤回的，所以很有可能在申請(qǐng)人在提出恢復(fù)原生效的判決文書之后，被執(zhí)行人覺得自身已經(jīng)無法避免懲罰措施，或者覺得恢復(fù)的生效判決將給自己帶來更大損失，還不如直接按照和解的內(nèi)容執(zhí)行，進(jìn)而重新表達(dá)希望按照和解內(nèi)容執(zhí)行的意愿，如果被執(zhí)行人的撤回意愿仍未超出執(zhí)行和解協(xié)議所約定的履行期限，此時(shí)的人民法院應(yīng)當(dāng)允許這種行為[5]。反之，如果撤回的意愿已經(jīng)超出和解協(xié)議的約定期限，那么，此時(shí)的預(yù)期違約應(yīng)當(dāng)視為實(shí)際違約，執(zhí)行程序的申請(qǐng)人也享有恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)的法定權(quán)利，原和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)視為無效。而在模式的預(yù)期違約中，執(zhí)行程序的申請(qǐng)人必須有充分的證據(jù)能夠證明被執(zhí)行人已經(jīng)通過其行為表現(xiàn)不再履行協(xié)議的表示，在法院對(duì)證據(jù)進(jìn)行法律審查，并發(fā)出執(zhí)行原生效文書的通知。加入存在證據(jù)可以證明被執(zhí)行人已經(jīng)不再執(zhí)行和解的，且被執(zhí)行人未提供任何擔(dān)保，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)原生效溫室的執(zhí)行，不需要等到執(zhí)行和解協(xié)議履行期間屆滿。

(二)應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人第二次達(dá)成和解的權(quán)利

對(duì)于預(yù)期違約恢復(fù)原法律文書執(zhí)行后，當(dāng)事人是否能夠重新達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議的方案有三個(gè)，第一個(gè)是恢復(fù)原法律文書的效力后，絕對(duì)禁止原當(dāng)事人重新形成和解協(xié)議，執(zhí)行內(nèi)容按照原生效文書確定;第二，恢復(fù)原法律文書的效力后，雙方當(dāng)事人還可以無限制的形成新的和解協(xié)議;第三，恢復(fù)原法律文書的效力后，當(dāng)事人還有一次達(dá)成和解的機(jī)會(huì)。如果第二次協(xié)議的內(nèi)容仍然無法履行，則無法繼續(xù)申請(qǐng)恢復(fù)原法律文書的執(zhí)行，只能夠根據(jù)新的和解協(xié)議內(nèi)弄申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。通過對(duì)三種方案進(jìn)行比較，第一個(gè)方案干預(yù)當(dāng)事人權(quán)利的程度過大，第二個(gè)方案太過浪費(fèi)訴訟資源，第三個(gè)方案在私權(quán)與公權(quán)間確定了平衡點(diǎn)，更加具有科學(xué)性與合理性。

執(zhí)行和解中的預(yù)期違法制度，在充分維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，能夠?qū)δ切┩胪涎勇男?，拒絕履行訴訟義務(wù)的方式人明白自身的違約行為是不可能得逞的，對(duì)執(zhí)行程序中的“假和解”問題形成震懾力，樹立了民事訴訟執(zhí)行法律制度的權(quán)威，減少民事訴訟司法資源的浪費(fèi)，在建立健全社會(huì)主義法治社會(huì)的進(jìn)程中成功的邁出了一大步。

[1]江必新主編.新民事訴訟法專題講座[M].北京:法律出版社，2012(34).

[2]付子堂主編.法理學(xué)初階[M].北京:法律出版社，2013(34).

[3]任平濤.不安抗辯權(quán)制度研究[D].吉林大學(xué)，2012(8).

[4]王利明.關(guān)于不安抗辯權(quán)的幾個(gè)問題[M].北京:法律出版社，2014(4).

[5]衛(wèi)彥明，張根大，黃金龍.和解協(xié)議不履行時(shí)當(dāng)事人的救濟(jì)途徑分析[A].執(zhí)行工作指導(dǎo)[C].北京:人民法院出版社，2013(3).