關(guān)于代書遺囑缺要件時的效力問題研究

宋增秀王卓飛

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽110036

摘要：我國《繼承法》對代書遺囑的形式要件要求比較嚴格，只要代書遺囑的形式要件部分欠缺，即使能夠證明代書遺囑的內(nèi)容是遺囑人的真實意思表示，該份遺囑仍然無效。隨著時代的發(fā)展，這樣對形式要件的嚴格要求顯然不能滿足社會生活的需求。

關(guān)鍵詞：代書遺囑；形式要件；欠缺

中圖分類號：D923.5

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)34-0242-01

作者簡介：宋增秀(1989-)，女，遼寧大連人，遼寧大學(xué)法學(xué)院研究生在讀；王卓飛(1989-)，男，遼寧沈陽人，遼寧大學(xué)法學(xué)院研究生在讀。

一、缺乏形式要件的代書遺囑的效力問題

代書遺囑是非由立遺囑人自行書寫的遺囑，而是由代書人根據(jù)立遺囑人的意思表示代為書寫的遺囑。也正是由于這個原因，在現(xiàn)實生活中關(guān)于代書遺囑的效力問題的爭議很大。以一案件為例：被繼承人張大有四個子女張一、張二、張三、張四。張大去世后留下位于沈陽市某區(qū)的房屋一處，張一、張二、張三、張四就繼承一事協(xié)商未能達成一致，訴至法院，張四在庭審中提供了遼寧某律師事務(wù)所出具的見證書一份，見證內(nèi)容是將該房屋留給張四繼承。張四還提供了光盤，對以上證明事項予以佐證。

本案中張四提供的律師見證書形式上應(yīng)為代書遺囑，但該代書遺囑存在幾項問題：正文既有打印部分也有手寫部分；只有立遺囑人的手印而無立遺囑人的簽名；遺囑上未注明代書人；見證人簽名部分只有律師的蓋章沒有見證律師的簽名；見證書中沒有任何見證律師身份的證明。

根據(jù)我國《繼承法》第十七條的規(guī)定：代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名[1]。因此，該見證書中的代書遺囑不符合法律關(guān)于代書遺囑的相關(guān)規(guī)定，不具有法律效力。張四提供的關(guān)盤系記錄代書遺囑的過程，影像中只有立遺囑人一人出現(xiàn)，既不能證明立遺囑人的客觀情況，也不能證明見證人的身份狀況。同時，如果作為以錄音形式立的遺囑，也不符合法律關(guān)于錄音遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個見證人在場的相關(guān)規(guī)定，故該光盤不具有遺囑的法律效力。

理論界對于本案的分歧主要有：一部分人認為本案中代書遺囑不符合法定的形式要件，是無效遺囑。另一部分認為代書遺囑雖不符合代書遺囑的法定形式要件，但經(jīng)全部利害關(guān)系人見證，確是立遺囑人的真實意思表示，而且內(nèi)容合法，應(yīng)當(dāng)認定為有效[2]，筆者贊同這種觀點。

二、缺乏形式要件的代書遺囑不一定無效的理由

(一)法律未明確規(guī)定不符合法定形式要件的遺囑無效

我國民法通則中關(guān)于遺囑的規(guī)定，遺囑必須符合一下幾項條件：首先，立遺囑人必須具有相應(yīng)的民事行為能力；其次，立遺囑人的意思表示必須真實；最后，必須不違反法律或符合社會公共利益的需要。由此可見，不符合實質(zhì)要件的遺囑肯定無效，但是現(xiàn)實中還存在一種情況，有的遺囑可能不符合遺囑的形式要件，但符合遺囑的實質(zhì)要件，并且我國繼承法并沒有明確將這種情況規(guī)定為無效。所以，就本案來說，如果能夠經(jīng)所有利害關(guān)系人見證確為立遺囑人的真實意思表示，且不存在民法通則第五十八條和繼承法第二十二條規(guī)定的情形，即使這份遺囑不符合遺囑的形式要件，也應(yīng)當(dāng)是有效的。

(二)遺囑形式要件的目的就是確保立遺囑人的意思表示真實

遺囑是當(dāng)今社會常用的一種遺產(chǎn)分配方式，當(dāng)然，這是在意思自治得到普遍認可的情況下，遺囑自由原則已經(jīng)被廣泛認同并使用。遺囑的重要功能就是確保立遺囑人意思表示真實。立法之所以如此看重遺囑的形式要件，其目的是為了確保立遺囑人的意思表示真實。實踐中，當(dāng)一個遺囑符合了實質(zhì)要件，那對于形式要件的欠缺又有什么關(guān)系，此時形式要件變得無關(guān)緊要。如果繼承人均認為該代書遺囑是立遺囑人口述，代書人代寫的，是立遺囑人的真實意思表示，就應(yīng)當(dāng)認定為遺囑有效。

(三)過分強調(diào)遺囑形式要件不符合中國國情也不符合時代潮流

在我國現(xiàn)實情況是還有相當(dāng)一部分人對遺囑形式要件不了解甚至根本不知道，他們設(shè)立遺囑通常是根據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣甚至只是憑感覺，例如在遺囑上只按手印不簽名、讓與繼承人有利害關(guān)系的親友作為見證人等。這樣的案件，在我國有很多，如果還是機械的認定為無效，就會使司法與現(xiàn)實嚴重脫節(jié)，那么立法就沒有任何意義了。過分強調(diào)遺囑的形式要件，不僅嚴重損害了立遺囑人的利益，而且不符合法治的意義，也不符合時代發(fā)展的潮流。

三、結(jié)論

首先，實踐中應(yīng)該遵循遺囑自由原則，不能將不符合法定形式要件的遺囑機械地認定為無效。在形式要件有欠缺的情況下，應(yīng)由主張遺囑有效的一方當(dāng)事人對遺囑的真實性承擔(dān)進一步的舉證責(zé)任。如果有充分的證據(jù)可以證明立遺囑人的意思表示真實，則應(yīng)當(dāng)認定遺囑有效。

其次，在現(xiàn)有的法律之下，對代書遺囑的形式要件要求比較嚴格，辦理遺囑事項，貌似十分簡單，但稍不注意，將可能影響到遺囑的法律效力，也將可能對相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生十分巨大的影響。

最后，現(xiàn)代生活，具備攝像功能的電子設(shè)備已經(jīng)非常普遍。大家普遍的法律意識都開始增強，但很多人對立遺囑還是一知半解，覺得拍攝一段錄像就可以將自己百年之后的財產(chǎn)分配好。事實上，用一段錄像資料來立遺囑的形式是被當(dāng)做錄音遺囑來處理，因此必須滿足有兩個以上見證人在場見證的條件。所以，立遺囑不能貪圖方便，如果要以錄像方式立遺囑，也要符合法律要求。

[參考文獻]

[1]王金萍.論遺囑繼承公證中的遺囑生效確認程序[J].法制與社會，2013(05).

[2]段春梅，陸俊芳，熊要先.不符形式要件但系遺囑人真實意思的遺囑應(yīng)有效[N].人民法院報，2013-07-03.