錢冶石

20世紀上半葉的中國革命最終以中國共產(chǎn)黨的全面勝利與中國國民黨在大陸的失敗而告終。歷史和人民曾三次選擇了中國國民黨（辛亥革命、北伐戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭），然而它并沒有抓住歷史的機遇，逐漸走到了人民的對立面，逃不過被拋棄的命運。一切歷史已經(jīng)充分證明了“得道多助，失道寡助”的規(guī)律，然而我們對于國民黨為何“失道”、如何“失道”，卻經(jīng)常不得要領(lǐng)。本文的立足點不在民國的政治、經(jīng)濟、軍事，而是聚焦于國民黨作為一個政黨，本身在發(fā)展過程中遇到諸多問題，并從中得出八個教訓(xùn)。

國民黨;大陸執(zhí)政;黨的建設(shè);教訓(xùn)

20世紀的中國革命最終以中國共產(chǎn)黨的全面勝利與中國國民黨在大陸的失敗而告終。中國國民黨作為一個革命政黨，曾在辛亥革命、北伐、抗日戰(zhàn)爭中作出了重大的貢獻，也為新中國日后實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化打下了一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)和人才基礎(chǔ)。歷史和人民曾三次選擇了中國國民黨，然而它并沒有抓住歷史的機遇，逐漸走到了人民的對立面，終于被人民拋棄。個中原因自然值得多方面探求。

中國共產(chǎn)黨以馬克思主義武裝自己，掌握著真理，反觀國民黨的倒行逆施，最終的結(jié)果不言而喻——這樣來理解中國革命，當(dāng)然無可厚非。其實，一切歷史已經(jīng)充分證明了“得道多助，失道寡助”的規(guī)律，然而我們對于國民黨為何“失道”、如何“失道”，卻經(jīng)常不得要領(lǐng)。這才是真正有價值的研究。

單純從意識形態(tài)入手并不足以完全道出國民黨失敗的主要原因，國共兩黨均以蘇俄為師，兩黨在教義、制度建設(shè)、軍隊建設(shè)方面對蘇俄多有借鑒。從這點來看，國共兩黨真可謂“花開兩朵，各表一支”。但正如我們看到的那樣，中國國民黨從1927年全面執(zhí)政到1949年敗逃臺灣，不過20年出頭，中國共產(chǎn)黨自1921年成立到1949年贏得勝利，尚不到30年，何以兩黨會有如此的天壤之別？共產(chǎn)黨并無魔法，而國民黨亦不是自甘墮落。正因其不是自甘墮落，而是有所追求、有所渴望，國民黨的失敗才更值得研究、它的教訓(xùn)才更值得吸取。

本文力求從國民黨自身的蛻化中總結(jié)歷史的教訓(xùn)。

教訓(xùn)之一：大規(guī)模擴充黨員人數(shù)，重量不重質(zhì)

黨員人數(shù)的多寡，是衡量一個政黨組織能力的參考指標之一，然而量與質(zhì)之間并無因果關(guān)系，一個政黨的戰(zhàn)斗力，最終要通過其對整個社會的動員、協(xié)調(diào)和治理能力來體現(xiàn)的。中國共產(chǎn)黨在全國解放時僅有448萬黨員，這難道不是很好的例子嗎？

中國國民黨自稱是代表全民利益的政黨，1924年改組后加快吸收黨員的步伐，幾乎到了來者不拒的地步，更有集體入黨、脅迫群眾入黨的現(xiàn)象。

北伐以后，國民黨黨員人數(shù)激增，從1926年10月至1927年4月，國民黨黨員總數(shù)翻了一番，猛增50萬。各地發(fā)展黨員的速度堪稱瘋狂，如“馬日事變”之前，長沙30萬人口中，竟有19萬黨員。

大規(guī)模不加甄別地發(fā)展黨員的一個必然結(jié)果是大量社會渣滓、投機分子、地痞流氓借機混入黨內(nèi)，改組后的國民黨沒有建立起一支精煉的隊伍，反而五毒俱全、自由散漫。

教訓(xùn)之二：基層黨的組織力量渙散，基層黨建薄弱

中國國民黨重上層工作、輕下層工作的基本傾向決定了其基層力量軟弱渙散。

中國國民黨模仿蘇俄共產(chǎn)黨建黨模式，設(shè)立區(qū)分部對應(yīng)俄共的“支部”，區(qū)分部以上為區(qū)黨部，再上則為縣黨部或市黨部。1927年初，全國各地共有區(qū)分部超過萬處。這樣龐大的一支基層隊伍，如管理得當(dāng)，力量將是驚人的。然而，誠如一位國民黨人說的那樣：“本黨黨員自由脫黨而逍遙法外的確是不少?！睂嶋H上，國民黨基層組織其實并不健全，區(qū)分部往往有名無實，并無活動。

中國國民黨基層組織能力的渙散還體現(xiàn)為國民黨員不愿從事下層民眾運動的工作。大革命時期，國民黨內(nèi)從事下層工作的多為共產(chǎn)黨員，清黨之后，國民黨徹底同下層民眾相脫離。

國民黨主動脫離群眾的根源，是蔣介石放棄了孫中山的“新三民主義”。在孫先生的“新三民主義”之下，確定了“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的三大政策，而“扶助農(nóng)工”，正是接近基層、動員群眾的具體表現(xiàn)。蔣介石倒行逆施，背叛孫先生的主張，自然要否定三大政策，脫離群眾也就成為了必然。

基層組織的缺失使得國民黨對百萬黨員缺乏實際控制，指揮不靈，百萬黨員不能同心同德、勁往一處使，這樣的組織，雖大何益？

教訓(xùn)之三：缺乏專業(yè)的組織人才，黨務(wù)人才奇缺

國民黨成為執(zhí)政黨后，政府對工作人員的需求變得更大，大量黨務(wù)人才進入政府機關(guān)，導(dǎo)致組織成本在原有基礎(chǔ)上增加了一倍，造成了組織人才的奇缺。

而且國民黨的雙軌制并不以黨作為一元化的領(lǐng)導(dǎo)，實際上使得“以黨治國”的方針變得有名無實。黨只管黨，政只管政，黨政分離，黨部的位置就十分尷尬，因為政治資源主要掌握在政府手里，以至于能人、有學(xué)問的人均集中于政府。黨務(wù)部門中人才匱乏，不得不以次充好。非但黨務(wù)人員對自身的工作缺乏歸屬感，一般民眾對他們也心存輕視。在這種環(huán)境下，國民黨的黨務(wù)干部對本職工作也只是敷衍了事，缺乏熱情。

教訓(xùn)之四：黨員發(fā)展過分向?qū)W生及知識分子傾斜，忽視一線農(nóng)工，造成黨員結(jié)構(gòu)失衡

俄國十月革命和五四新文化運動，不僅孕育了中國共產(chǎn)黨，也為中國國民黨的改組奠定了思想基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)?？梢哉f，中國國民黨和中國共產(chǎn)黨，當(dāng)時吃的是“同一碗飯”，不僅有著相同的革命目標，兩黨的黨員也大多來自于同一個群體——知識青年。

青年學(xué)生積極追求進步，狂熱且富于犧牲精神，但他們的缺點也是突出的，那就是意志不堅定，常常在各種“主義”間搖擺，對信仰較為模糊。比如一個人初時信仰共產(chǎn)主義，而后被無政府主義所吸引，這樣的例子比比皆是。

知識分子階層的復(fù)雜性一定程度上也是當(dāng)時的社會環(huán)境所決定的?？婆e廢除后的中國社會，已經(jīng)失去“學(xué)而優(yōu)則仕”的基礎(chǔ)，但傳統(tǒng)思想又決定了知識分子的“四體不勤，五谷不分”，無一技傍身的知識青年空有滿腔理念，但在“養(yǎng)家糊口”的現(xiàn)實面前，毫無出路。一方面是不甘“降尊紆貴”，成為一個勞動者;另一方面又無法在激烈的競爭中謀得出路，這樣的環(huán)境，造就了一代知識青年（尤其是那些并沒有受過高等教育的知識青年）憤怒、偏激、失意和破壞的群體心理?？上攵?，這樣的群體大量被吸收入黨，顯然會對黨造成負面的影響。因為入黨固然初步地滿足了中小知識青年的參政愿望，卻無法從根本上改變他們的生活狀況。知識青年黨員人數(shù)的激增，只能大大激化國民黨的政治參與壓力。

而如前所述，蔣介石暗地里放棄了“三大政策”，導(dǎo)致土地革命流產(chǎn)，越來越脫離群眾，因此國民黨勢必不可能在工人和農(nóng)民中投入過多的工作熱情。長期積累下來，重青年、重知識分子，輕農(nóng)工的傾向越來越明顯。

教訓(xùn)之五：黨進一步與各階級群眾脫離，民眾團體受嚴密控制，工會、婦聯(lián)等機構(gòu)名存實亡。

四一二事變之前，中國國民黨名義下的群眾工作，實際上一直是由中國共產(chǎn)黨代辦的，清黨之后，這一些活動也隨之被國民黨“清理”出去，由組織民眾運動，變成禁止民眾運動。

1928年2月，國民黨二屆四中全會，撤消了農(nóng)民、工人、商業(yè)、青年、婦女五部，自此，中國國民黨與民眾的紐帶斷裂。而后國民黨中央另設(shè)“訓(xùn)練部”，意在嚴格控制民眾。結(jié)果是，“民眾團體都成了衙門化，只有民眾團體的招牌而無民眾，只有公事往來而無工作行動，只有組織而無訓(xùn)練，更無運動?！?/p>

與中國國民黨“不要民眾”相對應(yīng)的，是中國共產(chǎn)黨對民眾的積極爭取。國民黨采取“共取我棄”，日益走到了群眾的對立面，“民生主義”孤立無憑，再也難以在理論和實踐上指導(dǎo)中國革命。

教訓(xùn)之六：重政治，輕宣傳

縱觀國際共運史，我們可以發(fā)現(xiàn)，無論在哪個國家、哪個時期，共產(chǎn)黨是天生的“宣傳家”，中國共產(chǎn)黨尤其是此中能手。相比之下，中國國民黨在意識形態(tài)領(lǐng)域的建設(shè)徹底失敗。

黨報是黨的喉舌，國民黨對黨報黨刊的投入不可謂不煞費苦心，《中央日報》、《民國日報》均為泱泱大報。然而以蔣介石為首的國民黨過于信奉武力，以為國家機器的威嚇可以解決一切政治問題。在這樣的指導(dǎo)思想下，《中央日報》等報刊均偏重于新聞報道，而少有理論宣傳。類似中國共產(chǎn)黨《向?qū)А?、《中國青年》那樣以意識形態(tài)宣傳為主的報刊，實在寥寥。

而且，中國國民黨方面并沒有什么出色的理論宣傳家，少數(shù)幾位較為活躍的宣傳家，卻在中國共產(chǎn)黨理論家的圍攻下一敗涂地。既無力左右輿論，又要打壓政治對手，國民黨手里能打的牌也只剩下暴力了。針對當(dāng)時各派政治勢力尖銳對立和各種政治思潮旁逸斜出的情況，南京國民政府頒布了一系列法律法規(guī)，如《暫行反革命治罪法》、《宣傳品審查標準》、《出版法》、《危害民國緊急治罪法》等等。這樣嚴厲的新聞檢查制度并不能平息輿論壓力，相反更激起愛國民主人士的怨恨和反對。政治上不斷樹敵，甚至使得一些中立的勢力，也漸漸倒向了中國共產(chǎn)黨。

九一八事變之后，全國抗日情緒空前高漲，而中國國民黨在此關(guān)鍵之際，居然大唱全國人民的反調(diào)，提出“攘外必先安內(nèi)”的錯誤思想，徹底喪失了輿論主動，被空前地孤立。而抗日戰(zhàn)爭勝利之后，隨著國民黨在大陸的日益倒行逆施，他們在宣傳上越來越失去道義基礎(chǔ)，顛倒黑白、欺騙人民，終于無力回天。

教訓(xùn)之七：黨內(nèi)派系林立，內(nèi)耗嚴重

古代中國官場派系斗爭激烈，常常成為封建王朝毀滅的罪魁禍首之一，而中國國民黨也完全繼承了這一傳統(tǒng)。國民黨元老胡漢民曾提出“黨外無黨，黨內(nèi)無派”，原是對癥下藥，頗有預(yù)見性，但在國民黨的歷史包袱和現(xiàn)實困境面前，只能是一紙空文。

只要追溯中國國民黨的“發(fā)家史”，我們就能知道，國民黨的“歷史問題”無法一言以概之，它整合了興中會、華興會、光復(fù)會等一系列前清革命政黨，而那些政黨，則往往脫胎于地下組織、甚至是幫會組織，人員結(jié)構(gòu)、背景相當(dāng)復(fù)雜。有著這樣的歷史包袱，如果沒有有效的行政干預(yù)和控制，注定了國民黨日后必然走向派系對立的道路上去。

中國國民黨把派系文化發(fā)展到了極致，教育、職業(yè)的背景，地域、親緣的紐帶，政見、主張的異同，相互交織，錯綜復(fù)雜，形成形形色色的組合和網(wǎng)絡(luò)，令人眼花繚亂。除了地方實力派以軍隊和地盤雄踞一隅而尾大不掉之外，在國民黨內(nèi)部，西山會議派、改組派、CC系、力行社和政學(xué)系等各顯神通，控制各類政治資源，為自己的一畝三分地極盡所能。黨內(nèi)派系化的結(jié)果，當(dāng)然極大地削弱了中央的權(quán)威，革命力量相互抵消，而權(quán)力斗爭的欲望如惡性腫瘤般滋長。這些派系相互競爭、相互制衡，固然使蔣介石穩(wěn)坐釣魚臺，然而兩派各憑優(yōu)勢相互傾軋，在政局上造成了難以挽回的損失。

教訓(xùn)之八：黨的形象、黨員形象差，黨員不愿公開身份

如果說改組之后、清黨之前的中國國民黨算得上朝氣蓬勃，擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹬袊锩念I(lǐng)導(dǎo)核心，那么在清黨之后，國民黨的形象可謂江河日下。加之對外一再忍讓，對內(nèi)日益獨裁，國民黨在普通民眾心里一度再無威望可言。

清黨不僅造成革命陣營分裂，對于中國國民黨而言，它帶來的另一大惡果是造成革命隊伍的“逆淘汰”——優(yōu)秀分子被清洗，而大量政治流氓和投機分子混入黨內(nèi)。令人惋惜的是，就這樣，大革命失敗后，這個一度對傳統(tǒng)軍閥勢力摧枯拉朽的“革命新星”，迅速蛻變?yōu)槟簹獬脸恋男萝婇y。

艱苦卓絕的抗戰(zhàn)八年，國民黨一度重新贏得了民心，民眾對國民黨的印象也大有改觀。然而在統(tǒng)一戰(zhàn)線、和平、安定成為共識之際，蔣介石沒有接受組建聯(lián)合政府的主張、沒有順應(yīng)休養(yǎng)生息的歷史潮流，悍然發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，令全天下人大為失望。而中央派遣到原日占區(qū)的接收大員，更是不斷上演“五子登科”的丑劇，把民眾推到了對立面上。

反映到具體的黨員身上，情況就更不能讓人樂觀。文恬武嬉，蔑視黨紀，官僚遍地，粉飾太平，如此種種所在皆是。這不僅令普通民眾失望乃至絕望，就連蔣介石，私下里也對國民黨員的腐化墮落深惡痛絕、屢屢大聲疾呼。

黨痞、黨棍橫行，令中國國民黨名譽掃地，逐漸失去了動員社會的能力。而令時人痛心的是，有的國民黨員甚至不愿公開承認自己的黨員身份。這樣的國民黨，最終被共產(chǎn)黨所取代，也就是歷史的必然了。

中國共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革中積累了豐富的經(jīng)驗，這是我們黨不斷發(fā)展的寶貴財富。今天的中國早已不是上個世紀上半葉那個千瘡百孔的中國了。今天的中國共產(chǎn)黨也遠非當(dāng)年那個外強中干的中國國民黨可比擬的。但是，時代也在發(fā)展。在我們的發(fā)展過程中，也確確實實面臨著一系列挑戰(zhàn)，既有老問題，也有新問題。以史為鑒，可知興替，中國國民黨在大陸的失敗不應(yīng)只被視為國民黨的失敗，其中的大量經(jīng)驗教訓(xùn)也不僅僅屬于國民黨，這同樣屬于全體中國人民。拙文既不是揭國民黨的傷疤，也不是危言聳聽，無事生非，而是希望從國民黨失敗的教訓(xùn)中，獲取一些歷史的啟示。如果能為我們黨今后進一步的發(fā)展中提供一些參考，則善莫大焉。

作者單位：上海市黨建文化研究中心