溫 廼

(浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，杭州 310018)

人力資源招聘的篩選決策策略及其啟用機(jī)制*

溫 廼**

(浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，杭州 310018)

以構(gòu)像理論(image theory)的研究范式為基礎(chǔ)，采用實(shí)驗(yàn)室模擬實(shí)驗(yàn)的方法檢驗(yàn)人力資源招聘決策的接納策略和排除策略的存在，討論不同策略的啟用機(jī)制。研究得到以下結(jié)果：(1)在人力資源招聘決策過(guò)程中，存在由接納策略或者排除策略所驅(qū)動(dòng)的決策；(2)備擇項(xiàng)性質(zhì)和信息框架影響接納策略或者排除策略的啟用；(3)決策者認(rèn)知需求水平不影響接納策略或者排除策略的啟用。

策略 決策過(guò)程 招聘

1 引 言

在人力資源管理過(guò)程中，很多環(huán)節(jié)都涉及篩選，尤其是招聘過(guò)程。為了實(shí)現(xiàn)人職匹配，招聘官需要從眾多的應(yīng)聘者中間挑選出合適的人選。成功的招聘過(guò)程受到很多因素的影響。其中，招聘官所啟用的決策策略是很重要的影響因素，可能直接影響招聘決策的結(jié)果，以及組織運(yùn)作和組織績(jī)效。

1.1 篩選性決策中的排除策略和接納策略

Beach和Mitchell在上世紀(jì)90年代提出了構(gòu)像理論，用來(lái)描述多階段多特征的決策過(guò)程(1998)。該理論認(rèn)為，決策過(guò)程的關(guān)鍵程序是兩階段的：決策者對(duì)所有備擇項(xiàng)依次進(jìn)行篩選并生成最終選擇集(select set)，再?gòu)脑撨x擇集中選擇最終的被選擇項(xiàng)(Miner，2002)。根據(jù)構(gòu)像理論的闡述，選擇集是不斷變化的。在篩選決策開(kāi)始之前，所有備擇項(xiàng)都處于最初的選擇集之中，決策者逐個(gè)檢驗(yàn)備擇項(xiàng)與決策者價(jià)值構(gòu)像(value image)的不兼容性(incompatibility)，以此決定是否因某備擇項(xiàng)與價(jià)值構(gòu)像過(guò)于不兼容而將其排除(eliminate)到當(dāng)前選擇集外。這里，價(jià)值構(gòu)像是一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，是關(guān)于決策者將要執(zhí)行什么行為、行為的理由、如何執(zhí)行行為以及行為的結(jié)果等的知識(shí)，它代表了決策者的價(jià)值觀、標(biāo)準(zhǔn)、理想、規(guī)則、信念、道德標(biāo)準(zhǔn)以及倫理規(guī)范。當(dāng)全部備擇項(xiàng)經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)以后，可形成最終選擇集。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，被決策者用來(lái)形成最終選擇集的決策策略只有一種：排除(elimination)。

但是，Yaniv和Schul(1997)的研究指出，被決策者用來(lái)形成選擇集的策略除了排除之外，還有接納(inclusion)。在決策者啟用接納策略進(jìn)行的篩選性決策中，選擇集同樣也是不斷變化的。在決策開(kāi)始之前，所有的備擇項(xiàng)都處于最初的選擇集之外，決策者逐個(gè)檢驗(yàn)備擇項(xiàng)與決策者價(jià)值構(gòu)像的兼容性(compatibility)，以此決定是否因某備擇項(xiàng)與價(jià)值構(gòu)像足夠兼容而將其接納到當(dāng)前選擇集內(nèi)。當(dāng)全部備擇項(xiàng)經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)以后，可生成最終選擇集。

遺憾的是，在以往研究中，決策者啟用接納或者排除策略都是按照指導(dǎo)語(yǔ)的要求做的，所有的相關(guān)研究均沒(méi)有觀察到?jīng)Q策者主動(dòng)啟用任何一種策略。

1.2 影響篩選性決策接納/排除策略啟用的因素

1.2.1 備擇項(xiàng)性質(zhì)

備擇項(xiàng)性質(zhì)是指?jìng)鋼耥?xiàng)的屬性信息對(duì)于決策標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)的積極程度，擁有較多“積極信息”的備擇項(xiàng)就被認(rèn)為“性質(zhì)比較積極”，擁有較多“消極信息”就被認(rèn)為“性質(zhì)比較消極”。

Levin,Jasper和Gary(1996)指出，在啟用接納策略和排除策略進(jìn)行決策時(shí)，獲得的結(jié)果可出現(xiàn)系統(tǒng)的差異：具有顯著積極屬性的備擇項(xiàng)在兩種策略條件下均被保留；具有顯著消極屬性的備擇項(xiàng)在兩種策略條件下均被刪除；但是，含有以同等水平混合積極信息和消極信息的備擇項(xiàng)，在啟用排除策略條件下，比啟用接受策略條件下，更傾向于被保留。

1.2.2 信息的框架效應(yīng)

信息可以有不同的表征形式，對(duì)相同信息的不同表征可以影響個(gè)體的決策行為。這種由于受到信息表征的影響而產(chǎn)生的決策偏見(jiàn)被Kahneman和Tversky定義為“框架效應(yīng)”(framing effect)(Kahneman & Tversky,1979)。框架作為產(chǎn)生偏見(jiàn)的載體，使得決策者傾向于某一個(gè)備擇項(xiàng)，而不是另一個(gè)備擇項(xiàng)，即使這兩個(gè)備擇項(xiàng)的屬性事實(shí)上完全一樣。研究者認(rèn)為，信息框架效應(yīng)導(dǎo)致決策者知覺(jué)到的備擇項(xiàng)狀態(tài)不同，也就是備擇項(xiàng)相對(duì)于選擇集的初始位置不同，并以此初始位置為依據(jù)，啟用了不同的決策策略。

1.2.3 認(rèn)知需求的個(gè)體差異

Levin，Huneke和Jasper(2000)認(rèn)為，在備擇項(xiàng)數(shù)量持續(xù)變化的選擇集形成過(guò)程中，啟用接納/排除策略進(jìn)行決策的結(jié)果之間之所以會(huì)出現(xiàn)差異，認(rèn)知需求(need of cognition，NC)可能扮演了其中的一個(gè)緩沖角色。Levin，Huneke和Jasper(2002)認(rèn)為，啟用排除策略的決策過(guò)程中備擇項(xiàng)比較容易被保留，除了說(shuō)明決策者啟用排除策略時(shí)的決策標(biāo)準(zhǔn)較為寬松之外，還說(shuō)明完成整個(gè)決策所需要的認(rèn)知努力較少。

1.3 研究假設(shè)

本研究的目的是檢驗(yàn)在形成選擇序列過(guò)程中存在接納/排除兩種決策策略，并探討影響決策者啟用接納/排除策略的因素。

依據(jù)文獻(xiàn)對(duì)比接納/排除策略的啟用原因，我們認(rèn)為，在決策開(kāi)始之前決策者把每一個(gè)備擇項(xiàng)置于最初的選擇集之內(nèi)或者之外是很關(guān)鍵的。除此之外，決策者在檢驗(yàn)備擇項(xiàng)與價(jià)值構(gòu)像是否兼容的過(guò)程中所投入的認(rèn)知努力也非常重要。

假設(shè)1：在人力資源招聘篩選決策過(guò)程中，存在由接納策略或者排除策略所驅(qū)動(dòng)的決策。

假設(shè)2：備擇項(xiàng)性質(zhì)影響篩選決策過(guò)程中決策者接納/排除策略的啟用。

假設(shè)3：備擇項(xiàng)信息框架影響篩選決策過(guò)程中決策者接納/排除策略的啟用。

假設(shè)4：決策者的認(rèn)知需求影響篩選決策過(guò)程中決策者接納/排除策略的啟用。

2 實(shí)驗(yàn)一：篩選決策中接納/排除策略的檢驗(yàn)

本實(shí)驗(yàn)以構(gòu)像理論的研究范式為參照，選用人力資源招聘篩選決策的實(shí)驗(yàn)情境，采用教育背景、培訓(xùn)經(jīng)歷、相關(guān)工作經(jīng)歷、專業(yè)背景以及擁有的技能技巧等5個(gè)招聘標(biāo)準(zhǔn)。

2.1 實(shí)驗(yàn)方法

隨機(jī)選取浙江某大學(xué)本科學(xué)生149名。其中男生78名，女生71名；大一學(xué)生40名，大二學(xué)生45名，大三學(xué)生44名，大四學(xué)生20名。

本實(shí)驗(yàn)為被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)，自變量為應(yīng)聘者的篩選信息滿足招聘標(biāo)準(zhǔn)的情況，因變量為被試的決策結(jié)果。

實(shí)驗(yàn)中5名應(yīng)聘者的信息如表1所示。

實(shí)驗(yàn)任務(wù)的程序如下：首先，向被試呈現(xiàn)決策任務(wù)(雇傭1名應(yīng)聘者)和5個(gè)招聘標(biāo)準(zhǔn)(教育背景、培訓(xùn)經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、專業(yè)背景、技能技巧)，后者如要求有全日制本科及以上的教育背景；然后，向被試同時(shí)呈現(xiàn)5名應(yīng)聘者的篩選信息，這些信息涉及每一名應(yīng)聘者是否滿足教育背景、培訓(xùn)經(jīng)歷以及工作經(jīng)歷這3條招聘標(biāo)準(zhǔn)；接著，詢問(wèn)被試是否已經(jīng)做出決定，應(yīng)答選擇項(xiàng)有兩個(gè)：一個(gè)為“是的，我已經(jīng)決定了”，另一個(gè)為“不，我還沒(méi)有決定”。告訴被試，當(dāng)前看到的只是應(yīng)聘者的一部分信息，如果有需要，在被試做出應(yīng)答選擇以后，還可以看到應(yīng)聘者的其他信息。如果被試選擇已經(jīng)決定，要求寫下決定雇傭的應(yīng)聘者編號(hào)；如果被試選擇還沒(méi)有決定，則要求被試寫下被淘汰的應(yīng)聘者編號(hào)(可以不淘汰任何一名應(yīng)聘者)，隨后向被試呈現(xiàn)沒(méi)有被淘汰的應(yīng)聘者的選擇信息，這些信息涉及每一名應(yīng)聘者是否滿足專業(yè)背景和技能技巧這2條招聘標(biāo)準(zhǔn)，要求被試做出最后的選擇。

2.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

所有149名被試均完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)，選擇了將要雇傭的應(yīng)聘者。其中，在篩選信息呈現(xiàn)以后選擇“是的，我已經(jīng)決定了”的被試人數(shù)為113人，選擇“不，我還沒(méi)有決定”的被試人數(shù)為36人。

2.3 討論

根據(jù)本研究的實(shí)驗(yàn)材料，要求被試從五名備擇應(yīng)聘者中選擇一個(gè)。如前所述，兩階段決策指的是篩選備擇項(xiàng)以形成選擇集，再?gòu)闹羞x擇最終的備擇項(xiàng)以結(jié)束決策。相對(duì)應(yīng)的，如果決策者沒(méi)有形成選擇集，而直接確定最終的備擇項(xiàng)，則屬于一階段決策。在本實(shí)驗(yàn)中，“已經(jīng)決定”(113人)就是有備擇項(xiàng)被直接選擇；“還沒(méi)有決定”(36人)就是沒(méi)有備擇項(xiàng)被直接選擇。

根據(jù)前面的文獻(xiàn)，決策者在決策過(guò)程中可能啟用接納策略或者排除策略。

我們假設(shè)，決策者啟用接納策略檢驗(yàn)?zāi)骋粋€(gè)備擇項(xiàng)。如前所述，該備擇項(xiàng)的初始狀態(tài)是處于選擇序列之外。檢驗(yàn)的結(jié)果有三種可能：

第一，該備擇項(xiàng)的全部篩選信息之和不能超越該決策者將其接納到選擇集中的標(biāo)準(zhǔn)，該備擇項(xiàng)依然處于選擇集之外；因?yàn)闆Q策有最終結(jié)果，說(shuō)明被試最終的選擇集不為空。也就是說(shuō)，決策分兩階段完成，先篩選，后選擇。

第二，該備擇項(xiàng)的部分信息或者全部信息超越了該決策者將其接納到選擇集中的標(biāo)準(zhǔn)，該備擇項(xiàng)被接納到選擇集中。這也是兩階段決策的情況。

第三，該備擇項(xiàng)的部分信息或者全部信息超越了該決策者直接接受該備擇項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)，該備擇項(xiàng)直接成為最終被選擇項(xiàng)，決策者不需要獲取該備擇項(xiàng)的其他信息，也不需要獲取其他備擇項(xiàng)的信息，決策只有一個(gè)階段。

針對(duì)第三種可能，如果該備擇項(xiàng)不是所有備擇項(xiàng)中的第一個(gè)，那么，只要該備擇項(xiàng)出現(xiàn)，當(dāng)前的選擇集就失效了，該決策同樣沒(méi)有第二階段，是一階段的決策。

接下來(lái)，我們假設(shè)決策者啟用排除策略檢驗(yàn)?zāi)骋粋€(gè)備擇項(xiàng)。如前所述，該備擇項(xiàng)的初始狀態(tài)是處于選擇集之內(nèi)。檢驗(yàn)的結(jié)果有兩種可能：

第一，該備擇項(xiàng)的部分信息或者全部信息超越了將其排除出選擇集之外的標(biāo)準(zhǔn)，該備擇項(xiàng)被排除到選擇集之外，因?yàn)闆Q策有最終結(jié)果，說(shuō)明被試最終的選擇集不為空。也就是說(shuō)，決策分兩階段完成，先篩選，后選擇。

第二，該備擇項(xiàng)的全部篩選信息之和沒(méi)有超越將其排除出選擇集之外的標(biāo)準(zhǔn)，該備擇項(xiàng)依然處于選擇集中。這也是兩階段決策的情況。

綜上，啟用接納策略的決策過(guò)程可以出現(xiàn)一階段決策，而啟用排除策略的決策過(guò)程不會(huì)出現(xiàn)一階段決策。反過(guò)來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)一階段決策過(guò)程，則決策者必定是啟用接納策略。而出現(xiàn)二階段決策過(guò)程，決策者啟用的可能是“排除”策略，也可能是接納策略。因此，本實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了假設(shè)1：在人力資源招聘篩選決策過(guò)程中，存在由接納策略或者排除策略驅(qū)動(dòng)的決策。

3 實(shí)驗(yàn)二：備擇項(xiàng)性質(zhì)和決策者認(rèn)知需求對(duì)決策策略啟用的影響

本實(shí)驗(yàn)為人力資源招聘模擬決策。

3.1 實(shí)驗(yàn)方法

隨機(jī)選取浙江某大學(xué)本科學(xué)生93名，其中男生49名，女生44名；大一學(xué)生33名，大二學(xué)生26名，大三學(xué)生34名。

本實(shí)驗(yàn)采用被試內(nèi)設(shè)計(jì)，自變量為備擇項(xiàng)信息的積極水平，因變量為被試的決策策略類型，協(xié)變量為決策者認(rèn)知需求水平。所有被試《大學(xué)生認(rèn)知需求量表》的測(cè)量安排在實(shí)驗(yàn)開(kāi)始之前以問(wèn)卷形式進(jìn)行，問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)發(fā)放當(dāng)場(chǎng)收回。

實(shí)驗(yàn)時(shí)，研究者向被試呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)任務(wù)(雇傭1名應(yīng)聘者)以及10名應(yīng)聘者的10個(gè)應(yīng)聘標(biāo)準(zhǔn)的篩選信息(教育背景、培訓(xùn)經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、專業(yè)背景、技能技巧、人格特質(zhì)、職業(yè)發(fā)展規(guī)劃、求職動(dòng)機(jī)、團(tuán)隊(duì)合作意愿、服從分配)。10個(gè)備擇項(xiàng)在積極信息量和消極信息量上是連續(xù)的。也就是說(shuō)，從由1個(gè)積極信息9個(gè)消極信息，到10個(gè)全部為積極信息。備擇項(xiàng)的呈現(xiàn)順序以及備擇項(xiàng)信息的呈現(xiàn)順序均是隨機(jī)的。

被試的任務(wù)是，逐個(gè)查看備選應(yīng)聘者信息，每查看完一個(gè)應(yīng)聘者的篩選信息后，便完成提問(wèn)：“你覺(jué)得該應(yīng)聘者怎么樣？”有五個(gè)應(yīng)答選擇項(xiàng)：“優(yōu)點(diǎn)多，我已經(jīng)決定聘用他(她)了”、“優(yōu)點(diǎn)比較多，我有意向聘用他(她)”、“優(yōu)點(diǎn)不多，我沒(méi)有意向聘用他(她)”以及“缺點(diǎn)不多，我沒(méi)有意向淘汰他(她)”、“缺點(diǎn)多，我已經(jīng)把他(她)淘汰了”。要求被試做出單項(xiàng)選擇。

被試的應(yīng)答選擇項(xiàng)是按照實(shí)驗(yàn)一的分析設(shè)置的。我們把選擇前三項(xiàng)的被試所啟用的策略編碼為接納策略，把選擇后兩項(xiàng)的策略編碼為排除策略。

在本實(shí)驗(yàn)中，被試認(rèn)知需求的個(gè)體差異屬于決策者人格方面的影響因素，在任何一個(gè)實(shí)驗(yàn)條件下應(yīng)該都是存在的。研究者把決策者認(rèn)知需求的個(gè)體差異作為一個(gè)協(xié)變量來(lái)處理，采用北京大學(xué)施俊琦等(2005)編制的《大學(xué)生認(rèn)知需求量表》進(jìn)行測(cè)量。該量表的形式為7點(diǎn)計(jì)分的李克特量表，內(nèi)部一致性信度α系數(shù)為0.89，分半信度系數(shù)為0.90，重測(cè)信度系數(shù)為0.86，且具有較好的區(qū)分效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和結(jié)構(gòu)效度。

3.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

決策者的決策結(jié)果頻次見(jiàn)表2。

決策者的決策策略類型對(duì)備擇項(xiàng)性質(zhì)和決策者認(rèn)知需求水平的二項(xiàng)邏輯回歸(binary logistic回歸)結(jié)果見(jiàn)表3。從表3中可以看到，備擇項(xiàng)性質(zhì)對(duì)于決策策略啟用影響顯著；決策者認(rèn)知需求水平對(duì)于決策策略啟用影響不顯著。模型的似然比檢驗(yàn)2=606.400，p=0.000，模型擬合非常好。

作為對(duì)照，決策者的決策策略類型對(duì)備擇項(xiàng)性質(zhì)積極水平、決策者認(rèn)知需求水平，及其交互作用的二項(xiàng)邏輯回歸結(jié)果見(jiàn)表4。從表4中可以看到，備擇項(xiàng)性質(zhì)對(duì)于決策策略啟用影響是顯著的；決策者認(rèn)知需求水平對(duì)于決策策略啟用影響不顯著；備擇項(xiàng)性質(zhì)和決策者認(rèn)知需求水平之間的交互作用對(duì)于決策策略啟用影響不顯著。模型的似然比檢驗(yàn)2=1.771，p=0.183，模型擬合不好。

綜上，研究者接受第一個(gè)回歸模型。假設(shè)2得到驗(yàn)證：備擇項(xiàng)性質(zhì)影響篩選決策過(guò)程中決策者接納/排除策略的啟用。積極備擇項(xiàng)驅(qū)動(dòng)決策者啟用接納策略，消極備擇項(xiàng)驅(qū)動(dòng)決策者啟用排除策略。此外，本實(shí)驗(yàn)中決策者認(rèn)知需求水平不影響接納/排除策略的啟用。

4 實(shí)驗(yàn)三：備擇項(xiàng)信息框架和決策者認(rèn)知需求對(duì)決策策略啟用的影響

4.1 實(shí)驗(yàn)方法

隨機(jī)選取浙江某大學(xué)本科學(xué)生93名，其中男生42名，女生51名；大一學(xué)生45名，大二學(xué)生41名，大三學(xué)生7名。

研究者向被試呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)任務(wù)(雇傭1名應(yīng)聘者)以及10個(gè)應(yīng)聘標(biāo)準(zhǔn)(同實(shí)驗(yàn)二)。被試的任務(wù)是，查看應(yīng)聘者信息，完成這樣一個(gè)問(wèn)題：“你覺(jué)得他(她)怎么樣？”五個(gè)應(yīng)答選擇項(xiàng)及統(tǒng)計(jì)編碼方式同實(shí)驗(yàn)二。

本實(shí)驗(yàn)采用被試間設(shè)計(jì)，自變量為備擇項(xiàng)信息框架，因變量為被試的決策策略類型，協(xié)變量為決策者認(rèn)知需求水平。一半被試接受“積極”框架的備擇項(xiàng)信息，也就是以該應(yīng)聘者的某屬性“滿足”應(yīng)聘標(biāo)準(zhǔn)的百分?jǐn)?shù)來(lái)表達(dá)(如，招聘工作小組30%的招聘官對(duì)該應(yīng)聘者的團(tuán)隊(duì)合作意愿表示滿意)；另一半被試接受“消極”框架的備擇項(xiàng)信息，也就是以該應(yīng)聘者的某屬性“不滿足”應(yīng)聘標(biāo)準(zhǔn)的百分?jǐn)?shù)來(lái)表達(dá)(如，招聘工作小組70%的招聘官對(duì)該應(yīng)聘者的團(tuán)隊(duì)合作意愿表示不滿意)。備擇項(xiàng)的屬性整體為中性，即符合10條標(biāo)準(zhǔn)中的5條，不符合另外5條(上面例舉的備擇項(xiàng)為不符合團(tuán)隊(duì)合作意愿標(biāo)準(zhǔn))。因變量和協(xié)變量的測(cè)量方法同實(shí)驗(yàn)二。

4.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

決策者的決策策略類型結(jié)果頻次見(jiàn)表5。

被試的決策策略類型對(duì)備擇項(xiàng)信息框架和被試認(rèn)知需求水平的二項(xiàng)邏輯回歸結(jié)果見(jiàn)表6。從表6中可以看到，備擇項(xiàng)信息框架對(duì)于決策策略啟用影響顯著；被試決策策略類型對(duì)于被試認(rèn)知需求水平的回歸沒(méi)有達(dá)到顯著；被試認(rèn)知需求水平對(duì)于決策策略啟用影響不顯著。模型的似然比檢驗(yàn)2=53.768，p=0.000，模型擬合非常好。

作為對(duì)照，被試決策策略類型對(duì)備擇項(xiàng)信息框架，被試認(rèn)知需求水平，及其交互作用的二項(xiàng)邏輯回歸結(jié)果見(jiàn)表7。從表7中可以看到，備擇項(xiàng)信息框架對(duì)于決策策略啟用影響不顯著；決策者認(rèn)知需求水平對(duì)于決策策略啟用影響不顯著；說(shuō)明備擇項(xiàng)信息屬性框架和決策者認(rèn)知需求水平之間的交互作用對(duì)于決策策略啟用影響不顯著。模型的似然比檢驗(yàn)2=0.304，p=0.581，模型擬合不好。

綜上，研究者接受第一個(gè)回歸模型。假設(shè)3得到驗(yàn)證：備擇項(xiàng)信息框架影響篩選決策過(guò)程中決策者接納/排除策略的啟用。積極框架驅(qū)動(dòng)決策者啟用接納策略，消極框架驅(qū)動(dòng)決策者啟用排除策略。本實(shí)驗(yàn)決策者認(rèn)知需求水平也不影響接納/排除策略的啟用。

5 總討論

通過(guò)系列實(shí)驗(yàn)，本研究驗(yàn)證了篩選性決策過(guò)程中接納策略和排除策略的存在，并且在此基礎(chǔ)之上考察了備擇項(xiàng)性質(zhì)、備擇項(xiàng)信息框架以及決策者認(rèn)知需求水平對(duì)于接納和排除策略啟用的影響。

綜合本研究的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，研究者認(rèn)為，決策者所知覺(jué)到的備擇項(xiàng)性質(zhì)決定決策者對(duì)備擇項(xiàng)默認(rèn)狀態(tài)的預(yù)設(shè)，并以此為依據(jù)啟用接納策略或者排除策略。

研究者認(rèn)為，這個(gè)機(jī)制是建立在“錨定和調(diào)節(jié)”(anchoring and adjustment)法則基礎(chǔ)上的?！板^定和調(diào)節(jié)”法則是在不確定條件下，進(jìn)行預(yù)測(cè)和判斷的一個(gè)法則。根據(jù)Edward、安寶生和徐聯(lián)倉(cāng)(1998)，人們的信息處理能力都是有限的。在有限的時(shí)間、金錢、資源、精力條件之下，人們常常不得不先對(duì)問(wèn)題做出一個(gè)粗略的估計(jì)(錨定)，然后再進(jìn)行調(diào)整，以形成較為理想的判斷。很多情況下，這是一種行之有效的判斷方法。

備擇項(xiàng)性質(zhì)給“錨定”提供依據(jù)，并促成策略啟用。那些擁有較多積極屬性的備擇項(xiàng)，以及那些以積極框架構(gòu)建的備擇項(xiàng)，“錨定”了決策者對(duì)該備擇項(xiàng)的積極判斷，使決策者產(chǎn)生積極的預(yù)設(shè)。因此，決策者就傾向于關(guān)注它的優(yōu)點(diǎn)，用兼容性測(cè)驗(yàn)來(lái)判斷這些優(yōu)點(diǎn)是不是足以把該備擇項(xiàng)接納進(jìn)選擇集之內(nèi)。此時(shí)，決策者啟用接納策略。

相反，那些擁有較多消極屬性的備擇項(xiàng)，以及那些以消極框架構(gòu)建的備擇項(xiàng)，“錨定”了決策者對(duì)該備擇項(xiàng)的消極判斷，使決策者產(chǎn)生消極的預(yù)設(shè)。因此，決策者就傾向于關(guān)注它的缺點(diǎn)，用不兼容性測(cè)驗(yàn)來(lái)衡量這些缺點(diǎn)是不是足以把該備擇項(xiàng)排除到選擇集之外。此時(shí)，決策者啟用排除策略。

在本研究中，被試認(rèn)知需求的個(gè)體差異對(duì)決策策略啟用的影響并沒(méi)有得到驗(yàn)證。研究者認(rèn)為，啟用不同策略進(jìn)行決策所帶來(lái)的認(rèn)知負(fù)荷差異是存在的，決策者會(huì)選擇啟用認(rèn)知負(fù)荷較小的策略，但是決策者認(rèn)知需求的個(gè)體差異在策略選擇過(guò)程中所起到作用，還有待新的研究來(lái)驗(yàn)證。

6 結(jié) 論

本研究得到三個(gè)結(jié)論。

(1)在人力資源招聘決策過(guò)程中，存在由接納策略和排除策略所驅(qū)動(dòng)的決策；

(2)備擇項(xiàng)性質(zhì)和備擇項(xiàng)信息框架影響接納策略或者排除策略的啟用；

(3)決策者認(rèn)知需求水平不影響接納策略或者排除策略的啟用。

鄺怡,施俊琦,蔡雅琦，王壘.(2005).大學(xué)生認(rèn)知需求量表的修訂.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,19(1),57-60.

Rudsso,J.E.,安寶生,徐聯(lián)倉(cāng).(1998).決策行為分析.北京:北京師范大學(xué)出版社,53-58.

Beach,L.R.,& Potter,R.E.(1992).The pre-choice screening of options.ActaPsychologica,81,115-126.

Beach,L.R.,& Strom,E.(1998).A toadstool among the nushrooms:Screening decision and image theory’s compatibility test.In L.R.Beach (Ed.),ImageTheory:TheoreticalandEmpiricalFoundations.Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum.

Levin,I.P.,Gary.J.,& Schreiber,J.A.(2002).New look at framing effects:Distribution of effect sizes,individual differences,and independence of types of effects.OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses,88(1),411-429.

Levin,I.P.,Huneke,M.E.,& Jasper,J.D.(2000).Information processing at successive stages of decision making:Need for cognition and inclusion-exclusion effects.OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses,82(2),171-193.

Levin,I.P.,Jasper,J.D.,& Gary,J.(1996).Measuring the effects of framing country-of-origin information:A process tracing.AdvancesinConsumerResearch.23,385-389.

Yaniv,I.,& Schul,Y.(2000).Acceptance and elimination procedures in choice:Noncomplementarity and the role of implied status quo.OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses.82(2),293-313.

2015年第21卷第2期，173-182

2015.Vol.21.No.2,173-182

The Initiation Mechanism of Different Tactics in Screening Decision-making Process for Recruitment

WEN Nai

(School of Business Administration,Zhejiang Gongshang University,Hangzhou 310018,China)

Based on the image theory,the presented study simulated real-life recruitments in an experimental setting and examined the different tactics deployed in screening the decision-making process of human resource recruitments.The results revealed:(1) During the decision-making process of recruitment,both inclusion and elimination were involved.(2) Properties and information frames of the candidate choices could influence the initiation of the inclusion or elimination.(3) The levels of cognitive need of the decision makers would not influence the initiation of the inclusion or elimination.

tactic,decision-making process,recruitment

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目(10YJCXLX046，13YJC630050)。

B849

A

1006-6020(2015)-02-0166-07

*通信作者：溫廼，女，浙江工商大學(xué)副教授，E-mail:wennai@mail.zjgsu.edu.cn。