王 萌 曹孟勤

生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境哲學(xué)研究的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是為人們確立一種對(duì)待自然界的合理態(tài)度，以指導(dǎo)和規(guī)范人們合乎道德地進(jìn)行加工改造自然界的實(shí)踐活動(dòng)。依據(jù)社會(huì)心理學(xué)的觀點(diǎn)，態(tài)度是行為的決定因素，人們對(duì)自然界持有什么樣的道德態(tài)度，往往會(huì)產(chǎn)生與之相應(yīng)的實(shí)踐行為，對(duì)待自然界態(tài)度的合理性能夠擔(dān)保對(duì)自然界實(shí)踐行為的合理性。從哲學(xué)歷史的向度上看，古典哲學(xué)集大成者黑格爾最早開(kāi)啟了對(duì)待自然界之合理態(tài)度的研究，他旗幟鮮明地批判了在自然界面前胡作非為和無(wú)所作為的兩種基本態(tài)度，要求人們對(duì)自然界樹(shù)立一種道德合理的態(tài)度，既要有所作為，又要避免胡作非為。其中最為人稱(chēng)道的是，正當(dāng)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)高歌猛進(jìn)，竭力鼓噪征服自然、占有自然和人為自然立法之時(shí)，他則先見(jiàn)之明且辯證地意識(shí)到，做自然界之主人的態(tài)度將導(dǎo)致人類(lèi)的不幸和悲哀，其后果必然是人合乎邏輯地淪落為自然界的奴隸，以征服自然的方式贏得自由的結(jié)果必然是人的不自由。黑格爾確信，只有克服人與自然的對(duì)立而達(dá)成人與自然的統(tǒng)一和和諧，才是人類(lèi)贏得在自然界面前解放的必由之路。黑格爾的這一生態(tài)大智慧，值得我們認(rèn)真挖掘與借鑒。

一、單純理論態(tài)度與單純實(shí)踐態(tài)度

自工業(yè)社會(huì)以來(lái)，人類(lèi)以怎樣的態(tài)度對(duì)待自然界的問(wèn)題成了處理人與自然關(guān)系的焦點(diǎn)。黑格爾指認(rèn)，在對(duì)自然界的考察中，理論態(tài)度和實(shí)踐態(tài)度是歷史上最具有代表性的兩種態(tài)度。所謂對(duì)待自然界的理論態(tài)度，是指將人限制在自然界以外，把自然界看作是獨(dú)立的、處于人之外的客體，人要站在自然界之外靜觀它、描述它、認(rèn)識(shí)它，并盡可能客觀地、絲毫不觸動(dòng)它地、原原本本地從理論上再現(xiàn)自然界本身的各種關(guān)系。黑格爾所說(shuō)的理論態(tài)度主要是指16世紀(jì)到18世紀(jì)在哲學(xué)中形成的形而上學(xué)和機(jī)械論的考察自然界的方式，亦即機(jī)械論的自然哲學(xué)觀。所謂對(duì)待自然界的實(shí)踐態(tài)度，是指從人自身的利益出發(fā)，通過(guò)生產(chǎn)和技術(shù)行為，達(dá)到利用自然界，滿(mǎn)足人自己欲望的結(jié)果。實(shí)踐態(tài)度主要是指18世紀(jì)功利主義哲學(xué)觀考察自然的方式。理論態(tài)度主要是認(rèn)識(shí)自然界的普遍性，其真理性是主觀表象要符合客觀對(duì)象，回答自然界本身是什么的問(wèn)題，其是從客體到主體，從自然到人的過(guò)程。實(shí)踐態(tài)度則強(qiáng)調(diào)意志對(duì)自然界的利用和改造，其真理性是客觀對(duì)象要符合人的意志表象，解決自然界應(yīng)當(dāng)是什么的問(wèn)題，其是從主體到客體，從人到自然的過(guò)程。黑格爾之前，理論態(tài)度與實(shí)踐態(tài)度是相互對(duì)立和互相反對(duì)的，它們都各自強(qiáng)調(diào)自身是真理的化身，對(duì)方是膚淺的謬誤，從而形成了對(duì)待自然界的單純理論態(tài)度和單純實(shí)踐態(tài)度。在黑格爾看來(lái)，割裂理論態(tài)度和實(shí)踐態(tài)度的統(tǒng)一性，對(duì)自然界采取單純理論態(tài)度或單純實(shí)踐態(tài)度，都屬于有限的態(tài)度且具有片面性，是對(duì)待自然界的不合理的態(tài)度。

對(duì)于單純理論態(tài)度，黑格爾分析批判地指出:第一，它讓“我們退出自然事物，讓它們?nèi)鐚?shí)存在，并使我們以它們?yōu)檗D(zhuǎn)移”[1]（P9）。黑格爾認(rèn)為，這樣一種考察自然的方式僅僅是從感性認(rèn)識(shí)出發(fā)的，然而事實(shí)是，對(duì)于自然界的考察不僅是感性的，還有思維的，因?yàn)閺氖赂行哉J(rèn)識(shí)活動(dòng)的人是一種有精神、能夠思維的生物?！叭绻覀冋f(shuō)在理論態(tài)度中我們是聽(tīng)任事物自由，那么這也只是部分地適用于外在官能，因?yàn)檫@些官能本身一部分是理論的，一部分也是實(shí)踐的?！盵1]（P9）如果對(duì)自然界的考察僅僅局限于感性認(rèn)識(shí)，即僅僅局限于視、聽(tīng)、嗅等，那么黑格爾對(duì)此嘲笑道，“這樣一來(lái)，動(dòng)物也就會(huì)是物理學(xué)家了”。在黑格爾看來(lái)，對(duì)自然界的考察更重要的是把握自然界的活生生的本質(zhì)和精神，從茫然無(wú)緒的感性活動(dòng)中涌現(xiàn)出概念的普遍性來(lái)，哲學(xué)的真正意趣所在，是我們使事物成為普遍的東西，指明這種普遍性何以會(huì)作為一個(gè)內(nèi)在必然性的整體，從概念中產(chǎn)生出來(lái)，并為我們所特有。第二，單純的理論態(tài)度雖然從感性認(rèn)識(shí)中也能夠把握自然的普遍性，即“事物為我們獲得普遍性的規(guī)定，或者說(shuō)，我們把它們改變成某種普遍的東西”，但由于這種普遍性脫離了特殊性，屬于純主觀形式的東西，而不是作為自然本身的內(nèi)在本質(zhì)的整體性理念，因而它是一種抽象的普遍性，而不是一種具體的普遍性。這樣的一種思維活動(dòng)愈多，事物的自然性、個(gè)別性和直接性消失得也愈多，生機(jī)勃勃的自然就變成了一具僵尸?！坝捎谒枷氲那秩?，就使無(wú)限多樣的自然豐寶貧乏了，自然界的青春生命夭折了，它的色彩變幻消失了。生命自然界中呼嘯作響的東西，因思想沉靜而緘默起來(lái)，它在千般萬(wàn)種動(dòng)人奇跡中形成的豐滿(mǎn)熱烈的生命萎縮成為枯燥無(wú)味的形式和沒(méi)有形態(tài)的普遍性，這種普遍性可與北方的陰?kù)F相比。”[1]（P10）黑格爾總是強(qiáng)調(diào)，普遍性的生命寓于在特殊性之中，脫離了特殊性，普遍性的花朵就會(huì)枯萎，因此，片面理論態(tài)度的抽象普遍性忽略了自然事物的具體性和個(gè)別性，因而與活生生的有機(jī)自然界難以兼容。第三，單純的理論態(tài)度自身不能自圓其說(shuō)，而是充斥著內(nèi)在矛盾，走向了與它所企求情況完全相反的方面。我們的目的本來(lái)是要認(rèn)識(shí)現(xiàn)存的自然，而不是某些并不存在的、虛無(wú)縹緲的東西。我們不是如實(shí)地了解自然，不是如實(shí)地感知自然，反而使它成為“某種全然不同的東西”。我們把自然當(dāng)作某種普遍的東西來(lái)考察，然而事實(shí)上自然卻是具體的、個(gè)別的。這樣一來(lái)，我們就陷入了一個(gè)認(rèn)識(shí)上的悖論:我們的本意是認(rèn)識(shí)自然、理解自然，使自然成為我們的東西，而不是異己的存在，結(jié)果是自然卻遠(yuǎn)離我們而去，成為人的異己存在。理論態(tài)度最終導(dǎo)致了人與自然界的分離，主體與客體的對(duì)立，一個(gè)在此岸，另一個(gè)在彼岸。于是理論態(tài)度就陷入一種困境:主體如何過(guò)渡到客體？思想如何消除此岸與彼岸的鴻溝？黑格爾指出，“據(jù)說(shuō)自然事物是與我們僵硬對(duì)立的，是我們無(wú)法透徹認(rèn)識(shí)的，理論意識(shí)的這一難題或片面假定直接為實(shí)踐態(tài)度所駁斥”[1]（P12）。黑格爾強(qiáng)調(diào)，對(duì)自然界的真正考察，是掌握自然、理解自然，使之成為我們的東西，而不是成為異己的和彼岸的東西。

黑格爾對(duì)于單純的實(shí)踐態(tài)度同樣持否定的看法，認(rèn)為實(shí)踐態(tài)度完全是由利己欲望決定的，人們所企求的目的僅僅是為了自身利益而利用自然、砍伐自然、消磨自然，其最終結(jié)果是毀滅自然。由此實(shí)踐態(tài)度就產(chǎn)生了以下的局限性:第一，以實(shí)踐態(tài)度對(duì)待自然，自然就作為一種直接的、外在于人的東西而存在，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)自然時(shí)僅僅同自然的個(gè)別事物有關(guān)，或者說(shuō)同這些事物的個(gè)別方面有關(guān)。不管自然展示和發(fā)出什么力量來(lái)反對(duì)人，實(shí)踐態(tài)度相信，人都精通對(duì)付它的手段，人的理性的狡計(jì)使他能夠利用其他自然事物以抵御自然力量，以便在這些事物背后維護(hù)和保護(hù)自己，人類(lèi)的智慧和實(shí)踐能力足以征服自然。黑格爾認(rèn)為實(shí)踐態(tài)度根本把握不了自然界的有機(jī)運(yùn)行的規(guī)律，“人用這種方式并不能征服自然本身，征服自然中的普遍東西，也不能使這種東西服從自己的目的”[1]（P7）。第二，實(shí)踐態(tài)度的出發(fā)點(diǎn)是人本身而非自然存在，人類(lèi)在何種程度上采取實(shí)踐的態(tài)度，又是以怎樣的方式采取實(shí)踐的態(tài)度，完全取決于人類(lèi)自身需要，根本不顧及自然事物本身的存在和死活?！斑@里的終極東西是我們的目的，而不是自然事物本身，我們把這些事物變成手段，其使命不取決于他們本身，而取決于我們?！盵1]（P7）第三，實(shí)踐態(tài)度完全將自然界視為滿(mǎn)足人需要的工具，認(rèn)為自然界本身存在是微不足道的，主體通過(guò)實(shí)際行動(dòng)完全能夠?qū)⒆匀皇挛锵牡?，使他物與我同一，其追求的最終結(jié)果是通過(guò)犧牲自然事物的存在來(lái)維護(hù)我與我自己的統(tǒng)一。實(shí)踐態(tài)度“產(chǎn)生的結(jié)果就是我們的滿(mǎn)足感，我們的自我感覺(jué)”[1]（P7）。黑格爾對(duì)實(shí)踐態(tài)度的批判是深刻的，而且是先見(jiàn)之明的，他切中了實(shí)踐態(tài)度的要害是對(duì)自然的毀滅。然而令人感到十分遺憾的是，黑格爾的這一先見(jiàn)之明并沒(méi)有引起世人的足夠重視，直到當(dāng)今生態(tài)危機(jī)發(fā)生，自然界報(bào)復(fù)了我們，我們才發(fā)現(xiàn)黑格爾對(duì)世人的警告是多么具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論態(tài)度與實(shí)踐態(tài)度的統(tǒng)一

通過(guò)對(duì)單純的理論態(tài)度和實(shí)踐態(tài)度的批判分析不難看出，在考察自然的方式中理論態(tài)度和實(shí)踐態(tài)度實(shí)際是相互聯(lián)系和相互滲透的。研究自然界是什么的理論態(tài)度最終要過(guò)渡到利用自然界的實(shí)踐態(tài)度，利用自然界的實(shí)踐態(tài)度要依托理論態(tài)度的指導(dǎo)才能良序進(jìn)行。理論態(tài)度包含著主體對(duì)客體的作用，實(shí)踐態(tài)度中包含著客體對(duì)主體的作用，二者形成一種相互作用的依存關(guān)系。由此可見(jiàn)，在考察自然和利用自然的問(wèn)題上，理論態(tài)度和實(shí)踐態(tài)度是缺一不可的，割裂二者的關(guān)系必然造成對(duì)自然界的偏見(jiàn)和謬誤，因此必須將它們統(tǒng)一起來(lái)，才能確立一種對(duì)待自然界的合理態(tài)度。這就是黑格爾研究自然哲學(xué)的主要目的之一。具體來(lái)講，要想取消人與自然界的對(duì)立和不一致，可以從理論態(tài)度出發(fā)，即主體被動(dòng)地接納客體于自身之內(nèi)，使主體與自然界保持一致；也可以從實(shí)踐態(tài)度出發(fā)，使自然界單純適應(yīng)和滿(mǎn)足人的意志，讓作為客體的自然界與主體保持一致。在黑格爾看來(lái)，主體與自然界保持一致，或者自然界與主體保持一致，都是片面的和有限的，只有二者的統(tǒng)一，相互保持一致，才是合理的，真實(shí)有效的。

理論態(tài)度與實(shí)踐態(tài)度相結(jié)合，就能夠化解理論態(tài)度的抽象普遍性，確保理論態(tài)度擁有具體且豐富的內(nèi)容。當(dāng)然，理論態(tài)度與實(shí)踐態(tài)度相結(jié)合而得到自然事物的個(gè)別規(guī)定性，是通過(guò)分析方法上升到綜合方法實(shí)現(xiàn)的。主體在理論態(tài)度中首先進(jìn)行的是分析活動(dòng)，“這種活動(dòng)就在于分解給予的具體東西，把其中的各個(gè)有差別的東西孤立起來(lái)，賦予它們以抽象普遍性的形式”[2]（P412）。即理論態(tài)度通過(guò)抽象作用，對(duì)自然界的感性具體事物進(jìn)行分析活動(dòng)，從中提取出普遍性的東西來(lái)。這個(gè)過(guò)程，即從感性的具體東西上升到思維的普遍東西的過(guò)程，是理論活動(dòng)必不可少的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，但是黑格爾反對(duì)這種分析活動(dòng)就此止步，這樣做的后果是把認(rèn)識(shí)活動(dòng)推入了自相矛盾的深淵。因?yàn)檫@樣的分析活動(dòng)把事物分解得支離破碎、面目全非，原本認(rèn)識(shí)活動(dòng)的目的是要認(rèn)識(shí)事物，然而事實(shí)卻是我們把事物分解成了連我們都不認(rèn)識(shí)的碎片，原本要認(rèn)識(shí)的事物卻不知所蹤。例如化學(xué)家將花撕碎并加以分析，說(shuō)花是由顏色、檸檬酸、芳香油、碳和氫所組成，但這些抽象的物質(zhì)已不再是花了。黑格爾認(rèn)為，認(rèn)識(shí)活動(dòng)不能僅僅按照分析方法進(jìn)行，還必須同時(shí)按照綜合方法進(jìn)行?！熬C合方法的運(yùn)動(dòng)恰好與分析方法的運(yùn)動(dòng)相反。如果說(shuō)分析方法的運(yùn)動(dòng)是從個(gè)別東西出發(fā)，進(jìn)展到普遍東西，那么，在綜合方法的運(yùn)動(dòng)中普遍東西（定義）則構(gòu)成經(jīng)過(guò)特殊化（分類(lèi)）而進(jìn)展到個(gè)別東西（定理）的出發(fā)點(diǎn)?！盵2]（P413）也就是說(shuō)，理論態(tài)度是由特殊到普遍的分析活動(dòng)，再由普遍到具體的綜合活動(dòng)的雙向的過(guò)程。通過(guò)分析活動(dòng)我們把事物分為幾個(gè)部分加以認(rèn)識(shí)，再通過(guò)綜合活動(dòng)將這些“碎片”整合為一個(gè)具體整體，將事物還原為原本的樣子，這時(shí)的理論態(tài)度才是完整的理論認(rèn)識(shí)活動(dòng)。理論態(tài)度與實(shí)踐態(tài)度相結(jié)合所揭示出來(lái)的個(gè)別事物，就不是作為孤立原子的個(gè)別事物，而是在有機(jī)整體中并與有機(jī)整體密切聯(lián)系的具體性的個(gè)別事物。它既體現(xiàn)了普遍性，又彰顯著特殊性，是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。就像黑格爾所說(shuō)，任何事物莫不有一個(gè)長(zhǎng)住的內(nèi)在本性和一個(gè)外在的定在。更為重要的是，理論態(tài)度與實(shí)踐態(tài)度相結(jié)合還意味著，理論要應(yīng)用于實(shí)踐，解決實(shí)踐問(wèn)題，即對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)要能夠應(yīng)用于對(duì)世界的改造。

實(shí)踐態(tài)度與理論態(tài)度相結(jié)合，就能夠克服實(shí)踐態(tài)度的個(gè)別性，使改造自然界的活動(dòng)受到普遍性規(guī)律的指導(dǎo)，因?yàn)闆](méi)有理論性的指導(dǎo)，任何實(shí)踐活動(dòng)都會(huì)陷入一種盲目。按照黑格爾的觀點(diǎn)，實(shí)踐態(tài)度是意志活動(dòng)，理論態(tài)度屬于認(rèn)識(shí)活動(dòng)，“當(dāng)理智僅僅致力于如實(shí)地把握世界時(shí)，意志則與此相反，旨在使世界成為它應(yīng)該是的那樣”[2]（P420）。也就是說(shuō)，理智表明“世界是如此”的問(wèn)題，意志則表明了“世界應(yīng)如此”的問(wèn)題。在實(shí)踐活動(dòng)中，改造世界的意志雖然對(duì)于理念創(chuàng)造的客體及對(duì)客體的征服保持高度的確信，但是意志作為主觀的東西，是與客體相對(duì)立的，所以，意志的實(shí)現(xiàn)過(guò)程表現(xiàn)為主觀獨(dú)立于客觀之外卻無(wú)限接近客觀的一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程，也就是“世界是如此”的理論狀態(tài)獨(dú)立于“世界應(yīng)如此”的實(shí)踐狀態(tài)卻無(wú)限接近“世界應(yīng)如此”的實(shí)踐狀態(tài)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。因此，“世界是如此”和“世界應(yīng)如此”應(yīng)該是統(tǒng)一的，而不是對(duì)立的。作為意志的實(shí)踐態(tài)度總是力求客觀世界與主觀意志相一致，以此來(lái)克服客觀世界對(duì)主體的異己性。實(shí)踐態(tài)度要做到這一點(diǎn)，就必須意識(shí)到真理不能僅僅是純粹主觀的意圖，而且是世界本身的真實(shí)存在，只有按照世界本身的真理性進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)，才能達(dá)成“世界應(yīng)如此”的狀態(tài)。對(duì)世界真理性的追求則是理論態(tài)度，由此實(shí)踐態(tài)度就必然地與理論態(tài)度結(jié)合在一起。進(jìn)而言之，實(shí)踐態(tài)度追求的是在自然界中實(shí)現(xiàn)自己的目的，使自然界與意志保持一致，然而，實(shí)踐態(tài)度要達(dá)成目的，就必須首先認(rèn)識(shí)和把握自然界的內(nèi)在目的，即對(duì)自然界進(jìn)行內(nèi)在目的論的考察?！耙庵局?，目的是屬于它自己的，而理智復(fù)確認(rèn)這世界為現(xiàn)實(shí)的概念。”[2]（P420）在黑格爾的哲學(xué)觀念中，“概念”是現(xiàn)實(shí)事物存在的本質(zhì)與真理，理智確認(rèn)世界為現(xiàn)實(shí)的概念，即為理智把握現(xiàn)實(shí)世界的內(nèi)在本真性。由于現(xiàn)實(shí)自然界是一個(gè)活生生的有機(jī)整體，因此自然界的本真性實(shí)為它的內(nèi)在目的或本性。黑格爾認(rèn)為，這樣一種考察自然界的方式才是最高的考察方式。當(dāng)主體目的借助理智發(fā)現(xiàn)客體目的并與客體目的相統(tǒng)一時(shí)，才能真正實(shí)現(xiàn)實(shí)踐態(tài)度所追求的目的。主體目的違背客體目的，并試圖將主體目的強(qiáng)加給客體時(shí)，誠(chéng)如恩格斯所言，必然遭到自然界的報(bào)復(fù)。當(dāng)今生態(tài)危機(jī)的發(fā)生，就是人類(lèi)改造自然界時(shí)違背了自然界的內(nèi)在目的而釀造出來(lái)的苦果。

理論態(tài)度與實(shí)踐態(tài)度的統(tǒng)一，黑格爾稱(chēng)為“概念認(rèn)識(shí)活動(dòng)”。概念就其本性來(lái)說(shuō)，一般是內(nèi)在的，即內(nèi)在于自然本身的。在概念認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，“理論態(tài)度和實(shí)踐態(tài)度的片面性就得到了揚(yáng)棄，同時(shí)兩種規(guī)定也得到了滿(mǎn)足”[1]（P17）。也就是說(shuō)，在概念認(rèn)識(shí)活動(dòng)中理論態(tài)度的抽象普遍性得到了揚(yáng)棄，而成為包含特殊性的具體普遍性，同時(shí)又滿(mǎn)足了其認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)自然界的要求，達(dá)成概念與其對(duì)象的一致性；實(shí)踐態(tài)度則揚(yáng)棄了此岸與彼岸、主體與客體的對(duì)立，達(dá)成一種人自由也讓物自由的普遍結(jié)果，同時(shí)又滿(mǎn)足了它改造自然界的目的，克服了自然界與自身的異己性。用黑格爾的話(huà)來(lái)說(shuō):“概念認(rèn)識(shí)活動(dòng)是中項(xiàng)，在這一中項(xiàng)里普遍性并不總是我之內(nèi)的一種此岸，與對(duì)象的個(gè)別性相對(duì)立，而是相反，當(dāng)這種此岸否定地對(duì)待事物并同化事物時(shí)，也就于其中找到了個(gè)別性，讓事物聽(tīng)其自然，自由地在其自身規(guī)定自己。因此概念認(rèn)識(shí)活動(dòng)是理論態(tài)度與實(shí)踐態(tài)度的統(tǒng)一:個(gè)別性的否定作為否定東西的否定，是肯定的普遍性，這種普遍性使各種規(guī)定能持續(xù)存在，因此真正的個(gè)別性同時(shí)也是在其自身內(nèi)的普遍性”[1]（P18）。理論態(tài)度與實(shí)踐態(tài)度的統(tǒng)一，是黑格爾邏輯學(xué)中理論理念和實(shí)踐理念之統(tǒng)一在自然哲學(xué)中的應(yīng)用。在黑格爾的邏輯學(xué)中，理論理念和實(shí)踐理念的統(tǒng)一“乃是絕對(duì)和全部真理”，他稱(chēng)為“絕對(duì)理念”。絕對(duì)理念是絕對(duì)真理和絕對(duì)無(wú)限，它克服了一切對(duì)立和差異，即主體性和主觀性消融了它的對(duì)立面，將客體和客觀性?xún)?nèi)化為自身之中，同時(shí)主體運(yùn)用思維把握了世界本質(zhì)，主體又融于或?qū)ο蠡诳腕w之中。正是絕對(duì)理念將所有方面包含于自身之內(nèi)，不再有任何對(duì)立面與之對(duì)立，所以它就成為全部真實(shí)，成為全部真理。絕對(duì)理念外化為自然界，就演化為理論態(tài)度和實(shí)踐態(tài)度的統(tǒng)一。從這一意義上講，理論態(tài)度和實(shí)踐態(tài)度的統(tǒng)一就意味著自然哲學(xué)的全部真實(shí)，意味著人類(lèi)對(duì)待自然界態(tài)度的全部真理。

三、對(duì)待自然界合理態(tài)度的現(xiàn)實(shí)指向

對(duì)待自然界的合理態(tài)度屬于主觀價(jià)值傾向，這種價(jià)值取向要落實(shí)到實(shí)處，成為改造自然界實(shí)踐活動(dòng)的行動(dòng)指南，就表現(xiàn)為“精神的無(wú)限自由也允許自然界有自由”，即“我們使事物成為普遍的東西，或成為我們特有的，然而它們作為自然事物還被認(rèn)為是自由地自為存在的”[1]（P11）。黑格爾在批判單純實(shí)踐態(tài)度時(shí)表明，單純實(shí)踐態(tài)度是用一種外在目的論的方式考察自然，他要求揚(yáng)棄這種方式而采用內(nèi)在目的論的方式考察自然。內(nèi)在目的論的方式也就是“概念的考察方式”，即從自然界本身考察自然界，揭示自然界存在本身的內(nèi)在本質(zhì)。概念就其本性來(lái)說(shuō)一般是內(nèi)在的，是內(nèi)在于自然界本身的，因此“目的概念，作為內(nèi)在于自然事物的概念，是這些事物的單純規(guī)定性”[1]（P8）。例如植物的種子，就其現(xiàn)實(shí)可能性來(lái)講，包含著長(zhǎng)成大樹(shù)的潛能，因此長(zhǎng)成大樹(shù)就是植物種子自身的合目的性的活動(dòng)，也是植物種子本身的內(nèi)在規(guī)定性。黑格爾認(rèn)為，以?xún)?nèi)在目的論的方式考察自然，在于讓事物聽(tīng)其自然，自由地在其自身中規(guī)定自己?！罢嬲哪康恼摽疾煸谟诎炎匀豢醋鲈谄涮赜械纳顒?dòng)內(nèi)是自由的，這種考察是最高的?！盵1]（P8）黑格爾在這里提出了一個(gè)重要的概念:自然界的自由，即生命本身按照自己的存在意志和目的存在，任其自然，即是實(shí)現(xiàn)了其自身的自由。黑格爾認(rèn)為，一粒植物的種子依據(jù)自身的存在目的和意志長(zhǎng)成大樹(shù)，就呈現(xiàn)出一種自在的自由。

近現(xiàn)代以來(lái)的啟蒙思想總是強(qiáng)調(diào)，自由僅僅是屬于人的，自然存在物由于受到自然必然性的束縛而無(wú)任何自由可言，而且人在自然面前的自由和解放就在于人對(duì)自然的征服，用理性之光照亮自然的黑暗。然而黑格爾卻對(duì)此提出了批評(píng)性觀點(diǎn)，“不管自然展示和發(fā)出什么力量——嚴(yán)寒、猛獸、洪水、大火——來(lái)反對(duì)人，人也精通對(duì)付它們的手段，而且人是從自然界取得這些手段，運(yùn)用這些手段對(duì)付自然本身的；人的理性的狡計(jì)使他能用其他自然事物抵御自然力量，讓這些事物去承受那些力量的磋磨，在這些事物背后維護(hù)和保存自己。但人用這種方式并不能征服自然本身，征服自然中的普遍東西，也不能使這種東西服從自己的目的”[1]（P7）。當(dāng)今生態(tài)危機(jī)的發(fā)生徹底宣告了征服自然之自由的破產(chǎn)，證明了黑格爾關(guān)于自然本身是不可征服的觀點(diǎn)的合理性。征服自然之自由的本質(zhì)是人自由卻讓自然不自由，人活著卻讓自然死亡?，F(xiàn)代性自由的這一主張并沒(méi)有使人的自由得以無(wú)限擴(kuò)張，反而卻導(dǎo)致了人自身自由的喪失和人面臨死亡的困境。因?yàn)槿俗屪匀徊蛔杂?，自然也?huì)讓人不自由；人將自然置于死地，自然也會(huì)將人送上不歸之路；人對(duì)自然的任何善惡作用都會(huì)最終復(fù)歸和指向人自身。因此，人要想在自然面前真正贏得自由，就必須與自然和諧相處，讓非人類(lèi)生命自由存在，讓自然有自由。用黑格爾的話(huà)說(shuō)，精神的自由不是存在于反對(duì)自然之中，而是存在于與自然本身的和諧統(tǒng)一之中，“唯有精神同自然和現(xiàn)實(shí)性的這種調(diào)和才是精神的真正解放”[1]（P618）。由此可以確認(rèn)，黑格爾關(guān)于人在自然面前的自由思想，超越前人的地方，就在于它不是征服自然的自由，而是與自然和諧的生態(tài)自由。

為什么黑格爾會(huì)主張自然本身有自由呢？這是因?yàn)楹诟駹枌⒆匀坏淖杂煽醋魇蔷褡杂傻默F(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。黑格爾所謂的“精神”是一種絕對(duì)，它作為整個(gè)世界生成的本原本身是無(wú)條件的存在，其本質(zhì)為自由，精神的世界就是自由的世界?！啊镔|(zhì)’的‘實(shí)體’是重力或者地心吸力，所以‘精神’的實(shí)體或者‘本質(zhì)’就是‘自由’。我們說(shuō)‘精神’除有其他屬性以外，也富有‘自由’，這話(huà)是任何人都欣然同意的。但是哲學(xué)的教訓(xùn)卻說(shuō)‘精神’的一切屬性都從‘自由’而得成立，又說(shuō)一切都是為著要取得‘自由’的手段，又說(shuō)一切都是在追求‘自由’和產(chǎn)生‘自由’。‘自由’是‘精神’的唯一真理，乃是思辨的哲學(xué)的一種結(jié)論?！盵3]（P17）黑格爾的精神自由最初顯現(xiàn)在邏輯學(xué)中，即以理念顯現(xiàn)在抽象思辨當(dāng)中，顯現(xiàn)在思想的思想當(dāng)中，因?yàn)檫壿媽W(xué)就是以純粹理念的方式對(duì)思維本身進(jìn)行認(rèn)識(shí)，把握思維本身活動(dòng)規(guī)律和內(nèi)在規(guī)定性。然而，精神在邏輯學(xué)中的自由是一種抽象的自由，純粹的自我同一性，它要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的自由，就必須外化自身到自然界，在與自然界的對(duì)立中實(shí)現(xiàn)同一，克服自然界的異己性而實(shí)現(xiàn)自由?！爸挥挟?dāng)沒(méi)有外在于我的他物和不是我自己本身的對(duì)方時(shí)，我才能說(shuō)是自由?！盵2]（P83）我們知道，黑格爾的《哲學(xué)全書(shū)》包括三個(gè)部分:邏輯學(xué)，自然哲學(xué)和精神哲學(xué)。其中邏輯學(xué)是本體論，自然哲學(xué)和精神哲學(xué)是應(yīng)用邏輯，屬于實(shí)踐哲學(xué)范疇。邏輯學(xué)中的精神自由必須經(jīng)過(guò)自然哲學(xué)的歷練，而最終走向精神哲學(xué)才算得以完成。根據(jù)這一哲學(xué)要求，黑格爾在邏輯學(xué)的結(jié)尾說(shuō)道，絕對(duì)理念“自己決定讓它的特殊性環(huán)節(jié)，或它最初的規(guī)定和它的異在的環(huán)節(jié)，直接性的理念，作為它的反映，自由地外化為自然”[2]（P428）。絕對(duì)理念是精神在邏輯學(xué)發(fā)展的最高階段，它外化自身到自然界，使自然界成為理念的他在。絕對(duì)理念是一種純粹的思維主觀性，它外化自身而走向客觀性的自然界，建構(gòu)起主觀與客觀的對(duì)立。精神起初是把自然界視為自己的對(duì)立面和異己存在，認(rèn)為自身在自然界中沒(méi)有自由。隨后，精神才完全認(rèn)識(shí)到，自然界原來(lái)不過(guò)是自己的復(fù)本，是自己的骨中骨、肉中肉。當(dāng)精神真正意識(shí)到自然界本身只不過(guò)是個(gè)理念或概念時(shí)，它就克服了與自然界的異己性和外在性而達(dá)成了與自然界的同一，從而實(shí)現(xiàn)了在自然界面前的現(xiàn)實(shí)自由。從這一意義上講，黑格爾的自然哲學(xué)就是研究自然的解放和精神在自然界中的自由問(wèn)題?！熬裨谧匀粌?nèi)發(fā)現(xiàn)它自己的本質(zhì)，即自然中的概念，發(fā)現(xiàn)它在自然中的復(fù)本，這是自然哲學(xué)的任務(wù)和目的。因此研究自然就是精神在自然內(nèi)的解放，因?yàn)榫途褡陨聿皇桥c他物相關(guān)，而是與它自身相關(guān)來(lái)說(shuō)，它是在自然內(nèi)生成的。這也同樣是自然的解放。自然自在地就是理性，但是只有通過(guò)精神，理性才會(huì)作為理性，經(jīng)過(guò)自然而達(dá)到實(shí)存。”[1]（P18-19）

精神的本真性是自由，而自然則是精神的外化和直接實(shí)存，精神有自由，自然也必然有自由；唯有自然有自由，才能證成精神自由具有現(xiàn)實(shí)性，自然的自由是精神自由的真實(shí)寫(xiě)照。這樣，黑格爾就通過(guò)精神與自然的統(tǒng)一性而認(rèn)定自然也應(yīng)當(dāng)有自由，自然的深刻本性就是自由。否定了自然的自由，也就否定了精神的自由，精神的自由就寓于在自然之自由當(dāng)中，要“在自然界中看到精神的一種自由反映”。黑格爾由此認(rèn)定，人有自由，自然同樣也有自由，自然的自由是精神自由的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形態(tài)。黑格爾關(guān)于“精神的無(wú)限自由也允許自然界有自由”的思想，具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，它對(duì)我們建構(gòu)當(dāng)今的生態(tài)哲學(xué)和生態(tài)倫理學(xué)具有指導(dǎo)意義。長(zhǎng)期以來(lái)，我們不承認(rèn)自然本身有自由，即不讓自然物按照自己的生存目的自由存在，結(jié)果導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)的發(fā)生。因此我們必須反思與批判現(xiàn)代性的自由觀，用與自然和諧的生態(tài)自由超越征服自然的自由，做到人自由，也讓萬(wàn)物競(jìng)自由。

[1]（德）黑格爾.自然哲學(xué)[M].梁治學(xué)、薛華等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1980.

[2]（德）黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1996.

[3]（德）黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時(shí)譯.上海:上海書(shū)店出版社，2001.