陳萬(wàn)球

馬克思和亞里士多德幸福觀比較

陳萬(wàn)球

本文從倫理思想史的視角，對(duì)馬克思幸福哲學(xué)要義進(jìn)行邏輯梳理。馬克思站在時(shí)代的前列，對(duì)西方傳統(tǒng)幸福論進(jìn)行了增刪補(bǔ)益，構(gòu)建起新的幸福哲學(xué)。馬克思吸收了亞里士多德等人的人性論合理成分，作為其幸福哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)；由此出發(fā)，馬克思揭示了幸福觀的豐富多樣的哲學(xué)內(nèi)涵。作為實(shí)踐唯物主義大師，馬克思用勞動(dòng)實(shí)踐詮釋了獲得幸福的機(jī)要。馬克思的幸福哲學(xué)對(duì)構(gòu)筑當(dāng)代人幸福的精神家園具有重要啟示。

幸福哲學(xué)人的二重性精神幸福

對(duì)于哲學(xué)而言，關(guān)注人生苦難，追求人類幸福是唯一終極關(guān)懷。可是，什么是真正的“幸?！?？“幸?！钡倪壿嬈瘘c(diǎn)是什么？幸福的真諦在哪里？如何通向“幸福”之路？這些問(wèn)題值得深入研究。

幸福作為一個(gè)哲學(xué)概念十分古老。從蘇格拉底開始，幸福超越常識(shí)層面，開始進(jìn)入哲學(xué)視域，真正成為反思人類行為的一部分。從亞里士多德德性幸福論到中世紀(jì)的基督教禁欲主義幸福觀；從近代英國(guó)穆勒功利主義幸福論，一直到康德的義務(wù)論幸福觀等，都強(qiáng)調(diào)人的幸福的意義和尋求通向幸福的路徑。依據(jù)馬克思與亞里士多德的相關(guān)理論，從幸福觀的邏輯起點(diǎn)、幸福的豐富內(nèi)涵以及通往幸福之路的視角對(duì)幸福概念加以審視，將會(huì)使我們更接近幸福的真諦。

一、幸福不是懸置的：人性是幸福觀的邏輯起點(diǎn)

人的幸福問(wèn)題是馬克思和亞里士多德都極為關(guān)注的重大問(wèn)題。從形式上看，馬克思沒(méi)有直接對(duì)幸福相關(guān)問(wèn)題做出回答，但從實(shí)質(zhì)上看，馬克思對(duì)包括幸福在內(nèi)的人類價(jià)值追求的一系列重大問(wèn)題都做出了深刻的回應(yīng)。而作為古希臘幸福觀的主要代表，亞里士多德對(duì)幸福問(wèn)題探討最多并最有理論成效。他認(rèn)為幸福是人生最高的目標(biāo)，幸福和至善是倫理學(xué)研究的核心問(wèn)題。

“任何民族的倫理傳統(tǒng)的根源都是一種關(guān)于人性的看法?！盵1]（P1）在馬克思和亞里士多德那里，幸福不是抽象的、孤立的概念，他們對(duì)幸福的詮釋是建立在人性理論基礎(chǔ)之上的，這樣，幸福就不再是一個(gè)浮空的懸置，而是有其邏輯起點(diǎn)。

在古希臘的人性理論中，存在以普羅泰戈拉為代表的感性論、以德謨克利特為代表的理性論和以柏拉圖為代表的理念論。亞里士多德對(duì)前人學(xué)說(shuō)進(jìn)行了增刪補(bǔ)益從而建立了自己的人性理論，這就使他的人性思想實(shí)現(xiàn)了歷史的超越。亞里士多德認(rèn)為，人性具有豐富的內(nèi)涵，包含諸多屬性，如欲望與獸性，社會(huì)性、趨善性和理性。欲望與獸性是人的根深蒂固的屬性?！安荒茏灾频挠偸寝D(zhuǎn)到相反方向”，因?yàn)槿恕疤焐心撤N反理性的東西與理性對(duì)立著、搏斗著?！盵2]（P25）“人類的惡德就在他那漫無(wú)止境的貪心”[3]（P74）。在他看來(lái)，作為人，首先是動(dòng)物，脫離不了動(dòng)物本性，趕不走動(dòng)物欲望，離不了動(dòng)物需要。實(shí)際上，“欲望”、“罪惡的本性”、“人類的惡德”在亞里士多德那里被理解為一種“自然本能”，也就是人的自然性。他還認(rèn)為，如果對(duì)“自然本能”進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)和調(diào)節(jié)，可以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展；如果引導(dǎo)不當(dāng)，則可能出現(xiàn)危害。

同時(shí)，亞里士多德認(rèn)為，人還具有不同于動(dòng)物的根本特性，“人是政治的動(dòng)物”，具有社會(huì)性（人的合群性）。亞里士多德不否定人有動(dòng)物式的欲望，但更注意到人與動(dòng)物的區(qū)別。“由此明白城邦出于自然的演化，而人類自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物（人類在本性上，也是一個(gè)政治動(dòng)物）?！盵3]（P7）在這里，亞里士多德實(shí)際指出了人類為滿足自身的不足而聚集在一起生產(chǎn)、生活的社會(huì)性或合群性。一個(gè)人如果脫離了社會(huì)和國(guó)家，他就不能成其為人，即不能自為自在地存在。“一個(gè)人如果離開國(guó)家而生存，他要么是只野獸，要么是個(gè)神?！盵4]（P7）這樣，在西方，亞里士多德第一次較為樸素地揭示了人的自然性和社會(huì)性，“人是政治動(dòng)物”的命題天才地洞見(jiàn)了人的社會(huì)歷史性。

而在馬克思看來(lái)，人性也具有二重性。一方面，人是自然存在物，是自然的、感性的對(duì)象性的存在物?！叭俗鳛樽匀淮嬖谖?，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動(dòng)的自然存在物；這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上；另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對(duì)象性的存在物，和動(dòng)植物一樣，是受動(dòng)的，受制約的存在物。也就是說(shuō)，他的欲望的對(duì)象是作為不依賴于他的對(duì)象而存在于他之外的；但這些對(duì)象是他需要的對(duì)象；是表現(xiàn)和確證他本質(zhì)力量所不可缺少的、重要的對(duì)象?！盵5]（P167）另一方面，人不僅是一種自然存在，更是一種社會(huì)存在。馬克思說(shuō)：“吃喝、性行為等等，固然也是真正的人的機(jī)能。但是，如果使這些機(jī)能脫離了人的其他活動(dòng)，并使它們成為最后的惟一的終極目的，那么，在這種抽象中，它們就是動(dòng)物的機(jī)能?！盵6]（P44）人是自然屬性與社會(huì)屬性的有機(jī)統(tǒng)一體，但二者不能等量齊觀，人的自然屬性總是受社會(huì)屬性的規(guī)定和制約，是社會(huì)化的自然屬性?！啊厥獾娜烁瘛谋举|(zhì)不是人的胡子、血液、抽象的肉體的本性，而是人的社會(huì)特質(zhì)?！盵7]（P270）因而，人的本質(zhì)不在于人的自然性，而在于人的社會(huì)屬性。馬克思說(shuō)：“即使不像亞里士多德所說(shuō)的那樣，天生是政治動(dòng)物，無(wú)論如何也天生是社會(huì)動(dòng)物?！盵8]（P363）

在幸福與人性兩者的關(guān)系上，馬克思和亞里士多德都是從人性論出發(fā)來(lái)論述幸福。亞里士多德認(rèn)為：“如果一個(gè)人不去過(guò)他自身的生活，而是去過(guò)別的某種生活，就是很荒唐的事?！嫌谂沟纳顚?duì)于人是最好、最愉悅的，因?yàn)榕棺顚儆谌?。所以說(shuō)，這種生活也是最幸福的?！盵9]（P307-308）即亞里士多德把過(guò)最合乎人自身內(nèi)在本性的生活作為幸福的內(nèi)在規(guī)定性，去建立幸福學(xué)說(shuō)。與亞里士多德不同的是，馬克思是通過(guò)對(duì)資本主義的批判，闡發(fā)自己幸福觀的人性基礎(chǔ)。在《資本論》第1卷中，馬克思指出：“資本主義生產(chǎn)不僅是商品的生產(chǎn)，它實(shí)質(zhì)上是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。……這種生產(chǎn)關(guān)系把工人變成資本增殖的直接手段。所以，成為生產(chǎn)工人不是一種幸福，而是一種不幸。”[10]（P582）即在馬克思看來(lái)，個(gè)人幸福是建立在自我本性的實(shí)現(xiàn)上，而人產(chǎn)生異己的力量，成為非人，即對(duì)人的本性的剝離則是走到幸福的反面。

亞里士多德看到了人的自然性和社會(huì)性，并且天才地揭示了社會(huì)性對(duì)于人的重要意義。而馬克思更為準(zhǔn)確地揭示了人是自然性和社會(huì)性的統(tǒng)一，人的本質(zhì)在于人的社會(huì)性。亞里士多德認(rèn)為，個(gè)體的幸福與城邦的幸福是相結(jié)合的，既然人是一個(gè)理性的、社會(huì)的、政治的動(dòng)物，“城邦在本性上先于家庭和個(gè)人”[2]（P7），個(gè)人幸福就離不開城邦幸福，個(gè)人幸福只能在城邦中才能實(shí)現(xiàn)，城邦幸福也就必然高于個(gè)人幸福?？梢?jiàn)，亞里士多德的幸福觀具有社會(huì)性和整體性的特質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)幸福的實(shí)現(xiàn)以個(gè)人幸福的獲得為前提，個(gè)人不同的幸福觀念豐富了社會(huì)生活的主要內(nèi)容；個(gè)人幸福的獲得以社會(huì)幸福的實(shí)現(xiàn)為保證，社會(huì)在不斷向前發(fā)展的過(guò)程中為個(gè)人獲得幸福提供了良好的社會(huì)環(huán)境。馬克思的幸福觀是個(gè)人幸福從屬于社會(huì)幸福的整體幸福觀。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，人的幸?？偸茄诓卦诩姺睆?fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，人的生活過(guò)程和社會(huì)發(fā)展過(guò)程是一致的。

二、幸福不是單一的：幸福具有豐富的內(nèi)涵

馬克思和亞里士多德正是從人性這一邏輯起點(diǎn)出發(fā)，來(lái)揭示幸福的豐富性和多樣性。人具有自然性和社會(huì)性，人的二重性表明：人性具有層次性、多樣性和歷史性等特質(zhì)，從而人的幸福也具有層次性、多樣性、歷史性等豐富特征。

在馬克思以前，思想家的幸福觀往往出現(xiàn)一種這樣的傾向：把物質(zhì)生活和精神生活割裂或?qū)α⑵饋?lái)。綜觀形形色色的幸福觀，擇其要者有二：一是把幸福歸結(jié)為禁欲主義，認(rèn)為人的物質(zhì)欲望即為邪念，肉體的需要即為罪惡，必須加以壓抑和禁止。二是把幸福歸結(jié)為享樂(lè)主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的物質(zhì)享受，否定健康的精神生活。但亞里士多德是個(gè)例外。亞里士多德已經(jīng)注意到人類生活具有層次性：“主要的生活有三種選擇，第一種就是我們方才所說(shuō)的享樂(lè)生活，除此之外，另一種是政治生活，第三種則是思辨的、靜觀的生活。”[2]（P7）在他看來(lái)，幸福也有三種：追求肉體快樂(lè)的幸福，是動(dòng)物式的，基于最低層次；追求權(quán)力榮耀財(cái)富的幸福，是不完善，居于中間層次；而過(guò)著沉思生活的、有智慧的人最幸福，是亞里士多德所提倡和想要表達(dá)的最理想的幸福生活。人在有幸擺脫了物質(zhì)需要的紛擾、擁有中等財(cái)富之后，應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取過(guò)沉思的生活。實(shí)際上，亞里士多德一輩子主要從事思辨活動(dòng)，所以亞里士多德也是嚴(yán)格實(shí)踐他本人幸福觀的忠實(shí)代表。亞里士多德將人的生活與動(dòng)物、植物進(jìn)行比較，認(rèn)為植物只有營(yíng)養(yǎng)靈魂，只具有營(yíng)養(yǎng)、生長(zhǎng)、繁殖的能力；而動(dòng)物在這基礎(chǔ)上，還有感覺(jué)靈魂，因而除了具有植物具備的能力，還有感知、反應(yīng)的能力；人則在這基礎(chǔ)上加上自己獨(dú)有的理性靈魂，除具有植物、動(dòng)物具備的能力，還具有各種理智的能力。而不同物種按其本性來(lái)說(shuō)有它自己最好和最愉快的東西，所以，對(duì)于人來(lái)說(shuō)，按照理性來(lái)生活，是最好的最愉快的。[11]因?yàn)槭抢硇允谷顺蔀榱巳?，人與其他動(dòng)植物區(qū)別開來(lái)，理性的生活是最幸福的生活。在亞里士多德看來(lái)，人生的價(jià)值不但是生存需要的物質(zhì)生活的享受，而且是使人之為人的潛能及創(chuàng)造力得到充分完善的發(fā)揮，因此，思辨是最高的幸福。

馬克思的幸福觀以現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的人為主體，以人類的實(shí)踐活動(dòng)為基本源泉，以物質(zhì)生活和精神生活為主要內(nèi)容。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中談到資本主義工人勞動(dòng)外化時(shí)強(qiáng)調(diào)：“勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)是外在的東西，也就是說(shuō)，不屬于他的本質(zhì)；因此，他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘?！盵6]（P43）馬克思這里所說(shuō)的人的本質(zhì)就是人的本性。顯然，在馬克思看來(lái)，擺脫奴役性的勞動(dòng)使得勞動(dòng)回到自身，即勞動(dòng)的解放是幸福的基礎(chǔ)，而且幸福既非單純的肉體感官愉悅，也非純粹的精神享受，幸福是物質(zhì)生活和精神生活的統(tǒng)一，兩者對(duì)于幸福至關(guān)重要。一方面，馬克思重視物質(zhì)利益，反對(duì)禁欲主義，認(rèn)為物質(zhì)生活不僅是幸福的基礎(chǔ)，是人生存和發(fā)展不可或缺的條件，而且對(duì)精神生活起決定性作用，而不是相反。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判·導(dǎo)言》中指出：“廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福?！盵6]（P2）對(duì)于這一點(diǎn)上，恩格斯極其贊同：“追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來(lái)滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。”[12]（P239）另一方面，馬克思非常重視精神生活在幸福中的作用，反對(duì)享樂(lè)主義。享樂(lè)主義把丑惡的物質(zhì)享受提高到至高無(wú)上的地位，毀掉了一切精神內(nèi)容。在馬克思看來(lái)，人的幸福是有層次的，因?yàn)槿诵跃哂袑哟涡浴ｑR克思在對(duì)伊壁鳩魯進(jìn)行批判時(shí)指出：伊壁鳩魯是感性主義幸福觀的代表人物，追求的感官享受，例如，伊壁鳩魯在感到死亡臨近時(shí)洗了一個(gè)熱水澡，還要求喝醉酒。對(duì)于這種行為，馬克思認(rèn)為這是以“感性的目光”蒙蔽“理性的敏銳”是不足取的；而真正的幸福，“這種快樂(lè)，是伊壁鳩魯主義者在其膚淺的哲學(xué)中……企圖獲得而又無(wú)法獲得的?！盵13]（P453）馬克思認(rèn)為，物質(zhì)生活的滿足并非人生的終極目標(biāo)，物質(zhì)享受一旦成為目的本身，它便會(huì)失去人的面貌，精神幸福是人類獲得幸福的必要條件，幸福并非建立在單純的物質(zhì)資料之上，身體本能欲望的滿足在一定程度上會(huì)產(chǎn)生愉悅感，這種愉悅感不足以將人和動(dòng)物區(qū)別開來(lái)，只有精神領(lǐng)域的滿足和幸福才是人類所獨(dú)有。物質(zhì)欲望滿足后產(chǎn)生的愉悅感是短暫的、轉(zhuǎn)瞬即逝的，只有精神領(lǐng)域的幸福觀才是持久的、深刻的?？梢?jiàn)馬克思把幸?？闯墒俏镔|(zhì)生活與精神生活的統(tǒng)一體。而最高幸福是什么？在這一點(diǎn)上馬克思得出的結(jié)論不同于亞里士多德。他認(rèn)為：個(gè)人的才能、興趣和創(chuàng)造力的自由而全面的發(fā)展是人類最高的善和最大的幸福。

三、幸福不是幻想：實(shí)踐是幸福的實(shí)現(xiàn)路徑

亞里士多德主張：幸福是實(shí)踐的果實(shí)。幸福是行為而不僅僅是停留在頭腦中的思想或觀念，沒(méi)有行為，則無(wú)幸?？裳?。他說(shuō)：“我們說(shuō)幸福不是觀念和品質(zhì)，如若是，那么一個(gè)終身都在睡著的人，過(guò)著植物般生活的人，陷入極大不幸的人都要幸福了。如若這種說(shuō)法不能令人滿意，那么，最好還是把它歸于實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。”[14]（P239）但是如果只有行為也不能說(shuō)是幸福，“不論是牛，還是馬，以及其他動(dòng)物，我們都不能稱之為幸福的。因?yàn)樗鼈儧](méi)有一種能力分享這種現(xiàn)實(shí)活動(dòng)?！盵2]（P19）單純行為不是幸福的真諦。所以他提出：只有合乎理性的行為才能稱為幸福。而牛馬等動(dòng)物以及孩童都不能說(shuō)是幸福的，因?yàn)閯?dòng)物沒(méi)有用德性衡量自己行為的功能?？鞓?lè)的豬其實(shí)根本就不知道什么是快樂(lè)，與思考的蘇格拉底根本就不在一個(gè)層次上，不能做無(wú)謂的比較。而孩童多數(shù)還未諳人事，還不懂得德性與幸福的奧妙所在，幸福對(duì)于他們只不過(guò)是未來(lái)的希望。在他看來(lái)，幸福不是人先天所具有的，不是神賜予的或通過(guò)繼承已有的家產(chǎn)而獲得的，也不是通過(guò)單純的行為獲得，而是通過(guò)學(xué)習(xí)，通過(guò)努力，通過(guò)自己創(chuàng)造性的活動(dòng)來(lái)獲得和實(shí)現(xiàn)。亞里士多德強(qiáng)調(diào)：“通過(guò)努力獲得幸福比通過(guò)機(jī)遇更好”。[2]（P18）正如在運(yùn)動(dòng)會(huì)上，桂冠不是授予漂亮和健壯的人，而是授予參加競(jìng)技的人。同時(shí)，幸福不是一天兩天的事情，而應(yīng)該是用畢生的精力去追求的終生事業(yè)：“幸福意味著整個(gè)一輩子的生命。一只燕子造不成夏季，同樣，一個(gè)美好的時(shí)日也不是春天，一個(gè)時(shí)日或短暫的時(shí)間行善，也上不了天堂、得不到幸?！薄15]（P232）正因?yàn)閬喞锸慷嗟掳研腋Ｅc現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起，把幸福統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)之中，把幸福理解為合規(guī)律與合目的性的統(tǒng)一，才使得他的幸福論學(xué)說(shuō)具有實(shí)踐性。當(dāng)然，亞里士多德提出：思辨是至福，映射出了他本人對(duì)思辨的摯愛(ài)，也暴露了他對(duì)實(shí)踐理解上的片面性和不徹底性。

在亞里士多德那里，從實(shí)踐中去實(shí)現(xiàn)幸福，最后又回到理性活動(dòng)中，得出思辨是至福的結(jié)論，這種“沉思”的幸福生活的至尊地位在馬克思那里真正讓位于“實(shí)踐”。對(duì)幸福的追求是人的本性，是在實(shí)踐活動(dòng)中展開和實(shí)現(xiàn)的。從這個(gè)意義上講，馬克思幸福觀是一種實(shí)踐的幸福觀。馬克思從歷史唯物主義的基本立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為實(shí)踐作為人的生活的基本領(lǐng)域和人的社會(huì)關(guān)系形成的基礎(chǔ)構(gòu)成了人的本質(zhì)的主要內(nèi)容，也是人實(shí)現(xiàn)幸福的途徑。馬克思認(rèn)為，幸福的基本源泉是人類的實(shí)踐活動(dòng)。實(shí)踐活動(dòng)是人區(qū)別于動(dòng)物的根本標(biāo)志，通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)，人類與自然、社會(huì)以及自身發(fā)生聯(lián)系，并協(xié)調(diào)平衡它們之間的關(guān)系，使人類社會(huì)得到進(jìn)一步發(fā)展，使人類幸福得到最終實(shí)現(xiàn)。馬克思認(rèn)為，全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于如何改變世界。正如歷史是人創(chuàng)造出來(lái)的一樣，幸福也必然伴隨人類實(shí)踐而產(chǎn)生。幸福產(chǎn)生于實(shí)踐，實(shí)踐催生幸福。在實(shí)踐創(chuàng)造幸福的活動(dòng)中，馬克思尤其注重勞動(dòng)的巨大意義。在馬克思那里，勞動(dòng)作為人的本質(zhì)力量，不僅創(chuàng)造了人的身體，也創(chuàng)造了人生存的物質(zhì)條件和人的精神世界，任何時(shí)候，離開了勞動(dòng)，人將無(wú)法獲得真正的幸福。所以，馬克思說(shuō)：“人的創(chuàng)造活動(dòng)過(guò)程標(biāo)志著‘作為目的本身的人類能力的發(fā)展’，人們?cè)凇顒?dòng)時(shí)享受了個(gè)人的生命表現(xiàn)，感覺(jué)到個(gè)人的樂(lè)趣’。而一個(gè)人在創(chuàng)造活動(dòng)中所感受到的享受，恰恰正是他作為一個(gè)創(chuàng)造者所獲得的莫大幸福?！盵16]（P515-516）可見(jiàn)，勞動(dòng)作為人的一種存在方式不僅能夠彰顯出人的生命本質(zhì)，更是實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值、人的幸福生活的最重要手段。

四、幾點(diǎn)啟示

“關(guān)于幸福是什么是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題?！盵2]（P6）的確，在深入探討幸福問(wèn)題的時(shí)候，它的復(fù)雜性立即呈現(xiàn)了出來(lái)：幸福到底是什么？人的幸福有沒(méi)有規(guī)律可尋？擁有了巨大的財(cái)富就擁有了幸福嗎？幸福與社會(huì)相關(guān)嗎？當(dāng)今世界，面對(duì)全球性的物質(zhì)主義、消費(fèi)主義、享樂(lè)主義思潮的滋生蔓延，面對(duì)縱欲無(wú)度和精神空虛的現(xiàn)代社會(huì)病，人們追問(wèn)什么才是真正的幸福，又如何走向幸福，變得更加迫切。

第一，必須從人的二重性維度來(lái)理解幸福。馬克思和亞里士多德的幸福觀共性之一是從人的二重性維度來(lái)理解幸福。人具有自然性，有自然需要，所以追求個(gè)體的物質(zhì)幸福是合理的、正當(dāng)?shù)?，否認(rèn)這一點(diǎn)就會(huì)陷入禁欲主義幸福論。人又具有社會(huì)性，有社會(huì)需要，所以追求社會(huì)幸福也是客觀存在的，否認(rèn)這一點(diǎn)只強(qiáng)調(diào)個(gè)人的物質(zhì)幸福就會(huì)陷入馬克思所說(shuō)的“把丑惡的物質(zhì)享受提高到至高無(wú)上的地位，毀掉了一切精神內(nèi)容”享樂(lè)主義幸福論。同時(shí)，個(gè)人幸福和社會(huì)幸福兩者有主次之別，不能等量齊觀。馬克思和亞里士多德的幸福觀表明，人的社會(huì)性決定自然性，社會(huì)需要決定自然需要，因而社會(huì)幸福決定個(gè)人幸福，個(gè)人幸福豐富社會(huì)幸福。所以，個(gè)人幸福與社會(huì)幸?；ハ嗦?lián)系、互相依存。幸福的個(gè)體性，決不意味著幸福是“個(gè)人的私事”。個(gè)人幸福的真正實(shí)現(xiàn)，不僅有賴于徹底改造社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度，而且有賴于社會(huì)物質(zhì)和精神生產(chǎn)力的提高，有賴于社會(huì)物質(zhì)文明、精神文明和政治文明的建設(shè)和發(fā)展。歷史和實(shí)踐反復(fù)證明，個(gè)人幸福和社會(huì)幸福不可分離，社會(huì)幸福是個(gè)人幸福的基礎(chǔ)。只有在自由、平等、公正、和諧的社會(huì)環(huán)境中，在創(chuàng)造性的勞動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)中，才能追求和享受真正的幸福。社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)心和維護(hù)每個(gè)社會(huì)成員的個(gè)人幸福，并盡可能地為個(gè)人幸福的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造有利條件；社會(huì)幸福高于個(gè)人幸福，個(gè)人要索取首先要有貢獻(xiàn)，要想獲得幸福，就要為社會(huì)、為他人創(chuàng)造幸福。正如馬克思所說(shuō)：“人類的天性就是這樣的：人們只有為同時(shí)代人的完美、為他們的幸福而工作，才能使自己也達(dá)到完美”，只有“那些為共同目標(biāo)勞動(dòng)因而自己變得高尚的人是偉大人物，經(jīng)驗(yàn)贊美那些為大多數(shù)人帶來(lái)幸福的人是最幸福的人。”[17]（P7）

第二，必須對(duì)精神幸福給予正視。馬克思和亞里士多德認(rèn)為，幸福是有層次的，物質(zhì)幸福是基礎(chǔ)，精神生活處于幸福金字塔頂端，是“至?！薄＾q證看待物質(zhì)生活和精神生活的關(guān)系，在追求物質(zhì)幸福的同時(shí)，絕不能忽視精神幸福的豐富和發(fā)展?，F(xiàn)代社會(huì)學(xué)和心理學(xué)也指出，物質(zhì)因素對(duì)幸福感的作用是有限的。當(dāng)物質(zhì)享受達(dá)到一定水平程度時(shí)，更多的物質(zhì)財(cái)富并不會(huì)帶來(lái)同等的幸福，而精神生活卻能大大提升人的幸福感。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步，物質(zhì)生活的日益豐裕，人們通過(guò)合法勞動(dòng)改善自身的物質(zhì)生活水平，增強(qiáng)幸福感是合理的。然而一部分人在追求幸福過(guò)程中陷入伊壁鳩魯式的感性幸福觀，在追求物質(zhì)的過(guò)程中迷茫無(wú)助，失去方向和目標(biāo)，甚至窮奢極欲，淪為物欲的奴隸。被符號(hào)化的幸福不斷催生諸如房奴、車奴等新名詞，幸福失去了精神的內(nèi)涵。欲望極簡(jiǎn)、物質(zhì)極簡(jiǎn)、形式極簡(jiǎn)的“簡(jiǎn)約主義”生活方式，是對(duì)幸福觀的升華。

第三，必須拋棄幻想投身社會(huì)實(shí)踐。馬克思和亞里士多德都看到了客觀環(huán)境對(duì)實(shí)現(xiàn)幸福的基礎(chǔ)作用。國(guó)家作為具有共同利益和特定身份約束的政治共同體與歷史存在物，與個(gè)人的幸福密切相關(guān)。在我國(guó)現(xiàn)階段，以國(guó)家為主導(dǎo)的全面深化改革，全面推進(jìn)依法治國(guó)和促進(jìn)社會(huì)公平正義，為人民獲得幸福創(chuàng)造了條件。但如何通向幸福之路，馬克思和亞里士多德幸福觀啟迪我們，開啟幸福之門，必須拋棄幻想，用創(chuàng)造性的實(shí)踐活動(dòng)去爭(zhēng)取和獲得幸福。在亞里士多德看來(lái)：“較好的能力或較好的人的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)總是更優(yōu)越，更具有幸福的性質(zhì)?！盵9]（P305）即一個(gè)人只有通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)不斷地自我發(fā)展和自我完善，才能走近幸福。而在馬克思看來(lái)，幸福的前提必須是勞動(dòng)的解放，而勞動(dòng)的解放則基于共同的實(shí)踐。馬克思強(qiáng)調(diào)：“勞動(dòng)的解放既不是一個(gè)地方的問(wèn)題，也不是一個(gè)國(guó)家的問(wèn)題，而是涉及存在現(xiàn)代社會(huì)的一切國(guó)家的社會(huì)問(wèn)題，它的解決有賴于最先進(jìn)各國(guó)在實(shí)踐上和理論上的合作?！盵18]（P609）即是說(shuō)，人世間的一切幸福都是靠實(shí)踐來(lái)創(chuàng)造的，這一論斷精辟地詮釋了獲得幸福的機(jī)要。

[1]趙敦華.人性和倫理的跨文化研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2004.

[2]亞里士多德.亞里士多德全集：第8卷[M].苗力田譯注.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992.

[3]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書館，1965.

[4]亞里士多德著，顏一編.亞里士多德選集：政治學(xué)卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972.

[9]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11]何良安.論亞里士多德德性論與蘇格拉底、柏拉圖的差別[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（4）.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[14]亞里士多德.亞里士多德選集：倫理學(xué)卷[M].苗力田編.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

[15]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].苗力田譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[16]陳瑛.人生幸福論[M].北京：人民出版社，1989.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1982.

[18]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

B82-052

A

1671-9115（2015）05-0029-05

2015-07-01

陳萬(wàn)球，長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院哲學(xué)系教授，博士。