張 艾

華南師范大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州510006

我國《刑法》第280條規(guī)定了偽造、變造居民身份證罪，現(xiàn)實中偽造、變造身份證的現(xiàn)象確實很嚴(yán)重。并且隨著護(hù)照、社會保障卡、駕駛證的廣泛使用，偽造、變造上述證件的犯罪也越來越多。雖然上述四種證件有各自用途，但是具有很多相同點，都能起到身份證明作用。要打擊這些犯罪，維護(hù)社會秩序，只處罰偽造、變造者只能起到治標(biāo)不治本的效果。購買并使用這些假證件的人給偽造、變造者提供了市場、提供了需求。如果不連這些人一起處罰，打擊犯罪只能收效甚微。但是這都是我國目前刑法存在空白的地方，而刑法修正案九(草案)修改，就是為了填補這些空白。

一、立法沿革

1985年《中人民共和國居民身份證條例》第16條規(guī)定:“偽造、變造居民身份證的或者竊取居民身份證情節(jié)嚴(yán)重的，依照《中華人民共和國刑法》第一百六十七條的規(guī)定處罰。”

這一條例所規(guī)定的居民身份證犯罪行為依托的是附屬刑法，此外還特意指出，當(dāng)發(fā)生這一情況時，必須要按照第167條規(guī)定依法追究責(zé)任。

中國的刑法制定于1979年并開始實施，當(dāng)時身份證體制并沒有得到相應(yīng)落實。因此，這部法律并沒有詳細(xì)表明關(guān)于身份犯罪的情況，但其中的第167條明確指出，“假造、變更或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑?！?/p>

隨著1997年刑法的出現(xiàn)，我國開始對身份犯罪進(jìn)行定義，該法第二百八十條第三款明確指出:“偽造、變造居民身份證的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！边@一條刑法對變造和偽造居民身份證的行為的規(guī)定是獨立的。但是，刪除了“竊取居民身份證情節(jié)嚴(yán)重的”相關(guān)規(guī)定。不過現(xiàn)實生活中，竊取居民身份證的行為確實不多，即使竊取了，因為每次使用身份證時要進(jìn)行身份證照片和本人的核對，也鮮少有使用的余地。而偽造、變造居民身份證的犯罪卻呈現(xiàn)一直上升的趨勢。

2014年中國第十二屆中國人大常委會在第十一次會議上開始對《中華人民共和國刑法修正案(九)(草案)》進(jìn)行了討論，在此次的草案中對第二百八十條第三款做出了很大程度的改動并進(jìn)一步完善。該條改為“偽造、變造、買賣居民身份證、社會保障卡、駕駛證的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑”。與此同時為刑法第二百八十條附加了一條作為二百八十條之一:“在依照國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供真實身份的活動中，使用偽造、變造的居民身份證、護(hù)照、駕駛證等證件的，處拘役或者管制，并處或單處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！贝舜蔚男薷闹饕性谌齻€方面第一個是犯罪對象的擴大，包括了護(hù)照、居民社保卡、駕駛證;二是在此款中增加對“買賣”的處罰;三是在規(guī)定場合活動中使用假的身份證明文件也會觸犯刑法。后文主要是針對此次刑法修正案九(草案)的這些修改點進(jìn)行分析。

二、犯罪對象的擴大

原本在第二百八十條第三款中的犯罪對象原本只規(guī)定了居民身份證這一項，但是在此次的刑法修正案九(草案)中，卻增加了護(hù)照、社會保障卡、駕駛證這三項證件。作為均有國家相關(guān)行政部門發(fā)放的有效證件，雖然有各自的用途但是還是存在很多相同點，在保護(hù)的法益上存在重合，這才使得刑法能把它們規(guī)定在同一法條中。

在中國，居民身份證是一種能夠證明其持有人是定居在中國域內(nèi)并且擁有中華人民共和國國籍的有效證件，登記內(nèi)容主要有姓名、性別、民族、出生日期、常住戶口所在地住址、公民身份號碼、本人相片、證件的有效期和簽發(fā)機關(guān)。

護(hù)照，是證件持有者的國籍所在國簽發(fā)給公民的一種能夠在本國外證明其國籍的有效證件，也是該國公民跨境旅游或居住以及出入本國境內(nèi)外所必備的一種證件。是公民旅行通過各國國際口岸的一種通行證明。

社會保障卡，用于人力資源和社會保障各項業(yè)務(wù)領(lǐng)域的集成電路(IC)卡。其中卡面基本信息為持卡人姓名、卡號、公民身份號碼、發(fā)卡日期、有效期等?？▋?nèi)記載了持卡人的個人狀態(tài)(如就業(yè)、失業(yè)、退休等)、社會保險繳費情況等信息。

駕駛證，是指具有駕駛學(xué)習(xí)資格的人員經(jīng)過系統(tǒng)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)后掌握了駕駛技能和交通法規(guī)取得的駕駛某機動車的法定憑證。該憑證是經(jīng)過有關(guān)部門考試合格后頒發(fā)的，主要指機動車駕駛證。除車管所簽注的內(nèi)容外，也包括駕駛?cè)说幕拘畔⑿彰?、性別、出生日期、國籍、住址、身份證明號碼(機動車駕駛證號碼)、照片。

對上述四種證件的偽造、變造和買賣上述四種證件，明顯侵犯了居民身份信息的公共信用，擾亂了國家對于證件特別是和身份信息相關(guān)證件的管理秩序。具體而言四種證件存在著以下相同特征:

(一)唯一性。就像身份證號是每個公民唯一的、終身不變的身份代碼，原則上說一個人只能有一個身份證，護(hù)照、社會保障卡、駕駛證每個人也只能擁有一份。

(二)內(nèi)容相似。這四種證件都能起到證明身份的作用，這些身份證件的使用代表著身份證所有人的特定行為，會產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。目前，如果用其他三證替代身份證一般來說在官方場合不可以，比如驗明身份、銀行信用等等;在民用場所有的地方可用，如住店、簡單的信用證明等等。

(三)權(quán)威性。不同于其他證件，這些證件都是具有一定申請資格，進(jìn)行申請后，由國家規(guī)定的機關(guān)統(tǒng)一制作。

(四)通用性。有的證件只能在非常特定的場合才能使用，比如工作證等;有的證件則具有廣泛的適用性，而上述的四種證件恰好都屬于后一種，在全國通用。

(五)長期性。不同于準(zhǔn)考證一類，使用一次即作廢，四種證件均有較長的使用時效。

(六)無特殊群體限制。類似于軍官證，雖然在很多場合也能起到證明身份的作用，但是對于使用的群體是存在限制的，只針對現(xiàn)役軍人。而上述此種證件卻無此限制，一般人只要達(dá)到一些基本的條件即可申請。

(七)數(shù)量大。居民身份證是幾乎每個人都有，其他三證的使用人數(shù)也不少。就2013年人力資源和社會保障部發(fā)布的消息來看，截至2013年底，居民社保卡的發(fā)放數(shù)量已達(dá)到5．09億。而據(jù)公安部數(shù)據(jù)，截至2013年底，全國持有駕照的人數(shù)已達(dá)2．8億。并且對這些證件的造假數(shù)量也成增加趨勢。

因此刑法修正案九(草案)中，將第二百八十條第三款的犯罪對象擴大到護(hù)照、社會保障卡和駕照，是因為上述證件雖然明顯不屬于身份證，但是同樣在某些場合能起到身份證明的作用，在某些時候能代替身份證，偽造使用上述證件同樣侵犯了證件的公共信用和國家對于證件，特別是和身份信息相關(guān)證件的管理制度。

三、“買賣”的增加

實踐中對于買賣居民身份等上述四種證件的，通常是以偽造、變造、買賣國家機關(guān)證件罪論處。2007年5月9日出臺的《關(guān)于辦理盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的文件經(jīng)最高人民法院和最高人民檢察院是這樣規(guī)定的，不論是偽造、變造、買賣機動車行駛證還是登記證書，只要累積達(dá)到三本及以上的，將會被認(rèn)定為偽造、變造、買賣國家機關(guān)證件罪，但是在理論上卻是存在一些爭議。

有學(xué)者認(rèn)為證件是指國家機關(guān)頒布的用以證明有關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系或事實存在的憑證，如工作證、結(jié)婚證、護(hù)照、戶口遷移證、營業(yè)執(zhí)照等。①但是也有人提出不同的意見，認(rèn)為“國家機關(guān)證件”是證件持有人身份和權(quán)力義務(wù)之間以及現(xiàn)實事情的最好證據(jù)，它是由國家機關(guān)制定的。但刑法所規(guī)范的“國家機關(guān)證件”范圍要窄的多，本條款中的犯罪對象，具有刑事特定性，除列明的對象外，不宜擅自擴大理解。②經(jīng)過刑法修正案九(草案)修改后，爭議將會減少，因為已經(jīng)通過立法明確規(guī)定了買賣居民身份證、護(hù)照、社會保障卡、駕駛證也構(gòu)成犯罪。這次修正案中在第二百八十條第三款特別強調(diào)了對買賣行為的處罰，一是基于這幾種證件其存在著自己的共性，均包含著公民重要的身份信息，一旦這些證件被偽造很容易侵犯到其他公民的權(quán)利，這也體現(xiàn)了國家從刑法上對公民權(quán)利的保護(hù)。對這四種證件的偽造通常是通過提供真實的身份證號和假的照片來偽造證件，一旦通過使用這些偽造的證件必定會對身份證號、護(hù)照號的真實擁有者遭成侵害。而偽造畢業(yè)證書，各種資格證書則不存在這種情況，不會侵犯到公民個人的利益。但是對于買賣仍然有其他方面的一些爭議。

(一)買賣不含購買

“買賣”不是刑法的術(shù)語詞，而是日?？陬^化語言。一般老百姓認(rèn)為“買賣”是由購買和出賣兩種含義組成的。有的刑法學(xué)者對于“買賣”最基礎(chǔ)的解釋是這樣的，這種買賣形式的犯罪對于買賣雙方來說都是彼此的對向犯，這是最典型的形式。例如對于第二百八十條中的張明楷教授認(rèn)為“本規(guī)定是為了保護(hù)國家機關(guān)公文、證件、印章的公共信用。所以，本條中的買賣包括購買、出賣以及既購買又出賣?！雹垭m然陳興良教授就也認(rèn)為:“買賣是指買和賣，兩者具有并列關(guān)系。也稱為對合關(guān)系，即買者與賣者都構(gòu)成本罪，也就是所說的彼此俱罪?！雹懿贿^陳興良教授也指出，這種買與賣都構(gòu)成犯罪的情形，大多數(shù)是指買賣違禁品。

但是，也有相反的意見認(rèn)為，刑法中的買賣將排除那些只是為了購買卻不打算出賣的行為，不然會增強此類犯罪的打擊力度和擴大打擊規(guī)模。對于二百八十條中的，筆者支持第二種解釋，即此處買賣是指購買居民身份證、護(hù)照、社會保障卡、駕駛證后再予以販賣的行為，理由如下:

1．從買賣型犯罪上來看，無論是主觀的惡性還是對社會造成的不良影響，買方與賣方都有很大的差距。在買賣上述四種證件時，出賣方的出賣行為，已經(jīng)讓這些假證件流入到不特定人群中，破壞了國家對這些證件的管理秩序。但如果只是單純的購買，并沒有使用，則社會危害性很小，不需要納入刑法處罰的范圍中。

2．刑法已經(jīng)確切地將那些具有刑罰懲處重要性的購買行為獨立地羅列出來。例如第一百七十一條出賣、購買假幣罪，就特別指出了購買。

3．如果是單純購買后并使用的行為，在這樣的情況下，購買就是為了使用，刑法修正案九(草案)新增了在國家規(guī)定提供真實身份的活動中，使用上面提到的假證等于犯罪，而且構(gòu)成另外犯罪行為的，將按照法律規(guī)定加重處罰力度。所以不必將購買后使用的行為解釋到買賣中。

(二)買賣不含偽造、變造的共犯

這里的買賣不包括偽造、變造上述證件中僅承擔(dān)販賣分工的共犯。因為偽造、變造上述證件的最終目的也是通過出售證件來獲取利益，如果只是在偽造變造活動中的分工是販賣，那么對這種行為可以直接按照偽造變造的共犯來處理。而法條中特別規(guī)定了買賣，應(yīng)該是指單純購買了偽造變造的上述證件然后進(jìn)行販賣的行為，其主要特點是為了非法謀取利益為造假者和購買者充當(dāng)媒介，而沒有親自參加偽造、變造居民身份證。以及經(jīng)常參與購買或銷售變造偽造居民身份證的行為。

(三)購買不是偽造、變造的共犯

到底購買偽造身份證的行為是不是犯罪，無論是司法實踐還是理論上都存在較大爭議。

雖然有學(xué)者找出2007年出臺的《關(guān)于辦理偽造、販賣偽造的高等院校學(xué)歷、學(xué)位證明刑事案件如何適用法律問題的解釋》的文件，其中規(guī)定:“故意偽造高等院校印章販賣假的學(xué)歷、學(xué)位證明，將被定為偽造事業(yè)單位印章罪的共犯。”所以這些學(xué)者認(rèn)為盡管這個規(guī)定是關(guān)于販賣假學(xué)歷、學(xué)位證明的，但是從法理的角度講，它和販賣假居民身份證的道理是一樣的，具有參考的價值。但筆者更傾向這是法律擬制而非注意規(guī)定。筆者認(rèn)為購買偽造的身份證、社?？?、護(hù)照、駕駛證不能認(rèn)定其為此罪的共犯。一些人覺得購買人為偽造者提供了錢，有了錢偽造者才有了造假的資本。而且購買人也給了造假者本人照片，照片是造假證所必須的物質(zhì)條件，所以他們構(gòu)成共犯。換句話說行為人也具有偽造四種證件的共同故意。所以已經(jīng)具備了上文所說的偽造四種證件的共同行為和共同故意。但是如此片面和形式地認(rèn)定共犯并不合適。并且提供照片、預(yù)付現(xiàn)金只是購買偽造的上述四種證件中不可缺少的行為，簡言之，提供照片與預(yù)付先進(jìn)并沒有超過購買的行為范疇。比如，有人販賣淫穢物品，而購買淫穢物品不構(gòu)成犯罪，只要購買淫穢物品的人不超過一定的購買量，不管怎么樣，是支付現(xiàn)金也好還是送貨到門也罷，都不能構(gòu)成謀取淫穢物品罪的共犯。如果草率地就認(rèn)為是共犯，必然會導(dǎo)致刑法的不合理。由于通常情況下偽造行為的法益侵害程度比購買程度大。舉一個偽造增值稅發(fā)票行為的例子，最高刑是死刑，但是購買增值稅發(fā)票的行為，最高刑是5年有期徒刑。因此，就算刑法對購買某些物品的行為的處罰，其法定刑也比偽造行為的法定刑要低的多。

四、使用行為入罪

(一)入罪理由

偽造、買賣行為毫無疑問的侵犯了社會管理秩序給維護(hù)社會穩(wěn)定帶來了隱患。但真正起破壞作用的是使用行為。針對當(dāng)前社會誠信缺失，欺詐等背信行為多發(fā)，這種使用假證件的行為必須要嚴(yán)打。在我們的現(xiàn)實生活中偽造、變造證件的情況很嚴(yán)重，為了讓刑法更好地引導(dǎo)公民的價值觀，刑法修正案九(草案)在刑法第二百八十條后增加了一款，在國家法律法規(guī)中要求必須使用真實的身份信息時，如果使用偽造、變造的居民身份證、護(hù)照、駕駛證等證件就是犯罪。

使用假的證件確實會給社會帶來很大危害，其中主要包括:

1．使用假證幫助犯罪。比較常見地有兩種情形:第一種是假的身份證件只是其實施犯罪的一種手段，例如利用假的身份證去辦信用卡進(jìn)行透支;重婚行為也多現(xiàn)使用假身份的情形。第二種是通過使用假的身份證件來掩飾犯罪，例如在許多刑事案件中，犯罪分子在有預(yù)謀實施犯罪后，通常會使用假的身份證件進(jìn)行潛逃(如登記入住、辦理電話卡等)，這也為警方抓獲犯罪分子造成很到困難。另外在在貪污賄賂犯罪中，收受賄賂的國家機關(guān)工作人員也經(jīng)常是擁有幾張身份證，因為他們可以利用假的身份證去銀行開戶，將收受的賄賂存入賬戶中。而在貪污賄賂事實被發(fā)現(xiàn)時，又可以使用假護(hù)照進(jìn)行潛逃。

2．使用假身份證明為社會管理帶來混亂。例如，使用假的身份證件這一行為規(guī)避限購限貸政策等提供便利。并且從2015年3月1日開始，我國將進(jìn)行不動產(chǎn)登記，如果一個人擁有多重身份信息，會對不動產(chǎn)登記造成混亂。

3．為偽造、變造、買賣者提供市場。正是因為使用者對于假的身份證件有如此強烈的需求，讓偽造、變造、買賣者看到其中存在的巨大利潤，以至于不惜冒著犯罪獲刑的危險進(jìn)行身份證件的偽造、變造、買賣。如果不從根源上對使用者進(jìn)行處罰，任何對偽造、變造、買賣假身份證明文件的打擊和懲罰都不會取得滿意效果。如果從源頭上治理使得人們不敢購買使用假證，或者假證已無處可用了，制販假證也就無利可圖了。

4．影響社會公平。其中最典型的就是“槍手”使用假的身份證件進(jìn)行代考，這對于很認(rèn)真、努力學(xué)習(xí)的人是不公平的，侵犯了他人的利益。

5．罪責(zé)刑不相適應(yīng)。結(jié)合上述三點可以得出，使用假的身份證件造成的危害并不小，得到的利益并不少，但是對其處罰力度卻很弱?；臼怯晒矙C關(guān)做出一定行政處罰。這使得其獲得的利益與收到的處罰是不對等的。

(二)依照國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供真實身份的活動

因為生活中需要用到身份證件的時候太多，如果實行全范圍的打擊，會導(dǎo)致處罰的范圍太廣，有些情節(jié)輕微的行為，直接可以依照行政處罰進(jìn)行。因此，在使用犯罪的這一款，特別加了一個前提——依照國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供真實身份的活動。對于“國家規(guī)定”不宜做擴大理解。刑法第九十六條指出，違反國家規(guī)定是指違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政規(guī)定、行政辦法、發(fā)布的決定和命令。綜上所述，國家規(guī)定包含全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的規(guī)定以及國務(wù)院的規(guī)定。所以上述所說的國家規(guī)定，只是指違反了全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的規(guī)定以及國務(wù)院的規(guī)定，刑法所說的國家規(guī)定和其他各級國家機關(guān)所說的規(guī)定是不同的，因此違反了這些機關(guān)的規(guī)定并不構(gòu)成刑法所稱的違反國家規(guī)定。例如，根據(jù)國務(wù)院頒布的《鐵路安全管理條例》屬于刑法中“國家規(guī)定”的范疇，而《鐵路安全管理條例》中要求使用真實身份信息購票，就屬于依照國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供真實身份的活動。

(三)不宜評價為犯罪的使用行為

從偽造者處購買本人真實的居民身份信息并且目的是為了從事合法有效的活動時，一般是不能被評定為犯罪的。以往經(jīng)常出現(xiàn)居民證件丟失的司法案例，由于各種原因未及時補辦，他們往往會把自己的照片和個人信息交給偽造證件的造假者，但是有了假的證件后從來沒有從事過違法犯罪活動。從客觀條件看雖然客觀上擾亂了證件管理規(guī)則，但只是不得已情況下為了證明自己的身份信息，做的都是合理合法的事情，沒有社會危害性也沒有給他人造成任何損失，所以不能被定義為犯罪。按照刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，上述行為符合情節(jié)顯著輕微危害不大的情況，如果輕罪重罰，就破壞了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，最好交給公安機關(guān)進(jìn)行行政處罰。

五、立法價值

刑法修正案九(草案)的出臺，其中所做的修改，讓大家看到立法在證件犯罪上取得的進(jìn)步，具體的價值有:

(一)在沒有規(guī)定使用行為入罪時，司法實踐就存在的按照偽造、變造的共犯等，對使用行為進(jìn)行刑法處罰，違背了罪刑法定原則，即法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰。而這次的修正案讓使用行為入罪，使得司法機關(guān)在處罰這類社會危害性較大的行為有法可依。

(二)假的身份證件既能成為犯罪分子實施犯罪的手段工具，又幫助犯罪分子隱藏身份逃避制裁，為司法機關(guān)打擊犯罪提供了不少阻礙。加大對偽造、變造、買賣、使用身份證明文件行為的制裁，對打擊其他犯罪活動也會有很大幫助。

(三)身份證、護(hù)照、社會保障卡、駕駛證都包含著公民重要的個人身份信息。而近年來，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步公民的個人信息的經(jīng)濟價值越來越大，許多不法分子鋌而走險，為了一己之利盜取和販賣公民的個人信息，給群眾的經(jīng)濟和權(quán)益造成重大損失。而刑法修正案九對第二百八十條的修改也是從刑法的角度加大對公民信息的保護(hù)。

(四)刑法對公民行為價值取向取具有很好的引導(dǎo)作用，為了改善目前社會誠信缺失，欺詐頻發(fā)等不良行為，使用行為入罪，擴大刑法第二百八十條的犯罪對象，是很有必要的。

六、完善建議

雖然刑法修正案九(草案)在第二百八十條的的改動中有很大的積極意義，但是仍然有需要繼續(xù)完善的地方:

(一)因為這次修正案對二百八十條改動較大，犯罪對象擴大了，使用行為也入罪了，而其中又存在一些比較有爭議的問題，例如上文所提到的買賣到是否包括購買、依照國家規(guī)定提供真實身份的活動有哪些，這些都需要進(jìn)行解釋。否則容易相同或類似的案例會出現(xiàn)迥異的結(jié)果，會損害法律的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。因此有必要出臺相關(guān)司法解釋或者發(fā)布指導(dǎo)性案例，促進(jìn)法律在司法實踐中的正確運用，統(tǒng)一裁判尺度。

(二)刑法修正案九(草案)中對于使用行為的犯罪規(guī)定了罰金刑，但遺憾的是沒有將罰金刑加入到第二百八十條第三款中。對于偽造、變造、買賣居民身份證、護(hù)照、社會保障卡、駕駛證的犯罪而言，很多犯罪份子都是以牟利為目的而實施上述行為。在性質(zhì)上，這種偽造、變造、買賣的犯罪屬于以也可以說屬于一種貪利性質(zhì)的犯罪。對貪利犯罪適用罰金刑，是罰金刑適用的一個基本特點。因此對于偽造、變造、買賣居民身份證、護(hù)照、社會保障卡、駕駛證的犯罪可以適用罰金刑。

［ 注 釋 ］

①周光權(quán)．刑法各論(第2版)［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2011，9:305．

②張云東，周曉潔．機動車號牌作為盜竊國家機關(guān)證件罪犯罪對象的法律思考［J］．浙江檢察，2010．

③張明楷．刑法分則的解釋原理(第二版)［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2011，9:795．

④陳興良．相似與區(qū)別:刑法用語的解釋學(xué)分析［J］．法學(xué)，2000(5)．

［1］周光權(quán)．刑法各論(第2版)［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2011．9．

［2］張云東，周曉潔．機動車號牌作為盜竊國家機關(guān)證件罪犯罪對象的法律思考［J］．浙江檢察，2010．

［3］張明楷．刑法分則的解釋原理(第二版)［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2011．9．

［4］陳興良．相似與區(qū)別:刑法用語的解釋學(xué)分析［J］．法學(xué)，2000(5)．