淺論陪審團制度在中國的可行性

陳彥

黑龍江省哈爾濱師范大學，黑龍江哈爾濱150000

摘要：是否引進陪審團制度在我國一直存在較大的爭議，河南法院在2010年下半年率先試行人民陪審團制度。2015年5月22日，最高法院司法部也發(fā)布了全國將有10個省份50個法院開展人民陪審員制度改革試點，將在此次改革中尋找其合適的定位，探究其出現(xiàn)的背景，發(fā)掘其存在的意義和兼有的缺陷，展望其進一步改革的前景，從而實現(xiàn)陪審團制度在我國的可行性。

關(guān)鍵詞：陪審團制度；改革；可行性

中圖分類號：D926.2

作者簡介：陳彥(1994-)，女，布依族，貴州畢節(jié)人，哈爾濱師范大學本科生，研究方向：法學。

陪審團制度可以追溯到公元前5世紀的古希臘，實行該制度是為了體現(xiàn)所有公民的平等權(quán)力。近代陪審團制度發(fā)源于英國，并在英美法系國家廣泛使用。英美法系的陪審團制度主要用于刑事法庭，一般由12個陪審員組成。目前，這種陪審團制度在世界范圍內(nèi)影響最大。美國是現(xiàn)代陪審團制度發(fā)展得最好的國家。非英美法系的很多國家也采用準陪審團制度：由陪審員、法官和職業(yè)法官一起審理刑事案件。有人認為陪審團制度屬于英美法系，而我國屬于大陸法系，兩大法系差異很大，將陪審團制度引進我國是行不通的，但這樣的看法顯然是片面的，陪審團的制度可以從以下兩點突出優(yōu)勢中看出。

一、價值結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢

陪審團制度，是賦予陪審員單獨的，自主的認定事實的權(quán)力。第一，陪審團制度的使用實現(xiàn)民主化。柏拉圖有一段經(jīng)典的論述：“在審判危害國家的違法行為時，應當由人們參與，如果不許人員參與判決，倘一人犯錯誤，就是整個國家的錯誤，人們可以合情合理的抱怨。”①但若陪審員經(jīng)過辛苦而復雜的審判工作，會對案件有更深刻的認識，更珍惜自己的勞動成果，從而起到教導人民尊重判決的事實，養(yǎng)成守法的意識和觀念。第二，由于法官更方面的權(quán)威性，導致之前的陪審員有一點的“惰性”。當遇到一些爭議較大，社會關(guān)注的案件，各方面的壓力都由法官頂著，而陪審團制度的改革，緩解了社會輿論對法官的壓力。第三，在緩解法官壓力的同時，也起到了制衡法官專斷司法權(quán)的作用，起到反腐敗的作用。因為任何權(quán)利都需要制約，不受制約的權(quán)利必然導致腐敗。陪審制度在有效防止腐敗方面自然是顯而易見的，首先，陪審團選取的成員需要對案件沒有傾向性而且是義務參與的。其次，控辯雙方律師可以刪除一定數(shù)量的陪審團員，最終由法官來確定陪審團成員。最后陪審團成員是隨機選取的，從這三方面也已看出陪審制度的改革大大減少了陪審團成員被賄賂的幾率，從而有達到有效防止腐敗的目的。

二、程序上的優(yōu)勢

陪審團人員的選取是通過搖號從轄區(qū)居民中隨機挑選出來的，選取的成員具有民間性，臨時性和多數(shù)性。有利于抵制不正當?shù)母缮婧蜔o職業(yè)的偏向，強化人民陪審團的多元性和代表性，體現(xiàn)人民群眾的廣泛參與。在實體上，陪審團制度在認定事實方面具有較大的優(yōu)勢。由于法官長期審

案，形成一種職業(yè)上的偏見，認為“進門三分罪”，陪審團制度的改革無疑于很好的淡化這一點。荀子曰：“凡人之患，蔽子一曲而暗大于理”。②東方說法，人非圣賢。西方說法，人不是掌握權(quán)柄的上帝。在對他人和事件真相的判定上，錯誤是難免的，因此理性和辯論就變得重要起來?！薄昂侠淼摹薄斑m當?shù)摹薄吧埔獾摹敝惖脑~語，需要大眾的一感覺才能給與說明、同時，這些詞語與老百姓的是非觀念有著最密切的聯(lián)系，尊重他們的感覺，就是尊重它們的是非觀念，而尊重他們的是非觀念自然會更好地發(fā)揮法律的社會作用。換句話說，為了使法律發(fā)揮更好的作用，就必須在法律中加入“大眾準則””③同樣有人質(zhì)疑，陪審員的法律素養(yǎng)和認識能力，并不能夠和法官相提并論。但經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，認定事實的權(quán)力，依賴于是否有認定事實的能力，而這些能力依賴于人的天賦和日常生活經(jīng)驗。對于某件事情的直覺推定和事實判斷上，法官并沒有比普通人特別的優(yōu)勢。反而根據(jù)每個人對同一個事物的認識不同，絕大多數(shù)的投票的加權(quán)平均反映了事物的真實情況。西方國家把陪審制度保留下來也基于這樣一個原因，他們認為，在確定有關(guān)案情證據(jù)的時候，需要的恰恰不是極為理性的冷峻，而是一般人的常識感覺，因為后者更為可能貼近案情的實質(zhì)③。

由此看來，陪審團制度是合理的，因為它把法律和社會規(guī)范很好的結(jié)合在了一起。陪審員制度除了優(yōu)化程序和價值結(jié)構(gòu)，還體現(xiàn)了民主，公正，預防腐敗，具有高度的科學性。學者劉爽曾經(jīng)說過：“不能說這些改革措施不重要，但我們的改革本應做得更好，而不是著眼于這些細枝末節(jié)。一些影響司法公正的制度性的東西還在大行其道，憲法規(guī)定的獨立司法原則依然還停留在紙上。改革的實踐已經(jīng)證明，那種試圖繞開制度的瓶頸，以技術(shù)問題的解決推動整體改革的思路是過于簡單和幼稚的?！雹鼙M管制度改革在實施上會遇到不同的困難，但此制度的實施是合理而且可行的。所以我們應該堅持改革的步伐，建立起符合時代要求的民主，獨立，符合司法制度要求的陪審團制度。

[注釋]

①[美]H.W.埃爾曼.比較法律文化[M].賀衛(wèi)方，高鴻鈞譯.北京：清華大學出版社，2002.10.

②<荀子·解蔽>.

③劉星.西窗法雨[M].北京：法律出版社，2003.

④劉爽.2004司法改革前瞻讓司法機關(guān)不再制造民怨[J].法律與生活，2004(01).