鄭 欣

貴州警官職業(yè)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng)550005

在司法實(shí)踐中，法律真實(shí)和客觀真實(shí)不能孤立的進(jìn)行看待，而是需要人們辯證的看待二者之間的關(guān)系，我國(guó)的一項(xiàng)最基本的法律原則就是:“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。這項(xiàng)基本原則貫穿始終。不過(guò)，學(xué)術(shù)界對(duì)于“以事實(shí)為依據(jù)”中的事實(shí)有著不同的見(jiàn)解。總的說(shuō)來(lái)，他們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是這個(gè)“事實(shí)”的含義是偏向于法律中的真實(shí)還是客觀的真實(shí)。下面對(duì)這兩個(gè)“真實(shí)”作一下解釋。

一、民事訴訟中客觀真實(shí)與法律真實(shí)之爭(zhēng)

法律中的真實(shí)是指:法官依照當(dāng)事人提供的有效證據(jù)，嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)一系列的相關(guān)審判之后所得出的案件事實(shí)。而客觀真實(shí)是指:案件的真實(shí)情況。

以往，法官在審判案件的時(shí)候，力求還原案件的真實(shí)情況。不過(guò)，這樣做的弊端顯而易見(jiàn)。由于事件的發(fā)生不具有可逆性，所以，即使盡最大的努力來(lái)還原發(fā)生過(guò)的事件，也會(huì)和當(dāng)時(shí)發(fā)生的情形有所出入。再者，每一個(gè)法官的自我修養(yǎng)和職業(yè)操守不盡相同，導(dǎo)致即使對(duì)同一個(gè)案件，法官與法官之間的判決都會(huì)有或多或少的差別。如果有法官一位的尋求客觀真實(shí)，以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己去對(duì)案件進(jìn)行判決，那么，這個(gè)案件的審判將會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。當(dāng)法官發(fā)現(xiàn)還原案件的真實(shí)情況根本不可行的時(shí)候，法官就會(huì)很自然的想到調(diào)解，群眾對(duì)于這種法官弄不清具體情況想息事寧人的調(diào)解往往不滿意，久而久之甚至?xí)?duì)我國(guó)的司法公正產(chǎn)生懷疑。從當(dāng)前的情況來(lái)看，隨著法學(xué)理論和實(shí)踐的發(fā)展，傳統(tǒng)的以客觀真實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)的司法審判慢慢的向法律真實(shí)來(lái)轉(zhuǎn)變。鑒于每個(gè)當(dāng)事人由于主觀或者客觀的原因，其收集法律證據(jù)的能力相差很大。所以怎樣在客觀真實(shí)和法律真實(shí)之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，是當(dāng)前司法公正的主要著力點(diǎn)。

二、尋求客觀真實(shí)與法律真實(shí)之間的平衡點(diǎn)

長(zhǎng)期以來(lái)，法律專業(yè)的學(xué)者們研究客觀真實(shí)和法律真實(shí)的時(shí)候往往偏重于其中的一個(gè)觀點(diǎn)，潛意識(shí)里將“客觀真實(shí)”和“法律真實(shí)”對(duì)立看待，夸大了“客觀真實(shí)”與“法律真實(shí)”的矛盾與對(duì)立，而忽視了兩者之間的聯(lián)系與統(tǒng)一。所以，對(duì)二者之間的關(guān)系研究應(yīng)當(dāng)從尋求二者之間的契合點(diǎn)開始，由此來(lái)觀察和看待客觀真實(shí)和法律真實(shí)之間的關(guān)系。所以，當(dāng)研究或者證明關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題的時(shí)候，學(xué)者們應(yīng)當(dāng)結(jié)合他們自己的研究成果，認(rèn)識(shí)到二者之間的對(duì)立關(guān)系，尋求法律真實(shí)同客觀真實(shí)之間的結(jié)合點(diǎn)。從馬克思主義哲學(xué)原理來(lái)看，法律真實(shí)和客觀真實(shí)之間有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系，人類認(rèn)識(shí)事物總是由低級(jí)到高級(jí)、由感性到理性、由局部到整體，再由整體到局部的進(jìn)行認(rèn)識(shí)。在一定的歷史時(shí)期，人們的思維受到其所在歷史時(shí)期的局限性。具體說(shuō)來(lái)，法律真實(shí)也不是客觀真實(shí)的對(duì)立面。應(yīng)當(dāng)正確的理解法律真實(shí)與客觀真實(shí)的辯證統(tǒng)一的關(guān)系，法律真實(shí)實(shí)質(zhì)上是相對(duì)真理意義上的客觀真實(shí)。

由于法律真實(shí)同客觀真實(shí)之間具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系，因此，在追求法律真實(shí)的時(shí)候，不應(yīng)當(dāng)完全否定客觀真實(shí)。經(jīng)過(guò)法律界人士長(zhǎng)期的研究和總結(jié)，得出在二者之間取得平衡點(diǎn)的途徑主要涉及到兩個(gè)方面，1．法官采用什么樣的方法來(lái)尋找到真實(shí)。2．用什么方法才能使當(dāng)事人對(duì)法官的判決心悅誠(chéng)服，沒(méi)有異議?？偟膩?lái)看，這兩方面是相互影響、相互促進(jìn)的。法官尋求案件真相的過(guò)程同當(dāng)事人對(duì)法官的判決產(chǎn)生認(rèn)同的過(guò)程是一致的。法官發(fā)現(xiàn)真實(shí)的手段以及其實(shí)現(xiàn)的程度直接影響到當(dāng)事人認(rèn)同感的大小。相對(duì)來(lái)說(shuō)，第二個(gè)方面更為重要。因?yàn)榈诙€(gè)方面牽涉到當(dāng)事人包括普通民眾對(duì)這個(gè)案件判決的認(rèn)可程度，影響到人民群眾對(duì)法律公正性的看法。

三、平衡點(diǎn)確立的具體方法

在訴訟過(guò)程中，法官應(yīng)當(dāng)至始至終都保持中立、客觀、冷靜的態(tài)度。對(duì)案件中的當(dāng)事人任何一方都不偏袒，如果在陪審員之中與本案當(dāng)事人有親戚或者朋友關(guān)系的，該陪審員應(yīng)當(dāng)回避此案件。在庭審過(guò)程中，法官不得使用帶有主觀情緒色彩的語(yǔ)言對(duì)任何一方當(dāng)事人說(shuō)話。只有這樣做，法官的判決才能讓大眾覺(jué)得真實(shí)可信、客觀公正。

在確立客觀真實(shí)和法律真實(shí)的平衡點(diǎn)的時(shí)候，還需要確立正當(dāng)?shù)淖C明程序。只有讓雙方當(dāng)事人充分的參與到證明過(guò)程中，使案件的所有疑點(diǎn)盡可能的得到消除，并通過(guò)正規(guī)的證明和審判程序才能做到讓群眾對(duì)判決結(jié)果信服。在審判過(guò)程中，當(dāng)事人往往會(huì)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所訴說(shuō)的情況進(jìn)行質(zhì)疑和反駁，這時(shí)就需要法官對(duì)其進(jìn)行必要的幫助，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)案件的情況及當(dāng)事人之間舉證責(zé)任的分配，充分告知當(dāng)事人在訴訟中可以行使與證明相關(guān)的各項(xiàng)權(quán)利，包括當(dāng)事人收集和提供的證據(jù)的手段和范圍。

法官在訴訟中的中立態(tài)度以及訴訟中正當(dāng)程序的有序進(jìn)行，使當(dāng)事人以及廣大群眾易于接受該案件的判決結(jié)果。

四、總結(jié)

文章對(duì)民事訴訟中法律真實(shí)和客觀真實(shí)作了簡(jiǎn)要的介紹。當(dāng)然，由于文章的篇幅所限，文中所設(shè)涉及到的僅僅是二者關(guān)系的一小部分。希望通過(guò)筆者對(duì)民事訴訟中法律真實(shí)和客觀真實(shí)簡(jiǎn)要介紹，對(duì)同行工作人員有所啟發(fā)和幫助。

［1］楊與齡．強(qiáng)制執(zhí)行法論［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012．

［2］丁義軍．強(qiáng)制執(zhí)行熱點(diǎn)問(wèn)題研究［M］．北京:人民法院出版社，2011．