□ 吳名崗

孫臏?zhǔn)菍O武后裔，戰(zhàn)國(guó)中期人，本有《孫臏兵法》傳世，后失傳。1972年山東臨沂銀雀山漢墓同時(shí)出土了《孫子兵法》和《孫臏兵法》。在《孫臏兵法》中有關(guān)于“孫氏之道”的內(nèi)容，這是孫臏對(duì)《孫子兵法》的重要論述，也是歷史上第一個(gè)對(duì)《孫子兵法》作出的重要評(píng)價(jià)。司馬遷在《太史公自序》中曾說：“孫子臏腳，而論兵法”〔1〕2494。弄清孫臏論述《孫子兵法》的確切含義，對(duì)于我們準(zhǔn)確理解《孫子兵法》和《孫臏兵法》都有重要意義。

一、孫臏?zhǔn)恰秾O子兵法》的傳承人，且有《孫臏兵法》傳世

《史記·孫子吳起列傳》說：“孫武既死，后百余歲有孫臏。臏生阿鄄之間，臏亦孫武之后世子孫也。孫臏嘗與龐涓俱學(xué)兵法?！薄?〕1720孫臏所學(xué)“兵法”是什么？馬陵之戰(zhàn)前，孫臏對(duì)田忌說：“彼三晉之兵素悍勇而輕齊，齊號(hào)為怯，善戰(zhàn)者因其勢(shì)而利導(dǎo)之。兵法：百里而趣利者蹶上將，五十里而趣利者軍半至?！薄?〕1721孫臏所引用的“兵法”，就是傳世本《孫子兵法·軍爭(zhēng)篇》中的“五十里而爭(zhēng)利，則蹶上將軍，其法半至?！薄?〕114兩者雖有所不同，但孫臏所引用的是《孫子兵法》卻無疑。因此我們知道，孫臏所學(xué)兵法就是《孫子兵法》。《史記》的記述表明：孫臏不僅是孫武的后人，而且是其兵學(xué)的傳承人。孫臏不僅拜師學(xué)習(xí)《孫子兵法》，而且自己有兵法傳世。《孫子列傳》說：“孫臏以此（馬陵之戰(zhàn)）名顯天下，世傳其兵法。”〔1〕1721司馬遷在《報(bào)任少卿書》中說“孫子臏腳，兵法修列”〔3〕2068，也是說孫臏著有兵法。孫臏傳世的兵法被后人稱為《孫臏兵法》。

《孫臏兵法·威王問》說：“攻其無備，出其不意。”〔4〕47這顯然是引用《孫子兵法·計(jì)篇》中的“攻其不備，出其不意”。孫臏還對(duì)《孫子兵法》略作改動(dòng),另出新意。在《威王問》中有“避而驕之，引而勞之，攻其無備，出其不意”〔4〕48這樣的論述。這明顯是對(duì)《孫子兵法》“卑而驕之，逸而勞之，攻其不備，出其不意”〔2〕13的改動(dòng)。孫武的“卑而驕之”是說敵人瞧不起我們，小看我方，我們就要因其勢(shì)而進(jìn)一步做出讓敵人小看的行動(dòng)以麻痹敵人，就像孫臏在馬陵之戰(zhàn)中晉軍認(rèn)為齊軍怯，齊軍就減灶示怯一樣，從而驕敵、勝敵。“卑”是敵人對(duì)我軍的看法和態(tài)度。孫臏把“卑”改為“避”，就從我方順應(yīng)敵方改為我方的主動(dòng)行動(dòng)，而且非常具體，躲避敵人，使敵人認(rèn)為我方怕它，從而生驕，從而被我戰(zhàn)勝。“逸而勞之”，孫武沒講怎樣使敵人“勞之”，可以有各種方法，全憑指揮者在戰(zhàn)場(chǎng)上創(chuàng)造。但孫臏告訴了我們一個(gè)常用的、具體的方法“引”,就是引誘敵人，調(diào)動(dòng)敵人，使其在奔走中疲勞，在運(yùn)動(dòng)中犯錯(cuò)誤，從而給我軍以戰(zhàn)勝敵人的機(jī)會(huì)。從《孫臏兵法》與《孫子兵法》的對(duì)比中，我們不難看出孫臏對(duì)《孫子兵法》的繼承和發(fā)展。

《漢書·刑法志》說：“吳有孫武，齊有孫臏，魏有吳起，秦有商鞅，皆擒敵立勝，垂著篇籍。”〔3〕921明確載明孫武、孫臏各自“垂著篇籍”，即孫武有《孫子兵法》，孫臏有《孫臏兵法》傳世。盡管有宋以來不斷有人否認(rèn)《孫子兵法》是春秋孫武的作品，不斷有人說《孫子兵法》是孫臏所作，但卻無法改變歷史事實(shí)。1972年，山東臨沂銀雀山同時(shí)出土了《孫子兵法》和《孫臏兵法》，證實(shí)了《史記》和《漢書》關(guān)于孫武、孫臏各有兵法傳世記載的真實(shí)性。從《孫臏兵法》在東漢末年失傳的情況看，其流傳遠(yuǎn)不如《孫子兵法》那樣廣泛，能重現(xiàn)于世十分難得。

《孫臏兵法》不僅繼承了《孫子兵法》的精髓，而且隨著時(shí)代的變化有著明顯的戰(zhàn)國(guó)特色。如騎兵的出現(xiàn)，《孫臏兵法》中就有“易則多其車，險(xiǎn)則多其騎”〔4〕93的論述，而《孫子兵法》則根本無“騎”字出現(xiàn)；春秋各諸侯國(guó)除楚、吳外無稱王者，戰(zhàn)國(guó)時(shí)各自為王、稱王，所以《孫臏兵法》中有“不忠于王，不敢用其兵”〔4〕74之語(yǔ)。這與《孫子兵法》所表現(xiàn)的春秋特色是不同的。特別是，其中有孫臏對(duì)《孫子兵法》的本質(zhì)認(rèn)識(shí)和關(guān)于《孫子兵法》傳播情況的論述，成為我們研究《孫子兵法》的重要資料。因?yàn)楦鶕?jù)竹簡(jiǎn)整理的《孫臏兵法》中有關(guān)《孫子兵法》的內(nèi)容殘缺不全，有些意涵不太清楚，現(xiàn)作探討分析，提出一些個(gè)人意見，供大家參考。

二、 孫臏與陳忌對(duì)話中的“孫氏之道”是指《孫子兵法》

《孫臏兵法》中有論述“孫氏之道”的內(nèi)容，主要附在《陳忌問壘》篇后，現(xiàn)抄錄如下：

……田忌問孫子曰：“子言晉邦之將荀息、孫軫之于兵也，未……

……無以軍恐不守?！奔勺釉唬骸吧啤！碧锛蓡枌O子曰：“子言晉邦之將荀息、孫〔軫〕……

……也，勁將之陣也?！睂O子曰：“士卒……

……田忌曰：“善。獨(dú)行之將也…

…

……言而后中?！碧锛烧?qǐng)問……

……人?！碧锛烧?qǐng)問兵情奈何？……

……見弗取?！碧锛煞枌O……

……橐□□□焉。孫子曰：“兵之……

……應(yīng)之?！睂O子曰：“伍……

……孫子曰：……

……見之。”孫子……

……以也?！睂O……

……將戰(zhàn)書柧，所以哀正也。誅口規(guī)旗，所以嚴(yán)后也。善為陣者，必 □□賢……

……明之吳越，言之于齊。曰知孫氏之道者，必合于天地。孫氏者……

……求其道，國(guó)故長(zhǎng)久?！睂O子……

……問知道奈何?！睂O子……

……而先知?jiǎng)俨粍僦^知道。

□戰(zhàn)而知其所……

所以知敵，所以曰智，故兵無……〔4〕64

從以上引文可以看出，這段對(duì)話的內(nèi)容殘缺是很嚴(yán)重的。但是，這是孫臏和陳忌的對(duì)話卻是清楚的，自始至終只有孫臏和陳忌兩人，沒有任何第三者出現(xiàn)的痕跡，而且全篇幾乎都是陳忌問，孫臏答。在十八簡(jiǎn)中，孫子出現(xiàn)過十一次，因此筆者斷定，這完全是孫臏與陳忌的對(duì)話。

孫臏和陳忌是在探討春秋晉國(guó)將領(lǐng)荀息和孫軫的布陣作戰(zhàn)時(shí)談到“孫氏之道”的。荀息見于《左傳》之僖公二、九、十年，他是假道于虞以滅虢的主謀。孫軫是稍后于荀息的晉國(guó)將領(lǐng)，《左傳》稱其為先軫，也稱原軫，他曾在晉楚城濮之戰(zhàn)中任晉帥。荀息、孫軫比孫武早百余年。孫臏正是在與陳忌談?wù)撨@些著名的春秋將領(lǐng)的用兵之事時(shí)，順勢(shì)論及自己的祖先孫武的用兵之道的。

霍印章先生在《孫臏兵法淺說》中注解“明之吳越，言之于齊。曰知孫氏之道者，必合于天地”時(shí)說：“這里是孫臏的弟子把孫武、孫臏的軍事理論作為一家學(xué)說所作的評(píng)價(jià)。”〔4〕67從現(xiàn)有竹簡(jiǎn)文字看，其中沒有孫臏弟子出現(xiàn)的任何文字。陳忌是齊國(guó)的大將、元帥，孫臏?zhǔn)顷惣傻能妿?，竹?jiǎn)中多次明確記錄是孫臏與陳忌對(duì)話，孫臏的弟子是沒有資格和機(jī)會(huì)與陳忌對(duì)話的，也不可能有老師在的情況下，學(xué)生突然在中間插話。再說，“孫氏之道”這樣的話，也只有從孫臏口中說出才合乎身份，合乎情理。如果孫臏的弟子在老師面前說什么“孫氏之道”，就似乎太不禮貌了。總之，我反復(fù)閱讀、琢磨這段話，認(rèn)為這是孫臏的話，而絕不會(huì)是孫臏弟子的話，所以名之為《孫臏論〈孫子兵法〉》。

因?yàn)榛粲≌孪壬延嘘P(guān)“孫氏之道”這段極為重要的話解讀為孫臏弟子所言，認(rèn)為“這里是孫臏的弟子把孫武、孫臏的軍事理論作為一家學(xué)說所作的評(píng)價(jià)……由于兼包兩個(gè)孫子而加以評(píng)述，所以稱他們的學(xué)說為‘孫氏之道’。”〔4〕67因?yàn)檎也怀鋈魏问菍O臏弟子所說的依據(jù)，所以我認(rèn)為這是孫臏所論，而不是其弟子所說。所以“孫氏之道”只是指《孫子兵法》而不是兼指《孫臏兵法》。孫臏不可能把自己的學(xué)說自稱為“孫氏之道”。

“……明之吳越，言之于齊”這句話在同一片竹簡(jiǎn)上，中間沒有缺字，無論從形式上還是內(nèi)在邏輯上看，都可以看出其所述內(nèi)容是緊密相連的。從語(yǔ)法上看，“明之吳越”與“言之于齊”是同一主語(yǔ)，如果中間更換主語(yǔ)則需要標(biāo)出。這句話的主語(yǔ)是什么，因?yàn)闅埲保瑳]有明文。但從下文“曰知孫氏之道者，必合于天地”看，其主語(yǔ)應(yīng)是“孫氏之道”或“孫子十三篇”，或“《孫子兵法》”。因?yàn)椤懊髦畢窃健钡氖恰皩O子十三篇”，所以說是指《孫子兵法》?！懊髦畢窃健本褪侵浮秾O子兵法》在吳國(guó)得以顯明于世，為吳越人所知?！妒酚洝酚涊d的孫武“以兵法見于吳王闔廬。闔廬曰：‘子之十三篇，吾盡觀之矣……’”與孫臏所言是相合的。這句話由僅距孫武百余年的孫氏后代孫臏口中說出，且是與同為陳氏之后的陳忌在討論問題時(shí)說出，其可信性是毋庸置疑的。

問題是對(duì)后半句“言之于齊”怎么理解。因?yàn)闆]有孫武以《孫子兵法》“言之于齊”的歷史記載，所以霍印章先生認(rèn)為“‘言之于齊’是指孫臏曾任齊威王的軍師，其軍事理論在桂陵之戰(zhàn)和馬陵之戰(zhàn)等實(shí)踐中取得重大勝利。由于兼包兩個(gè)孫子而加以評(píng)論，所以稱他們的學(xué)說為‘孫氏之道’。”實(shí)際上，孫臏與陳忌的這段談話是在馬陵之戰(zhàn)前的，因馬陵戰(zhàn)后，陳忌已無法回到齊都臨淄，孫臏也不再做他的軍師，他們之間已失去了談?wù)撨@樣的軍事問題的興致和基礎(chǔ)。所以，筆者認(rèn)為：“言之于齊”的并非是《孫臏兵法》而是《孫子兵法》。這句話是孫臏說自己學(xué)由所從，自己是《孫子兵法》的繼承者。《孫子吳起列傳》說：“孫臏嘗與龐涓俱學(xué)兵法。”他學(xué)的“兵法”是什么？從現(xiàn)有資料看，那時(shí)僅有《孫子兵法》而已?！端抉R法》雖早，但多亡軼，是后來才收集起來的。所以，后人都說孫臏“學(xué)兵法”就是學(xué)的《孫子兵法》。孫臏“學(xué)兵法”是有老師的，他與龐涓同學(xué)于一個(gè)老師，所以他們都相互熟悉。這就是說，在戰(zhàn)國(guó)初期，已有人以教授《孫子兵法》為業(yè)。孫臏?zhǔn)驱R國(guó)人，他學(xué)兵法于齊國(guó)，傳說鬼谷子是孫臏和龐涓的老師。正因?yàn)椤秾O子兵法》“言之于齊”，所以孫臏才學(xué)成兵法，熟悉戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律，了解春秋將軍們?cè)谥笇?dǎo)作戰(zhàn)時(shí)的勝敗得失，這樣才符合孫臏論《孫子兵法》的內(nèi)在情理。

那么，誰(shuí)是最早以《孫子兵法》“言之于齊”的呢？也就是說，孫臏老師的老師是誰(shuí)呢？筆者認(rèn)為，最早在齊國(guó)傳授 《孫子兵法》 的就是孫武本人。以“兵法”授徒，不是一般人就可以做的。從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期文化的傳播情況看，多是學(xué)說的創(chuàng)始人自己授徒，像孔子等。孫臏說《孫子兵法》“明之吳越，言之于齊”，說明了自己是《孫子兵法》嫡傳弟子的身份，為他下面全面論述《孫子兵法》、強(qiáng)調(diào)“孫氏之道”做了必要的鋪墊。如果不是《孫子兵法》的傳承者、研究者，在那里大談“孫氏之道”是沒有說服力的?？傊?，“明之吳越，言之于齊”是孫臏所言，都是指《孫子兵法》，亦即漢簡(jiǎn)中所記之“孫氏之道”。

霍印章先生當(dāng)年作出“孫氏之道”是孫臏弟子所論的解讀，竊以為主要是對(duì)“明之吳越，言之于齊”的理解，認(rèn)為不兼《孫臏兵法》似乎“言之于齊”不好解釋，所以才作出了上述理解。我個(gè)人則認(rèn)為，把“孫氏之道”理解為是孫臏對(duì)《孫子兵法》的概括才符合實(shí)際，才能探察這段話的真實(shí)意蘊(yùn)。

三、孫臏論“孫氏之道”

我們說孫臏所論“孫氏之道”是指《孫子兵法》，不僅因?yàn)樗懊髦畢窃健?，更重要的是從孫臏對(duì)“孫氏之道”的定義、特點(diǎn)、作用等方面看，確實(shí)是指《孫子兵法》。

1、孫臏認(rèn)為《孫子兵法》不僅是兵法而且是“道”

孫臏把孫子兵學(xué)稱之為“孫氏之道”，并非只是換個(gè)說法，而是認(rèn)為稱其為“兵法”不足以表達(dá)《孫子兵法》的本質(zhì)。在孫臏看來，《孫子兵法》所論不僅是兵法，而且是具有普遍意義的“道”，是具有哲學(xué)性質(zhì)、具有“道”的特質(zhì)的學(xué)說。孫臏對(duì)孫子兵法的這種認(rèn)識(shí)和理解是符合《孫子兵法》實(shí)際內(nèi)容的。在孫臏那個(gè)時(shí)代就有人運(yùn)用《孫子兵法》經(jīng)商。周人白圭說：“吾治生產(chǎn)，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也?！保ā妒酚洝へ浿沉袀鳌罚?〕2465當(dāng)今世界，《孫子兵法》已普遍運(yùn)用于政治、經(jīng)濟(jì)、外交、商業(yè)、企業(yè)管理、體育競(jìng)技等各個(gè)方面，事實(shí)說明《孫子兵法》確實(shí)是“道”,知此“道”的人能在各行各業(yè)取得成功。

孫臏認(rèn)為“知兵”與“知道”是有區(qū)別的，“知兵”是低層次的了解戰(zhàn)爭(zhēng)，“知道”才是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的高層次把握。在《孫臏兵法·威王問》篇末，“孫子出而弟子問曰：‘威王、田忌臣主之問何如？’孫子曰：‘威王問九，田忌問七，幾知兵矣，而未達(dá)于道也。”〔4〕48通過聽齊威王和田忌的提問，孫臏認(rèn)為他們已接近于“知兵”，但“未達(dá)于道也”。這可見，從“知兵”到“達(dá)于道”是有距離的，“知兵”只是軍事領(lǐng)域，“達(dá)于道”則無所不包。

因此，孫臏說：“……求其道，國(guó)固長(zhǎng)久?！币箛?guó)家長(zhǎng)治久安，僅僅知兵是不夠的，而“求其道”，運(yùn)用孫氏之道于治國(guó)的各個(gè)方面，做到愛民惠民、修道保法、與民同意，才能使“國(guó)固長(zhǎng)久”。直到今天，對(duì)《孫子兵法》的認(rèn)識(shí)和理解，有些人仍停留在軍事層面，說什么“兵法”就是講打仗的。他們所缺乏的正是對(duì)“孫氏之道”的認(rèn)識(shí)，對(duì)《孫子兵法》哲理的理解和運(yùn)用。

2、什么是“孫氏之道”

對(duì)什么是“孫氏之道”，孫臏定義得很清楚，漢簡(jiǎn)也有明確記載，這就是：“先知?jiǎng)俨粍僦^知道?！边@就是說：“孫氏之道”是關(guān)于預(yù)先了解戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的學(xué)問。能在決策戰(zhàn)爭(zhēng)之前客觀準(zhǔn)確地了解敵我情況，真正做到“知彼知己”，并對(duì)敵我力量的全面對(duì)比作出誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱、誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的評(píng)估，從而作出是否進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)、怎樣進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略決策，這對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗是至關(guān)重要的。只有緊緊抓住“先知?jiǎng)俨粍佟边@個(gè)決策要點(diǎn)，才算知“孫氏之道”，否則，不過是斷章取義而已。

事實(shí)上，《孫子兵法》也確實(shí)是圍繞“先知?jiǎng)俨粍佟边@個(gè)中心內(nèi)容展開的?！队?jì)》篇開篇就說：“孫子曰：‘兵者，國(guó)之大事也。死生之地，存亡之道，不可不察也。故經(jīng)之以五，校之以計(jì)，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法?！睂O子提出從五個(gè)大的方面來進(jìn)行敵我雙方的力量對(duì)比，計(jì)算出誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，所謂“索其情”就是要“先知?jiǎng)俨粍佟?。“故校之以?jì)，而索其情。曰：‘主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強(qiáng)？士卒熟練？賞罰孰明？吾以此知?jiǎng)儇?fù)矣。’”“吾以此知?jiǎng)儇?fù)”就是“先知?jiǎng)俨粍佟薄？梢妼O臏對(duì)“孫氏之道”定義的根據(jù)就是《孫子兵法》。

3、“知孫氏之道者，必合于天地”

《孫子兵法》的基本精神是什么，怎樣才是真正“知孫氏之道”？

孫臏說：“知孫氏之道者，必合于天地?！边@就抓住了《孫子兵法》的哲學(xué)本質(zhì)。孫子之學(xué)是建立在樸素唯物主義基礎(chǔ)上的，其軍事決策、行為“必合于天地”，就是符合戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)際，符合戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律。這里，“天地”，是客觀實(shí)際和客觀規(guī)律的代名詞。我們知道，《孫子兵法》 非常強(qiáng)調(diào)“知”，說“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”，“知天知地，勝乃可全”?！爸本褪且私饪陀^實(shí)際，并依據(jù)真實(shí)的客觀情況作出戰(zhàn)爭(zhēng)決策，才能取勝。在戰(zhàn)爭(zhēng)決策上，孫子堅(jiān)決反對(duì)不顧實(shí)際，只從個(gè)人意愿出發(fā)作出決斷，也用盡各種方法力求透過現(xiàn)象看清本質(zhì)，避免被表面現(xiàn)象和人為的假象所迷惑，力求根據(jù)客觀實(shí)際作出決策，使自己的行為符合客觀實(shí)際。這是《孫子兵法》的哲學(xué)基礎(chǔ)，被孫臏稱之為“孫氏之道”。

道家以推崇“道”而得名。老子說：“道大、天大、地大、王亦大?！朔ǖ兀胤ㄌ?，天法道，道法自然。”〔5〕39這是說，人們?cè)跊Q策自身的行為時(shí)，應(yīng)以自然為法，以客觀實(shí)際為依據(jù)?！叭朔ㄗ匀弧本褪且鶕?jù)客觀實(shí)際來決定自己的行為，而不是只憑個(gè)人的主觀意愿行事。因此，老子說“惟道是從”〔5〕33，而“道”就是客觀實(shí)際和客觀規(guī)律。那些違背客觀實(shí)際、違背客觀規(guī)律行事的人所以最終失敗，就是因?yàn)樗麄冚p視客觀實(shí)際，不“從道”，失敗是其必然的結(jié)果。

戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)軍事理論毫不留情的實(shí)踐檢驗(yàn)，兵法是摻不得假的。戰(zhàn)爭(zhēng)決策關(guān)系到戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗，必須尊重客觀實(shí)際，必須嚴(yán)格遵循客觀規(guī)律。孫子說：“非危不戰(zhàn)”，這個(gè)“危”就是客觀實(shí)際。危與不危對(duì)廣大人民群眾的利益是不同的，因此人民對(duì)危與不危情況下的參戰(zhàn)態(tài)度也是不同的。所以，我們的《國(guó)歌》唱道：“起來，不愿做奴隸的人們，把我們的血肉筑成新的長(zhǎng)城，中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候！”因?yàn)樗鎸?shí)地反映了抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)“最危險(xiǎn)”的客觀實(shí)際，所以有戰(zhàn)斗號(hào)召力。危與不危是客觀存在，不是某個(gè)人的主觀感受，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)這樣關(guān)乎國(guó)家存亡和人民生死的大事的決策，不能憑某些人的個(gè)人意愿，必須根據(jù)客觀實(shí)際，遵循客觀規(guī)律。孫武的《孫子兵法》在戰(zhàn)爭(zhēng)決策方面最堅(jiān)決地貫徹了“唯道是從”的哲學(xué)思想，也就是堅(jiān)決依據(jù)客觀實(shí)際、遵循客觀規(guī)律來決策是否進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)和怎樣進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。

四、孫臏論“知道者勝”

孫臏把《孫子兵法》的基本精神看做哲學(xué)，稱其為“孫氏之道”，他認(rèn)為掌握了《孫子兵法》，知“孫氏之道”并真正能運(yùn)用《孫子兵法》的人能在戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“知道，勝”，“不知道，不勝”〔4〕73。

孫臏在《陳忌問壘》篇說：“先知?jiǎng)俨粍僦^知道?！痹凇栋岁嚒菲f：“知道者，上知天之道，下之地之理，內(nèi)得其民之心，外知敵之情?！薄?〕93這就是《孫子兵法》中講的“知彼知己”、“知天知地”。“內(nèi)得其民之心”就是“知己”，不知己就不能得民心；“外知敵之情”就是“知彼”。所以說，“知孫氏之道”就是懂《孫子兵法》。孫臏強(qiáng)調(diào)“知道，勝”，就是強(qiáng)調(diào)《孫子兵法》對(duì)指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的極端重要性。 在《篡卒》篇，孫臏說：“知道，勝。……不知道，不勝?！薄?〕73《八陣》篇說：“夫安萬乘國(guó)，廣萬乘王，全萬乘之民命者，唯知道?！薄?〕93認(rèn)為，只有“知道”的將領(lǐng)才能保全萬乘大國(guó)，才是“王者之將”。《兵情》篇說：“知其道者，兵有功，主有名。”〔4〕115這就是說，唯有“知道”，才能取勝，用兵才會(huì)有功，主上才會(huì)有好的名聲。如果不“知道”，冀功數(shù)戰(zhàn)，窮兵黷武，不但不能在戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝，君主也不會(huì)有什么好的名聲，只會(huì)令天下人厭惡和痛恨。

“道”是規(guī)律，是本質(zhì)。“道”的表象會(huì)千變?nèi)f化，但萬變不離其宗，不離其本質(zhì)。凡是讀過《孫子兵法》的人，可能誰(shuí)都會(huì)說“避實(shí)擊虛”，問題是到了戰(zhàn)場(chǎng)上，怎么個(gè)“避”法？怎么個(gè)擊法？孫臏賽馬的故事大家都知道，認(rèn)為是孫臏的“奇計(jì)”。實(shí)際上是孫臏把握了孫武再三申明的“避實(shí)擊虛”方法，使“避實(shí)擊虛”具體化。“以君之下駟與彼上駟”就是“避實(shí)”、避強(qiáng)，“取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟”就是“擊虛”、擊弱。這樣田忌在與齊王賽馬時(shí)有兩場(chǎng)是以強(qiáng)對(duì)弱，最終以二勝一負(fù)取勝。孫臏之所以能幫助田忌取勝，就是他能活用《孫子兵法》的“避實(shí)擊虛”，能使這一理論具體化而已。在桂陵之戰(zhàn)中的所謂“批亢搗虛”、“圍魏救趙”都是“避實(shí)擊虛”，在雙方力量不相上下的情況下，避開敵人強(qiáng)勢(shì)的部分，自然就取得了對(duì)敵的優(yōu)勢(shì)，形成了我強(qiáng)敵弱的局面，再以強(qiáng)擊弱，就能勝利，就能改變?nèi)帧O臏掌握了“孫氏之道”——孫子兵法的實(shí)質(zhì)，所以他能依據(jù)具體情況創(chuàng)造出具體的戰(zhàn)略方案，取得勝利。

〔1〕司馬遷.史記〔M〕北京：中華書局，1999年簡(jiǎn)字橫排版.

〔2〕吳九龍.孫子校釋〔M〕北京：軍事科學(xué)出版社，1990.

〔3〕班固.漢書〔M〕北京：中華書局，1999年簡(jiǎn)字橫排版.

〔4〕霍印章.孫臏兵法淺說〔M〕北京：解放軍出版社，1986.

〔5〕老聃.老子〔M〕沈陽(yáng)：遼寧民族出版社，1996.