李瀟云

(云南民族大學(xué) 教務(wù)處，云南 昆明 650091)

?

清代云南詩(shī)學(xué)的特征和價(jià)值

李瀟云

(云南民族大學(xué) 教務(wù)處，云南 昆明 650091)

摘要：清代云南詩(shī)學(xué)是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的一部分，它雖比不上中原主流詩(shī)學(xué)的博大精深，也沒(méi)有中原主流詩(shī)壇的群星燦爛，但其價(jià)值卻不容忽視。實(shí)際上，也正是多區(qū)域性、多重的敘述結(jié)構(gòu)共同構(gòu)建了中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的總體。無(wú)論如何，在中國(guó)古典詩(shī)學(xué)史上，清代云南詩(shī)學(xué)自有其存在價(jià)值，同時(shí)也是地域性詩(shī)學(xué)頗具特色的存在。

關(guān)鍵詞：云南詩(shī)學(xué)；清代；特征；價(jià)值

作為中國(guó)古典詩(shī)學(xué)重要組成部分的清代云南詩(shī)學(xué)，雖然沒(méi)有重大理論問(wèn)題的提出，也沒(méi)有宋明清詩(shī)學(xué)的深邃與博大，但由于其獨(dú)特的地域性與出現(xiàn)時(shí)間的規(guī)定性，相對(duì)傳統(tǒng)意義下的中國(guó)古典詩(shī)學(xué)而言,研究清代云南詩(shī)學(xué)的地域化特征,仍不乏其獨(dú)特價(jià)值。

一、清代云南詩(shī)學(xué)的文獻(xiàn)考述

要考察清代云南詩(shī)學(xué)的特征和價(jià)值,須對(duì)其主要詩(shī)學(xué)論著有清楚地認(rèn)識(shí)和了解。在數(shù)量上，張國(guó)慶先生在《云南古代詩(shī)文論著輯要》中對(duì)其所見(jiàn)到的云南古代詩(shī)文論著做了統(tǒng)計(jì)：“現(xiàn)存的云南古代詩(shī)文論著尚有：各種詩(shī)文集的序言跋語(yǔ)近千篇左右；論詩(shī)文的專(zhuān)題論文十?dāng)?shù)篇；論詩(shī)詩(shī)數(shù)種百余首；論文賦一篇；與友人論詩(shī)文的書(shū)信若干……”[1]該書(shū)“選擇有一定代表性的、較有真知灼見(jiàn)的六部詩(shī)話(huà)及部分詩(shī)文集序跋、專(zhuān)題論文、論詩(shī)詩(shī)、論文賦、與友人論詩(shī)文的書(shū)信”[1]合而輯之，該書(shū)共輯有詩(shī)話(huà)6部，其它文論、詩(shī)論、序跋等40篇。對(duì)比該書(shū)所收詩(shī)話(huà)和單篇文字的數(shù)量我們發(fā)現(xiàn)，前六部詩(shī)話(huà)約占全書(shū)篇幅的百分之八十，而另外40篇文字卻僅占約百分之二十。由此可見(jiàn)，詩(shī)歌理論在清代云南詩(shī)文論著中突出的主流位置，而且均出自清代尤其乾嘉以來(lái)。

下文以論著者大致時(shí)間為序，做簡(jiǎn)略介紹。除《味燈詩(shī)話(huà)》外，均參考自張國(guó)慶先生《云南古代詩(shī)文論著輯要》與蔣寅先生的《清詩(shī)話(huà)考》。

師范(1751—1811)，《蔭椿書(shū)屋詩(shī)話(huà)》，計(jì)六十三則，多以錄述作者在應(yīng)試、游歷中所遇所交師友以及滇地詩(shī)人為主。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，詩(shī)話(huà)中收錄佳句之詩(shī)人大約六十五人左右，得到作者激賞的多以“真”、“雅”、“新”、“淺”、“清”、“奇”、“古”、“幽”、“逸”、“麗”、“婉”、“妙”、“辣”稱(chēng)之，且評(píng)鑒之余，作者常懷身世之慨，但又不以寒苦示人，讀之令人動(dòng)容。難以否認(rèn)的是，詩(shī)話(huà)輯錄的佳句若放置明詩(shī)三百首里似乎很難辨別，但嵌在詩(shī)話(huà)里卻有強(qiáng)烈的時(shí)代感。

王崧(1752—1837)，《詩(shī)說(shuō)》，分上、中、下三篇，從文辭上看，作者大多論述詩(shī)與樂(lè)的關(guān)系。然而文中出發(fā)點(diǎn)其實(shí)隱含了“學(xué)詩(shī)”這一邏輯線(xiàn)索，直至下篇，也即論者實(shí)際上落腳點(diǎn)在“以意逆志”的“志”上，詩(shī)與樂(lè)只是外衣，這一點(diǎn)與王崧在《答鄧方輈書(shū)》、《與陳海樓書(shū)》、《豹斑集序》、《退思齋學(xué)吟集序》里對(duì)“文”與“道”論述是一以貫之的，互文見(jiàn)義，不然作者在《退思齋學(xué)吟集序》“詩(shī)者，文之一端也”的論述就會(huì)蹈空。

王壽昌，生卒無(wú)考，大致生活于嘉慶道光年間，有《小清華園詩(shī)談》二卷，前卷談詩(shī)格，后卷是詩(shī)選。作者論詩(shī)主“性情之正”和“溫柔敦厚”，體系性較強(qiáng)，李清良先生認(rèn)為：“此書(shū)又表現(xiàn)了一種極強(qiáng)的分析性，這在以前也是極少見(jiàn)到的。這種種變化，都說(shuō)明了中國(guó)文論的本末思辨?zhèn)鹘y(tǒng)已經(jīng)逐步從其古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)發(fā)展?！盵2]如：在上卷的論詩(shī)總論里有四正、六要、四清、三真、三超、四高、四近、三深、三淺、三嚴(yán)、三寬、三留的正向要求，也有對(duì)詩(shī)的負(fù)向要求：四不可、四勿傷、三不盡、三不欲勝、五不可等。表面看似乎僅僅比師范多了些范疇，實(shí)則不然，王壽昌對(duì)這些有辨析有主次之分，這也是為什么上卷里會(huì)有條辨之說(shuō)，簡(jiǎn)言之，他認(rèn)為詩(shī)的“正”和“古”在各條之上。下卷雖是詩(shī)選，但也是依據(jù)上卷觀(guān)點(diǎn)而遴選優(yōu)劣。

嚴(yán)廷中(1795—1864)，《藥欄詩(shī)話(huà)》，多錄記作者出游所見(jiàn)事和詩(shī)，從論詩(shī)“主柔”、“主曲”的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，作者似乎有以詞論詩(shī)的味道。這一點(diǎn)在繆爾紓的《嚴(yán)廷中傳》里也能得到佐證：性嗜詩(shī)，尤工詞。

王寶書(shū)，《味燈詩(shī)話(huà)》，此書(shū)有光緒間王氏清稿本，存稿未刊，經(jīng)趙藩審定批校，收入《云南叢書(shū)》，全編約一百四十余則。作者論詩(shī)主“性靈”和“平易”，詩(shī)史論述也比較通達(dá)公允。但獨(dú)創(chuàng)處并不太多，如：認(rèn)為詠史詩(shī)必須自出新意，豁人意表方有味。并舉林文忠公《馬嵬題壁》云：“馬嵬坡下駐征駿，妾為君王死亦甘。拋得蛾眉安將士，人間從此重生男。”王氏評(píng)曰：“生面獨(dú)開(kāi)，自成絕唱?！痹谡摷霸?shī)法時(shí)說(shuō)：“律詩(shī)最爭(zhēng)起結(jié)，中間情景相生，自足動(dòng)目，若一起便平，雖有佳句，亦不出色；一結(jié)無(wú)力，則通首散漫無(wú)著，故起不可占實(shí)，須善于留，恐說(shuō)盡也；不可蹈空，須善于蓄，恐滑過(guò)也。結(jié)語(yǔ)或推開(kāi)，或返深，或插入，奇波余趣，以束得住全勢(shì)為佳?！闭劦綄?duì)仗，認(rèn)為“詩(shī)中對(duì)句必須銖兩悉稱(chēng)，不可偏重偏輕”。主張押韻應(yīng)如兵法所云“實(shí)者虛之，虛者實(shí)之”，認(rèn)為凡詩(shī)情景逼真，而語(yǔ)未足動(dòng)人者，皆因不能選韻，因此應(yīng)把握“虛韻宜實(shí)押，實(shí)韻宜虛押，生韻宜熟押，熟韻宜生押，正韻宜反押，反韻宜正押”，庶幾才能“耳目一新，音節(jié)更入妙處”。[3]

陳偉勛，《酌雅詩(shī)話(huà)》三卷(有道光 1849年自序)，因作者認(rèn)為，應(yīng)多斟酌商榷前人詩(shī)話(huà)，故謂之酌雅。這部詩(shī)話(huà)深奉儒家詩(shī)教為圭臬，加之陳氏學(xué)宗程朱，取法宋儒，又尊“詩(shī)無(wú)邪”之精神旨趣，得風(fēng)雅性情之正，而排斥佛老，痛斥淫辭邪說(shuō)，所以，方樹(shù)梅曾稱(chēng)其“析理至清，持論至正”。

許印芳(1832—1901)，《詩(shī)法萃編》十五卷。 “其能綜賅古今，索隱探頤，不限時(shí)代，不拘門(mén)戶(hù)，不流龐雜，不掛遺漏，自三百篇以降及有清一代，源源本本，擷要薈萃，勒成一書(shū)者，當(dāng)推許印芳之此編?！盵3]此評(píng)價(jià)確為符合實(shí)際。

朱庭珍(1841—1903)，《筱園詩(shī)話(huà)》，總體看來(lái)，《筱園詩(shī)話(huà)》無(wú)論創(chuàng)見(jiàn)及見(jiàn)識(shí)，均可為晚清詩(shī)話(huà)之翹楚。后文有詳細(xì)評(píng)述，此不贅。

概括而言，文學(xué)理論的發(fā)展有賴(lài)于文學(xué)活動(dòng)的發(fā)展繁榮，清代云南詩(shī)文理論亦如此，其發(fā)展大致經(jīng)歷了這樣一個(gè)過(guò)程：明代特別是明中葉以后，隨著文學(xué)實(shí)踐的發(fā)展，文學(xué)理論也漸次出現(xiàn)；明中葉，滇中風(fēng)雅促進(jìn)詩(shī)文理論的進(jìn)一步發(fā)展；明中葉至康熙時(shí)期，云南詩(shī)文論著出現(xiàn)頻率增大，詩(shī)學(xué)著作逐漸為人所見(jiàn)，比如趙士麟《詩(shī)論》、《文論》，謝履忠《文論》以及趙元祚《我軒詩(shī)說(shuō)》等，這可算是滇云文論獲得初步發(fā)展的一個(gè)時(shí)期。清乾嘉以后，云南詩(shī)學(xué)迅速發(fā)展，呈現(xiàn)出繁榮興盛的局面，出現(xiàn)了《筱園詩(shī)話(huà)》、《詩(shī)法萃編》等一些頗具代表性的詩(shī)學(xué)著作。

二、清代云南詩(shī)學(xué)的特征

(一)詩(shī)歌本體討論的細(xì)致化、具體化

比如對(duì)“氣”的闡述。從師范到朱庭珍，我們可以看到他們對(duì)“氣”本體的思考越來(lái)越深入，論述越來(lái)越細(xì)致、具體。他們注意到 “氣”之于詩(shī)的重要作用，認(rèn)為氣具有本體意義的同時(shí)也應(yīng)進(jìn)一步將其創(chuàng)作上具體化,品鑒上形象化。而“養(yǎng)氣”就是轉(zhuǎn)化的途徑。加之創(chuàng)作主體的主觀(guān)能動(dòng)性，詩(shī)歌的風(fēng)貌雖承“氣”而來(lái)，卻呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格。尤其清代云南詩(shī)家從根本上主張把氣分為主體之氣和客體之氣,前者為真氣,后者為客氣，這里的真氣主要指我之真,物之真,客氣是指我之外的他者之氣,外在于我。對(duì)“心”本體的討論則主要表現(xiàn)在對(duì)“情”、“志”、“性情”、“真性情”等的論述中，也就是對(duì)“心”本體的探討被置換為“情”、“志”、“性情”、“真性情”等的探討，是從主體的性情、修養(yǎng)方面來(lái)探討，而性情、修養(yǎng)抑或?qū)W養(yǎng)也恰恰是清代云南詩(shī)學(xué)家所重視的重要內(nèi)容，這也是清代云南詩(shī)學(xué)的顯著特征。清代云南詩(shī)學(xué)家對(duì)本體論意義上的詩(shī)學(xué)探討某種程度上秉承了儒學(xué)的孟子、韓愈一途，不過(guò)在主體意識(shí)層面，如對(duì) “情志”、“性情”、“學(xué)問(wèn)”等的認(rèn)識(shí)上，他們更看重的是該本體中所蘊(yùn)含的主體精神與修養(yǎng)的高度上，這也說(shuō)明了儒家文化對(duì)滇地詩(shī)學(xué)影響巨大。

(二)創(chuàng)作上的變通獨(dú)創(chuàng)

萬(wàn)物情狀的不同、人生境遇的變化、性情修養(yǎng)的殊異，無(wú)一不昭示著詩(shī)歌創(chuàng)作的因人而異。他們對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作論的認(rèn)識(shí)集中體現(xiàn)了清代滇地詩(shī)家在中國(guó)傳統(tǒng)主流詩(shī)學(xué)框架下的獨(dú)立思考，一方面重視詩(shī)緣情，因?yàn)榫蛣?chuàng)作而言，這更容易嘎嘎獨(dú)造，另一方面又不想抹去儒家詩(shī)言志的底色。因此，讀清代云南詩(shī)學(xué)，你會(huì)不自覺(jué)地感到一種內(nèi)在的張力，如同秋千兩端，在不同地方顯示出不同的姿態(tài)。面對(duì)主體修養(yǎng)、學(xué)問(wèn)、閱歷等，清代云南詩(shī)學(xué)家一面對(duì)前人的認(rèn)識(shí)表示贊同，一面又認(rèn)為這些條件的主次地位或在創(chuàng)作中所起的作用是不同的，他們更重視性情和學(xué)養(yǎng)，也將其與詩(shī)歌創(chuàng)作相聯(lián)系，朱庭珍以“根柢”、“興會(huì)”、“學(xué)問(wèn)”、“性情”等敘述話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)的論述，也標(biāo)識(shí)了這一特征，如他們對(duì)“性情之正” 的要求，以及對(duì)人生閱歷、遭際、游歷之“境”的拓展與闡發(fā)，無(wú)不表現(xiàn)出主體性情、學(xué)養(yǎng)的自覺(jué)意識(shí)。也就是說(shuō)，他們重視創(chuàng)作者內(nèi)在的精神層面對(duì)技巧的超越，同時(shí)也不擯棄人生閱歷、遭際、游歷等人生體驗(yàn)對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的積極作用，二者雖互為激蕩，但從敘述邏輯上還是能看出清代云南詩(shī)學(xué)家對(duì)主體根本作用的強(qiáng)調(diào)，因?yàn)?，不管是道德、學(xué)問(wèn)、修養(yǎng)抑或?qū)φ嫘郧榈膹堬@與追求，其落腳處無(wú)疑是創(chuàng)作者這一主體。當(dāng)然，這種看法與儒家傳統(tǒng)所倡道德修養(yǎng)有莫大的聯(lián)系。因此，也許可以說(shuō)，清代云南詩(shī)學(xué)對(duì)變通獨(dú)創(chuàng)的重視，也間接成了提升主體內(nèi)在精神層面的動(dòng)力，換而言之，在云南詩(shī)學(xué)家看來(lái)，詩(shī)本身并非目的。

不過(guò)，要達(dá)到變通獨(dú)創(chuàng)，對(duì)基礎(chǔ)性的詩(shī)格、詩(shī)法的討論卻也必要，這是清代云南詩(shī)學(xué)的重要內(nèi)容，其中蘊(yùn)含了滇云詩(shī)家對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作及表達(dá)的深入思考。此探討全面闡述了字句、音韻、聲律、格律、意境、用筆、起承轉(zhuǎn)合、命意謀篇等內(nèi)容，我們可以看到，其中出現(xiàn)頻率較高的關(guān)鍵詞就是“有定法”、“無(wú)定法”、“死法”、“活法”以及“至法無(wú)法”等。之所以如此，也是無(wú)奈之舉，因?yàn)榈岬卦谠偶{入大一統(tǒng)，陳寅恪先生認(rèn)為: “云南于唐代不在文化區(qū)域之內(nèi),是以遺存之材料殊有制限”[4]儒家文化的普及程度自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及內(nèi)地，只能先授之以規(guī)矩，求通然后才能運(yùn)用之妙存乎一心。這也是為什么在清代云南詩(shī)學(xué)的論述里，常常會(huì)看到大量的關(guān)于基礎(chǔ)技巧方面的論述。當(dāng)然，清代云南詩(shī)學(xué)家并不僅僅滿(mǎn)足于對(duì)法的規(guī)范性描述上，他們注重“法”，但更重視對(duì)“法”的超越，這種詩(shī)學(xué)總體觀(guān)，具有近代辯證、變通的特征，也具有更為宏闊、開(kāi)放的理論視野，這些議論可以說(shuō)代表了滇云詩(shī)格、詩(shī)法理論的最高水平。

(三)詩(shī)歌批評(píng)中“溫柔敦厚”的主流審美風(fēng)格

這在諸多詩(shī)家們的論述中可以看到，但這并不意味著他們排斥或放棄別的風(fēng)格，相反，他們的審美趣味表現(xiàn)了多元的特征，這從王壽昌的《小清華園詩(shī)談》可以明顯看出。例如對(duì)“奇”、“曲”、“秀”、“逸”、“清”、“瘦”、“豪宕”、“俊爽”、“明凈”、“沈雄”等的欣賞。即便如此，總體來(lái)看，“溫柔敦厚”仍當(dāng)仁不讓地成為其主流審美風(fēng)格。因此，詩(shī)歌批評(píng)中的道德批評(píng)便成為其顯在的批評(píng)話(huà)語(yǔ)，或者說(shuō)，成為被普遍關(guān)注的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，由于同時(shí)標(biāo)舉多元的審美風(fēng)格，所以審美批評(píng)也是與道德批評(píng)并行不悖的重要批評(píng)維度。

(四)詩(shī)歌功用上的“言志”與“抒情”觀(guān)

“以詩(shī)教化”的論述與前代的差別并不大，但由于其地域的獨(dú)特性和社會(huì)文化發(fā)展的后發(fā)性，滇人論詩(shī)的功能更強(qiáng)調(diào)“以詩(shī)教化”和“教人詩(shī)法”的特性，詩(shī)歌“遣興娛情”的功能卻明顯地被削弱了。

總體看來(lái)，清代云南詩(shī)學(xué)最突出的特點(diǎn)是認(rèn)為：詩(shī)歌是主體性情的藝術(shù)外顯，是緣于根柢與興會(huì)的審美創(chuàng)造。就詩(shī)歌批評(píng)而言，道德批評(píng)和審美批評(píng)共同構(gòu)成了清代云南詩(shī)歌批評(píng)的主要話(huà)語(yǔ)。

三、清代云南詩(shī)學(xué)的價(jià)值

行文至此，對(duì)清代云南詩(shī)學(xué)的價(jià)值進(jìn)行判斷，似乎成了一個(gè)不得不說(shuō)的話(huà)題。對(duì)此，我們不能倉(cāng)促或者盲目地下結(jié)論，以免因?yàn)樽约旱臒o(wú)知產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷；也不能因?yàn)閷?duì)這一研究對(duì)象的熱愛(ài)或厭惡，而失去了價(jià)值判斷的尺度，必須抱以冷靜而審慎的態(tài)度，既不能拔高也不能貶低，它是什么就是什么，實(shí)事求是還它以本來(lái)面目。筆者的思路是，倘要看它價(jià)值如何，首先得看它敘述了什么、敘述動(dòng)機(jī)何在以及是否完成這一動(dòng)機(jī)、客觀(guān)上造成了什么影響等問(wèn)題。對(duì)此，我們可以透過(guò)各家對(duì)清代云南詩(shī)學(xué)單篇的或總體的評(píng)價(jià)，見(jiàn)其一斑。

首先，就單篇批評(píng)而言，各家均有論述，比如陳良運(yùn)先生《中國(guó)詩(shī)學(xué)批評(píng)史》中的論述“論詩(shī)的審美創(chuàng)造比較系統(tǒng)的，要數(shù)朱庭珍的《筱園詩(shī)話(huà)》。這部詩(shī)話(huà)的理論價(jià)值，庶幾可與葉燮的《原詩(shī)》相并列”[5]。綜觀(guān)朱庭珍的《筱園詩(shī)話(huà)》，這評(píng)價(jià)應(yīng)是符合事實(shí)的。

其次，是蔣寅先生對(duì)清代云南詩(shī)學(xué)的評(píng)價(jià)。以他評(píng)王崧《詩(shī)說(shuō)》為例：“詩(shī)說(shuō)分上、中、下三篇，上篇泛論詩(shī)與樂(lè)之關(guān)系，中篇論春秋時(shí)詩(shī)與樂(lè)之關(guān)系，下篇略論采詩(shī)、編詩(shī)與禮樂(lè)興替之跡，要之皆綴合經(jīng)傳常談敷衍成文，殊無(wú)新見(jiàn)也”[6]。評(píng)王壽昌《小清華園詩(shī)談》：“此書(shū)前詩(shī)格，后詩(shī)選，于清詩(shī)話(huà)中體裁頗異……。卷上‘總論’二十七則，論詩(shī)之要領(lǐng)，仿唐宋詩(shī)格之體，而思慮細(xì)密過(guò)之，然究以綜合之功多而獨(dú)創(chuàng)之意少也?！盵6]評(píng)嚴(yán)廷中《藥欄詩(shī)話(huà)》云：“其論詩(shī)主旨追踵隨園，推崇至情至性語(yǔ)，風(fēng)格則主柔，論詩(shī)史見(jiàn)解通達(dá)?！盵6]評(píng)陳偉勛《酌雅詩(shī)話(huà)》，認(rèn)為個(gè)別論述之迂腐，為詩(shī)話(huà)中所鮮見(jiàn)：“然卷中所論……而斤斤于倫理道德觀(guān)念、出處行藏，惟不及詩(shī)藝而已。行文尚平和，議論亦不務(wù)苛刻，末多以己詩(shī)作論斷，于有清一代詩(shī)話(huà)中可謂創(chuàng)體也。惜文字每流于冗長(zhǎng)，為清末由云龍所詬病。”[6]評(píng)朱庭珍《筱園詩(shī)話(huà)》：“卷一以闡述詩(shī)學(xué)基本觀(guān)點(diǎn)為主，對(duì)前人之說(shuō)多所發(fā)揮，亦有匡正。卷二評(píng)論歷代詩(shī)家、詩(shī)作、詩(shī)論，推重沈德潛而貶斥袁枚，卷三、卷四摘句論詩(shī)，皆具體作詩(shī)技法。其持論通達(dá)平正，文字詳密，于是非分寸之辨，剖析極細(xì)，有葉燮《原詩(shī)》之風(fēng)，書(shū)中論通變亦頗發(fā)揮葉氏之說(shuō)。言詩(shī)之境界分大家、名大家、名家、小家、詩(shī)人五等，發(fā)揮嚴(yán)羽之論，于晚清宋詩(shī)風(fēng)流行之際獨(dú)倡唐風(fēng)，標(biāo)舉最上乘，有針砭時(shí)風(fēng)之功，為由云龍《定庵詩(shī)話(huà)》所稱(chēng)贊；于創(chuàng)作則倡積理養(yǎng)氣與煉氣、煉識(shí)，博取眾長(zhǎng)，而又自成我之意境寄托、我之氣體面目。所述雖無(wú)甚創(chuàng)見(jiàn)，然有綜合古今之長(zhǎng)，深化傳統(tǒng)命題，集前人詩(shī)論大成之氣象，于清詩(shī)話(huà)亦不多見(jiàn)”[6]。評(píng)許印芳《詩(shī)法萃編》：“體例洵為完備，于詩(shī)話(huà)叢書(shū)中尤有獨(dú)創(chuàng)性，堪稱(chēng)今人編纂古代文論資料之前驅(qū)。許印芳論詩(shī)以古為宗，于六朝詩(shī)論之演進(jìn)，時(shí)或有保守見(jiàn)解；然論及唐宋以來(lái)詩(shī)學(xué)流變與得失，皆能明其大端。放其跋語(yǔ)揭示作者論詩(shī)宗旨，每有發(fā)明；指摘其偏頗失誤，議論持平，使學(xué)者不為方隅之見(jiàn)所蔽。”[6]評(píng)袁嘉谷《臥雪詩(shī)話(huà)》：“其于詩(shī)也，則上至六朝，下及明清諸家，瀏覽涵詠，各得其奧，故其論詩(shī)皆有精意，不屑拾前人牙慧。而存近人詩(shī)，亦以其所知者精審而存之，無(wú)有循情濫收之弊，大體亦是，惟錄詩(shī)精審尚有所歉焉。所舉人物多稱(chēng)字號(hào)，時(shí)過(guò)境遷，令后人無(wú)從考索”[6]。

蔣寅先生指出清代云南各家詩(shī)話(huà)之長(zhǎng)處與不足，可謂眼光獨(dú)到，見(jiàn)解深刻，他對(duì)《筱園詩(shī)話(huà)》、《詩(shī)法萃編》、《藥欄詩(shī)話(huà)》等予以稱(chēng)賞，對(duì)頗多“迂腐之見(jiàn)”的《酌雅詩(shī)話(huà)》也加以適當(dāng)評(píng)價(jià)，其看法可說(shuō)公允。此外，我們也可以看到諸如《蔭椿書(shū)屋詩(shī)話(huà)》和《臥雪詩(shī)話(huà)》等，這樣的著作大多紀(jì)錄時(shí)人、鄉(xiāng)賢的詩(shī)作并予以評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了清代云南詩(shī)學(xué)較為明顯的地域性特征。

再次，是黃霖《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》中對(duì)方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》的評(píng)價(jià)：“不過(guò)，必須指出，方玉潤(rùn)的《詩(shī)經(jīng)原始》盡管在擺脫《序》、《傳》的桎梏，用文學(xué)，心理學(xué)的眼光批評(píng)詩(shī)經(jīng)的道路上作出了可貴的努力，比之晚明孫鑛、鍾惺等人的評(píng)點(diǎn)更為系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)、詳密，但他的經(jīng)學(xué)思想還是相當(dāng)濃重，很難完全擺脫舊傳統(tǒng)的沉重束縛?！盵7]其中，他也評(píng)了朱庭珍《筱園詩(shī)話(huà)》：“《筱園詩(shī)話(huà)》論述的范圍相當(dāng)廣泛，從詩(shī)歌本質(zhì)到具體技法幾乎都一一論及。作者似乎有對(duì)前人詩(shī)論作一總結(jié)的意圖，但由于才力不足，未能達(dá)到圓滿(mǎn)的境地，不少觀(guān)點(diǎn)也只是承襲前說(shuō)。不過(guò),總體來(lái)看，它不失為一部有份量的詩(shī)話(huà)，值得我們重視?！盵7]

最后，是張國(guó)慶先生從整體上對(duì)云南古代文論所做出的評(píng)價(jià)：云南古代文學(xué)理論的確是有著較為豐富的內(nèi)容，有著自己一定的特色，也有著值得稱(chēng)道的理論成就的。云南作為一個(gè)少數(shù)民族眾多的邊疆省份而能孕育出具有如此規(guī)模與質(zhì)量的古代文學(xué)理論，實(shí)屬難能可貴。云南古代文學(xué)理論是中國(guó)古代文學(xué)理論的一個(gè)有機(jī)組成部分，它的存名，豐富了中國(guó)古代文學(xué)理論的寶庫(kù)，它理當(dāng)在后者中占有一席之地。迄今為止它在相當(dāng)程度上被忽略的狀況，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁淖?。筆者相信，對(duì)它進(jìn)行進(jìn)一步的發(fā)掘、整理和更深入的研究，不僅對(duì)于更好地認(rèn)識(shí)它本身的意義與價(jià)值，而且對(duì)于更加全面地認(rèn)識(shí)整個(gè)中國(guó)古代文學(xué)理論，都將是很有意義的[8]。

以上所引，基本上囊括了當(dāng)代學(xué)者對(duì)明清云南詩(shī)學(xué)的評(píng)價(jià)，我們也可大致窺見(jiàn)清代云南詩(shī)學(xué)之一斑。他們或單篇或綜論無(wú)疑都有著自己獨(dú)特的體會(huì)和識(shí)見(jiàn)，尤其在對(duì)朱庭珍的評(píng)價(jià)上，大家頗有共識(shí)。

四、結(jié)束語(yǔ)

總體來(lái)講，清代云南詩(shī)學(xué)仍不出儒家詩(shī)學(xué)的范圍，后者是前者的“前存在”，“即主體在向外觀(guān)看的同時(shí)也被另一個(gè)東西所注視，主體總是處在來(lái)自另一個(gè)領(lǐng)域的目光的包圍之下”[9]在這一前目光注視之下，清代云南詩(shī)學(xué)對(duì)諸如“氣”、“真”、“詩(shī)法”、“性情”、“根柢”、“學(xué)問(wèn)”、“溫柔敦厚”等進(jìn)行討論，雖不能截?cái)啾娏?、別開(kāi)宗派，但又不乏變通獨(dú)創(chuàng)的詩(shī)學(xué)成果，它不但是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的一部分，許多地方亦是接著講。至少它有幾個(gè)比較明顯的貢獻(xiàn)：一是關(guān)注區(qū)域性文學(xué)現(xiàn)象；二是記錄了彼時(shí)詩(shī)歌創(chuàng)作；三是培養(yǎng)了地方意識(shí)；四是塑造了一批有影響的知識(shí)分子。五是教人以詩(shī)，催生了區(qū)域性的文學(xué)現(xiàn)象。清代云南知識(shí)階層以道自任，主動(dòng)承擔(dān)“詩(shī)教”這一傳統(tǒng)，不僅提升了個(gè)人修養(yǎng)，而且對(duì)當(dāng)時(shí)及后來(lái)的云南社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)等都有廣泛而深刻的影響，以致產(chǎn)生了不少在近代史上有影響的人物，從這一意義上講，儒家詩(shī)教之于滇云大地，功莫大焉。

考察清代云南詩(shī)學(xué)總體特征不難知道，雖然清代云南詩(shī)學(xué)具有明顯的后發(fā)性與速成性特征，但無(wú)論從本體論、創(chuàng)作論、風(fēng)格論還是批評(píng)論來(lái)看，清代云南詩(shī)學(xué)有對(duì)中原主流詩(shī)學(xué)的合理繼承，也不乏獨(dú)立的思考與見(jiàn)解，是滇人詩(shī)性智慧的結(jié)晶。它雖比不上中原主流詩(shī)學(xué)的博大精深，甚至也沒(méi)有中原主流詩(shī)壇的群星燦爛，但其價(jià)值卻不容忽視。若把清代云南詩(shī)學(xué)看作一個(gè)個(gè)體，把中國(guó)古典詩(shī)學(xué)看作一個(gè)整體，那么“整體不是高于個(gè)體而存在，而是‘內(nèi)在于’個(gè)體之中而生活……因此它也不能與其他個(gè)體分離，而是與其他個(gè)體‘合一’。‘不再是我活著，而是基督在我之中活著”[10]從結(jié)構(gòu)主義觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，二者關(guān)系不是機(jī)械的，而是有機(jī)的，這也是研究地域性詩(shī)學(xué)的必要性所在?？梢哉f(shuō)，清代云南詩(shī)學(xué)是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的一部分，也是其必要補(bǔ)充，詩(shī)學(xué)的地方性敘述話(huà)語(yǔ)恰恰是中國(guó)詩(shī)學(xué)的重要構(gòu)成元素，實(shí)際上，也正是多區(qū)域性、多重的敘述結(jié)構(gòu)共同構(gòu)建了中國(guó)詩(shī)學(xué)的總體。無(wú)論如何，在中國(guó)古典詩(shī)學(xué)史上，清代云南詩(shī)學(xué)自有其存在價(jià)值，也是地域性詩(shī)學(xué)頗具特色的存在。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張國(guó)慶．云南古代詩(shī)文論著輯要[M]．北京：中華書(shū)局，2001：3．

[2]李清良．中國(guó)文論思辨思維[M]．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2001：222．

[3]李孝友，張勇，余嘉華，等．云南叢書(shū)書(shū)目提要[M]．北京：中華書(shū)局，2010：283．

[4]葛兆光．一個(gè)洋人在中國(guó)邊陲[J]．讀書(shū)，2014(8)：58．

[5]陳良運(yùn)．中國(guó)詩(shī)學(xué)批評(píng)史[M]．南昌：江西人民出版社，1995：581．

[6]蔣寅撰．清詩(shī)話(huà)考[M]．北京：中華書(shū)局，2005：674．

[7]黃霖．中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史 [M]．上海：上海古籍出版社，1996：237-238．

[8]張國(guó)慶．云南古代文學(xué)理論概覽[J]．楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，16(4)：22-25．

[9]吳瓊．雅克·拉康[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：549．

[10][德]羅姆巴赫(H. Rombach).作為生活結(jié)構(gòu)的世界[M]．王俊,譯．上海：上海書(shū)店出版社，2009：6．

Characteristics and Values of Yunnan Poetics in the Qing Dynasty

LI Xiaoyun

(Office of Teaching Affairs,Yunnan University of Nationalities, Kunming 650091,China)

Abstract：Yunnan is part of the Qing poetics of classical Chinese poetry, compared with poetics of mainstream in central plains, it is neither extensive and profound, nor shining with dazzling brilliance，but its values should not be overlooked. In fact, multi-regional characteristics and multi-join narrative structure built the system of Chinese classical poetry. In any case, Yunnan poetics in the Qing Dynasty is valuable and distinctive in the history of classical Chinese poetry.

Keywords：Yunnan poetics; the Qing Dynasty; characteristics; value

DOI:10.3969/j.issn.1004-390X(s).2015.02.022

作者簡(jiǎn)介：李筠(1982—)，女，云南大理人，講師，主要從事英美文學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：云南省教育廳項(xiàng)目(KKSTJ201354027)；2013年昆明理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文化學(xué)院科學(xué)研究基金項(xiàng)目“去西方中心化”視野下的V.S.奈保爾作品研究 。

收稿日期：2014-09-22修回日期:2014-12-09網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-04-0210:41

中圖分類(lèi)號(hào)：I 0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1004-390X(2015)02-0103-05