從奧爾曼對(duì)辯證法的兩種論證看科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系

李紅梅

(武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072)

摘要：科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系歷經(jīng)融合、分離、再融合三個(gè)發(fā)展階段，形成了“中立說”“負(fù)載說”和“張力說”三種不同觀點(diǎn)。奧爾曼基于馬克思主義科學(xué)價(jià)值論的立場(chǎng)、思辨的態(tài)度和方法，在摒棄“中立說”并批判地吸收“負(fù)載說”和“張力說”的基礎(chǔ)上，通過論證辯證法的“正當(dāng)性”和“必要性”，將科學(xué)的價(jià)值、科學(xué)中的價(jià)值和科學(xué)的社會(huì)價(jià)值彰顯無遺，從而論證了科學(xué)與價(jià)值的辯證統(tǒng)一性。

關(guān)鍵詞：奧爾曼；辯證法；科學(xué)；價(jià)值

作者簡(jiǎn)介：李紅梅(1986-)，女，湖北宜昌人，武漢大學(xué)博士生，研究方向：馬克思主義基本原理及其在中國(guó)的運(yùn)用和發(fā)展。

中圖分類號(hào)：B02文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：*2015-05-18

自20世紀(jì)60年代以來，科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問題是國(guó)外學(xué)界密切關(guān)注而又爭(zhēng)論不休的重要議題。當(dāng)代英美馬克思主義辯證法的主要代表伯特爾·奧爾曼在其著作《辯證法的舞蹈——馬克思方法的步驟》中，分五步論述了辯證法的正當(dāng)性和必要性。本文擬通過對(duì)奧爾曼論述的解讀，窺探其中所蘊(yùn)含的科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系。

(一)科學(xué)與價(jià)值關(guān)系的歷史演進(jìn)

科學(xué)與價(jià)值關(guān)系的歷史可追溯到前科學(xué)時(shí)期，到20世紀(jì)中后期，總體上經(jīng)歷了融合、分離、再融合三個(gè)階段，呈現(xiàn)出否定之否定的態(tài)勢(shì)[1]。在古希臘和中世紀(jì)時(shí)期，科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系以知識(shí)與善、理性與信仰的形式表現(xiàn)出來，二者默然合一；中世紀(jì)之后到20世紀(jì)初，隨著近代科學(xué)的誕生，機(jī)械論的出現(xiàn)以及科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的變革日益明朗，科學(xué)的地位日益攀升，科學(xué)與價(jià)值的鴻溝也不斷擴(kuò)大，隨著邏輯經(jīng)驗(yàn)論的激進(jìn)割裂，二者的分離在20世紀(jì)初達(dá)到頂峰；20世紀(jì)中后期，隨著科學(xué)研究深入到微觀世界和宏觀維度，科學(xué)的社會(huì)化和社會(huì)的科學(xué)化逐步深入，科學(xué)與價(jià)值的鴻溝日漸縮小，并再次走向融合。

學(xué)界對(duì)各個(gè)歷史階段科學(xué)與價(jià)值關(guān)系的把握形成了“中立說”“負(fù)載說”和“張力說”三種截然不同的觀點(diǎn)?！爸辛⒄f”最早可追溯到亞里士多德時(shí)期，他把科學(xué)看作是來源于直接經(jīng)驗(yàn)，并從中進(jìn)行探尋的一般原理?？茖W(xué)是關(guān)于事實(shí)原因的知識(shí)體系，其研究對(duì)象是沒有人介入的自然界。而“科學(xué)價(jià)值中立”或者“無涉”的正式表述始于休謨[1]，而后，康德、李凱爾以及馬克思·韋伯等西方哲學(xué)家從語詞邏輯分析、科學(xué)認(rèn)識(shí)的主體和科學(xué)活動(dòng)道德等方面為科學(xué)價(jià)值中性作了強(qiáng)有力的辯護(hù)；而智者學(xué)派秉持著人是萬物的尺度的思想，最早把人的因素引入科學(xué)探索之中，認(rèn)為在對(duì)自然的探究中滲透著價(jià)值等人文因素，引領(lǐng)了“負(fù)載說”的開端，而“科學(xué)價(jià)值中立說”由此受到質(zhì)疑。波普爾認(rèn)為理論先于觀察，漢森則提出了著名的“觀察滲透理論”，他們都強(qiáng)調(diào)觀察與實(shí)驗(yàn)根本離不開理論，而且是在相當(dāng)程度上受已有理論的支配[2]。到了當(dāng)代，庫(kù)恩、羅蒂、大衛(wèi)·伯姆等西方哲學(xué)家皆認(rèn)為科學(xué)與價(jià)值密不可分，對(duì)“科學(xué)價(jià)值中立說”進(jìn)行了否定；相對(duì)于立場(chǎng)鮮明的“科學(xué)價(jià)值中立說”和“科學(xué)價(jià)值負(fù)載說”，格雷厄姆、格姆、邦格等都主張科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系應(yīng)處于“擴(kuò)張”和“限制”的范圍內(nèi)，因而他們能靈活地處理二者的關(guān)系，在科學(xué)與價(jià)值關(guān)系問題上顯示出具體問題具體分析的辯證態(tài)度[1]。

馬克思主義科學(xué)價(jià)值論堅(jiān)持真理與價(jià)值、邏輯與歷史的統(tǒng)一，為我們走出“科學(xué)與價(jià)值”之爭(zhēng)的泥沼開辟了道路。馬克思主義視閾下的科學(xué)是一種理論知識(shí)體系，它是人類對(duì)于客觀世界的正確反映，是人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界并服務(wù)于世界的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)；而價(jià)值是指客體對(duì)主體的意義和效用的體現(xiàn)，它反映的是客體的屬性與主體的需要之間的特定關(guān)系，并且著重強(qiáng)調(diào)價(jià)值的客觀性、實(shí)踐性和歷史性。價(jià)值的客觀基礎(chǔ)和源泉在于客體的屬性，這是價(jià)值的外在尺度，而主體的需要是價(jià)值的內(nèi)在尺度。奧爾曼以馬克思主義科學(xué)價(jià)值論為立場(chǎng)，結(jié)合其思辨的態(tài)度和方法，通過對(duì)辯證法的正當(dāng)性和必要性進(jìn)行論證，彰顯了科學(xué)與價(jià)值的高度統(tǒng)一性。

(二)奧爾曼對(duì)辯證法正當(dāng)性的論證

奧爾曼講述了關(guān)于羅馬卡庫(kù)斯的神話故事。一半是人一半是魔鬼的卡庫(kù)斯居住在一個(gè)洞穴中，以晚上出來偷牛為生。為了誤導(dǎo)追捕他的人，卡庫(kù)斯想辦法迫使牛倒著走進(jìn)他的洞穴，第二天當(dāng)人們來尋找丟失的牛時(shí)卻只發(fā)現(xiàn)一些腳印，以為牛是從洞穴出發(fā)后走到地中央就消失了。奧爾曼想通過這個(gè)故事向我們展示辯證法所要解決的主要問題，以此論證辯證法的正當(dāng)性。

奧爾曼認(rèn)為人們之所以被蒙騙，是由于“現(xiàn)實(shí)不只是現(xiàn)象，如果只關(guān)注現(xiàn)象，只關(guān)注那些當(dāng)下和直接給我們留下印象的證據(jù)，就具有相當(dāng)?shù)恼`導(dǎo)性”[3]，這是社會(huì)大多數(shù)人認(rèn)識(shí)世界的方式，而不是一個(gè)例外。他們根據(jù)在當(dāng)前的環(huán)境中所能耳聞目睹和偶然碰到的東西，以孤立的、片面的、靜止的思維方式得出了在許多情況下與事實(shí)正好相反的結(jié)論。奧爾曼認(rèn)為，要想理解這些腳印的真正意義，牛的主人就應(yīng)該查明頭天晚上所發(fā)生的事，以及就在他們附近的這座洞穴里正在發(fā)生的事。同樣，在日常生活中，對(duì)任何事物的理解都要求我們對(duì)它產(chǎn)生和發(fā)展的方式，以及對(duì)適合其所屬的更大背景或系統(tǒng)的方式有某種了解。但僅僅認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)還不夠，世界上一切事物都在以某種速度或某種方式變化并相互作用，要充分思考這些變化和相互間的作用，不歪曲他們，要給予他們應(yīng)有的關(guān)注并賦予其重要性?！稗q證法是解決這個(gè)困難的一種努力，其解決方式是擴(kuò)展我們關(guān)于任何事物的觀念，把任何事物的形成過程及其所屬的更廣闊的相互作用的背景，都當(dāng)成它本身的各個(gè)方面。只有到那時(shí)，對(duì)任何事物的研究才會(huì)立即使人卷入對(duì)它的歷史和包含它的系統(tǒng)的研究?！盵3]奧爾曼又指出：“除了觀察世界的方式以外，馬克思的辯證方法還包括其研究世界、組織其發(fā)現(xiàn)和將它們介紹給他所選擇的受眾的方式。”[3]由此可見，辯證法能解決的問題是使人們用聯(lián)系、變化和發(fā)展的眼光來看待問題，了解事物之間的相互聯(lián)系，看到事物所發(fā)生的背景，不被事物的表象和歪曲表現(xiàn)所蒙騙，真正看到事物的本質(zhì)。這也正是因?yàn)檗q證法的科學(xué)性而使其優(yōu)于形而上學(xué)。

那么，辯證法又是怎樣來解決以上問題的呢？奧爾曼把辯證法看做是一種科學(xué)的思維方式，人類思維方式有兩種功能，一是解釋功能，另一種是批判功能。辯證法堅(jiān)持用聯(lián)系、發(fā)展的觀點(diǎn)看世界，是人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的根本方法。原因與結(jié)果、必然性與偶然性、可能性與現(xiàn)實(shí)性、現(xiàn)象與本質(zhì)、內(nèi)容與形式作為辯證法的五大基本范疇，都蘊(yùn)含著重要的方法論意義。由此可見，辯證思維所發(fā)揮的是一種批判功能，而“過程觀”和“關(guān)系觀”是使這種思維方式得以運(yùn)行的主要方法。正如奧爾曼所說，辯證法用關(guān)于“事物”的“過程觀”(包含著事物的歷史和可能的未來)和“關(guān)系觀”(把一種事物與其他事物之間的聯(lián)系當(dāng)做該事物本身的一部分)取代了關(guān)于事物的常識(shí)(認(rèn)為事物有其歷史，但與其他事物之間的聯(lián)系是外在的)，以這樣的“過程觀”和“關(guān)系觀”重構(gòu)了我們關(guān)于現(xiàn)實(shí)的思想。在奧爾曼看來，辯證法所運(yùn)用的思維方法是從整體到部分、從系統(tǒng)向其內(nèi)部進(jìn)行研究的方法。多數(shù)人只通過對(duì)社會(huì)進(jìn)行一部分的考察而把它從其余部分中孤立和分割開來，并稱其為靜止的存在，以此來理解社會(huì)中正在發(fā)生的事。而辯證法的研究從整體，即從系統(tǒng)或從人們對(duì)系統(tǒng)所能達(dá)到的理解開始，進(jìn)入對(duì)部分的研究，以便了解它的合適位置及發(fā)揮作用的方式，最終達(dá)到對(duì)作為出發(fā)點(diǎn)的整體的更充分的理解。而對(duì)于構(gòu)成現(xiàn)在狀態(tài)中的問題的相互作用的考察，應(yīng)遵循先系統(tǒng)后歷史的順序，這樣，歷史就不會(huì)是一兩個(gè)孤立因素的發(fā)展，“這種孤立因素的發(fā)展觀清楚或含蓄地暗示著變化是由存在于那個(gè)具體領(lǐng)域的原因所引起的(單獨(dú)的、宗教的、文化的、甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史無疑都是非辯證的)”[3]。正是被賦予了這種從整體到部分、從系統(tǒng)向其內(nèi)部進(jìn)行研究的方法，辯證的研究從根本上旨在尋找和探索同一性和差異性、對(duì)立面的相互滲透、量變與質(zhì)變以及矛盾這四種關(guān)系。“由于這些關(guān)系根植于馬克思關(guān)于現(xiàn)實(shí)的辯證觀之中，所以他們能夠使馬克思實(shí)現(xiàn)其雙重目的：揭示某種事物運(yùn)行或發(fā)生的方式，同時(shí)發(fā)展關(guān)于這種事物能剛好以這種方式在其中運(yùn)行或發(fā)生的系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。”[3]而形而上學(xué)主張用孤立、靜止的觀點(diǎn)看問題，否定事物內(nèi)部矛盾的存在和作用，與辯證法的科學(xué)性是無法比擬的，這就是奧爾曼對(duì)辯證法正當(dāng)性的論證。

(三)奧爾曼對(duì)辯證法必要性的論證

奧爾曼把馬克思主義理解為是兩座城市的故事。一座城市是資本主義，在這里沒有自由卻聲稱有自由；另一座城市是共產(chǎn)主義，它擁有充分的自由卻幾乎沒有人知道該如何到達(dá)那里。在這種情況下，只有辯證法才能讓人們看清第一座城市的本質(zhì)，看到第二座城市的影子，并幫助人們找到通往自由之城的路徑。奧爾曼從這一理解出發(fā)，論證了辯證法的必要性。

1.辯證法撥開蒙蓋資本主義本質(zhì)的迷霧

在資本主義這座其制度被普遍看作是自由化身的城市里，一切都是不自由的。所有東西都要付錢，而大多數(shù)東西的價(jià)格都超出了需要的人的支付能力。對(duì)于這座城市的大多數(shù)居民而言，所謂“自由”即擁有為他們不能得到的東西而展開競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利[4]?！斑@些統(tǒng)治者就是資產(chǎn)階級(jí)，或那些占有和控制著生產(chǎn)資料、分配和交換的人，而且他們所遵循的首要規(guī)則就是利潤(rùn)最大化?！盵3]但資本家極力掩飾資本主義的這種實(shí)質(zhì)，利用其控制宣傳工具的權(quán)力設(shè)法使共產(chǎn)主義始終成為一個(gè)嚴(yán)加保守的秘密，確保沒有人了解到共產(chǎn)主義實(shí)際上就是有關(guān)自由的東西。資本家的保密工作做得如此之好，使得資本主義像一個(gè)“巨大的引力場(chǎng)”，而幾乎沒有人能發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)。正如奧爾曼所說，“現(xiàn)階段資本主義所具有的特征比以往要復(fù)雜得多，其變化和相互作用也比以往要迅速得多”[3]。離開辯證法，馬克思以及所有人就不可能達(dá)到對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)，只有通過對(duì)資本主義各個(gè)具體部分的相互聯(lián)系來研究，資本主義系統(tǒng)才能被理解。所以，“辯證法是必要的：理解巨大而又復(fù)雜的資本主義、幫助我們認(rèn)識(shí)資本主義的馬克思主義、指導(dǎo)我們從事‘離開鵝的共有地’的研究、幫助我們發(fā)展一種收回共有地的政治策略。資本主義總是并且完全是辯證的，所以，馬克思主義對(duì)于理解資本主義也總是必要的，而辯證法對(duì)于正確理解馬克思主義又總是必要的”[3]。

2.辯證法揭示“社會(huì)主義必然性”這一“潛在”

許多社會(huì)主義者曾因蘇聯(lián)解體而懷疑社會(huì)主義的可能性。但馬克思堅(jiān)持認(rèn)為，共產(chǎn)主義“隱藏”在資本主義中，而且能夠通過分析把它揭示出來[3]。奧爾曼同樣堅(jiān)持內(nèi)在關(guān)系的辯證法，他認(rèn)為關(guān)于社會(huì)主義的可能性早就包圍著我們。要想對(duì)人們?yōu)槭裁床荒芸吹竭@種可能性進(jìn)行研究，既要向前看到它可能發(fā)展成什么，又要向后看到它是如何發(fā)展到現(xiàn)在的。我們必須看到事物之間的相互聯(lián)系，看到事物之間只有作為一個(gè)相互作用的系統(tǒng)時(shí)才能變化?！耙虼?，無論當(dāng)前我們感興趣的對(duì)象是多么有限，要研究它的潛在都要求我們對(duì)它所屬的復(fù)雜而又完整、系統(tǒng)的發(fā)展進(jìn)行思考。每當(dāng)我們把部分與它周圍的系統(tǒng)分割開來，或把系統(tǒng)與它的起源分割開來，并把潛在觀運(yùn)用于這樣一部分的時(shí)候，潛在觀就會(huì)變得使人迷惑不解?！盵3]

由此可見，揭示“潛在”就需要辯證地思考問題。奧爾曼認(rèn)為，馬克思正是以辯證的方式分析資本主義，把其中向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)化的潛在凸顯出來?！暗@仍然沒有解釋清楚馬克思是怎么做的。準(zhǔn)確地說，未來隱藏在現(xiàn)在的哪里？以及馬克思的辯證方法是如何幫助他揭開未來的？”奧爾曼在此再次表明，只有辯證法，才能揭示社會(huì)主義的這種“潛在”。

3.辯證法鑄造無產(chǎn)階級(jí)在斗爭(zhēng)中的思想武器

馬克思認(rèn)為，資本主義充滿了諸如使用價(jià)值與交換價(jià)值、資本與勞動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)與合作、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)等各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾。馬克思運(yùn)用辯證的方式分析了資本主義社會(huì)中的種種矛盾后，認(rèn)為矛盾使得作為資本主義基礎(chǔ)的那些條件已變得越來越難以再生產(chǎn)。奧爾曼論證道：“這些矛盾表明，資本主義正逐步變成破壞性的、無效率的、荒謬的和最終不可能的，而與此同時(shí)，社會(huì)主義卻正逐步變成實(shí)際的、理性的、可想象的、必然的，甚至是顯而易見的了?！盵3]而這種顯而易見是通過無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)的。那么，馬克思關(guān)于革命以后會(huì)發(fā)生什么的觀點(diǎn)是怎樣的呢？奧爾曼繼續(xù)論證：“工人階級(jí)由于參加了一次成功的革命而發(fā)生了重要的變化，他們主要是在其階級(jí)利益的指導(dǎo)下進(jìn)行所有重大的決策。他們最重要的利益就是，要將他們作為一個(gè)階級(jí)所受到的剝削連同作為這種剝削的鞏固基礎(chǔ)的那些條件一起廢除。”[3]可見，馬克思的觀點(diǎn)主要來自于他對(duì)資本主義的矛盾在工人階級(jí)那里可能的解決方式的思考。工人階級(jí)解決資本主義的矛盾，就是掌握無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，就是廢除阻礙無產(chǎn)階級(jí)利益的障礙，從而讓全世界的窮苦大眾看到共產(chǎn)主義“隱藏”在資本主義之中，并通過辯證的方法把它揭示出來，從而顯示社會(huì)主義的必然性。無產(chǎn)階級(jí)怎樣去運(yùn)用這些方式解決矛盾，辯證法就成了最有利的武器。正如奧爾曼所說：“它也是我們今天能夠認(rèn)識(shí)并非是不切實(shí)際的想法的社會(huì)主義未來的最好方法。也只有在這以后，遭到近來事件沉重打擊的社會(huì)主義才能完善他自己的潛在，而成為我們?cè)陔A級(jí)斗爭(zhēng)中最有效的武器之一。把這一武器交到工人階級(jí)和其他受壓迫的人們手中，教導(dǎo)他們?nèi)绾问褂眠@種武器——這么做以反對(duì)這個(gè)時(shí)代的所有壓迫——是我們需要辯證法的主要原因?！盵3]

(四)科學(xué)與價(jià)值辯證關(guān)系的彰顯

分析至此不難發(fā)現(xiàn)，奧爾曼沒有完全附和于“科學(xué)價(jià)值中立說”，而是站在馬克思主義辯證思維的立場(chǎng)上，分別吸取“科學(xué)價(jià)值負(fù)載說”和“科學(xué)價(jià)值張力說”的部分觀點(diǎn)，彰顯科學(xué)與價(jià)值的辯證統(tǒng)一性。

一方面，奧爾曼對(duì)辯證法正當(dāng)性的論證彰顯了科學(xué)的價(jià)值和科學(xué)中的價(jià)值。在馬克思主義哲學(xué)中，唯物論和辯證法是統(tǒng)一的，唯物辯證法作為自然、社會(huì)、思維發(fā)展的一般規(guī)律的科學(xué)，是人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的根本方法。唯物辯證法的一系列規(guī)律和范疇都具有世界觀和方法論的意義，是科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法。奧爾曼在對(duì)辯證法正當(dāng)性的論證中分析了辯證法所要解決的重要問題和解決問題的方式。他認(rèn)為辯證法正是以其“整體到部分”和“系統(tǒng)向內(nèi)部”的方法探索了物質(zhì)的同一性與差異性、對(duì)立面的相互滲透、量變與質(zhì)變以及矛盾這四種關(guān)系，以此告示人們不要被事物的表象或曲解所迷惑，要辯證地分析事物的因果關(guān)系、事物之間存在的必然性與偶然性、現(xiàn)實(shí)性與可能性，以及現(xiàn)象與本質(zhì)、內(nèi)容與形式之間的相互聯(lián)系，歷史地全面地發(fā)展地分析問題，才能看到各種“潛在”和“必然性”。馬克思正是積累了人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的經(jīng)驗(yàn)，利用辯證法的思維方法分析資本主義，揭示出了社會(huì)主義的必然性。因而我們說奧爾曼對(duì)辯證法正當(dāng)性的論證強(qiáng)調(diào)了辯證的內(nèi)在關(guān)系，不僅體現(xiàn)了辯證法的科學(xué)性、規(guī)律性，還體現(xiàn)了辯證法作為知識(shí)體系的科學(xué)所具有的預(yù)見、認(rèn)識(shí)等各種價(jià)值，從而彰顯了科學(xué)的價(jià)值和科學(xué)中的價(jià)值。

另一方面，奧爾曼對(duì)辯證法必要性的論證彰顯了科學(xué)的社會(huì)價(jià)值。辯證法不僅僅是一種思維方式，更重要的是在與社會(huì)的互動(dòng)中的價(jià)值因素。辯證法與資本主義有著必然的聯(lián)系，它不僅使資本主義的本質(zhì)昭然若揭，使社會(huì)主義的必然性由“潛在”凸顯出來，還成為了無產(chǎn)階級(jí)“打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器”的斗爭(zhēng)武器?！芭械奈淦鳟?dāng)然不能代替武器的批判，但是理論一經(jīng)掌握，群眾也會(huì)變成物質(zhì)力量。”[3]全世界被壓迫階級(jí)只有拿起辯證法這一理論武器，才能廢除一切資本主義的不合理制度，掌握無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，最終解放全人類?？梢姡瑠W爾曼并不是單純地分析辯證法的客觀性、規(guī)律性、合理性，辯證法的更大意義在于，在無產(chǎn)階級(jí)受資本主義蒙騙和壓迫的時(shí)候，它幫助無產(chǎn)階級(jí)擦亮了洞察資本主義的雙眼，充當(dāng)了無產(chǎn)階級(jí)手中的斗爭(zhēng)武器。正如奧爾曼在序言中所描述的第二座城市，“在這里，人們享有在相互和平與友好中發(fā)展其作為人的潛力的自由。他們的自由不是渴望不能獲得的東西的自由，而是按照他們的意愿活動(dòng)、生存和發(fā)展的自由”[5]。辯證法使這座自由之城在第一座城市里的影子越來越明顯，最終成為一種必然，這是奧爾曼所希望的，也是全世界無產(chǎn)階級(jí)所希望的。

參考文獻(xiàn)：

[1]龐曉光.科學(xué)與價(jià)值關(guān)系的歷史演變[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2011：9，前言，5，21.

[2]黃承烈，尹星凡.科學(xué)價(jià)值中立說與科學(xué)價(jià)值負(fù)載的層次[J].江西社會(huì)科學(xué),2005(9)：54-57.

[3][美]奧爾曼.辯證法的舞蹈——馬克思方法的步驟[M].北京：高等教育出版社，2006:6,6,7,8,9，序言Ⅱ，24,204,205,207,213,213,219，序言Ⅰ.

[4]田世錠.撥開當(dāng)今資本主義迷霧的辯證之手——奧爾曼論馬克思主義的唯物辯證法[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2006(12)：11-16.

[5]馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995:9.

The Relationship between Science and Value from the Perspective

of Allman’s Two Kinds of Argumentation on Dialectics

LI Hong-mei

(SchoolofMarxism,WuhanUniversity,WuhanHubei430072,China)

Abstract：The relationship between science and value has gone through three stages of fusion, separation, reintegration, in which three different opinions of “neutral view”, “l(fā)oading view” and “tension view” came into being. Based on the standpoint, speculative attitude and approach of Marxist theory of science and value, Allman abandons “neutral view”, critically absorbs “l(fā)oading view” and “tension view”, highlights scientific value, the value in science and the social value of science by demonstrating the “justification” and “necessity” of dialectics and thus demonstrates the dialectical unity between science and value.

Key words：Allman; dialectics; science; value

(編輯：張文渲)