趙卿

生態(tài)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)之間的關(guān)系是什么？從事這個(gè)領(lǐng)域研究的許多學(xué)者特別是中國(guó)學(xué)者，一直以來(lái)都在認(rèn)真探索這個(gè)問(wèn)題。然而，盡管現(xiàn)有成果為這個(gè)問(wèn)題提供了洞見(jiàn)，但學(xué)術(shù)界對(duì)此仍缺乏某些共識(shí)。這部分是由于生態(tài)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)的基本性質(zhì)與界定都有些模糊。一方面，環(huán)境美學(xué)主要出現(xiàn)在西方，它被公認(rèn)為是一個(gè)范圍廣泛、內(nèi)容龐雜的哲學(xué)研究領(lǐng)域，劃分其邊界的方式主要是比較它與藝術(shù)哲學(xué)之間的不同;另一方面，目前很多冠以 “生態(tài)這個(gè)”或“生態(tài)那個(gè)”的研究領(lǐng)域（比如生態(tài)批評(píng)與生態(tài)女性主義等），都有著與生俱來(lái)的不嚴(yán)密性，生態(tài)美學(xué)似乎跟它們一樣。所以，與其直接討論生態(tài)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)之間的關(guān)系，不如尋求一種有所不同的方法。首先，我直接將環(huán)境美學(xué)視為一個(gè)非常普遍的觀念，它與上述觀念沒(méi)有重大區(qū)別——這樣做是為了避免帶著現(xiàn)成答案去思考它與生態(tài)美學(xué)的關(guān)系;其次，生態(tài)美學(xué)的性質(zhì)與界定都是非常復(fù)雜的問(wèn)題，所以我有意避開(kāi)了生態(tài)美學(xué)本身，而是直接把焦點(diǎn)放在更基本、解釋得更完善的生態(tài)學(xué)概念特別是生態(tài)知識(shí)上。

這種學(xué)術(shù)策略將兩個(gè)互相獨(dú)立的研究領(lǐng)域（即生態(tài)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)）之間的關(guān)系問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為如下兩者之間的關(guān)系問(wèn)題：一是被廣泛研究的環(huán)境美學(xué)研究領(lǐng)域，二是一種特殊類型的知識(shí)，即生態(tài)知識(shí)。在這種新的思考框架中，問(wèn)題就轉(zhuǎn)化成了生態(tài)知識(shí)在環(huán)境美學(xué)之內(nèi)的功能問(wèn)題。環(huán)境美學(xué)有一個(gè)毋庸置疑的假設(shè)：它集中研究對(duì)于環(huán)境而不是藝術(shù)的審美欣賞。這個(gè)假設(shè)為環(huán)境美學(xué)確立了明確的邊界。因此，上述問(wèn)題就轉(zhuǎn)化為“生態(tài)知識(shí)在環(huán)境審美欣賞中的功能”。從很多方面來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題比最初的“生態(tài)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)之間的關(guān)系”問(wèn)題更加明確，原因在于，它僅僅要求理解那些沒(méi)有爭(zhēng)議的生態(tài)知識(shí)的特性——這種知識(shí)由生態(tài)科學(xué)提供，它解釋了生態(tài)系統(tǒng)的各種工作方式——當(dāng)然必須說(shuō)明的是，對(duì)生態(tài)知識(shí)的理解并非不存在復(fù)雜性，但只有在處理了生態(tài)知識(shí)在審美欣賞中的作用這一基本問(wèn)題后，這種復(fù)雜性才能被恰當(dāng)?shù)乜疾?另外一個(gè)原因是，這個(gè)問(wèn)題的確引發(fā)了一個(gè)復(fù)雜的哲學(xué)問(wèn)題，即審美欣賞本身的性質(zhì)，因?yàn)閷?duì)于這個(gè)問(wèn)題的各種答案都直接依賴于對(duì)審美欣賞的不同解釋。因此，為了回答生態(tài)知識(shí)在環(huán)境審美欣賞之中的功能問(wèn)題，需要首先考察西方審美傳統(tǒng)內(nèi)那些不同的審美欣賞理論。

一、西方對(duì)審美欣賞性質(zhì)的一些標(biāo)準(zhǔn)解釋

如何才能最好地解決審美欣賞的性質(zhì)問(wèn)題？這一問(wèn)題的解決有助于確定生態(tài)知識(shí)在欣賞中是否具有重要作用。因?yàn)樯鷳B(tài)知識(shí)是一種知識(shí)，所以最好根據(jù)傳統(tǒng)西方美學(xué)中“審美關(guān)聯(lián)問(wèn)題”理論來(lái)解決。對(duì)這一問(wèn)題做出經(jīng)典性現(xiàn)代表述的是20世紀(jì)中期的美學(xué)家杰羅姆·斯托爾尼茨，他提出了一系列疑問(wèn)：“思想、形象或知識(shí)都不出現(xiàn)在對(duì)象之中，但它們是否與審美體驗(yàn)相關(guān)呢？假如它們與審美體驗(yàn)自古以來(lái)都是相關(guān)的，那么，在什么條件下它們才相關(guān)呢？”[1]（P53）根據(jù)斯托爾尼茨對(duì)審美相關(guān)性問(wèn)題的論述，我們可以提出如下問(wèn)題：生態(tài)知識(shí)作為一種“知識(shí)”，即使它“并不出現(xiàn)在對(duì)象本身之中”，它是否依然“與審美體驗(yàn)相關(guān)”呢？要解決這個(gè)問(wèn)題，我們可以追溯一些對(duì)于審美關(guān)聯(lián)性問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)答案。我將這些答案劃分為兩類，一類是形式主義/如畫(huà)性立場(chǎng)，一類是相對(duì)主義/后現(xiàn)代主義立場(chǎng)。這兩種觀點(diǎn)彼此完全是對(duì)立的：前者傾向于保守的、純粹主義的、絕對(duì)主義的、普遍主義的與客觀主義的立場(chǎng);后者則傾向于自由的、寬容的、相對(duì)的、個(gè)人的與主觀主義的立場(chǎng)。

形式主義/如畫(huà)性觀點(diǎn)可以通過(guò)如下兩方面得以闡明，一是英國(guó)藝術(shù)評(píng)論家克萊夫·貝爾的古典立場(chǎng)，一是18世紀(jì)晚期的如畫(huà)理論家們，尤其是維廉·吉爾平的立場(chǎng)。審美形式主義聲稱，除了“出現(xiàn)在對(duì)象本身之內(nèi)”的東西外，任何東西都與審美欣賞沒(méi)有關(guān)聯(lián)。貝爾之所以聲名狼藉，是因?yàn)樗v過(guò)如下幾句話：“欣賞一件藝術(shù)作品，我們不需要帶著任何別的東西，只需要帶著形式感、色彩感……我們不需要來(lái)自生活的任何東西，不需要關(guān)于生活的觀念與事務(wù)知識(shí)。”在欣賞自然的時(shí)候，所有相關(guān)聯(lián)的東西僅僅是“作為純粹形式的視覺(jué)景觀”;要欣賞它，欣賞者必須竭力“將之視為由線條與色彩構(gòu)成的純粹形式的結(jié)合”。[2]（P30-45）如畫(huà)傳統(tǒng)對(duì)審美關(guān)聯(lián)性問(wèn)題的這個(gè)回答可以說(shuō)是狹隘的，因?yàn)槌司€條、形狀與色彩，這種傳統(tǒng)只將審美關(guān)聯(lián)性賦予那些古典性風(fēng)景優(yōu)美的景觀，其焦點(diǎn)主要集中在最低限度的風(fēng)景畫(huà)要素特征如背景、中景、前景上，以及有名無(wú)實(shí)的主題如高地、流水、環(huán)形植被，及可能集中于中景的一些人物。1雖然這些形式主義/如畫(huà)性立場(chǎng)的理論資源已經(jīng)成為歷史，但類似的看法并不是沒(méi)有當(dāng)代支持者，當(dāng)代許多西方哲學(xué)家依然認(rèn)可如畫(huà)傳統(tǒng)的很多方面。比如，英國(guó)哲學(xué)家尼克·贊格威爾就是這方面的代表，他堅(jiān)持對(duì)無(wú)機(jī)自然的審美形式主義的觀點(diǎn)。他指出：“顯而易見(jiàn)的是，無(wú)機(jī)自然物的美，有時(shí)無(wú)疑只是由它那狹隘的非審美（也就是知覺(jué)）屬性決定的。其他任何方面都可能是有趣的，但它不會(huì)（或不應(yīng)該）影響審美欣賞?！?

審美關(guān)聯(lián)性問(wèn)題的其他一般性立場(chǎng)，我將之稱為相對(duì)主義/后現(xiàn)代主義立場(chǎng)，它能夠通過(guò)一些當(dāng)代西方美學(xué)家的工作得到闡釋。一般而言，這種觀點(diǎn)可以概括如下：幾乎任何“不出現(xiàn)在對(duì)象本身內(nèi)的思想、形象或知識(shí)”都可以與審美欣賞有關(guān)。后現(xiàn)代主義的極端思想認(rèn)為，在審美上與“思想、形象或知識(shí)”的關(guān)聯(lián)性，顯然包括幾乎所有使欣賞者可以想到的東西;而較少自由性質(zhì)的相對(duì)主義立場(chǎng)則將“思想、形象或知識(shí)”的關(guān)聯(lián)性，局限在那些在某些較大文化語(yǔ)境內(nèi)起重要作用的東西上。因此，前者幾乎完全是主觀的，而后者則是一種文化相對(duì)主義的類型。后現(xiàn)代性的這一選擇看上去得到了托馬斯·海德的支持，他提出：“有很多好的理由去相信，審美欣賞的確并且應(yīng)該從大量多樣的故事中獲得益處。”“（這樣的）故事，無(wú)論是口頭流傳的還是非口頭流傳的，藝術(shù)的還是非藝術(shù)的，都可以用不同的方式刺激想象的發(fā)揮……它反過(guò)來(lái)可以加強(qiáng)對(duì)自然界的審美欣賞?！?一種更能體現(xiàn)相對(duì)主義思路的立場(chǎng)是齊藤百合子所辯護(hù)的。她主張，文化以不同方式試圖去理解各種環(huán)境，能夠使其在審美上具有關(guān)聯(lián)性。她認(rèn)為：“使自然的各種現(xiàn)象與對(duì)象‘有意義的努力……（可以）包括一些本土傳統(tǒng)、民間傳說(shuō)與神話故事，它們?cè)噲D去解釋或使具體自然對(duì)象的可見(jiàn)特征變得有意義?！?

二、標(biāo)準(zhǔn)解釋的一些問(wèn)題

顯而易見(jiàn)，在回應(yīng)審美關(guān)聯(lián)性問(wèn)題的時(shí)候，形式主義/如畫(huà)性與相對(duì)主義/后現(xiàn)代主義都不能為生態(tài)知識(shí)提供某些特殊位置。在前者當(dāng)中，很少知識(shí)可以在審美欣賞中發(fā)揮作用;而在后者中，即使某些生態(tài)知識(shí)可以發(fā)揮某些作用，但它卻能輕而易舉地被個(gè)人與文化聯(lián)想物所壓制。然而，這些可選方案是不充分的，不僅因?yàn)樗鼈兣懦饣蜉p視生態(tài)知識(shí)，還因?yàn)樗鼈儧](méi)有對(duì)我們實(shí)際審美欣賞的特性及其范圍給予充分解釋。

首先，我們來(lái)考察形式主義/如畫(huà)性觀點(diǎn)。它們似乎限制了審美欣賞的范圍。齊藤百合子在辯護(hù)文化相關(guān)主義觀點(diǎn)時(shí)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。她指出，形式主義/如畫(huà)性立場(chǎng)，“一直鼓勵(lì)我們主要找尋并欣賞我們自然環(huán)境中那些如畫(huà)的、美麗的部分”，而這樣做的結(jié)果是，“那些缺乏栩栩如生的如畫(huà)成分、令人興奮的東西或娛樂(lè)性的環(huán)境（也就是說(shuō)，那些不值得被再現(xiàn)在一幅繪畫(huà)中的環(huán)境），往往都被認(rèn)為是缺乏審美價(jià)值的”。1就像齊藤百合子指出的那樣，運(yùn)用這種方法，不同的環(huán)境（事實(shí)上所有類型的環(huán)境），都被降級(jí)為“缺乏審美價(jià)值”的狀態(tài)。歷史上這種環(huán)境的例子一直存在，例如平原、荒地、濕地;傳統(tǒng)上的濕地如沼澤、灘涂、沼池等，一直被認(rèn)為不值得進(jìn)行審美欣賞。然而，這樣的環(huán)境所缺少的僅僅是某一種特殊的審美價(jià)值——優(yōu)美性或如畫(huà)性。我贊同齊藤百合子的觀點(diǎn)，也認(rèn)為各種自然環(huán)境只不過(guò)是不同的環(huán)境類型，它們并不完全缺乏審美價(jià)值，并不因此而不值得我們進(jìn)行審美欣賞。簡(jiǎn)言之，形式主義/如畫(huà)傳統(tǒng)對(duì)審美關(guān)聯(lián)性問(wèn)題的回答，極大地限制并因此扭曲了我們對(duì)自然界審美欣賞的范圍。

那么，相對(duì)主義/后現(xiàn)代主義立場(chǎng)對(duì)審美關(guān)聯(lián)性問(wèn)題的回答有什么不妥之處？其問(wèn)題在于，如果主張幾乎所有的“思想、形象或知識(shí)”都具有審美關(guān)聯(lián)性，那就嚴(yán)重沖擊而破壞了如下一種直覺(jué)：我們審美欣賞的對(duì)象與我們相信應(yīng)保護(hù)的東西之間、審美價(jià)值與道德義務(wù)之間、美與責(zé)任之間等，都有一種堅(jiān)實(shí)的聯(lián)系。相對(duì)主義/后現(xiàn)代立場(chǎng)所接受的觀點(diǎn)是，幾乎任何個(gè)體或文化所具有的聯(lián)想都具有審美關(guān)聯(lián)性，這就嚴(yán)重削弱了上述那些聯(lián)系。假如審美欣賞是非常主觀的或相對(duì)的，那么，從審美欣賞到環(huán)境保護(hù)之間，就沒(méi)有穩(wěn)定的、可靠的邏輯推理可言。這是審美后現(xiàn)代主義觀點(diǎn)的一個(gè)大問(wèn)題，因?yàn)楦鶕?jù)這個(gè)觀點(diǎn)，審美欣賞是個(gè)人化的，因此具有更多的主觀色彩——這將削弱任何一種與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的有意義的聯(lián)系，因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)是一種普遍義務(wù)。澳大利亞哲學(xué)家詹娜·湯姆遜強(qiáng)有力地指出：“假如自然中的美……僅僅存在于觀賞者的眼中，那么，我們就無(wú)法從審美判斷中生發(fā)出普遍的道德責(zé)任?！彼偨Y(jié)說(shuō)：“如果價(jià)值判斷僅僅是個(gè)人的、主觀的，那么，它就沒(méi)有給我們提供任何理由去進(jìn)行如下?tīng)?zhēng)辯：人人都應(yīng)該去學(xué)習(xí)欣賞某物，或至少認(rèn)為它是值得保護(hù)的?！?

對(duì)后現(xiàn)代主義版本的相對(duì)主義/后現(xiàn)代主義方法而言，這個(gè)批評(píng)更加嚴(yán)厲，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)個(gè)體欣賞者的聯(lián)想。相比之下，審美相對(duì)主義強(qiáng)調(diào)在文化與社會(huì)水平上把握“思想、形象與知識(shí)”。因此，采用相對(duì)主義觀點(diǎn)，更有可能在審美判斷上達(dá)成一致意見(jiàn)，從而更有可能避免詹娜·湯姆遜的批評(píng)。而且，一些相對(duì)主義立場(chǎng)的觀點(diǎn)主張，除了“本地傳統(tǒng)、民間傳說(shuō)與神話”之外，生態(tài)科學(xué)在某些情況下也具有關(guān)聯(lián)性。然而，即使生態(tài)知識(shí)在相對(duì)主義解釋中有某些作用，但這一立場(chǎng)動(dòng)搖了審美欣賞與環(huán)境保護(hù)之間的聯(lián)系。當(dāng)不同的信息資源，例如文化故事與生態(tài)知識(shí)之間發(fā)生沖突時(shí)，這種情況就變得很明顯。美學(xué)家瑪西亞·伊頓提供了一個(gè)有趣的例子。她說(shuō)，菲利克斯·塞爾登1923年的《小鹿斑比》一書(shū)，尤其是隨后沃特·迪士尼的動(dòng)畫(huà)版本《小鹿斑比》，使人“很難去把斑比作為一只真正的小鹿去看待……并且更難以這個(gè)角色恰當(dāng)?shù)厝セ貞?yīng)……它在生態(tài)系統(tǒng)中所發(fā)揮的作用”3。由書(shū)籍與電影生產(chǎn)出的鹿神話，一方面促使人們非常積極地欣賞鹿，但另外一方面對(duì)保護(hù)鹿卻造成了很大壓力。事實(shí)上，鹿神話并不符合生態(tài)知識(shí)，在某些情況下，它引起了對(duì)其他物種極度的生態(tài)破壞。如果沒(méi)有小鹿斑比的神話，欣賞鹿和保護(hù)鹿都可能采取不同的方向，或許這種方向更加符合生態(tài)知識(shí)。簡(jiǎn)言之，當(dāng)被審美相對(duì)主義所承認(rèn)的多樣信息資源之間發(fā)生沖突時(shí)，結(jié)果可能就是與審美欣賞的矛盾，這對(duì)從欣賞走向保護(hù)的任何行動(dòng)都是有問(wèn)題的。

三、認(rèn)知立場(chǎng)

考慮到形式主義/如畫(huà)性與相對(duì)主義/后現(xiàn)代主義對(duì)審美關(guān)聯(lián)性問(wèn)題的回應(yīng)，我轉(zhuǎn)向了另一種立場(chǎng)——審美欣賞在此立場(chǎng)中的特征是認(rèn)知。在回答審美關(guān)聯(lián)性問(wèn)題時(shí)，這一立場(chǎng)主張，“不出現(xiàn)在對(duì)象本身之內(nèi)”的“知識(shí)”，依然與對(duì)象的審美欣賞密切關(guān)聯(lián)。這一關(guān)鍵的審美關(guān)聯(lián)性知識(shí)是關(guān)于欣賞對(duì)象的特性與起源的，也就是說(shuō)，是關(guān)于它是什么以及它是如何形成的知識(shí)。本質(zhì)上看，它是關(guān)于我們?yōu)槭裁匆獙徝赖匦蕾p這個(gè)對(duì)象的知識(shí)，它直接呈現(xiàn)給我們的多種感官，按照它的本然面目向我們的感官呈現(xiàn)其自身。認(rèn)知立場(chǎng)在藝術(shù)欣賞中可能體現(xiàn)得最為明顯。幾乎任何一件藝術(shù)品，關(guān)于它是什么以及它如何形成的知識(shí)，都是對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膶徝佬蕾p至關(guān)重要的。在最基本的層面上看，例如，因?yàn)槲覀冎肋@個(gè)特殊的對(duì)象是一幅繪畫(huà)，我們知道對(duì)它恰當(dāng)?shù)匦蕾p是通過(guò)觀看;然而，另一件作品是一首樂(lè)曲，對(duì)它進(jìn)行恰當(dāng)?shù)男蕾p是通過(guò)聆聽(tīng)。而且，關(guān)于特性與起源的知識(shí)，在審美欣賞的每個(gè)層面與類型上是清晰易見(jiàn)的。例如，要欣賞一件抽象的表現(xiàn)主義繪畫(huà)，就有必要掌握繪畫(huà)、西方繪畫(huà)傳統(tǒng)、20世紀(jì)中期北美繪畫(huà)等知識(shí);同樣地，要恰當(dāng)?shù)匦蕾p一首奏鳴曲，就很需要大體上了解西方音樂(lè)傳統(tǒng)、西方古典音樂(lè)，尤其是要了解奏鳴曲的形式。

這一點(diǎn)對(duì)于環(huán)境的審美欣賞來(lái)說(shuō)極其重要，因?yàn)?，盡管人們?cè)诮缍ōh(huán)境美學(xué)研究范圍的邊界時(shí)，主要依據(jù)的是它與藝術(shù)欣賞的哲學(xué)研究之間的差異;但任何對(duì)于環(huán)境審美欣賞的解釋，仍然必須參照對(duì)于藝術(shù)的審美欣賞來(lái)進(jìn)行。因此，對(duì)于恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境美學(xué)欣賞至關(guān)重要的東西，一般都是關(guān)于該環(huán)境的特性與起源的知識(shí)。不同的環(huán)境有著極大的差異：大草原、草地、森林、山脈、湖泊或者是沙漠。認(rèn)知立場(chǎng)認(rèn)為，所有這些環(huán)境都必須審美地欣賞為它們實(shí)際上所是的那樣，這就要求欣賞者必須具備相關(guān)的知識(shí)，懂得它們的獨(dú)特特性與起源。這種知識(shí)是由科學(xué)揭示出來(lái)的，因此，在分析對(duì)于環(huán)境的審美欣賞時(shí)，認(rèn)知立場(chǎng)通常被稱為“科學(xué)認(rèn)知主義”。就這里所討論的問(wèn)題而言，具有意義的是科學(xué)的核心成分——科學(xué)認(rèn)知主義認(rèn)為，與環(huán)境審美欣賞相關(guān)的科學(xué)是生態(tài)科學(xué)，因此，生態(tài)知識(shí)與恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境審美欣賞最為相關(guān)。簡(jiǎn)言之，根據(jù)科學(xué)認(rèn)知主義的解釋，生態(tài)知識(shí)與環(huán)境審美欣賞就從根本上結(jié)合起來(lái)。本文的目的是回答生態(tài)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)之間的關(guān)系，但我們把這個(gè)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為生態(tài)知識(shí)在環(huán)境審美欣賞中的作用這個(gè)問(wèn)題。這就是科學(xué)認(rèn)知主義的重要結(jié)論。

為了闡明認(rèn)知的環(huán)境審美欣賞的特性，我們可以舉一個(gè)簡(jiǎn)明的例子。設(shè)想一下對(duì)兩片森林進(jìn)行審美欣賞。想象它們?cè)谕庑紊蠋缀跬耆嗤?，每一片廣闊狹長(zhǎng)的森林都在夕陽(yáng)下散發(fā)著金色的光輝，每一片森林都可能喚起一種最初的審美反應(yīng)。然而，進(jìn)一步想象一下，一片樹(shù)林是美洲落葉松，針葉由于即將到來(lái)的秋天而變成金色;而另一片樹(shù)林則是松樹(shù)，針葉由于松樹(shù)甲蟲(chóng)的致命感染而變成了金色。假如我們知道這兩片樹(shù)林的特性與起源，因此就知道它們?yōu)槭裁纯瓷先ナ悄莻€(gè)樣子，也就是說(shuō)，假如我們具備關(guān)于美洲落葉松、季節(jié)變化、松樹(shù)以及松樹(shù)甲蟲(chóng)的相關(guān)生態(tài)知識(shí)，就會(huì)指導(dǎo)我們對(duì)這兩片樹(shù)林進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膶徝佬蕾p。美洲落葉松在夕陽(yáng)下散發(fā)光輝，最有可能被體驗(yàn)為一種美的事物;而已經(jīng)死亡與正在死亡的松樹(shù)，盡管同樣在陽(yáng)光下散發(fā)光輝，但有可能被審美地體驗(yàn)為丑陋的，或者至少不是一種審美愉悅的直接來(lái)源。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，對(duì)于相關(guān)生態(tài)知識(shí)的意識(shí)，就是包含在這種體驗(yàn)中的全部東西——這些體驗(yàn)也需要各種能力，諸如專注、感受力（敏感性）與趣味等;但這個(gè)例子的確證明：生態(tài)知識(shí)是恰當(dāng)?shù)膶徝佬蕾p至關(guān)重要的組成部分。

生態(tài)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)之間的關(guān)系是什么？在文章一開(kāi)始，我重新構(gòu)建了生態(tài)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)之間的關(guān)系問(wèn)題，將之作為關(guān)于如下兩者間的關(guān)系問(wèn)題：一是被廣泛詮釋的環(huán)境美學(xué)這一研究領(lǐng)域，二是作為知識(shí)特別載體的生態(tài)知識(shí)。針對(duì)這一問(wèn)題，我的解決途徑是考察“生態(tài)知識(shí)在環(huán)境審美欣賞中的作用”這個(gè)問(wèn)題。這就引發(fā)了審美欣賞自身的特性這個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，因?yàn)椴煌膶徝佬蕾p理論支持著對(duì)這一問(wèn)題的不同回答。因此，我討論了一直發(fā)展于西方美學(xué)中的五種理論：如畫(huà)傳統(tǒng)、古典形式主義、審美相對(duì)主義、后現(xiàn)代主義以及所謂的科學(xué)認(rèn)知主義。我提出，除其他問(wèn)題外，前四種立場(chǎng)很少在環(huán)境審美欣賞中考慮生態(tài)知識(shí)，或者生態(tài)知識(shí)在它們那里毫無(wú)立足之處。與它們不同的是，科學(xué)認(rèn)知主義認(rèn)為，生態(tài)知識(shí)在環(huán)境審美欣賞中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。于是出現(xiàn)了這種理論結(jié)果：在這五種標(biāo)準(zhǔn)的西方立場(chǎng)中，只有科學(xué)認(rèn)知主義能夠被恰當(dāng)?shù)胤Q為“生態(tài)的美學(xué)”或“生態(tài)美學(xué)”。這樣，通過(guò)闡明生態(tài)知識(shí)在環(huán)境審美欣賞中的作用，科學(xué)認(rèn)知主義比較清晰地論證了生態(tài)美學(xué)在環(huán)境美學(xué)內(nèi)的位置。

[1] Jerome Stolnitz. Aesthetics and the Philosophy of Art Criticism： A Critical Introduction， Boston： Houghton Mifflin，1960.

[2] Clive Bell. Art （1913）， New York： Putnam，1958.