史憲睿　王喜聞　葛麗麗

摘 要：提出對核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟穩(wěn)定的控制機制：聯盟穩(wěn)定性的正式控制機制和聯盟穩(wěn)定性的非正式控制機制。其中，聯盟穩(wěn)定性的正式控制機制包括：利益分配機制、技術交互機制、組織學習機制和管理發(fā)展機制；聯盟穩(wěn)定性的非正式控制機制包括：文化協同機制和交流機制。

關鍵詞：核心企業(yè)主導 技術創(chuàng)新聯盟 穩(wěn)定性控制模型 穩(wěn)定性控制機制

中圖分類號：F062.4 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）10-021-03

一、引言

隨著現代科技的快速發(fā)展，技術產品的研制逐漸表現為一項復雜而龐大的系統工程，對技術、人才及組織形式等各方面的要求逐漸提高，技術的突破與創(chuàng)新越來越依靠學科間和產業(yè)間的交流與合作。核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟作為一種新型的聯盟模式，仍處于一個較低的水平，未得到迅速的發(fā)展，聯盟未達到預期目標而解體的比率高達30%～50%，我國聯盟的失敗率還處于較高的水平。因此，研究核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟穩(wěn)定性控制問題，對該聯盟今后的發(fā)展具有一定的指導作用。

目前，許多學者對技術創(chuàng)新聯盟的穩(wěn)定性進行了一定的研究，但關于核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟穩(wěn)定性的研究文獻尚不多見。Hennart率先應用交易成本理論對技術創(chuàng)新聯盟穩(wěn)定性問題進行了研究，指出內生交易費用的存在使得技術創(chuàng)新聯盟與直接投資或并購相比更有可能失利，投入的資產會對聯盟穩(wěn)定性產生極大的影響作用。Inkpen對技術資源的投入和共享與聯盟穩(wěn)定性之間的關系進行了探討，指出在競合之間做出選擇對于聯盟穩(wěn)定性的有重要作用。Das和Teng提出合作與競爭、長期定位與短期定位、剛性與靈活性三組重要的對抗力量彼此互相作用，將會對聯盟的穩(wěn)定性產生不利影響。陳菲瓊、范良聰從合作與競爭的視角分析戰(zhàn)略聯盟穩(wěn)定性。蔣樟生、胡瓏瑛研究了不確定條件下知識獲取能力對技術創(chuàng)新聯盟穩(wěn)定性的影響。邢樂斌、王旭等研究了基于資源投入的技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟穩(wěn)定性問題。

二、核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟穩(wěn)定性的控制內涵

核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟要求聯盟成員之間能夠實現技術上的互用和互換，在此基礎上開展新技術、新產品的研發(fā)合作。因此，可以將核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟看作是一種知識產權契約型的聯盟。對核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟的穩(wěn)定性進行控制主要是通過一套包括正式與非正式、內部與外部制度安排來協調聯盟成員之間的利益關系，確保該聯盟決策的科學性，從而維護每個聯盟成員的利益，進而使該聯盟得以穩(wěn)健運行。

（一）重視盟員之間的交流協商

對于核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟這種契約型的網絡組織而言，在聯盟穩(wěn)定性的控制中，一方面，雖然聯盟成員之間有著合約關系，但同時也有市場因素的介入或者其他社會關系的潛入，所以，聯盟成員之間的技術研發(fā)活動除了要受到市場機制的影響，盟員彼此之間也要在聯盟治理的過程中不斷進行調整和適應，以保證聯盟動態(tài)的穩(wěn)定；另一方面，由于核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟缺乏一個正式組織的權威結構，因此，無法對盟員參與者的權、責、利發(fā)揮作用，這就需要盟員在合作與依賴中協調盟員參與者的權、責、利關系，在沖突或矛盾中維護盟員的利益以及該聯盟的整體功效，進而保證聯盟的穩(wěn)定性，使盟員在聯盟穩(wěn)健發(fā)展的同時分享合作所帶來的收益。

核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟的成員關系是建立在有意識的協調努力基礎之上的，需要盟員之間進行努力的協調，若沒有這種努力，該聯盟將不穩(wěn)定甚至會發(fā)生解體的現象。同時，在該聯盟中的資源配置、利益分配都需要盟員之間進行交流協商來解決。所以說，該聯盟穩(wěn)定性的控制重在盟員之間的交流協商，而不是互相之間的權利制衡。

（二）重視該聯盟穩(wěn)定性的控制機制

從核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟的情況來看，要保證核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟得以穩(wěn)定、有效的運行，必須要有穩(wěn)定性的控制機制來加以保障。核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟能否得以穩(wěn)定運行，關鍵在于其穩(wěn)定性的控制機制能否保證聯盟各個成員在信息不對稱和不完全契約的條件下產生機會主義行為，能否保證聯盟各個成員之間能夠持續(xù)保持同步互動且穩(wěn)健有效的合作。聯盟穩(wěn)定性的控制機制可以有效地阻止盟員機會主義行為的產生，而缺乏有效的聯盟穩(wěn)定性控制機制則易導致盟員之間發(fā)生利益沖突，破壞聯盟合作伙伴之間的關系，破壞聯盟的穩(wěn)定性。因而，核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟穩(wěn)定性的控制機制的構建與完善是保持聯盟穩(wěn)定運行的核心。

三、核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟穩(wěn)定性控制模型

（一）控制的主體

核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟的控制主體不能僅僅局限于核心企業(yè)，它應該包括政府、核心技術的所有者及聯盟的利益相關者。許多技術項目的實施都離不開國家政府政策的支持，當然也離不開政府等部門的資金支持，所以我們說政府也成為了控制該聯盟的主體，代表著社會公眾的利益。為了避免出現核心技術這種專用性資產被套牢等機會主義行為，政府可以授權于核心技術所有者部分控制權以維持該聯盟的穩(wěn)定。

總之，核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟的控制主體主要還是那些對聯盟進行了專用性資產投資的利益相關者，即包括其他企業(yè)、高校以及科研機構在內的非核盟員。

（二）控制的客體

核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟的控制客體指的是該聯盟控制的對象以及范圍，也就是控制主體作用的對象，嚴格來說是聯盟內部各種經營管理活動，只有對各種經營管理活動進行全面控制，才能保證聯盟正常、穩(wěn)定的運行，解決在聯盟過程中產生的風險，保證其穩(wěn)定性。

（三）控制模式

核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟作為一種網絡組織之間的一種合作形式，它包括合作研發(fā)、技術學習以及技術交易等多種形式。核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟的一項新技術、新產品的合作研發(fā)可能要持續(xù)數年，其強度較強一些，所以我們可以采用垂直聯結的模式，在上下游的關鍵技術方面進行協作。

垂直聯結對聯盟成員之間的技術要求比較高，而且每個盟員所掌握的技術是該項技術創(chuàng)新、研發(fā)鏈條上的不同環(huán)節(jié)的關鍵，那么在這個鏈條上，聯盟控制模式的關鍵便要取決于核心企業(yè)的實力，特別是核心企業(yè)所掌握的核心技術實力，核心企業(yè)通常都會以自身的技術能力、技術基礎以及其他方面的影響力對其他非核盟員進行內部化。而進行水平聯結的盟員之間的聯系更多的體現在成本分擔，風險共享上。此時，聯盟的控制模式是一種市場交易，盡管聯盟成員的技術實力有強弱之分，核心企業(yè)掌握該項技術開發(fā)鏈條上的關鍵、核心技術，但是盟員之間更多的是進行利益的均分，共同控制聯盟的運作。

（四）控制模型

基于上述對核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟穩(wěn)定性的控制的理論分析，建立了如圖1所示的模型。

四、核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟穩(wěn)定性的控制機制

（一）基于聯盟穩(wěn)定性的正式控制機制

1.利益分配機制。在核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟中，體現了核心企業(yè)的核心地位，核心企業(yè)掌握著核心技術，具有一定的資源與信息的優(yōu)勢，其他成員為了提高自身競爭力而參盟，歸根結底還是想學習核心企業(yè)所掌握的核心技術，也因此，對于利益分配方面，其他聯盟成員相對于核心企業(yè)來說處于的是一個弱勢地位。而已有的研究多數都在假設聯盟中的各個盟員都處于平等地位的基礎上進行建模研究的。但由于核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟的特殊性，在聯盟過程中，不可避免地容易出現強權管理或權利控制的現象。這樣一來，在強權管理的機制下容易導致聯盟利益分配不均，進而影響了盟員之間的和諧關系，引發(fā)沖突和矛盾。所以，為了保持核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟能夠穩(wěn)定的運作，一般來講容易出現以下兩種情形：一是導致聯盟某成員所得的額外收益源自于聯盟另外某成員的額外支出；二是聯盟某一成員總是提供無償服務，進行積極配合，卻沒有收到相應的收益。

以上的分析中告知我們，要想解決核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟收益分配公平性的問題，關鍵在于該聯盟中的核心企業(yè)，核心企業(yè)必須要清醒地意識到這個聯盟是由各個盟員組成的一個利益共同體，它的建立是為了贏得基于分配公平的利益，因此，聯盟成員之間需要建立某種機制來進行協調，以謀求更多的收益。組成該聯盟的成員之間是彼此依賴、彼此扶持的關系，因此，單個盟員的利益最優(yōu)化是不能夠代表聯盟中每個盟員的利益最大化，若聯盟的整體未能達到利益最優(yōu)化，那么單個盟員的利益最大化也是難以實現的。為了保證聯盟整體利益的最優(yōu)化，聯盟的各個成員特別是強勢的成員都必須要有局部利益服從總體整體利益這種觀念。

2.技術交互機制。構建該聯盟的技術交互機制能夠使盟員之間能夠進行技術的傳播、交流和學習，以促進聯盟內盟員之間的技術信息的流通性，增強技術的獲取性，從而增強盟員對該聯盟的信任感，對聯盟的穩(wěn)固具有一定的作用。

在聯盟中，盟員之間的技術交互是一個能夠讓知識獲取得以進行的渠道。一方面，核心企業(yè)與非核盟員之間進行的是一種特殊資源的交易過程，核心企業(yè)具有的核心技術能力具有異質性，而非核盟員所擁有的技術對于新技術的研發(fā)提供配套服務。盟員之間為了共同的目的進行技術資源的交換，實現有效的吸收并掌握對方技術知識。當知識發(fā)生轉移時，就為盟員獲取知識提供了一個技術知識傳播、交流、學習的平臺。

技術知識交互機制對聯盟的穩(wěn)定性乃至成功都起到了關鍵性的作用。對于該聯盟中技術轉移的研究關注點在于技術知識傳播方與技術知識接收方的特點。核心企業(yè)所掌握的核心技術是內嵌，所以需要非核盟員在技術知識接收之后進行有效的實踐，這樣才可能在此基礎上理解核心技術。

3.組織學習機制。核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟的組織安排是兩種趨勢聚合的結果：第一是盟員開始意識到技術的創(chuàng)新對盟員之間的關系有重要的影響；第二是盟員之間的交流溝通在進行技術創(chuàng)新的同時有了新的革新，開始交流知識較為豐富、質量較高的內容。技術創(chuàng)新的速度十分快速的，因此，盟員所面臨的環(huán)境不確定性越來越大，直接影響了聯盟的穩(wěn)定程度。為了確保該聯盟的穩(wěn)定性，我們需要在聯盟中設立學習機制，通過彼此之間的學習，進一步產生聯盟成員之間組織學習的協調性。

組織學習是對全體盟員、全體部門的要求，并不是針對某些人或者某些部門。知識只有掌握在更多人的手中，才能使其效用最大化。在學習的過程中，通過知識在聯盟中的流通，對所學知識進行評判、選擇和重構，使聯盟內的成員能夠在知識共享的同時對知識加以有效的使用。一方面，每個聯盟成員都要對自身內部的知識進行整合，在未來與他人合作時具備知識溢出的能力；另一方面，聯盟內部各個成員應互相配合，協同努力，將自身的知識與他人的知識融會貫通，增強聯盟整體的知識儲存量，為技術創(chuàng)新提供有力的支撐。

4.管理發(fā)展機制。核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟的管理發(fā)展機制，指的是在該聯盟這個組織中其管理具有的結構性、系統性及其運行的機理。該聯盟的管理發(fā)展機制本質上是其管理系統的內在聯系、功能、運行及發(fā)展的原理，是決定該聯盟管理功效的核心問題。任何組織的內部結構、功能都是既定的，必然要產生與之相應的管理機制，聯盟也不例外。該聯盟的管理機制一旦形成，就會按照一定的秩序能動的、自發(fā)的誘導和決定該聯盟的今后行為。聯盟成員本著研發(fā)出新產品、新技術的目的，同時要增加各個盟員高層管理者之間的溝通頻率，鼓勵盟員進行協商以解決影響聯盟穩(wěn)定性的問題。

核心企業(yè)主導的技術創(chuàng)新聯盟的管理發(fā)展機制是由該聯盟的結構決定的，聯盟在發(fā)展過程中改變了其基本構成方式或結構，就會相應改變管理發(fā)展機制的作用效果，應當建立關于該聯盟的管理和發(fā)展的合作部門，改變以往的體制，本著求同存異的原則，采取創(chuàng)新形式的組織機構進行較為彈性化的管理，聯盟所隱藏的不確定性要求強化聯盟管理發(fā)展機制的建立，以此加強盟員之間的溝通合作，同時也要增加各個盟員高層管理者之間的溝通頻率，鼓勵盟員進行協商以解決影響聯盟穩(wěn)定性的問題，使聯盟在運行中盡量降低風險，確保該聯盟的穩(wěn)定，所以我們必須要強化聯盟在管理發(fā)展中的機制。