王輝斌

(湖北文理學(xué)院,湖北 襄陽 441053)

?

論呂天成及其《曲品》——以其對南戲的批評(píng)為重點(diǎn)

王輝斌

(湖北文理學(xué)院,湖北 襄陽 441053)

摘要：呂天成《曲品》是戲曲論著史上的第一部“品”曲之作,其所“品”主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一為南戲作家,一為南戲作品。在作家評(píng)論方面,呂天成雖然主張“律詞雙美”,但其實(shí)際上卻是“律主詞次”;在作品評(píng)論方面,以“南劇十要”為標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)調(diào)對“詞”、“事”等方面的重視?！肚贰穼ψ骷易髌贩值却沃吩u(píng),不僅在批評(píng)形式方面具有開創(chuàng)之功,而且也增強(qiáng)了明代戲曲論著的組織體系。《曲品》也具有某些之不足,如分類太多、品評(píng)不當(dāng)?shù)取?/p>

關(guān)鍵詞：呂天成;《曲品》;南劇十要;標(biāo)準(zhǔn)得失

明神宗萬歷三十八年(1610),在今浙江寧波地區(qū),先后問世了兩部被稱之為曲學(xué)“雙璧”的著作,一為王驥德的《曲律》,一即呂天成的《曲品》,而且這兩部著作的梓行時(shí)間也很近,即其相隔不到20天,*王驥德《曲律自序》的落款時(shí)間為“萬歷庚戌冬長至后四日”,即萬歷三十八年十一月二十六日,呂天成《曲品自序》的落款時(shí)間為“萬歷庚戌嘉平望日”,即萬歷三十八年十二月十五日,據(jù)此,知呂天成《曲品》的梓行乃后王驥德《曲律》約20天。這種梓行情況,在明清戲曲論著史上是極為罕見的。這在戲曲論著史上是極為罕見的。兩種著作,一論曲之“律”,一對曲進(jìn)行“品”,雖然內(nèi)容各不相同,但所論所評(píng)都與南戲(曲)關(guān)系密切。所以,從這一方面講,作為“雙璧”的《曲律》與《曲品》,都是堪稱為“南戲第一書”的,即《曲律》為論南戲藝術(shù)的第一書,《曲品》為評(píng)南戲作家作品的第一書。而值得注意的是,兩部書的作者不僅私交甚篤,而且二人均與對方之撰著頗具關(guān)聯(lián),如呂天成《曲品自序》有云:“今年春,與吾友方諸生(王驥德)劇談詞學(xué),窮工極變,予興復(fù)不淺,遂趣生撰《曲律》。既成,功令條教,臚列具備,真可謂起八代之衰,厥功偉矣?！边@段文字表明,王驥德之撰著《曲律》,實(shí)與呂天成的“遂趣生”相關(guān),因?yàn)槠渲兴啤叭ど?乃促生、催促之謂。而《曲律》卷四“雜論第三十九下”,則有“勤之《曲品》所載”云云,表明王驥德在呂天成《曲品》未梓行之前即讀過其稿本,如此,則《曲品》對《曲律》的撰著產(chǎn)生過一定影響也就不言而喻了。

據(jù)《曲品自序》所載,呂天成之所以撰著《曲品》,主要是欲“仿鐘嶸《詩品》、庾肩吾《書品》、謝赫《畫品》例”,以對有關(guān)的南戲作家作品進(jìn)行一次品評(píng),具體則為:“上卷品作舊傳奇者及作新傳奇者,下卷品名傳奇。其末考姓字者,且以傳奇附;其不入格者,擯不錄?！庇墒?也就有了批評(píng)史上的詩、書、畫、曲之“四品”(其實(shí)還有沈約《棋品》,惜《自序》未及)?！肚贰匪捌贰敝皞髌妗?因作家作品的時(shí)代不同,故所“品”之等次也各自有別,如將嘉靖(1522—1566)以前的作家作品分為“神”、“妙”、“能”、“具”四品,把隆慶、萬歷(1567—1619)以來的作家作品分為“上上”、“中中”、“下下”等之九品等,即為其例。這實(shí)際上是一種“品第類批評(píng)”。呂天成對南戲作家作品進(jìn)行品評(píng)的這種舉措,從戲曲批評(píng)的角度言,其批評(píng)史的意義乃是相當(dāng)突出的。所以,本文旨在著眼于“南戲論”的角度,對呂天成與南戲的淵源關(guān)系,對其于南戲的具體認(rèn)識(shí),以及《曲品》之于南戲的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn),所“品”之得與失等,均略作論析。

一、呂天成的戲曲學(xué)淵源

呂天成(1576?—1614?),原名文,字勤之,號(hào)棘荊、郁藍(lán)生、竹癡居士等,今浙江余姚人。其生卒年,《曲品提要》以王驥德《曲律》末尾數(shù)章成書“約在一六二三年到一六二四年”為據(jù),合勘其中“雜論第三十九”之“而如此人命不得四十”,認(rèn)為“大約不出一六一三——二四年之間”,并由此上推,其生年“約在一五七五年至一五八二(萬歷三年至十年)左右”。*具體參見中國戲劇出版社：《中國古典戲曲論著集成》第六冊《曲品·曲品提要》,北京：中國戲劇出版社，1959年，第203頁。按此說大抵近是(具體詳后)。以“雜論第三十九下”之“雜論”而言,王驥德于所論明代南戲作家中,著墨之多、記述之詳者,唯呂天成一人,則其于故人的緬懷之情蘊(yùn)含其中者,也就甚為清楚,而“《曲律》故勤之及比部促成,嘗為余序”云云,又可為之佐證。

被王驥德在《曲律》中所稱之“比部”孫如法(1559—1615),為呂天成的舅父,當(dāng)時(shí)著名的曲學(xué)家與音韻學(xué)家,王驥德與呂天成均曾與其“把酒商榷詞學(xué),娓娓不倦”,而孫如法則還曾“慫恿”王驥德“作《曲律》及南韻”,對此,《曲律》卷四“雜論第三十九下”所載甚詳,可參看。不獨(dú)如此,王驥德于“雜論第三十九下”還專門為呂天成撰寫了一篇“傳記”,為全面了解與把握呂天成的戲曲學(xué)淵源,以及其在“詞學(xué)”方面所取得的成就,對南戲批評(píng)理論的建樹等,均提供了一份豐富而珍貴的資料。為便于認(rèn)識(shí),茲將其主要者抄錄如次:

郁藍(lán)生呂姓,諱天成,字勤之,別號(hào)棘津,亦余姚人,太傅文安公(呂本)曾孫,吏部姜山公(呂玉繩)子;而吏部太夫人孫(呂天成祖母),則大司馬姊氏,于比部稱表伯父,其于詞學(xué),故有淵源。勤之童年便有聲律之嗜。既為諸生,有名,兼工古文詞。與余稱文字交垂二十年,每抵掌談詞,日昃不休。孫太夫人好儲(chǔ)書,于古今劇戲,靡不購存,故勤之泛濫極博。所著傳奇,始工綺麗,才藻燁然;后最膺詞隱,改轍從之,稍流質(zhì)易,然宮調(diào)、字句、平仄,兢兢斃眘,不少假情。詞隱生平著述,悉授勤之,并為刻播,可謂尊信之極,不負(fù)相知耳。勤之制作甚富。至摹寫麗情褻語,尤稱絕技。世所傳《繡榻野史》、《閑情別傳》,皆其少年游戲之筆。余所恃詞學(xué)麗澤者四人,謂詞隱先生(沈璟)、孫大司馬(孫月峰)、比部俟居(孫如法)及勤之,而勤之尤密邇旦夕,方以千秋交勖。人咸謂勤之風(fēng)貌玉立,才名籍甚,青云在襟袖間,而如此人,曾不得四十,一夕溘先,風(fēng)流頓盡,悲夫!*王驥德:《曲律》卷4,雜論第39下,《中國古典戲曲論著集成》,北京:中國戲劇出版社,1959年,第4冊,第172頁。

“傳記”不僅記述了呂天成的世系、生平,祖母孫氏家族(含外祖父孫月峰、舅父孫如法)與“詞學(xué)”的關(guān)系,而且還對呂天成師從沈璟學(xué)“詞”的詳細(xì)經(jīng)過,與王驥德本人“垂二十年”的殷密交誼,以及呂天成表現(xiàn)在傳奇、小說方面的成就與“詞學(xué)”造詣等,均進(jìn)行了言簡意賅的述評(píng)與介紹。而其中,尤以“勤之尤密邇旦夕,方以千秋交勖”兩句對呂天成“詞學(xué)”的評(píng)價(jià),更是有助于人們對呂天成戲曲學(xué)思想、特別是其所持南戲觀的深刻認(rèn)識(shí)。

由于受祖母孫氏、外祖父孫月峰、舅父孫如法等人的影響,呂天成在童孩時(shí)代“便有聲律之嗜”,即對“詞學(xué)”有著相當(dāng)?shù)膼酆?這種愛好對于呂天成后來撰著《曲品》一書,顯然是有著極大之影響的。而呂天成《曲品自序》之所言,又從另一個(gè)角度證實(shí)了這一點(diǎn)。其中有云:

予舞象時(shí)即嗜曲,弱冠好填詞。每入市見傳奇,必挾之歸。笥漸滿。初欲建一曲藏,上自前輩才人之結(jié)撰,正是至腐儒教習(xí)之?dāng)€簇,悉收共貯,作山海大觀。……壬寅歲,曾著《曲品》,然唯于各傳奇下著評(píng),語意不盡,亦多未得當(dāng)。尋棄之。十馀年來,頗為此道所誤,深悔之,謝絕詞曲,技不復(fù)癢。*呂天成：《曲品》卷首附，《中國古典戲曲論著集成》，第六冊，第207頁。

所謂“予舞象時(shí)即嗜曲”,指的是呂天成在“成童”時(shí)“即嗜曲”。關(guān)于“舞象”,《禮記·內(nèi)則》有載:“十有三年,學(xué)樂誦詩,舞勺,成童,舞象,學(xué)射御?！?鄭玄注:“先學(xué)勺,后學(xué)象,文武之次也。成童,十五以上?！?孔穎達(dá)疏:“舞象,謂舞武也。熊氏云‘謂用干戈之小舞也?！?鄭玄注，孔颕達(dá)等正義：《禮記正義》卷28，上海：上海古籍出版社，1997年(影印《十三經(jīng)注疏》本)，第1471頁。據(jù)此,知《曲品自序》的前兩句之所寫,實(shí)際上為呂天成的“夫子自道”:我15歲左右即嗜曲,約20歲時(shí)就開始填詞。正因此,呂天成在“壬寅歲”便撰著了《曲品》初稿?！叭梢睘槊魃褡谌f歷三十年(1602),以呂天成生于萬歷八年(1580)計(jì),是年23歲,越16年,為萬歷四十六年(1618),呂天成39歲。以此合勘《曲律》“雜論第三十九下”之“曾不得四十,一夕溘先”云云,則呂天成之卒當(dāng)即在是年?！叭梢焙蟮娜f歷三十八年(1610),*呂天成《曲品自序》中的“壬寅歲,曾著《曲品》,然唯于各傳奇下著評(píng),語意不盡,亦多未得當(dāng)。尋棄之。十馀年來,頗為此道所誤,深悔之”一段文字,有兩處和年代相關(guān),一為“壬寅歲”,一為“十馀年來”,其與《自序》落款之“萬歷庚戌”(萬歷三十八年)頗相矛盾?！叭梢鷼q”為萬歷三十年(1602),歷“十馀年”(以12年計(jì))為公元1614年(萬歷四十二年),以此合勘《曲品》梓行之萬歷三十八年(1610),則“十馀年”實(shí)際上只有8年時(shí)間。所以,《曲品自序》中的“十馀年”之所指,應(yīng)不是始于“壬寅歲”,而是在此之前。即是說,呂天成初撰《曲品》當(dāng)始于“壬寅歲”的前數(shù)年,待至“壬寅歲”乃成,但因其“多未得當(dāng)”而“棄之”。如果將《曲品》的初撰之年假定為萬歷二十六年,至呂天成“歸檢舊稿”并使之成書印行的萬歷三十八年,其間凡13年,正與“十馀年”扣合。否則,“壬寅歲”、“十馀年”,即與《曲品自序》中的“萬歷庚戌”之落款時(shí)間相矛盾。其是耶非耶,茲將拈出,以俟淹貫者。呂天成“歸檢舊稿猶在,遂更定之”,而成《曲品》二卷。所謂“遂更定之”者,是指對屬于“舊稿”范疇的《曲品》進(jìn)行了一次定稿式的修改,則雕板印行亦自當(dāng)在此之際。大約在三年后的萬歷四十一年,呂天成對其《曲品》進(jìn)行了又一次修改,并將修改本再次雕板印行,而成為增補(bǔ)本《曲品》。*關(guān)于《曲品》的增補(bǔ)本，可具體參見趙景深《增補(bǔ)本《曲品》的發(fā)現(xiàn)》一文，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，1964年1期，第93-99頁。又，本文假定呂天成的生年為萬歷八年，即是據(jù)趙文而為，特此說明。

呂天成“改轍從之”的詞隱先生沈璟,是一位較“大司馬”孫月峰、“比部”孫如法更具戲曲學(xué)成就的人物,這從上引王驥德為呂天成所撰“傳記”將沈璟排名于“詞學(xué)麗澤者四人”之首者,即可準(zhǔn)確獲知。此外,沈璟還曾撰著《南詞韻選》、《南詞全譜》(又名《南曲譜》)等書,對南詞(南戲)的音韻研究亦多所創(chuàng)獲。正因此,呂天成在《曲品》中即將沈璟列為“上之上”,并稱其為“詞壇之庖丁”、“千秋之詞匠”。 而呂天成的父親“吏部姜山公”呂玉繩,也是一位戲曲學(xué)家,王驥德《曲律》有載云:“(沈璟)曾為臨川改易《還魂》字句之不協(xié)者,呂吏部玉繩以致臨川,臨川不懌,復(fù)書吏部曰:‘彼惡知曲意哉!余意所至,不防拗折天下人嗓子?！湟馊げ煌绱恕！?王驥德：《曲律》雜論第39下，《中國古曲戲曲論著集成》，第四集，第165頁。其中的“呂吏部玉繩”,即為呂天成的父親,既能斡旋于沈璟與湯顯祖的“論爭”之中,則其深諳南戲之道也就甚明。

以上所述表明,呂天成自幼就生活在一個(gè)極具南戲文化背景的家庭,由于深受其祖母、外祖父、舅父、父親等人在“詞學(xué)”方面的影響,而于“舞象時(shí)即嗜曲,弱冠好填詞”。在此期間,呂天成還結(jié)識(shí)了當(dāng)時(shí)的“詞學(xué)”才駿王驥德,以至于二人“每抵掌談詞,日昃不休”。之后,呂天成又師從著名的南戲理論家沈璟,致使沈璟將“平生著述,悉授勤之”。正因?yàn)閰翁斐蓮男【徒邮芰擞嘘P(guān)“詞學(xué)”的教育與熏陶,其后又得到了“千秋詞匠”沈璟的傾囊相授,才使戲曲論著史上專論南戲作家作品的《曲品》得以問世。*除《曲品》外，呂天成還創(chuàng)作了傳奇10種，雜劇8種，小說數(shù)種，因其與《曲品》關(guān)聯(lián)不大，故本文不涉及。

二、《曲品》的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

呂天成所生活的時(shí)代,由于是南戲發(fā)展史上的一個(gè)高峰期,故《曲品》乃對其進(jìn)行了如是之描述:“博觀傳奇,近時(shí)為盛。大江左右,騷、雅沸騰;吳、浙之間,風(fēng)流掩映?！逼渲兴浴皞髌妗?即為南戲,*呂天成《曲品》中所說的“傳奇”,其實(shí)就是南戲,或者說是發(fā)展了的南戲,但傳奇與南戲又是有所區(qū)別的,為便于行文,故本文乃將二者統(tǒng)而稱之,特此說明。其既“盛”于“大江左右”,而又“風(fēng)流掩映”于“吳、浙之間”,則其繁榮昌盛之況,僅此即可見其一斑。南戲創(chuàng)作與“搬演”的高度繁榮,不僅豐富了當(dāng)時(shí)人們的文化生活,而且也催生了一批專論南戲或以南戲?yàn)橹鞯难芯恐鞯膯柺?如徐渭《南詞敘錄》、王驥德《曲律》等,即皆為其例。呂天成“歸檢舊稿”而“遂更定之”的《曲品》,亦正是在這一時(shí)期所推出,因之,其既適應(yīng)了南戲發(fā)展形勢的需要,又以其所“品”內(nèi)容的獨(dú)特性,填補(bǔ)了明代戲曲論著史上的一項(xiàng)空白。而或此或彼,其均為《曲品》戲曲學(xué)價(jià)值的一種具體反映。

在有明一代的戲曲論著中,最早對南戲作家作品予以涉筆者,乃首推何良俊之《曲論》,其次則為王世貞的《曲藻》,前者曾對《呂蒙正》等九種南戲進(jìn)行了述評(píng),后者則于高明《琵琶記》撰寫了贊論。雖然如此,但《曲論》與《曲藻》之于南戲的所評(píng)所論,一則單調(diào)而簡單,二則沒有分出等次,且所涉作家作品也極為有限,因之,不可與《曲品》同日而語,乃甚為清楚?！肚贰纷鳛橐徊吭u(píng)論南戲作家作品的專書,共品評(píng)了南戲作家97人,所涉作品則有近200種,對于后者,祁彪佳《曲品敘》已曾言之:“予素有顧誤之僻,見呂郁藍(lán)《曲品》而會(huì)心焉。其品所及者,未滿二百種。”*祁彪佳：《遠(yuǎn)山堂曲品》卷首，《中國古曲戲曲論著集成》，第六集，第5頁。雖然是“未滿二百種”(實(shí)際為192種),但這一數(shù)量與當(dāng)時(shí)的戲曲批評(píng)相比,已是相當(dāng)可觀了。

上引《曲品自序》曾明載,呂天成撰著《曲品》的原因,主要在于欲“仿鐘嶸《詩品》、庾肩吾《書品》、謝赫《畫品》例”,于南戲作家作品進(jìn)行一次品評(píng)。但《詩品》、《書品》、《畫品》之所“品”均有一個(gè)共同點(diǎn),即其皆將所“品”對象分為若干等次,如《詩品》將122位詩人分為“上”、“中”、“下”三品,《書品》受曹魏“九品中正制”的啟發(fā)，將123位書法家分為“上上”、“下下”等九品,而《畫品》則以“六法”為據(jù)把27位畫家分為了六品。凡此,均為六朝人尚“品”的具體反映。呂天成將南戲作家作品進(jìn)行品評(píng)者,亦屬如此,即也像《詩品》、《書品》、《畫品》那樣,對其進(jìn)行了等次之分,如“神品”、“妙品”、“能品”、“具品”等?！对娖贰?、《書品》、《畫品》將所“品”對象分等次者,因所持標(biāo)準(zhǔn)不同,故所分等次也就各不相同,而《曲品》亦如是。

《曲品》全書之所“品”,上卷為“南戲作家論”,下卷為“南戲作品論”。上卷品評(píng)南戲作家,以時(shí)代為分界線,即將明世宗嘉靖(1522)以前的“舊傳奇者”分為四品,將嘉靖以后的“新傳奇者”則分為九等?！芭f傳奇者”屬于前輩南戲作家,其名望既高,成就亦大。因此,乃將其以“神品”、“妙品”、“能品”、“具品”名之。但呂天成在綜覽諸家之后認(rèn)為,能列入“神品”的前輩南戲作家只有“永嘉高則成”一人,因而即對高明(則成)進(jìn)行了如下之“品”:

能作為圣,莫知乃神。特創(chuàng)調(diào)名,功同倉頡之造字;細(xì)編曲拍,才如后夔之典音。志在筆先,片言宛然代舌;情從景轉(zhuǎn),一段真堪腸斷?；ぶの餆o心,大冶之鑄金有式。關(guān)風(fēng)教特其粗耳,諷友人夫豈信然?勿亞于北劇之《西廂》,且壓乎南聲之《拜月》。*呂天成：《曲品》卷上，《中國古典戲曲論著集成》，第六冊，第210頁。

這一評(píng)價(jià)表明,呂天成是把高明當(dāng)作南戲的始祖與宗師以待的,所以,乃有“特創(chuàng)調(diào)名,功同倉頡之造字;細(xì)編曲拍,才如后夔之典音”云云。而事實(shí)上,在元末明初的南戲前輩作家中,能入“神品”者也非高明莫屬,原因是入明未久,其《琵琶記》不僅得到了明太祖朱元璋的高度贊賞,而且在戲曲批評(píng)家中也是好評(píng)如潮,*高明《琵琶記》為朱元璋高度贊賞與戲曲批評(píng)家所稱道者,可具體參見《中國古典戲曲論著集成》本徐渭《南詞敘錄》第239頁、第240頁,何良俊《曲論》第11頁,以及呂天成《曲品》卷下品評(píng)《琵琶記》所引沈璟評(píng)語等,因限于篇幅,不具引。即其在政治與藝術(shù)兩個(gè)方面對當(dāng)時(shí)都產(chǎn)生了較大影響。除高明外,嘉靖以前的“舊傳奇者”,主要有邵給諫、王雨舟、沈煉川、姚靜山、李開先、沈壽卿、邱瓊山七人,呂天成將其依序列入了“妙品”、“能品”、“具品”。而在這七人中,只有李開先屬于“熱謄北曲”者,其馀則皆為南戲作家。被列為“妙品”的邵給諫、王雨舟二人,在“采事”、“曲技”、“選聲”、“煉局”等方面,或?yàn)槿藥?或?yàn)楦呤?列為“能品”的沈煉川與姚靜山,一為“元老解頤而進(jìn)卮,詞豪攦指而擱筆”,一系“求人于古,足重于今”;列為“具品”的李開先、沈壽卿、邱瓊山三人,則或?yàn)椤霸~場之飛將,曲部之美才”,或“蔚以名流,雄乎老學(xué)”,或“莊諧并寫,庶末俗之可風(fēng)”,等等。總之,在呂天成看來,這些“舊傳奇者”雖然大都才華橫溢,深諳南戲之道,但因各自審美趣味等方面的原因,而使得其等次也各不相同。

對于嘉靖以后的南戲作家,也即“新傳奇者”,呂天成則將其分為“上之上”(2人)、“上之中”(8人)、“上之下”(6人)、“中之上”(6人)、“中之中”(12人)、“中之下”(10人)、“下之上”(14人)、“下之中”(12人)、“下之下”(10人)九個(gè)等次,凡80人。在這80位“新傳奇者”中,最為呂天成所激賞與首肯者,一為以音律精細(xì)而著稱的沈璟,一即擅詞采之大美的湯顯祖,故乃將二人列為“上之上”。其評(píng)沈璟云:“運(yùn)斤成風(fēng),樂府之匠石;游刃馀地,詞壇之皰丁”;品湯顯祖則謂:“絕代奇才,冠世博學(xué)……原非學(xué)力所及,洵是天資不凡”。并于比較中撰合評(píng)說:

此二公者,懶作一代之詩豪,竟成千秋之詞匠,蓋震澤所涵秀而彭蠡毓精者也?！柚^:二公譬如狂、娟,天壤間應(yīng)有此項(xiàng)人物。不有光祿,詞硎不新;不有奉常,詞髓孰抉?倘能守詞隱先生之規(guī)矩,而運(yùn)以清遠(yuǎn)道人之才情,豈非合之雙美者乎?*呂天成：《曲品》卷上，第213頁。

在這里,呂天成不僅將沈、湯二人各自的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行了比較,而且還提出了一個(gè)重要的戲曲學(xué)命題,即戲曲作品應(yīng)注重“律詞雙美”!雖然如此,但呂天成在對沈、湯的名次排序上,卻是“沈先湯后”,也即“律主詞次”,而此與其以“特創(chuàng)調(diào)名”、“細(xì)編曲拍”云云對高明的評(píng)價(jià)甚為一致。這一排序表明,重音律乃為呂天成南戲認(rèn)識(shí)觀的一個(gè)重要組成部分。而值得注意的是,呂天成還于“不作傳奇而作南戲者”中,評(píng)出了兩位“上品”作家,即徐渭與汪道昆,理由是:徐渭“所著《四聲猿》,佳境自足擅長,妙詞每令擊節(jié)”,而汪道昆“所著《大雅樂府》”,則具有“清新俊逸之音,調(diào)笑詼諧之致”的特點(diǎn),因而將二人“允為上品”。由是而觀,可知呂天成的“南戲作家論”,主要是根據(jù)作品的成就與特點(diǎn)而為的。

《曲品》對“未滿二百種”之南戲作品的品評(píng),“舊傳奇”分為“神”、“妙”、“能”、“具”四品,“新傳奇”則分為“上上品”、“上中品”、“上下品”等九品,并于“舊傳奇”的四品中,又細(xì)分為若干等次,如“神品”有二個(gè)等次,“妙品”有七個(gè)等次,“能品”有十一個(gè)等次等。呂天成賴以分等次的依據(jù),乃為孫月峰的“南戲十要”,故其于下卷卷首以小序的形式,全文引錄了孫月峰的“南劇十要”。其具體為:

傳奇定品,頗費(fèi)壽量,不無褒貶?！揖俗鎸O司馬公謂予曰:“凡南劇,第一要事佳,第二要關(guān)目好,第三要搬出來好,第四要接宮調(diào)、協(xié)音律,第五要使人易曉,第六要詞采,第七要要善敷衍——淡處做得濃,閑處做得熱鬧,第八要各角色派得勻妥,第九要脫套,第十要合世情、關(guān)風(fēng)化。持此十要以衡傳奇,靡不當(dāng)矣。”*呂天成：《曲品》卷下，第223頁。

其中“舅祖孫司馬公”指即孫月峰。孫月峰(1543—1613),《明史》有傳,名鑛,字文融,號(hào)月峰,以號(hào)行,嘗批注百家,有《孫月峰全集》等行世。據(jù)小序之所載,知孫月峰曾一度授呂天成以“南劇十要”,并認(rèn)為“持此十要以衡傳奇,靡不當(dāng)矣”。這“十要”所涉及者,實(shí)際上屬于南戲的本事、情節(jié)、人物、語言、音律、演員等方面的內(nèi)容,因之,呂天成即將其作為品評(píng)南戲作品的十條標(biāo)準(zhǔn)。但他又認(rèn)為:“第今作者輩起,無能集乎大成,十為六者,便為璣璧”,即認(rèn)為在“第今”之南戲作家中,沒有一個(gè)是按照這“十要”所言進(jìn)行創(chuàng)作的。因此,也就未可求全之。呂天成的這種認(rèn)識(shí),無疑是符合當(dāng)時(shí)南戲的創(chuàng)作實(shí)況的。

呂天成認(rèn)為,“南劇十要”中最重要的是“詞”,所以,其不僅著眼于“詞”的角度,將《琵琶記》與《拜月亭》列為“神品”,而且于其它品類之所評(píng),也多藉“詞”以立論,因而也就有了“此詞亦古質(zhì)可喜”、“詞工”、“詞多佳句”、“詞極古質(zhì)”、“詞質(zhì)”等評(píng)語?？傊?在呂天成看來,“舊傳奇”中凡“詞”之佳者,若非“神品”,就必可入“妙品”。而于“新傳奇”的品評(píng),則將“事”放在首位(也有部分“舊傳奇”是如此)。所謂“事”,即本事,指的是南戲的題材。從文學(xué)創(chuàng)作的角度言,題材是決定作品主旨與立意的關(guān)鍵所在,故呂天成于所“品”中對“事”乃相當(dāng)重視。如其評(píng)“舊傳奇”《孤兒》云:“事佳,搬演亦可”,評(píng)《千金》亦云:“韓信事,佳。寫得豪暢”;評(píng)“新傳奇”《埋劍》謂:“郭飛卿事,奇”,評(píng)《鑿井》則曰:“事奇”。所有這些均表明了呂天成對南戲“事”的重視。然而，值得注意的是,呂天成這種置“事”于“詞”前的舉措,與“南劇十要”將“事佳”列為第一、“詞采”列為第八之認(rèn)識(shí),乃是大有區(qū)別的。這一實(shí)況說明,呂天成之于《曲品》中,雖然是以孫月峰“南劇十要”為品評(píng)的依據(jù),但其在具體的操作過程中,卻并非是墨守成規(guī),而是根據(jù)其實(shí)際情況的變化而變化的。這一實(shí)況表明,呂天成的“南戲作品論”,乃是極具戲曲學(xué)批評(píng)之個(gè)性與特點(diǎn)的。

三、《曲品》的品評(píng)得失

《曲品》作為一部品評(píng)南戲作家作品的專書,不僅填補(bǔ)了明代戲曲論著此前在這方面之所無,而且還開創(chuàng)了戲曲批評(píng)史上的許多第一,如仿《詩品》、《書品》、《畫品》之例,將南戲作家作品分為四品、九等者,即為其中之一例。這種分等次的品評(píng),既具戲曲批評(píng)形式方面的開創(chuàng)之功,又拓展了明代戲曲論著的組織體系,或此或彼,都是頗值稱道的。而且這樣的等次之分,就南戲作家而言,無疑是對其成就的一種“比較式”肯定,于激發(fā)當(dāng)時(shí)更多的文人雅士參與南戲的創(chuàng)作,顯然是具有不可低估的作用的。以南戲作品而論,這種分品類、劃等次的批評(píng),對于人們認(rèn)識(shí)與把握某一具體“戲文”的特點(diǎn),以及更新人們的戲曲審美觀念等不無裨益。而更為重要的是,《曲品》通過對近100位南戲作家與約200種南戲作品的品評(píng),使呂天成關(guān)于戲曲的認(rèn)識(shí)特別是對南戲的認(rèn)識(shí),得以充分展現(xiàn)與反映,從而為研究其戲曲學(xué)思想提供了極為珍貴的第一手資料。

呂天成之于南戲的具體認(rèn)識(shí)主要表現(xiàn)在“藝術(shù)論”方面。而其“藝術(shù)”之論,除了上述對“詞”與“事”的重視之外,還重點(diǎn)表現(xiàn)在情節(jié)、結(jié)構(gòu)、本色三個(gè)方面。從文學(xué)創(chuàng)作的角度講,戲曲作品的情節(jié)與本事、題材密切相關(guān),因之,“事”奇而情節(jié)必奇,“事”真則情節(jié)必真(此指合乎邏輯),呂天成于《曲品》中論情節(jié)者,即正是依此而為,并對一些新人耳目的情節(jié)予以稱道。但南戲中也有一些虛構(gòu)的情節(jié),對于這類情節(jié),呂天成則稱之為“傳奇法”、“戲法”,認(rèn)為其“不必與實(shí)事合”,如評(píng)《雙環(huán)》道:“此木蘭從軍事,今增出婦翁及夫婿,穿插可觀。此是傳奇法?！敝赋觥峨p環(huán)》中所增“婦翁及夫婿”,乃作者虛構(gòu)之情節(jié),因而以“傳奇法”名之。戲曲作品亦講究結(jié)構(gòu)。從總的方面講,戲曲作品的結(jié)構(gòu),以嚴(yán)謹(jǐn)、緊湊為第一要義,因之,結(jié)構(gòu)愈嚴(yán)謹(jǐn)愈緊湊者,其情節(jié)的安排,角色的分配等,也就愈加合理,而不會(huì)有“蛇足”與“境促”等現(xiàn)象。對于此中堂奧,呂天成自是了然于心的,故于《浣紗記》乃評(píng)道:“羅織富麗,局面甚大,第恨不能謹(jǐn)嚴(yán),中有可減處,當(dāng)一刪耳?！庇衷u(píng)《紈扇記》曰:“才人筆,自綺麗。記申伯事,似況也。局段未見謹(jǐn)嚴(yán)?！边@兩例都是對結(jié)構(gòu)不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐u(píng)。而于結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、緊湊之作,呂天成則對其深表贊許,如評(píng)《祝發(fā)記》:“布置安插,段段皆好。”著墨雖然不多,但“段段皆好”四字,已將《祝發(fā)記》的結(jié)構(gòu)之佳和盤托出。

戲曲作品的本色,既屬于語言問題,又與風(fēng)格相關(guān),因而成為了明代戲曲論著中的一個(gè)重要命題,如何良俊《曲論》、徐渭《南詞敘錄》、王驥德《曲律》等,就都曾對“本色”進(jìn)行過不同程度的討論。而呂天成于《曲品》中對“本色”之論,則是與“當(dāng)行”互為關(guān)聯(lián)的,因而認(rèn)為:

第當(dāng)行之手不多遇,本色之義未講明。當(dāng)行兼論作法,本色只指填詞。當(dāng)行不在組織餖飣學(xué)問,此中自有關(guān)節(jié)局概,一毫增損不得;若組織,正以蠹當(dāng)行。本色不在摹勒家常語言,此中別有機(jī)神情趣,一毫妝點(diǎn)不來;若摹勒,正以蝕本色。今人不能融會(huì)此旨,傳奇之派,遂判而為二:一則工藻繢少擬當(dāng)行,一則襲樸淡以充本色。甲鄙乙為寡文,此嗤彼為喪質(zhì)。殊不知果屬當(dāng)行,則句調(diào)必多本色;果其本色,則境態(tài)必是當(dāng)行。今人竊其似而相敵也,而吾則兩收之。即不當(dāng)行,其華可擷;即不本色,其樸可風(fēng)。*呂天成:《曲品》卷上,第211頁。

這段文字主要包含了三個(gè)方面的內(nèi)容:一是明確指出,“當(dāng)行兼論作法,本色只指填詞”,二者涵義各自,不可混同;二是認(rèn)為“本色不在摹勒家常語言,此中別有機(jī)神情趣,一毫妝點(diǎn)不來;若摹勒,正以蝕本色”,即認(rèn)為“本色”以體現(xiàn)“機(jī)神情趣”為其關(guān)鍵所在;三是指出“當(dāng)行”與“本色”雖然各自有別,但二者并不是對立的,因而應(yīng)于劇本的創(chuàng)作中進(jìn)行有機(jī)統(tǒng)一,所以“果屬當(dāng)行,則句調(diào)必多本色;果其本色,則境態(tài)必是當(dāng)行?！眳翁斐傻倪@種多維度的“本色”認(rèn)識(shí),其實(shí)是對“本色”的一種較為全面的詮釋,因之,其較何良俊等人的“本色說”、“本色語”而言,自是更具戲曲學(xué)的認(rèn)識(shí)價(jià)值的。

綜《曲品》全書,還存在著一個(gè)值得注意的批評(píng)史事實(shí),即其所“品”之“曲”,已非傳統(tǒng)之曲,而是具有“劇”特點(diǎn)的“戲曲”。這一實(shí)況的存在表明,曲作為一種文學(xué)品類,在由蒙元而朱明的發(fā)展過程中,已產(chǎn)生了許多變化,其中最為重要者,即是“戲”的成分逐漸加強(qiáng)。而呂天成正是準(zhǔn)確地抓住了這一變化了的文學(xué)史現(xiàn)象,才使其“遂更定之”的《曲品》一書,成為了一種名副其實(shí)的“戲品”。換言之,只“品”戲曲而不“品”散曲,乃為呂天成《曲品》有別于此前同類著作的一個(gè)重要標(biāo)志。正因此,《曲品》之后的明、清戲曲論著,即形成了一種以戲曲為主要對象的論“曲”風(fēng)氣,如祁彪佳《遠(yuǎn)山堂曲品》、沈德符《顧曲雜言》、徐祚復(fù)《曲論》、張琦《衡曲麈譚》、沈?qū)櫧棥抖惹氈贰⒚仁妗赌锨肼暱蛦枴返?其中“曲”之所指,即皆非為傳統(tǒng)之曲。呂天成《曲品》對后世的影響之大,僅此即可窺其一斑。

但《曲品》也存在著一些不足之處,主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。其一是分類太多?！肚贰窡o論是品評(píng)作家抑或作品,都以四品、九等而為,其既具雜亂之弊,又不泛牽強(qiáng)之嫌,因而使得有些品評(píng)缺乏準(zhǔn)確性。對此,王驥德在《曲律》“雜論第三十九下”已曾指出:“勤之《曲品》所載,蒐羅頗博,而門戶太多?！彼^“門戶太多”,就是指分類太多太雜。其二為品評(píng)不當(dāng)。對于這一點(diǎn),王驥德在《曲律》“雜論第三十九下”亦曾指出:“而神品以屬《琵琶》、《拜月》。夫曰神品,必法與詞兩擅其極,唯實(shí)甫《西廂》可當(dāng)之耳?！肚倥飞卸噢肿诸惥?可列妙品;《拜月》稍見俊語,原非大家,可列能品;(均)不得言神?！肚G釵》、《牧羊》、《孤兒》、《金印》,可列具品,不得言妙。”王驥德的認(rèn)識(shí)雖然僅為一家之言,但卻是可供參考的。其三即認(rèn)識(shí)上的矛盾。通過一部《曲論》,可知呂天成的南戲藝術(shù)觀是以“律詞雙美”為內(nèi)核的,但在實(shí)際的作家品評(píng)中,卻是“律主詞次”,而于品評(píng)作品時(shí),卻又以“詞”為第一位,如其將《琵琶記》列為“神品”的原因,即在于“其詞之高絕處”。又如其論“本色”雖頗具特點(diǎn),但于品評(píng)作家作品時(shí),卻又于“文采”者予以稱美,如對屠隆《壇花記》、梅禹金《玉合記》的品評(píng),即皆為其例。其四是所品過于簡單。這一點(diǎn)在對作家作品的品評(píng)中均存在,如“作品品”之評(píng)《綿帶》:“余述事,乃假托。詞亦具有情致?！边@完全是一種簡介,而非品評(píng)。類此者,在下卷的一卷作品之“品”中也有很多。而在上卷的“作家品”中,有的則竟然連只字之簡介也沒有,如“中之下”的庚生子、兩宜居士,“下之上”的秋閣居士、鹿陽外史,“下之中”的泰華山人、月榭主人等,無不如此。既然無只字的介紹,則這些人是否為南戲作家,也就頗值懷疑了。

〔責(zé)任編輯：渠紅巖〕

·古代文學(xué)研究·

On LV Tian-cheng and His Appreciation of the Opera

WANG Hui-bin

(HubeiUniversityofArtsandScience,Xiangyang441053,China)

Abstract:LV Tian-cheng’s Appreciation of the Opera is the first work on appreciation of the opera in the history of opera treatises. His work contains southern opera writers and southern opera works. In terms of the writers, LV Tian-cheng advocates both Lv and Ci being beautiful, but actually Lv is more important than Ci. In terms of works, he puts forward ten essential points on southern opera as the standard and emphasizes the attention to Ci and events, etc. LV Tian-cheng evaluates writers’ works by grade in Appreciation of the Opera, so he not only has made pioneering contribution to style of evaluation but also enhance the organization system of opera treatises in Ming Dynasty. Appreciation of the Opera is a big achievement, but there are some shortcomings in it, such as too many classifications, and improper evaluations.

Key words:LV Tian-cheng; Appreciation of the Opera; ten essential points in southern opera; advantages and disadvantages of the standard

作者簡介：王輝斌,男,湖北文理學(xué)院文學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師。

收稿日期：2014-10-21

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章分類號(hào)：1674-7089(2015)01-0101-08