夏時華

宋代人們使用的香藥大部分來自于東南亞、阿拉伯等地，常見的有龍涎香、龍腦香、沉香、乳香、檀香、丁香、蘇合香等數(shù)十種。因當(dāng)時社會對于香藥的消費需求較大，東南亞、阿拉伯等地香藥不斷輸入中國，因而香藥貿(mào)易興盛。宋代政府對此十分重視，先后在廣州、泉州等地設(shè)置類似于海關(guān)性質(zhì)的市舶司對進口香藥進行抽解(即以香藥等實物形式向舶商征收關(guān)稅)和博買(即按一定價格向舶商收購香藥蕃貨)，*可參見拙文《宋代市舶香藥的抽解與博買》，《云南社會科學(xué)》2014年第5期。且市舶抽解和博買的大部分香藥貨物須綱運至京師。當(dāng)時綱運的市舶香藥數(shù)量很大，如天禧末(約1021年)水陸綱運上供“珠寶香藥三十七萬五千斤”*王應(yīng)麟：《玉?！肪?82，南京：江蘇古籍出版社、上海：上海書店，1987年，第3353頁。；熙寧十年(1077)廣州市舶司博買并綱運至京師的乳香就達(dá)三十四萬八千六百七十三斤。*畢仲衍撰，馬玉臣輯校：《<中書備對>輯佚校注》第二卷(中)，開封：河南大學(xué)出版社，2007年，第226頁。綱運至京師的大量市舶香藥由政府榷賣，可見市舶香藥綱運是當(dāng)時政府香藥禁榷經(jīng)營的重要環(huán)節(jié)。迄今為止，前人對宋代綱運問題已有所論述，*主要有：王瑞明《宋代綱運與階級矛盾》(《歷史研究》1978年10期)；韓桂華《宋代綱運的管理辦法》(2000年國際宋史研討會暨中國宋史研究會第九屆年會論文)；曹家齊《宋代交通管理制度研究》(河南大學(xué)出版社2002年)第二章“物資運輸制度”(即綱運制度)，第153—209頁。然而對于市舶香藥綱運問題尚未涉及，因而筆者試圖從宋代市舶香藥的綱運編制、綱運路線規(guī)制調(diào)整、綱運弊端以及政府監(jiān)管防范措施等方面進行考察，期望有助于進一步推進宋代綱運問題研究，并請方家指正。

一、宋代市舶香藥綱的編制

宋代規(guī)定，廣州、泉州等地市舶司抽解和博買的細(xì)色香藥(即精良價高的香藥)和粗色香藥(即質(zhì)次價低的香藥)達(dá)到一定數(shù)量，須由市舶司負(fù)責(zé)分別編制成細(xì)色、粗色香藥綱并運送至京師，所謂“閩、廣市舶司舊法置場抽解，分為粗細(xì)(香藥)二色般(通“搬”，后同)運入京”*徐松：《宋會要輯稿》，職官四四之一二，北平：北平圖書館影印，1936年。。但不同時期，細(xì)色、粗色香藥綱的編制規(guī)模有所不同。北宋徽宗大觀年間以前，龍腦(香)之類的細(xì)色香藥每綱為五千兩，乳香、檀香之類的粗色香藥每綱為一萬斤，每起一綱，需差一名衙前進行管押，支付綱運費約一百多貫。而大觀年間以后增大其數(shù)，原屬粗色香藥的乳香、檀香之類皆變作細(xì)色香藥起發(fā)，這樣原來粗色香藥萬斤一綱則由此變成細(xì)色香藥三十二綱(筆者案：宋代1斤等于16兩，因而細(xì)色香藥每綱5000兩相當(dāng)于312.5斤，這樣原來粗色香藥10000斤一綱正好分為細(xì)色香藥32綱)，多耗綱運費三千余貫。*《宋史》卷186，北京：中華書局，1985年，第4566頁。

南宋時因政治中心南移臨安(今杭州)，近海航運比較發(fā)達(dá)，因此市舶香藥綱的編制也出現(xiàn)較大調(diào)整。如建炎四年(1130)，泉州市舶司抽解博買到乳香八萬六千七百多斤，宋高宗下詔規(guī)定陸路以三千斤為一綱，水路以一萬斤為一綱，運赴榷貨務(wù)打套售賣。*《宋史》卷185，第4537頁。其中水路綱運是指從泉州由海路運送至臨安。海運載量大，而粗色香藥相對較重，正好適合海運以降低綱運成本，所以南宋時廣州、泉州市舶司抽解和博買的粗色香藥綱多由海路運送至臨安，編制規(guī)模也因此大幅擴大，如乾道七年(1171)十月，廣州市舶司起發(fā)粗色香藥物貨，以二萬斤正、六百斤耗為一綱，限定五個月到達(dá)行在臨安。*《宋會要輯稿》，職官四四之二九。淳熙二年(1175)，泉州、廣州市舶香藥從海上以五萬斤為一綱，泉州三個月、廣州六個月到行在臨安。*《宋會要輯稿》，職官四四之三○。

另外，為節(jié)省綱運費用，宋代還規(guī)定一些價值低、過于粗重的市舶香藥則不予編綱起運并就地售賣，例如建炎元年(1127)十月，承議郎李則上奏指出：“閩、廣市舶司舊法置場抽解，分為粗細(xì)(香藥)二色般運入京，其余粗重難起之物，本州打套出賣。……乞?qū)⑶绊棾榻獯稚⒘畋局菀罆r價打套出賣，盡作見錢樁管?！?《宋會要輯稿》，職官四四之一二。從李則奏議中可以看出兩點：一是早在北宋時泉州、廣州市舶司已實行這項辦法，將價值低的粗重的市舶香藥不予編綱起運，就地出售；二是李則向宋高宗提議當(dāng)時閩、廣市舶司繼續(xù)實行這一舊法以節(jié)省綱運費用。再如紹興三年(1133)十二月，戶部規(guī)定兩浙、福建、廣東市舶司本處可以變賣的、不予編制起綱的粗重香藥物色主要有御碌香、丁香母、加路香、紫藤香、甲香、藿香、苓苓香、丁香皮、檀香皮、青樁香、幽香、檀香纏等五十多種。*《宋會要輯稿》，職官四四之一九。紹興八年(1138)七月，有臣僚提出廣南、福建、兩浙三路市舶司如果抽買到民間較少使用的香藥物貨，則無需編綱起運，可就地出售以節(jié)約綱運費用。*《宋會要輯稿》，職官四四之二○。紹興十一年(1141)十一月，戶部又再次裁定市舶香藥中“實粗重，枉費腳乘(即綱運費用)”，而不予編綱起運的有修截香、青桂頭香、麝香木、雞骨香、大腹檀香皮、白檀木、麝檀木、黃粗生香、青木香、生熟香、甲香、加路香、纏香皮等。*《宋會要輯稿》，職官四四之二三。

可見，北宋時期市舶香藥綱的編制變化不大，只是到宋徽宗大觀年間以后才稍有變化。但進入南宋時期則利用海運優(yōu)勢，粗色香藥綱運多由海上運至臨安，大幅擴大編制規(guī)模以縮減綱運成本。同時，還延續(xù)北宋舊法，過于粗重的市舶香藥則不予編綱起運并就地售賣，以節(jié)省綱運費用。

二、宋代不同時期市舶香藥綱運路線的規(guī)制調(diào)整

廣州、泉州等地市舶司編制粗、細(xì)色香藥綱后須運送京師，但隨著南宋政治中心轉(zhuǎn)移，以及出于綱運成本考慮，市舶香藥綱運路線在不同時期規(guī)制調(diào)整較大并不斷趨向合理。

(一) 北宋時期市舶香藥綱運路線的規(guī)制調(diào)整

北宋時期廣州市舶香藥貿(mào)易最為發(fā)達(dá)，因而廣州市舶司抽解和博買的香藥也最多，如熙寧十年(1077)，明州、杭州、廣州市舶司博買乳香共計三十五萬四千四百四十九斤，其中廣州市舶司博買的乳香就達(dá)三十四萬八千六百七十三斤，*《<中書備對>輯佚校注》第二卷(中)，第226頁。所占比例高達(dá)98.4%。所以在此主要考察當(dāng)時廣州市舶香藥綱運至都城東京(今開封)的路線規(guī)制變化。從廣州至都城東京的市舶香藥綱運主要走陸路和內(nèi)河水運，路途遙遠(yuǎn)，其路線規(guī)制前后調(diào)整變化較大，主要有如下兩條：

1.第一條市舶香藥綱運路線(以下簡稱第一條路線)。根據(jù)《宋會要輯稿》食貨四八記載陸運：“廣南諸州自桂州(今廣西桂林)，由湖南、北江陵(今湖北荊州)、荊門(今湖北荊門)而至?！f自廣南至京有香藥遞鋪?！?《宋會要輯稿》，食貨四八之一三。從材料中可看出，當(dāng)時廣州的市舶香藥經(jīng)江陵、荊門綱運至都城東京，主要走陸路，而且沿路專門設(shè)有香藥遞鋪進行接力式綱運轉(zhuǎn)送。天禧元年(1017)七月，知許州向敏中在向宋真宗的奏議中曾提到：“況至襄(州)(今湖北襄樊)至許(州)(今河南許昌)香藥遞鋪?！?《宋會要輯稿》，食貨四八之一四。因此，根據(jù)上述材料可以清晰地梳理出當(dāng)時廣州市舶香藥綱運至京師的這條具體路線：廣州至湖北江陵、荊門至京西南路的襄州、許州至都城東京。這條路線從廣州至都城東京，幾乎接近直線距離，基本上與現(xiàn)今京廣鐵路線平行，綱運路程明顯縮短。曹家齊《宋代南方陸路交通干線沿革考》一文曾提及這條香藥綱運路線，*曹家齊：《宋代南方陸路交通干線沿革考》，張其凡等編：《宋代歷史文化研究(續(xù)編)》，北京：人民出版社，2003年，第103頁。惜其未作詳述，而以往其他學(xué)者則幾乎很少述及這條香藥綱運路線。

第一條路線在北宋前期綱運繁忙且規(guī)模浩大，所謂“先是嶺南輸香藥，以郵置卒萬人，分鋪二百，負(fù)擔(dān)抵京師”*《宋史》卷307，第10128頁。。可見這條路線在北宋前期曾經(jīng)是廣州市舶香藥綱運至都城東京的重要路線。然而這條綱運路線的缺點也很明顯，基本上是陸運，單靠人力運載有限。為完成繁重的市舶香藥綱運任務(wù)，政府不得不沿路增設(shè)香藥遞鋪達(dá)二百個，搬運轉(zhuǎn)遞兵士達(dá)萬人，結(jié)果造成“且以煩役為患”*《宋史》卷307，第10128頁。，綱運費用過高。為降低綱運成本和提高效率，宋真宗于咸平五年(1002)下詔命令戶部判官凌策重新規(guī)制調(diào)整廣州市舶香藥綱運路線。凌策當(dāng)時提出廣州市舶香藥“皆陸運至虔州(今江西贛州)，然后水運入京”*《宋會要輯稿》，食貨四八之一四。。即經(jīng)由贛江、長江、大運河、汴河水運至都城東京，這也就是后述的第二條市舶香藥綱運路線。凌策規(guī)制效果明顯，使第一條路線罷省“香藥遞鋪軍士及使臣計六千一百余人”*《宋會要輯稿》，食貨四八之一四。，規(guī)制后第二條市舶香藥綱運路線因利用內(nèi)河水運而具有綱運成本低的優(yōu)勢，很快成為廣州市舶香藥綱運主要路線，而第一條路線則由此走向衰落，以致出現(xiàn)“香藥遞鋪兵士別無般送”*《宋會要輯稿》，食貨四二之一三。的現(xiàn)象。

盡管第一條路線在咸平五年(1002)凌策重新規(guī)制以后有所衰落，但在北宋中后期繼續(xù)存在，仍發(fā)揮綱運作用。天禧元年(1017)七月知許州向敏中提議：“京西轉(zhuǎn)運司支撥均、襄、房、鄧州軍見(通“現(xiàn)”，后同)錢于許州下卸，支與京西及諸州充備收糴斛斗。先準(zhǔn)見錢不得令遞鋪遞，自是衙前人因搬錢陪補破產(chǎn)者甚眾。況至襄(州)至許(州)香藥遞鋪，別無大匹綱運，其計度收糴斛斗價錢，欲乞權(quán)且入香藥遞鋪，至許州下卸候轉(zhuǎn)遞?！?《宋會要輯稿》，食貨四八之一四。向敏中的提議實際上是想繼續(xù)發(fā)揮襄州、許州原有香藥遞鋪的綱運作用，幫助搬運現(xiàn)錢，減少民戶衙前綱運差役負(fù)擔(dān)，結(jié)果獲宋真宗同意。類似情況還有如天圣五年(1027)二月京西轉(zhuǎn)運司提出，京西南路的唐州、汝州、隨州、郢州等州軍每月所收各種稅利錢除留本州支用外，其余現(xiàn)錢則由沿途香藥遞鋪運赴許州下卸，以用于北部州軍糴買糧斛及支用。*《宋會要輯稿》，食貨四二之一一。天圣六年(1028)五月京西轉(zhuǎn)運司又提出，因“輪差轄下十余州軍衙前往荊南般布十萬匹，赴當(dāng)州下卸，準(zhǔn)備以北州軍般取充軍裝。”要求當(dāng)州至荊南諸香藥遞鋪添置兵士及小車子，幫助綱運布匹，預(yù)計五十日就可綱運完畢。*《宋會要輯稿》，食貨四二之一三?？梢姷谝粭l路線在北宋中后期并未完全衰落，香藥遞鋪仍繼續(xù)發(fā)揮綱運作用，只是更多地用于運輸銅鐵錢、布匹、糧食等物資，而非香藥物貨。這條路線對當(dāng)時荊湖南、北路及京西南、北路物資運輸來說，仍然是一條重要的綱運交通動脈。

2.第二條市舶香藥綱運路線(以下簡稱第二條路線)。對于第二條路線，《宋會要輯稿》食貨四六記載廣南香藥百貨“陸運至虔州(今江西贛州)，而水運入京師”*《宋會要輯稿》，食貨四六之一。。馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷二五則作了更詳細(xì)的記載：“凡水運，自淮南、江南、荊湖南北路所運粟于揚、真(州)(今江蘇儀征)、楚(州)(今江蘇淮安)、泗州(今安徽泗縣)四處，置倉以受其輸。既而分調(diào)舟船泝流而入京師，發(fā)運使領(lǐng)之。荊湖、江淮、兩浙以及嶺表金銀、香藥、犀象百貨亦同之，惟嶺表陸運至虔州，而后水運。”*馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷25，北京：中華書局，1986年，第244頁。但上述材料中提到廣州市舶香藥“陸運至虔州”似乎不妥?！端问贰⒚烧齻鳌访鞔_記載宋太宗時“嶺南陸運香藥入京，詔蒙正往規(guī)畫。蒙正請自廣、韶江泝流至南雄；由大庾嶺步運至南安軍(今江西大余縣)，凡三鋪，鋪給卒三十人，復(fù)由水路輸運?！?《宋史》卷263，第9101頁。其中韶江即北江，系珠江一大支流，流經(jīng)南雄、韶關(guān)。南雄處于大庾嶺南麓，越大庾嶺陸運即達(dá)處于北麓的南安軍，而南安軍又處于作為贛江支流的章水上游，順章水可運至虔州入贛江。因而劉蒙正才提議廣州市舶香藥可以利用韶江運至南雄，越大庾嶺陸運至南安軍，復(fù)由水路綱運?？梢姟端螘嫺濉肥池浰牧汀段墨I(xiàn)通考》卷二五所載“陸運至虔州”是不妥的。

根據(jù)上述辨正，可以清晰梳理出第二條路線的具體途徑：廣州市舶香藥沿北江而上至南雄，越大庾嶺至南安軍順章水而下，經(jīng)虔州由贛江進入長江而東下，運至揚州等地，然后由大運河而入汴河至都城東京。如前述，宋太宗時劉蒙正就曾提議開辟這第二條路線，但是劉蒙正的建議并未能被采納執(zhí)行，而當(dāng)時廣州市舶香藥綱運還繼續(xù)走前述第一條路線，直至后來出現(xiàn)所謂“且以煩役為患”，綱運費用過高。因而咸平五年(1002)宋真宗才下詔命令戶部判官凌策重新規(guī)制這第二條路線，并得到很好執(zhí)行，從而大大節(jié)省綱運成本，即如《宋史·凌策傳》所載：“策請陸運至南安，泛舟而北，止役卒八百，大省轉(zhuǎn)送之費?！?《宋史》卷307，第10128頁。

可見，第二條路線只有南雄翻越大庾嶺至南安軍這一段是陸運，其余則借助于廣東北江、江西章水、贛江及長江、大運河、汴河，全是水運，可大幅度降低綱運成本。與前述第一條路線相比而言，第二條路線雖綱運線路更長，但因充分利用內(nèi)河水運而具有綱運成本低的明顯優(yōu)勢，所以在咸平五年(1002)以后基本上取代第一條路線，成為北宋中后期廣州市舶香藥綱運至都城東京的主要路線。

(二) 南宋時期市舶香藥綱運路線的規(guī)制調(diào)整

南宋政治中心南移至臨安，近海航運發(fā)達(dá)，同時泉州市舶貿(mào)易開始逐漸超過廣州，因此南宋市舶香藥綱運路線規(guī)制也隨之出現(xiàn)較大調(diào)整，可謂海陸路綱運多條線路并行，茲述如下：

1.南宋時廣州、泉州市舶司利用海運低成本優(yōu)勢，將粗色香藥大多由海路綱運直達(dá)行在臨安，即“其粗色(香藥)物貨系雇船乘載泛?！?《宋會要輯稿》，食貨四四之一九。，這些前面已有所述，此不贅言。

2.南宋時，細(xì)色香藥綱多由陸路綱運，所謂“細(xì)色香藥物貨遵陸前去”*《宋會要輯稿》，食貨四四之一九。。但也有部分市舶粗色香藥從陸路綱運，如泉州市舶司“每歲所發(fā)綱運有粗細(xì)色(香藥)陸路綱”*《宋會要輯稿》，職官四四之三三。。當(dāng)時廣州、泉州市舶香藥陸路綱運至行在臨安，出現(xiàn)幾條不同的路線。

(1)除了粗色香藥多從海路綱運外，南宋廣州還有部分市舶香藥與北宋時一樣溯北江而上，越大庾嶺至南安軍、虔州，順贛江而下進入長江運達(dá)行在臨安。但當(dāng)時也有相當(dāng)一部分市舶香藥綱運過贛江后，溯信江而上，經(jīng)贛浙交界的玉山、常山，而后順錢塘江而下運達(dá)行在臨安。南宋這條綱運路線基本上與現(xiàn)今浙贛鐵路線平行，是連接?xùn)|西的水陸交通要道。如洪邁《夷堅志甲》卷三記載浙西人劉承節(jié)自贛州稅官回赴調(diào)“至信(州)(今江西上饒)之貴溪。午駐逆旅，逢數(shù)賈客，攜廣香同坐，相與問所從來”*洪邁：《夷堅志甲》卷三《劉承節(jié)馬》，北京：中華書局，1982年，第730頁。。這里所講攜廣香的數(shù)個商人，應(yīng)是從廣州販運香藥而來，沿著信江至浙江這一路線從事香藥貿(mào)易，而浙西人劉承節(jié)自贛州稅官回赴調(diào)，走的正好也是這條路線，所以兩者才在處于信江中游的貴溪相遇。這則材料從側(cè)面反映了當(dāng)時這條路線是一條交通要道。再如范成大于乾道九年(1173)正月從臨安出發(fā)前往廣西靜江府任職，走的也是上述路線，即從臨安逆錢塘江而上，經(jīng)浙贛交界的常山、玉山，而后順信江而下，直抵南昌。*范成大：《驂鸞錄》，北京：中華書局，2002年，第45-47頁。

(2)南宋泉州市舶抽解和博買的細(xì)色香藥和部分粗色香藥，主要沿閩浙陸路綱運路線運抵行在臨安：沿閩江而上至南劍州(今福建南平)、建寧(今福建建甌)，經(jīng)浦城(今福建浦城)越仙霞嶺至江山(今浙江江山)，至衢州順蘭溪江而下，進入錢塘江至行在臨安。這條綱運路線自唐以來就是一條重要的閩浙通道，在宋代經(jīng)過幾次修整，例如宋仁宗時知福州的地方官吏曾經(jīng)幾次主持整治閩江部分險灘地段，改善閩江河道航運條件；*曹家齊：《唐宋時期南方地區(qū)交通研究》，香港：華夏文化藝術(shù)出版社，2005年，第103頁。仙霞嶺路在宋高宗紹興中“史浩帥閩過此，募人以石甃路，自是鐫除鏟削，舊時危厄，稍就寬平?！?顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷八九《浙江一》，北京：中華書局，2005年，第4115頁?？梢娔纤螘r這條閩浙綱運路線的交通狀況已大為改善，其中泉州市舶細(xì)色香藥和部分粗色香藥多由這條路線綱運至行在臨安，同時因當(dāng)時泉州市舶貿(mào)易發(fā)達(dá)并超過廣州，從而更加凸顯了這條閩浙陸路綱運線路的重要性。

三、宋代市舶香藥綱運弊端及政府監(jiān)管防范舉措

(一)宋代市舶香藥綱運存在的弊端

1.綱運成本過高。例如前面提到北宋前期廣州市舶香藥綱運第一條路線，沿途設(shè)置香藥遞鋪二百，置卒萬人實行轉(zhuǎn)遞，其綱運費用之高可以想見。再如建炎元年(1127)十月承議郎李則就指出宋徽宗大觀以來因市舶香藥綱的編制規(guī)模不當(dāng)而造成綱運成本過高的問題：“則是舊日一綱分為三十二綱，多費官中腳乘贍家錢(即綱運費)三千余貫?！?《宋會要輯稿》，職官四四之一二。另外，宋代市舶香藥綱運過程中監(jiān)督成本也較高。當(dāng)時在各地催綱官，撥發(fā)、監(jiān)押、巡檢、排岸、監(jiān)卸使臣以及地方州縣官，分別對綱運進行催遣、檢察監(jiān)督，并捕捉盜賊。*曹家齊：《宋代交通管理制度研究》，開封：河南大學(xué)出版社，2002年，第189頁。綱運監(jiān)督以及捕捉盜賊產(chǎn)生的費用無疑又大幅增加了市舶香藥綱運成本。

2.許多官員不愿押綱。紹熙元年(1190)三月，有臣僚指出當(dāng)時福建市舶官員不愿管押香藥綱運的幾個原因：福建市舶司每年所發(fā)粗細(xì)色(香藥)陸路綱和粗色(香藥)海道綱，其押綱官沒有什么酬賞，而至于海道綱，人怕風(fēng)濤之險，更加不愿押綱。*《宋會要輯稿》，職官四四之三三。嘉定十二年(1219)十二月，戶部上言又同樣分析了當(dāng)時福建泉州市舶官員推避不愿押香藥綱的原因：正是以前管押香藥綱運，敢冒海上風(fēng)浪之險而按期到庫者，結(jié)果往往不蒙推賞，所以才造成當(dāng)時官員推避不愿管押。*《宋會要輯稿》，食貨四四之一八?？梢?，因不蒙推賞，加上押綱辛勞或風(fēng)濤之險，許多官員不愿押綱，使得一些市舶香藥綱不能及時起運。

3.綱運過程中侵盜作弊非常嚴(yán)重。在市舶香藥綱運交裝之初，“監(jiān)官不能皆廉，下逮專庫各有常例隱瞞斤兩，以高為次，弊倖百端”*《宋會要輯稿》，職官四四之一八。?；蛘摺捌鹁V之初，以粗易精，以偽易真”*《宋會要輯稿》，食貨四四之一六。。市舶香藥綱運過程中押綱官不得其人，往往“或差無籍之官，致有在路故作稽違交卸，又有欠損”。許多押綱官吏在香藥綱運途中欺盜非常嚴(yán)重，有的沿路“將官給之物換易變賣，沿途商販，經(jīng)歲滯留”*《宋會要輯稿》，食貨四四之一八。。有的“綱官以阻風(fēng)為詞，公然拋泊灣澳，逗留作弊”*《宋會要輯稿》，食貨四四之一九。。嘉定六年(1213)十二月，有臣僚也指出：“至于泉、廣舶司綱運奸弊尤甚?！私匝壕V與交綱通同作弊，重為國家之蠹。”*《宋會要輯稿》，食貨四四之一六。

還有催綱官司與押綱官吏共同作弊十分嚴(yán)重，“綱與所差官司分手在道則盜，將官物非理破用，沿路雖有催綱官司，反與為市。逮至交納則又夤緣囑讬，逼脅倉庫交受”*《宋會要輯稿》，食貨四四之一六。。

市舶香藥綱運抵達(dá)京師交卸時也同樣出現(xiàn)許多作弊現(xiàn)象。有些倉庫官吏“增添升合，百端邀阻，欠折既多，又索市利”*《宋會要輯稿》，食貨四四之六。。有的倉庫官吏瀆職非常嚴(yán)重，“每有綱運卸納取樣之時，或即到門，或即不來，只憑專副所由，是致綱梢偷糶官物，入水土拌和，交納在倉未能年歲，發(fā)熱臭裛黑弱”*《宋會要輯稿》，食貨六二之七。。

可見，在市舶香藥綱運交裝、押綱、催檢和下卸等環(huán)節(jié)中存在著嚴(yán)重的種種綱運官吏侵盜作弊現(xiàn)象，這實際上是宋代吏治腐敗問題在市舶香藥綱運過程中的反映，嚴(yán)重困擾了市舶香藥綱運的正常運行。

(二) 宋代政府對市舶香藥綱運的監(jiān)管防范舉措

針對市舶香藥綱運過程中存在的一些弊端，宋代政府采取相應(yīng)的監(jiān)管防范措施，力圖保證綱運能夠有效進行。

1.針對市舶香藥綱運成本過高問題，多方設(shè)法降低綱運成本。如前述，北宋咸平五年(1002)凌策規(guī)制以后廣州市舶香藥綱運改走第二條路線，盡可能充分利用內(nèi)河水運以節(jié)省運費；南宋時利用海運優(yōu)勢大幅度擴大香藥綱運規(guī)模以降低綱運成本；兩宋政府要求廣州、泉州等地市舶司將一些價值低的過于粗重的香藥不予編綱起運，就地售賣以節(jié)約綱運費用。所有這些措施其實都是為了降低市舶香藥綱運成本以提高綱運效益。

2.根據(jù)市舶香藥綱運實際情況，選擇合適稱職官員押綱。例如天圣六年(1028)二月，虞部員外郎蘇壽提出廣州市舶司“自今遇有舶船起發(fā)香藥綱，即具馬遞申奏，下三班院，逐旋差使臣往彼”*《宋會要輯稿》，食貨四二之一二。。熙寧四年(1071)五月，宋神宗“詔應(yīng)廣州市舶司每年抽買到乳香雜藥，依條計綱，申轉(zhuǎn)運司召差廣南東西路得替官，往廣州交管押上京送納事，故沖替之人勿差”*《宋會要輯稿》，職官四四之五。。南宋時，淳熙元年(1174)十月，“提舉福建路市舶司言：今乞?qū)⒓?xì)色(香藥)步擔(dān)綱運，差本路司戶丞薄合差出管押。粗色(香藥)海道綱運，選差諸州使臣諳曉海道之人管押，其得替待闕官不許差。從之?！?《宋會要輯稿》，職官四四之三○。紹熙元年(1190)十二月，“廣南市舶提舉江槔言：本司起發(fā)香藥綱運，其愿押之人多無雇籍，不可倚仗。……欲候今年起發(fā)綱運之時，將三兩綱，乞并差文武官各一員同共管押，在路互相資助。從之”*《宋會要輯稿》，食貨四四之一六。?？梢?，宋代政府根據(jù)市舶香藥綱運實際情況選擇合適的稱職的官員押綱，目的是盡可能減少綱運舞弊。

3.規(guī)定市舶香藥綱運程限并實行相應(yīng)的推賞制度。如乾道七年(1171)十月，宋孝宗下詔：“今后廣南市舶司起發(fā)粗色香藥物貨……省限五個月到行在交納。如別無欠損違限，與依押乳香三千斤推賞，其差募官、管押等并依見行條法指揮?！?《宋會要輯稿》，職官四四之二九。淳熙二年(1175)二月戶部提出福建、廣南市舶香藥綱運按規(guī)定程限，比照錢帛綱運進行推賞：“市舶司管押綱運官推賞，今措置欲令福建、廣南路市舶司粗細(xì)(香藥)物貨并以五萬斤為一全綱，福建限三月程，廣南限六月程到行在。無欠損，與比仿錢帛指揮推賞。如不及全綱，以五(千)斤為則作十分組計，亦依錢帛綱地里格法等第推賞。”*《宋會要輯稿》，職官四四之三○。紹熙元年(1190)三月，有臣僚提出福建粗色香藥海道綱運按價值比附錢綱推賞，這一建議得到宋孝宗的同意：“福建市舶司每歲所發(fā)綱運有粗細(xì)色(香藥)陸路綱，有粗色(香藥)海道綱……。竊見饒州錢監(jiān)起發(fā)錢綱綱官押及二萬三千貫，地滿三千里，例減磨勘二年，錢寶與香貨皆所以助國家經(jīng)常之費，況錢由江行，香由海行。乞今后市舶司綱官押海道粗色綱及十萬斤，委無少欠，乞紐計價值，比附錢綱推賞?！?《宋會要輯稿》，職官四四之三三。嘉定十一年(1218)正月，戶部提出福建市舶司香藥綱運“如所押官物無欠損違程，即與照條推賞”*《宋會要輯稿》，食貨四四之一八。。可見宋代政府根據(jù)福建、廣南市舶香藥綱運具體情況，規(guī)定綱運程限，實行相應(yīng)的推賞制度，激發(fā)綱運官吏的積極性以提高市舶香藥綱運效率。

4.防范綱運官吏侵盜作弊。(1)防范市舶香藥綱運裝發(fā)環(huán)節(jié)作弊。市舶香藥綱運交裝時“提舉官同本司官屬公共下庫再監(jiān)無干礙行人。重驗色額，仍差泉州無干礙官監(jiān)視，以省降銅陶法物。對綱官兩平秤制斤，兩當(dāng)官封角。每包作封頭兩個，一系印提舉官階位小書，用本司銅朱印記；一系監(jiān)裝官名御印記外，檀香苽木并數(shù)計條，截兩頭，各用提舉官押字雕皮記，責(zé)付綱官下船”*《宋會要輯稿》，食貨四四之一八。。市舶香藥綱運裝發(fā)后“仍差近上吏人、軍員各一名防察隨綱前去，責(zé)限兩月到行在所屬庫分交納。今準(zhǔn)指揮本司除已遵稟嚴(yán)行約束：日后合干人戢輒乞綱官錢物，將香貨以高為次，定行根究決配；或監(jiān)裝官屬容情蔭庇，致因覺察得知，定申朝廷施行”*《宋會要輯稿》，食貨四四之一八。。

(2)防范市舶香藥綱運催檢環(huán)節(jié)作弊。市舶香藥“綱運所經(jīng)由郡縣及沿海巡尉官司，如綱運逗留界分之不即差人起發(fā)過界，并許本司移文所屬郡縣根究。如有違戾，申取指揮施行”。同時朝廷行下“所隸監(jiān)司嚴(yán)督催綱巡尉，遇有綱運到界，繼時催趕防護出界。及于本綱行程，分明批鑿起離時日。如有違戾，計從監(jiān)司屬郡根究，重作施行”*《宋會要輯稿》，食貨四四之一八。。

(3)防范市舶香藥綱運交卸環(huán)節(jié)作弊。市舶司“日后發(fā)綱運，只發(fā)各色香樣一項，前期專差人齎發(fā)赴戶部投下。伺綱運到日，照樣交納，更不出給隨綱香樣，庶革侵欺移易之弊?！瓎九f行眾當(dāng)官開拆封樣看驗，一同即與交收”。并且“如有驗，委無欺弊，即交秤給鈔，不許多方需索常例”*《宋會要輯稿》，食貨四四之一九。。

四、結(jié) 語

宋代廣州、泉州市舶司抽解和博買的大部分香藥須綱運至京師并由朝廷榷賣，因而市舶香藥綱運是當(dāng)時政府實行香藥禁榷經(jīng)營的重要環(huán)節(jié)。北宋市舶香藥綱的編制規(guī)模變化不大，南宋時則利用海運優(yōu)勢大幅度擴大編制規(guī)模，同時延續(xù)北宋舊法將過于粗重的市舶香藥不予編綱起運并就地售賣，以縮減綱運成本。北宋時廣州市舶香藥綱運路線在咸平五年(1002)凌策重新規(guī)制調(diào)整以后，第二條路線因充分利用贛江、長江、大運河等內(nèi)河水運而具有綱運成本低的明顯優(yōu)勢，從此基本取代了原來陸路綱運成本較高的第一條路線，成為北宋中后期廣州市舶香藥綱運至都城東京的主要路線。南宋時政治中心南移臨安，海運發(fā)達(dá)，因而市舶香藥綱運路線規(guī)制又有較大調(diào)整變化，主要是海、陸路綱運多條線路并行，并趨向合理。針對在市舶香藥綱運過程中存在的一些弊端，宋代政府采取諸如選擇稱職官員押綱、規(guī)定綱運程限并實行推賞制度、在綱運各環(huán)節(jié)加強防范等一系列監(jiān)管防范舉措，力圖提高市舶香藥綱運效率。

總而言之，可以看出宋代政府無論是擴大市舶香藥綱的編制規(guī)模、合理規(guī)制調(diào)整綱運路線，還是多方采取相應(yīng)的監(jiān)管防范舉措，其實都是圍繞如何降低市舶香藥綱運成本并提高綱運效率這一重要命題展開的，但市舶香藥綱運過程中難以根治的綱運官吏侵盜作弊等腐敗行為，正如時人指出：“舶司素有鬻綱之弊，部綱官皆求得之，換易偷盜、折欠稽遲無所不有。”*《宋會要輯稿》，職官四四之三○。“至于泉、廣舶司綱運奸弊尤甚?！?《宋會要輯稿》，食貨四四之一六。這在很大程度上困擾著市舶香藥綱運的正常運行，從而使綱運效率大打折扣，這也從一個側(cè)面折射出宋代綱運制度運行之困惑所在。