辛宇罡

（天津公安警官職業(yè)學(xué)院 法學(xué)系，天津 300382）

·警學(xué)研究·

刑事訴訟制度變遷過程中的問題與建議
——以某直轄市M區(qū)為例

辛宇罡

（天津公安警官職業(yè)學(xué)院 法學(xué)系，天津 300382）

制度的生命力在執(zhí)行。新刑事訴訟法頒布以來，公安司法機關(guān)通過多種形式，開展新刑訴法的學(xué)習(xí)和崗位實踐練兵，使廣大干警在短時間內(nèi)基本熟練掌握了修改后刑訴法的新理念、新規(guī)定和新要求，尊重和保障人權(quán)的意識有了比較明顯的提高。貫徹落實新刑事訴訟法過程中，公安司法機關(guān)在刑事和解程序的執(zhí)行、強制醫(yī)療程序的使用、未成年人刑事案件特殊程序的執(zhí)行、特殊犯罪嫌疑人的翻譯聘請、量刑幅度的細(xì)化和監(jiān)督、監(jiān)所管理和社會服刑等方面有一些好的做法，積累了可貴的經(jīng)驗，但也存在一些不容忽視的問題。

刑事和解；量刑幅度；監(jiān)所管理

一、M區(qū)在刑事訴訟制度變遷過程中的整體情況

修訂后的新刑事訴訟法對我國刑事司法制度進(jìn)行了重大改革，首次將尊重和保障人權(quán)寫入了刑事訴訟法，在強制措施、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、辯護(hù)制度、偵查程序、審判程序以及執(zhí)行程序等方面，作了許多重要修改。為此，該區(qū)公安司法機關(guān)都把轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，提高思想認(rèn)識作為貫徹落實新刑事訴訟法的重要任務(wù)，采取脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)、研討交流、疑案剖析、業(yè)務(wù)競賽等多種形式，分層次、分專題、分步驟地開展新刑事訴訟法的學(xué)習(xí)和崗位實踐練兵，使廣大干警在較短的時間內(nèi)基本熟悉并掌握了修改后刑事訴訟法的新理念、新規(guī)定和新要求，尊重和保障人權(quán)的意識有了比較明顯的提高。針對修改后刑事訴訟法的新理念、新規(guī)定和新要求，區(qū)公安司法機關(guān)主動創(chuàng)造條件，努力破解難題，不斷加強人員、裝備和經(jīng)費保障，著力做好刑事訴訟法實施的銜接工作。2013年初，區(qū)公安分局專門召開局長辦公會，就貫徹落實新刑事訴訟法工作進(jìn)行了專題研究，并召開了分局全體民警大會，對新

刑事訴訟法的貫徹落實進(jìn)行動員部署，要求抓好新刑事訴訟法的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，適應(yīng)新刑事訴訟法提出的新要求。區(qū)公安分局還邀請了市公安局法制辦主任為全局民警進(jìn)行了刑事訴訟法培訓(xùn)和講解，并將新刑事訴訟法執(zhí)行情況作為執(zhí)法質(zhì)量檢查的重點，對各警種新刑事訴訟法執(zhí)行情況進(jìn)行量化評分，確保新刑事訴訟法得到正確有效執(zhí)行。

面對新刑事訴訟法實施后，工作量明顯加大，案多、人少、裝備和經(jīng)費不足等實際困難，區(qū)人民檢察院采取了多方面措施，新招錄工作人員16人，為檢察隊伍補充了新鮮血液，還建成150余平方米的信訪舉報接待中心和案件管理中心，新建了接待室、律師閱卷室、咨詢室等，安裝開通了安檢和監(jiān)控系統(tǒng)，添置了新的便民設(shè)施，方便律師辦案和群眾來訪，目前正在抓緊建設(shè)240余平米的偵查指揮中心。

M區(qū)法院運用新刑事訴訟法賦予的程序性權(quán)利，充分利用庭前會議制度，全面把握案件的相關(guān)情況，確保庭審集中、有序、高效開展，保障刑事案件控辯雙方在庭前獲取更多信息，從而有效行使訴訟權(quán)利，促進(jìn)控辯雙方平等對抗，彰顯了刑事司法的程序公正。近年來，凡屬有重大社會影響或者較為敏感的案件、涉案證據(jù)材料較多的案件，區(qū)法院都根據(jù)需要，約請控辯雙方召開庭前會議，集中聽取意見，確定庭審重點，保障控辯權(quán)利，提高庭審效率。M區(qū)法院2013年全年受理刑事案件622件；2014年上半年受理刑事訴訟案件超過400件；尤其是2014年6月22日至6月24日，M區(qū)法院公開開庭審理了某公司非法吸收公眾存款案，33名被告人到庭參加訴訟，42名辯護(hù)人出庭履行辯護(hù)職責(zé)，新華社、法制日報、人民法院報及當(dāng)?shù)啬硤蠊?家媒體的5名記者，5名人民監(jiān)督員和人大代表，30名被告人的家屬，14名投資人代表，旁聽了案件審理，市政法委、市高院、市中院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，區(qū)委、區(qū)政府、區(qū)法院、區(qū)檢察院、公安分局主要領(lǐng)導(dǎo)在法院的監(jiān)控室觀看了庭審視頻，由于庭前的準(zhǔn)備工作比較充分，庭審期間，法院門前沒有出現(xiàn)群眾聚集，審判秩序良好，在充分保障訴訟參與人訴訟權(quán)利的前提下，嚴(yán)謹(jǐn)、高效地完成了案件的庭審工作。從調(diào)研情況看，M區(qū)公安司法機關(guān)貫徹落實新刑事訴訟法是有進(jìn)展和有成績的,刑事案件的辦案質(zhì)量有了較為顯著的提高，對維護(hù)司法公正起到了積極的推動作用，違法犯罪分子受到了有力的打擊，社會穩(wěn)定也得到了有效的保障。

二、M區(qū)刑事訴訟制度變遷調(diào)查分析

在新刑事訴訟法正式實施以來，M區(qū)公安司法機關(guān)積極轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，密切聯(lián)系司法實踐，不斷完善有關(guān)工作制度，強化刑事司法工作規(guī)范化建設(shè)，在刑事和解程序的執(zhí)行、強制醫(yī)療特別程序的執(zhí)行、未成年人刑事案件特殊程序的執(zhí)行、量刑幅度細(xì)化和監(jiān)督等新刑事訴訟法修訂的重點環(huán)節(jié)，開展了探索和嘗試，從事司法實踐工作的同志也積累了許多的經(jīng)驗。

（一）關(guān)于刑事和解程序的執(zhí)行

探究3 不論是橢圓還是雙曲線，只要曲線上A,B兩點關(guān)于原點對稱，P是曲線C上異于點A,B的動點，那么kPA·kPB=e2-1.

“刑事和解是司法機關(guān)在被害人和加害人達(dá)成和解的前提下，對加害人進(jìn)行寬大處理的一種訴訟制度”[3]。根據(jù)新刑事訴訟法第279條規(guī)定，如果案件能夠達(dá)成和解協(xié)議，在立案偵查階段，公安機關(guān)可以向人民檢察院提出對犯罪嫌疑人從寬處理的建議；在審查起訴階段，人民檢察院可以向人民法院提出對被告人從寬處罰的建議；如果被告人的犯罪情節(jié)相對較輕微，不需要判處刑罰的，M區(qū)檢察院還可以作出不起訴的決定；人民法院也可以依法對被告人從寬處罰。對因民間糾紛引起的，涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利或者侵犯財產(chǎn)犯罪，可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件，同時符合被告人通過賠償損失等方式獲得了被害人的諒解；被告人表示真誠悔罪；被害人自愿達(dá)成和解三個條件的情況下，由司法機關(guān)主持制作《和解協(xié)議》后，具備適用非監(jiān)禁刑條件的，一律適用非監(jiān)禁刑。這是新刑事訴訟法增設(shè)的訴訟程序，對某些相對較輕的刑事犯罪案件，通過犯罪嫌疑人或被告人向被害人賠禮道歉、真誠悔罪、給予經(jīng)濟賠償?shù)确绞?，在取得被害人的原諒之后，司法機關(guān)不再追究被告人的刑事責(zé)任，或者對其從輕、減輕或者免除處罰，從而修復(fù)被侵害的社會關(guān)系，最大限度地化解社會矛盾。正確適用新刑事訴訟法關(guān)于刑事和解程序，不僅能夠最大限度的化解社會矛盾，還能夠在很大程度上維護(hù)被害方合法權(quán)益，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

作為該市人民檢察院和市司法局確定的檢調(diào)對接試點單位，M區(qū)檢察院率先在該市檢察院系統(tǒng)引入了檢調(diào)對接的工作機制，會同市律師協(xié)會

法律援助中心，共同制定了檢調(diào)對接暫行辦法，把檢調(diào)對接相對規(guī)范化的管理模式，在規(guī)范當(dāng)中確定下來。在審查起訴過程中，如果檢察院發(fā)現(xiàn)，有些案件可以作為刑事和解的，過去由區(qū)檢察院在辦案的同時，把和解一并處理，但是這樣的處理方式存在問題，因為檢察院不同于法院，不是主持和解的專門機關(guān)，而律師協(xié)會的法律援助中心在這方面非常專業(yè)，有助于刑事和解程序的規(guī)范化，同時也能提高案件的查辦效率，在對案件進(jìn)行起訴審查過程中，發(fā)現(xiàn)有和解方面的線索，就可以移交給法律援助中心，由律師來協(xié)助檢察機關(guān)解決相關(guān)問題。尤其是針對輕傷害案件、交通肇事案件以及輕微盜竊案件，案件數(shù)量相對較多，而且大多屬于臨時起意，當(dāng)事人也有和解的意愿，如果能夠達(dá)成刑事和解協(xié)議，對于當(dāng)事人工作生活，對于化解社會矛盾，都具有積極的現(xiàn)實意義。例如，一個有十一口人的大家庭內(nèi)部發(fā)生的一起輕傷害案件中，家庭成員之間矛盾較多，涉及婚姻、遺產(chǎn)、房屋繼承等家庭糾紛，矛盾積累時間較長，且犯罪嫌疑人年紀(jì)較大，每次調(diào)解都是全家十一口人出席，每次調(diào)節(jié)從半個工作日到一個工作日不等，該案經(jīng)過區(qū)檢察院二十余次調(diào)節(jié)，最終達(dá)成了刑事訴訟的和解協(xié)議，實現(xiàn)了家庭成員之間的和解，取得了較好的社會效果和法律效果。在另外一起案件中，被告人鐘某在本單位宿舍，因同事曲某某飲酒后在其床上睡覺并嘔吐，雙方發(fā)生口角，期間，被告人鐘某揮拳將曲某某面部打傷，經(jīng)醫(yī)院診斷及法醫(yī)鑒定，損傷程度為輕傷，案發(fā)當(dāng)事人在司法機關(guān)主持下自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告人鐘某認(rèn)罪悔罪，一次性賠償曲某某經(jīng)濟損失4600元。被害人曲某某自愿和解，不再追究鐘某的民事責(zé)任，建議法庭對鐘某從輕處罰。M區(qū)法院根據(jù)被告人鐘某無前科劣跡，當(dāng)庭認(rèn)罪，積極賠償被害人經(jīng)濟損失，確有悔罪表現(xiàn)，已取得了被害人的諒解等情節(jié)，依法對鐘某予以從輕判處。確認(rèn)被告人鐘某犯故意傷害罪，處拘役六個月，緩刑六個月。到目前為止，新的工作機制取得了較好的社會效果，不僅進(jìn)一步提高了辦案的效率，而且經(jīng)過檢察委員會討論，制定并通過了《區(qū)人民檢察院和律師協(xié)會檢調(diào)對接工作辦法》，進(jìn)一步規(guī)范了檢調(diào)對接工作。

（二）關(guān)于強制醫(yī)療特別程序的執(zhí)行

“通常認(rèn)為，強制醫(yī)療是對實施了危害行為的精神病患者適用的旨在隔離排害并采取治療的刑事實體措施”[4]。新刑事訴訟法第286條規(guī)定，在人民法院依法受理強制醫(yī)療的申請之后，必須組成合議庭，依法進(jìn)行審理。人民法院在審理強制醫(yī)療案件的過程中，應(yīng)當(dāng)告知被告人或者被申請人的法定代理人到場。如果被告人或者被申請人沒有委托訴訟代理人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)，由法律援助機構(gòu)指派律師為被告人或者被申請人提供法律幫助。關(guān)于強制醫(yī)療的適用，直接關(guān)系到公民人身自由的保障，刑事訴訟法修訂前，強制醫(yī)療決定程序不透明，沒有必要的聽證程序，社會各界對此反映十分強烈，由于判斷行為人是否符合強制醫(yī)療要件非常復(fù)雜，由法院刑事審判合議庭進(jìn)行司法審查，更有利于保障案件辦理質(zhì)量和確保限制人身自由的正當(dāng)性。

新刑事訴訟法實施后，M區(qū)法院于2013年4月6日受理首例強制醫(yī)療案，被申請人張某某持刀砍傷民警，經(jīng)市司法精神病鑒定委員會對張某某進(jìn)行司法精神病鑒定，鑒定結(jié)果表明張某某患精神病分裂癥，處于疾病期，應(yīng)當(dāng)強制醫(yī)療。區(qū)人民法院依新刑事訴訟法受理案件后，從程序?qū)嶓w兩方面充分保障被申請人的合法權(quán)益。首先，通知被申請人法定代理人出庭；其次，依法為被申請人指定法律援助；然后，會見被申請人并進(jìn)行全程錄像，區(qū)人民法院以不公開開庭方式對案件進(jìn)行了審理。經(jīng)法庭審理查明，被申請人所實施的暴力行為已經(jīng)達(dá)到危害到公共安全的標(biāo)準(zhǔn)，并且嚴(yán)重侵犯了其他公民的人身權(quán)利，經(jīng)專門鑒定程序確認(rèn)，被申請人屬依法不能承擔(dān)刑事責(zé)任的精神病人，且被申請人仍有繼續(xù)危害社會公共安全的可能性。綜合考慮這些情況，區(qū)人民法院決定對被申請人張某某強制醫(yī)療，通過特別程序?qū)徖?，使其人身?quán)利得到保護(hù)的同時，避免了繼續(xù)危害社會的可能性。

（三）關(guān)于未成年人刑事案件特殊程序的執(zhí)行

“未成年人不具有成年人的生理和心理特點，行為具有突發(fā)性和盲動性，易實施危害社會的行為”[5]，基于未成年犯罪的特點，“為未成年人設(shè)置專門的法庭，這種特殊的理論和做法得到了普遍的認(rèn)可”[6]。新刑事訴訟法第269條第2款規(guī)定，對于被拘留、被逮捕或者正在接受刑罰的未成年人，應(yīng)當(dāng)與成年人分別管理、分別關(guān)押、分別教育。M區(qū)檢察院在全面貫徹落實未成年犯罪嫌疑人分案

管理、分案起訴的過程中，努力降低未成年犯罪嫌疑人羈押率，制定《非羈押措施可行性評估辦法》，對提請逮捕的未成年犯罪嫌疑人開展各項評估，依據(jù)評估等級結(jié)果來作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定，分案起訴率達(dá)到了100%。還制定了《未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴工作辦法》，進(jìn)一步細(xì)化附條件不起訴的適用條件和工作流程，確保附條件不起訴程序依法規(guī)范運行。在不起訴決定作出后，積極實施幫教并開展實地走訪調(diào)查，增強這一程序的實效性。截至2014年7月，共作出附條件不起訴4件7人，無一犯罪嫌疑人在考驗期內(nèi)重新犯罪。區(qū)檢察院建立了未成年人刑事案件社會調(diào)查機制，對80人次犯罪嫌疑人的性格特點、家庭情況、成長經(jīng)歷、是否具備有效監(jiān)護(hù)條件及案發(fā)前后表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)查，逐案核實有關(guān)情況，提高未檢案件的社會效果。區(qū)檢察院分別在某職專和某社區(qū)掛牌成立未成年人關(guān)護(hù)教育基地，對犯罪情節(jié)較輕，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好以及法定監(jiān)護(hù)人不能或無力對其監(jiān)管的未成年人，在取保候?qū)徠陂g或被附條件不起訴的考驗期內(nèi)，進(jìn)行安置、教育和監(jiān)督，取得良好的法律效果。

（四）關(guān)于量刑幅度細(xì)化和監(jiān)督

孟德斯鳩認(rèn)為，“法是人類的理性”[7]，而刑事司法的理性以量刑是否公正合理為標(biāo)準(zhǔn)?！鞍讯ㄗ锍绦蚝土啃坛绦蚍珠_進(jìn)行，有助于法官對判決結(jié)論中的定罪問題和量刑問題進(jìn)行充分說理”[8]。為此，新刑事訴訟法第193條第1款規(guī)定，在法庭審理的過程中，不僅要對與定罪有關(guān)的事實和證據(jù)進(jìn)行法庭調(diào)查和辯論，還要對與量刑有關(guān)的事實和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查和辯論。這一規(guī)定，明確將量刑納入法庭審理程序，在法庭辯論階段，還要分別就定罪和量刑問題展開辯論。新刑事訴訟法實施之前，刑事案件的審理只就犯罪事實進(jìn)行事實調(diào)查和法庭辯論，其結(jié)果是量刑事實的不透明，量刑結(jié)果不規(guī)范。

2014年5月1日，市高院正式對外發(fā)布《常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，對量刑活動進(jìn)行規(guī)范，細(xì)化到了每一個量刑情節(jié)的上下浮動比率。為貫徹落實新刑事訴訟法關(guān)于量刑程序的規(guī)定和市高院的指導(dǎo)意見，對于辯護(hù)人為被告人做無罪辯護(hù)的案件或被告人不認(rèn)罪的案件，在法庭調(diào)查階段，區(qū)人民法院要分別查明與犯罪性質(zhì)相關(guān)的事實以及與量刑相關(guān)的事實。到了法庭辯論階段，審判人員引導(dǎo)控辯雙方，先就犯罪性質(zhì)問題進(jìn)行辯論，在控辯雙方關(guān)于犯罪定性的辯論結(jié)束后，審判人員還要告知控辯雙方，可以專門圍繞具體量刑情節(jié)相關(guān)問題展開辯論，發(fā)表與量刑情節(jié)有關(guān)的檢察建議和辯護(hù)意見，并說明具體理由和相關(guān)依據(jù)。通過對量刑事實按照法定程序調(diào)查和辯論，使定罪量刑公開透明，保障了控辯雙方及被告人的訴訟權(quán)利，有效減少了上訴、抗訴情況的發(fā)生。

新刑事訴訟法實施以前，量刑工作主要由人民法院負(fù)責(zé)，人民檢察院僅對案件的定性提出建議。新刑事訴訟法實施之后，量刑建議也成為檢察機關(guān)審查起訴、檢察監(jiān)督工作的重要內(nèi)容。檢察院不僅要在法院定罪量刑之后進(jìn)行檢察監(jiān)督，而且要在起訴過程中提出量刑建議。針對這一問題，區(qū)人民檢察院嚴(yán)格執(zhí)行上級制定的量刑規(guī)范，對每一起案件的每一個被告人，均提出了具體的量刑建議，區(qū)人民法院對檢察院量刑建議的采納率在90%以上。在法院定罪量刑之后，檢察院還要及時對判決結(jié)果進(jìn)行審查，對于量刑奇輕、奇重的案件，及時提起抗訴程序，進(jìn)一步行使法律監(jiān)督，總的來看，新刑事訴訟法實施之后，刑事量刑工作得到進(jìn)一步的規(guī)范，形成了一套較為完整的量刑機制。

三、M區(qū)在刑事訴訟制度變遷過程中的問題與對策

從刑事訴訟的運行情況看，公安司法機關(guān)在貫徹實施新刑事訴訟法的過程中，取得了明顯成績，但也存在一些不容忽視的問題。

（一）刑事訴訟制度變遷過程中遇到的問題

1.隊伍執(zhí)法理念和能力與新法要求還有一定差距。在座談中，有的干警提出新刑事訴訟法限制了偵查權(quán)力，不利于打擊犯罪，存在著畏難抵觸情緒，還有部分干警受傳統(tǒng)辦案思維的影響，只注重收集有罪、罪重的證據(jù)，不注重收集無罪、罪輕的證據(jù)，少數(shù)干警收集證據(jù)能力達(dá)不到新刑事訴訟法要求，對新刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)掌握還不到位。解決思想認(rèn)識問題，必須抓住思想認(rèn)識問題的關(guān)鍵，不僅要做到形式上的內(nèi)容豐富，更要追求本質(zhì)上的實際效果，進(jìn)一步解決思想認(rèn)識問題，

應(yīng)當(dāng)不斷加強新刑事訴訟法的教育培訓(xùn)力度，讓每一位從事公安司法工作同志都深刻認(rèn)識到，刑事訴訟法的制訂和修改，目的都是為了進(jìn)一步尊重和保障人權(quán)，同時也是為了保證公安司法機關(guān)能夠有力地打擊犯罪。

2.刑事強制措施跨部門執(zhí)行的銜接工作存在難點。在M區(qū)法院審理的一起案件中，被告人因打人致輕傷，被刑拘，當(dāng)日因病又被取保。起訴到法院后，按照法律規(guī)定，法院為其重辦取保候?qū)徥掷m(xù)。開庭后本人不認(rèn)罪，沒有賠償被害人任何損失，依法只能判處有期徒刑實刑。宣判后法院決定逮捕交同級公安機關(guān)執(zhí)行，公安機關(guān)抓人后，看守所因其患病不能收監(jiān)，法院又不能二次采取取保候?qū)彺胧?；變更監(jiān)視居住，其無固定居所；為其指定居所，既沒有法律依據(jù)也沒有相應(yīng)的經(jīng)費。決定逮捕后不能收監(jiān)，又不能再變更其他強制措施，客觀上使被告人處于脫管狀態(tài)。一旦發(fā)生重大問題，就會有事故責(zé)任的問題存在。另外，法院適用非監(jiān)禁刑的罪犯交由社區(qū)進(jìn)行矯治工作存在一定困難，雖然M區(qū)司法局對于法院判處非監(jiān)禁性的罪犯，接受矯治工作非常規(guī)范，但是其他區(qū)縣司法局存在拒絕接受法院交付監(jiān)管的社區(qū)矯治罪犯，并以各種理由退回法院交付執(zhí)行通知書的情況。

3.涉黑涉惡、職務(wù)犯罪和金融詐騙三類罪犯占保外就醫(yī)的比例相對偏高。雖然檢察機關(guān)有針對性的加強了監(jiān)督，但是對于涉黑涉惡的重刑罪犯，保外就醫(yī)之后，目前僅靠街道司法所有限執(zhí)法資源對其進(jìn)行監(jiān)管和收押，也面臨較大困難。M區(qū)界內(nèi)，現(xiàn)有社會服刑人員超過400人，社區(qū)矯正工作人員僅20人，平均每位社區(qū)矯正工作人員要負(fù)責(zé)管理20名以上的社會服刑人員，管理難度較大。尤其是對于患有艾滋病的罪犯辦理重新收押，僅靠司法所有限的執(zhí)法資源，存在較大困難。

4.保障律師依法履行職務(wù)方面仍存在障礙。一位美國著名大法官說過“只要程序適用公平，不偏不倚，嚴(yán)厲的實體法也可以忍受”[9]。辯護(hù)權(quán)正是彰顯程序公正的一項重要的訴訟權(quán)利，無論是我國古代“兼聽則明”的樸素觀點，還是馬克思主義哲學(xué)的“對立統(tǒng)一規(guī)律”，都說明了辯護(hù)權(quán)對于保障程序公正的重大意義，但是在新刑事訴訟法頒布之后，有個別地區(qū)仍然對律師權(quán)利的增加和深度介入訴訟程序不適應(yīng)，有些執(zhí)法行為沒有完全按照刑事訴訟法的規(guī)定來操作，對律師依法行使辯護(hù)權(quán)的保障仍不到位。

（二）完善刑事訴訟制度的建議

1.進(jìn)一步解決思想認(rèn)識問題，使執(zhí)法觀念真正轉(zhuǎn)變過來。解決思想認(rèn)識問題，必須抓住思想認(rèn)識問題的關(guān)鍵，不僅要做到形式上的內(nèi)容豐富，更要追求本質(zhì)上的實際效果，進(jìn)一步解決思想認(rèn)識問題，應(yīng)當(dāng)不斷加強新刑事訴訟法的教育培訓(xùn)力度，讓每一位從事公安司法工作同志都深刻認(rèn)識到，刑事訴訟法修改的重要內(nèi)容，目的是為了進(jìn)一步尊重和保障人權(quán)，也是為了保證公安司法機關(guān)能夠有力地打擊犯罪。

2.切實解決公安司法機關(guān)的實際困難。由于工作量的增加，辦案力量不足成為公安司法機關(guān)反應(yīng)較多的一個突出問題，這個問題在某種程度上已經(jīng)影響到了新刑事訴訟法的貫徹落實。對此問題應(yīng)予以高度重視，分輕重緩急，分期分批，逐步予以解決。對一些急迫與重點問題，要抓緊研究解決。對當(dāng)前解決還有困難的，要加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，積極創(chuàng)造條件，努力推動解決。

3.持續(xù)不斷推動新刑事訴訟法深入落實。首先，公安司法機關(guān)要自覺接受人民代表大會及其常委會的監(jiān)督，認(rèn)真貫徹落實人民代表大會及其常委會的意見。其次，各級人民代表大會及其常委會應(yīng)當(dāng)把新刑事訴訟法的貫徹落實當(dāng)作一項重要工作來抓，持續(xù)檢查，跟蹤監(jiān)督，通過多種形式，督促一府兩院，落實人大意見，切實推動法律實施中一些重點難點問題的解決。

4.進(jìn)一步開展新刑事訴訟法的宣傳普及工作。盡管公安司法機關(guān)已經(jīng)做了許多宣傳教育工作，但是在宣傳普及的廣度和深度上，還存在著一定的差距，尤其是針對普通人民群眾的宣傳教育還不夠深入，很多普通群眾對刑事訴訟法的基本原則仍然比較陌生。作為我國重要的基本法律之一，刑事訴訟法的相關(guān)內(nèi)容涉及到廣大人民群眾的基本權(quán)利和切身利益，認(rèn)真做好刑事訴訟法基本原則和相關(guān)內(nèi)容的宣傳工作，讓人民群眾真正了解這部法律，不僅有利于人民群眾維護(hù)自身的合法權(quán)益，而且有利于支持、監(jiān)督有關(guān)執(zhí)法機關(guān)的工作，推動新刑事訴訟法的貫徹落實。

總之，刑事訴訟作為國家行使刑罰權(quán)地一項專門活動，要解決犯罪嫌疑人或被告人的刑事責(zé)任

問題，涉及到對犯罪嫌疑人或被告人的自由、財產(chǎn)乃至生命的剝奪。同其他社會活動相比較，刑事訴訟的要求更加具體、更加嚴(yán)格，只有這樣才能保證及時、準(zhǔn)確地懲罰犯罪，保護(hù)人民。為了有效地懲罰犯罪、保護(hù)人民，國家必然要授予專門機關(guān)以強制性權(quán)力，但是權(quán)力的行使，如果沒有制約，必然會走向反面，走向腐敗。因此，在刑事訴訟過程中，需要對專門機關(guān)的權(quán)力加以制約，把權(quán)力有效行使同權(quán)力制約緊密地結(jié)合起來，只有這樣才能更好地打擊犯罪，保證無辜的人不受侵害。

自1979年，我國第一部刑事訴訟法頒布實施以來，刑事訴訟法在懲罰犯罪、保護(hù)人民的過程中，發(fā)揮了巨大作用；改革開放以來，我國社會的客觀形勢，從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑，發(fā)生了深刻變化，隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進(jìn)步，人民群眾法治觀念日益增強，刑事訴訟在打擊犯罪的同時，也更加注重保障人權(quán)；2012年，刑事訴訟法在具體制度上作了較大的調(diào)整，但刑事訴訟基本構(gòu)架和基本運行機制并未變化，公、檢、法在刑事訴訟中分工負(fù)責(zé)“互相配合、互相制約”仍然是刑事訴訟的基本原則和基本運作機制，面對刑事訴訟過程中的實際問題，仍需要繼續(xù)通過司法體制和運行機制的不斷完善,為保障刑事訴訟程序的權(quán)威性和有效性提供必要條件。

[1]喬曉陽.嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法是當(dāng)前實施依法治國的關(guān)鍵[N].人民日報，2014-10-21（7）.

[2]汪建成.沖突與平衡[M].北京：北京大學(xué)出版社,2006.43.

[3]陳光中.刑事和解的理論基礎(chǔ)和司法適用[J].人民檢察,2006,（5）:6.

[4]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法學(xué)關(guān)鍵問題[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2013.350.

[5]陳光中，徐靜村.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1999.485.

[6]王新清，甄貞，李蓉.刑事訴訟法程序研究[M].北京：人民大學(xué)出版社,2009.366.

[7]孟德斯鳩.論法的精神[M].許明龍譯.北京：商務(wù)印書館,2012.15.

[8]陳衛(wèi)東.量刑程序改革的一個瓶頸 [J].法制資訊, 2009，（5）：3.

[9]宋冰.程序、正義與現(xiàn)代化——外國法學(xué)家在華演講錄[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1998.375.

Problems and Suggestions in the Process of the Change of Criminal Procedure System——Take MDistrict in a Municipalityas an Example

XINYu-gang
（The Department of Law,Tianjin Public Security Profession College，Tianjin 300382,China）

Vitality of the system lies in the implementation.Since the promulgation of the newCode of Criminal Procedure,public security and judicial organs carry out the newcriminal procedure lawstudy and practical job training through a variety of forms,to enable the majority of police officers grasp the new ideas,new regulations and newrequirements ofthe revised criminal procedure lawin a short period oftime,sothe awareness ofrespectingand protectinghuman rights has obviouslyimproved.In the process ofimplementingthe new Criminal Procedure Law,public security and judicial organs accumulated valuable experience in the implementation of the criminal settlement procedure,mandatory use of medical procedures,implementation of special procedures of juvenile criminal cases,hiring translator to the special criminal suspects,refinement and supervision of sentencing range,prison administration and other aspects of social sentence.But there are some issues that can not be ignored.

criminal reconciliation;sentencingrange;prison administration

D925.2

A

1674-828X（2015）04-0098-06

（責(zé)任編輯：宋 波）

2015-05-22

辛宇罡，男，天津公安警官職業(yè)學(xué)院法學(xué)系講師，主要從事刑事訴訟法學(xué)研究。