(浙江大學寧波理工學院,浙江寧波 315100)

黨員退出機制在2013年初黨中央提出“規(guī)模適度、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良、紀律嚴明、作用突出”的建設(shè)目標后成為理論關(guān)注點之一,在全面從嚴治黨戰(zhàn)略布局的背景下,黨員退出機制的理論研究日益迫切?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》第九條規(guī)定“黨員有退黨的自由”,然而目前很多研究或回避了這一重要內(nèi)容,或作表面化與狹隘化的理解。如何從學理上全面理解“黨員有退黨的自由”,關(guān)系黨員退出機制在理論層面研究的深入,同時也關(guān)系實踐層面的創(chuàng)新與突破。

1　退出作為一種權(quán)利：“黨員有退黨的自由”是現(xiàn)代政黨的內(nèi)在邏輯

政黨不是從來就有的,它是民主政治發(fā)展的產(chǎn)物,是現(xiàn)代社會特有的組織。任何人從一生下來就注定生活于各種群體之中,雖然有離群索居自然個體的存在,但不存在社會中獨立生活的個人,人類生活方式的群體性決定了人類社會發(fā)展是一個人們組織結(jié)構(gòu)與程度不斷優(yōu)化與提升的過程,組織化的狀態(tài)體現(xiàn)社會的基本狀態(tài)。結(jié)社是人們最基本的組織行為,也是人們一種生活方式與生存的手段,如果說人是一種政治動物,那么,我們也可以說人是一種結(jié)社動物。人們結(jié)社的目的,可以是為了公共事務(wù),也可以是為了個人私利;可以是為了個人愛好,也可以是為了信仰,不一而足。隨著社會的發(fā)展,結(jié)社的內(nèi)涵不斷豐富,外延也從單一走向多樣,從婚姻、家庭到村落,從公司企業(yè)到商會,從幫會到教會,從氏族、部落到民族再到國家,從朋黨到政黨,范圍遍及政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域,囊括整個人類社會,貫穿整個社會發(fā)展過程。

政治性結(jié)社因其目的是參與政治、影響政治甚至是爭取政權(quán),對社會秩序尤其是對統(tǒng)治者地位的威脅是毋庸置疑的,所以古今中外的統(tǒng)治者對政治性結(jié)社最為敏感,處理往往也最為嚴厲。在皇權(quán)政治背景下,最為典型的政治結(jié)社——朋黨,是被嚴禁的。朋黨政治的主要特征是由地緣關(guān)系、人身依附關(guān)系而緊密結(jié)合的士大夫宗派集團,其涵義專指掌握國家一部分權(quán)力的官僚士大夫結(jié)黨[1]。利害沖突、政見分歧、地域偏見、血緣區(qū)別、門第觀念等都可以成為朋黨的起因。朋黨以控制中央和地方政權(quán)、壟斷仕途、獨占各項政治經(jīng)濟權(quán)益為宗旨,以黨同伐異為特征,而以殘害政敵為其實現(xiàn)目標的手段[2]4。朋黨之爭是專制政治背景下的必然現(xiàn)象,只要公共權(quán)力為特定人物或人群所把持、被私有化,朋黨現(xiàn)象就不可避免。

當時代轉(zhuǎn)換到現(xiàn)代社會,盡管朋黨現(xiàn)象還若隱若現(xiàn),仍有殘存,但在政治領(lǐng)域結(jié)社中已讓位于現(xiàn)代政治組織——政黨了。政黨與朋黨雖然目標都指向政治權(quán)力,但在本質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。在現(xiàn)代社會,結(jié)社成為公民的自由權(quán)利,被視為尋求自由的表現(xiàn),是僅次于個體活動自由的最自然的自由。結(jié)社不但在很大程度上突破了血緣、地緣的束縛,也突破了社會等級與人身依附的桎梏,結(jié)社是平等個體之間的結(jié)社,也是公民聯(lián)合起來集體表達、促進、維護、追求共同利益的權(quán)利。在民主政治下,結(jié)社不是一種義務(wù),而是一種權(quán)利。因此,結(jié)社理應(yīng)是個人自由選擇的結(jié)果,因此選擇不結(jié)社或退出結(jié)社也自然構(gòu)成結(jié)社自由的重要內(nèi)容,能否自由退出結(jié)社成為現(xiàn)代結(jié)社一個最明顯的特點,也往往被視為一個組織是否具有正當性的一個標準。

現(xiàn)代政黨是政治性結(jié)社的最高形式,也是一個社會民眾結(jié)社能力提高的產(chǎn)物,它克服了朋黨在宗旨上的自私性、主體上的排他性,同時也克服了朋黨的活動方式的秘密性與手段的非正當性。梁啟超先生較早地認識到了這一點,“夫我國歷史上之所謂黨,與今世歐美立憲國之所謂黨,非同物也。一為朋黨,一為政黨”“政黨者,以國家之目的而結(jié)合者也;朋黨者,以個人目的結(jié)合者也”[3]626。因此有學者鮮明地指出：“朋黨是專制政治的產(chǎn)物,亦如民主政治之有政黨?！盵4]10因此,在現(xiàn)代民主政治下,憲政產(chǎn)生結(jié)社權(quán),而結(jié)社權(quán)又為政黨的產(chǎn)生提供了動力與依據(jù),政黨是作為政治性結(jié)社制度化的結(jié)果。入黨是公民結(jié)社自由的體現(xiàn),不入黨也是公民結(jié)社自由的體現(xiàn),退黨也成為黨員權(quán)利不可缺失的一部分,它體現(xiàn)的是對黨員自主選擇意志和能力的尊重,理應(yīng)受到制度與法律的保護,不應(yīng)受到干涉或強制,這是現(xiàn)代民主政治的內(nèi)在邏輯,也是政黨現(xiàn)代化的表征之一。

為了便于理解黨員退出的正當性,我們可以借用西方政治自由主義理論中“消極自由”的概念對黨員退出自由的意義進行解釋。消極自由是作為當代自由主義理論代表人物的英國哲學家伊賽亞·伯林(1909-1997)的重要理論。伯林認為,自由可以區(qū)別為積極自由和消極自由兩種,當一個人是自主的或自決的,他就處于積極自由的狀態(tài)之中,他稱之為成為自己主人的自由[5]178,而消極自由則是人在意志上不受他人的強制,在行為上不受他人的干涉,也就是“免于強制和干涉”[5]169的狀態(tài)。換言之,在伯林看來,現(xiàn)代公民自由權(quán)利的意義不但在于可以做什么,還在于可以不做什么,積極自由與消極自由同等重要。因此,從現(xiàn)代政治自由主義的視角,黨員加入黨組織無疑是一種積極自由,而黨員自愿退出則屬于一種消極自由,加入與退出在權(quán)利層面有著同等重要的意義。

在現(xiàn)實中,退黨成為黨員的選擇,原因或動機是多樣的：可能一些人是出于對黨組織宗旨與信念的不認同;可能一些人是出于對自身能力的評估,認為沒有達到黨員的標準或沒有能力履行黨員的義務(wù);也有可能一些人是出于對黨內(nèi)紀律的忌憚;也有可能是一些人沒有達到自己預期的目的;還有一些人在面臨組織與個人利益沖突時選擇個人利益,等等。但不管是什么原因或出于什么動機退黨,一般是出于自愿,這是一種自由權(quán)利的體現(xiàn),與違法亂紀被開除有著根本不同。值得注意的是,《中國共產(chǎn)黨章程》中還有關(guān)于勸退與自行脫黨的規(guī)定,其實這是一種權(quán)利與懲處之間的妥協(xié)或柔性處理。

總之,黨員退黨作為黨員一種權(quán)利是現(xiàn)代化政黨的內(nèi)在要求。除此之外,“黨員有退黨的自由”也是政黨系統(tǒng)生態(tài)功能的要求。首先,“黨員有退黨的自由”對于政黨系統(tǒng)整個制度框架來說是不可缺少的,其功能主要體現(xiàn)在安全閥作用上,可以起到消弭制度本身一些方面的負面效應(yīng),有利于非生態(tài)功能主體要素的溢出,防止異質(zhì)能量的積蓄,起到凈化政治生態(tài)、防止政治生態(tài)系統(tǒng)紊亂與失衡的作用。其次,“黨員有退黨的自由”可以在很大程度上防止組織對個人意志的支配和取代,防止組織包辦,防止黨員個人失去自我,失去自主。最后,“黨員有退黨的自由”的設(shè)定對制度主導者形成壓力與挑戰(zhàn),使其必須面對如何保證政治系統(tǒng)要素的活力、同時防止主體要素流失的問題,促使其更加理性地認識政黨系統(tǒng)的生態(tài)狀態(tài),選擇更為理性的行為,從而朝著更為合理的方向前進。因此,“黨員有退黨的自由”也是政黨系統(tǒng)理性化選擇的結(jié)果。

2　歷史演變：黨章中“黨員有退黨的自由”的提出與演進

美國學者佩恩邊科指出：“政黨的諸組織特征更多地依賴其歷史,即,依賴于組織是如何起源、如何鞏固的,勝于依賴其他因素?！盵6]58在《中國共產(chǎn)黨章程》中,“黨員有退黨的自由”的規(guī)定并不是一開始就有的,它的出現(xiàn)經(jīng)歷了曲折的過程,也見證了中國共產(chǎn)黨的發(fā)展與成熟。

作為新型無產(chǎn)階級政黨的中國共產(chǎn)黨,一成立就以鮮明的指導思想、宗旨與朋黨、會黨、幫會等傳統(tǒng)社會組織相區(qū)別,成為完全意義上的現(xiàn)代化政黨。但理論準備的不足、復雜的國情與共產(chǎn)國際的影響決定了其成長經(jīng)歷的曲折。中共第一次全國代表大會沒有產(chǎn)生黨章,但《中國共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》卻起到了黨章的作用。簡潔的十五條《綱領(lǐng)》,前三條闡述了黨的名稱、性質(zhì)和綱領(lǐng),提出了黨的最終奮斗目標,剩余內(nèi)容(其中第十一條缺失)則對黨的組織章程、黨的組織原則、組織機構(gòu)和發(fā)展黨員作了明確的規(guī)定[7]197-199?！毒V領(lǐng)》第四條對入黨的條件作了規(guī)定①第四條：凡承認本黨黨綱和政策,并愿成為忠實的黨員者,經(jīng)黨員一人介紹,不分性別,不分國籍,都可以接收為黨員,成為我們的同志。但是在加入我們的隊伍以前,必須與那些與我們的綱領(lǐng)背道而馳的黨派和集團斷絕一切聯(lián)系。,沒有出現(xiàn)有關(guān)黨員退出的文字。對于一個剛剛成立且沒有任何實踐經(jīng)驗、成員只有50多人的組織,進入顯然比退出更為急切,黨章中自愿退出規(guī)定的缺失也在情理之中。值得一提的是,而此時作為其參照藍本的俄共黨章與國民黨黨章也沒有關(guān)于黨員自愿退出的條文。

1922年7月召開的中共二大,討論通過了中共黨史上第一部比較完整的《中國共產(chǎn)黨章程》,全文共6章29條,二大黨章在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上比一大綱領(lǐng)更為完備與科學。它第一次明確提出了黨的最低綱領(lǐng),第一次詳盡地規(guī)定了黨員條件和入黨手續(xù),同時對黨的組織原則、組織機構(gòu)、黨的紀律和制度作了具體規(guī)定。其中第二十五條第一次對黨員退出作了規(guī)定：“凡黨員有犯左列各項之一者,該地方執(zhí)行委員會必須開除之：(一)言論行動有違背本黨宣言章程及大會各執(zhí)行委員會之議決案;(二)無故聯(lián)續(xù)二次不到會;(三)欠繳黨費三個月;(四)無故聯(lián)續(xù)四個星期不為本黨服務(wù);(五)經(jīng)中央執(zhí)行委員會命令其停止出席留黨察看期滿而不改悟;(六)泄漏本黨秘密。”[7]510這一內(nèi)容對于規(guī)范黨員的行為、保持隊伍的純潔性與先進性有著深遠的影響,同時也是黨章中有關(guān)黨員退出機制的第一次論述。

1923年6月中共三大在廣州召開,大會通過了在二大黨章基礎(chǔ)上修改的《中國共產(chǎn)黨第一次修正章程》,章程共六章三十條。其中增加了第四條：“黨員自請出黨,須經(jīng)過區(qū)之決定,收回其黨證及其他重要文件,并須由介紹人擔保其嚴守本黨一切秘密,如違時,由區(qū)執(zhí)行委員會采用適當手段對待之。”[7]535這是黨章中首次規(guī)定黨員可以“自請出黨”。這一規(guī)定的背景如下：一方面,黨領(lǐng)導下工人運動與農(nóng)民運動的發(fā)展,使黨的階級基礎(chǔ)進一步鞏固,但也遭到了帝國主義和封建軍閥的殘酷鎮(zhèn)壓,黨處于非法地位,一些人對黨員身份帶來的風險與代價認識不足,而一些人在嚴酷的現(xiàn)實面前臨陣畏懼;另一方面,當時正值國共第一次合作,大會決定中共黨員以個人身份加入國民黨,一些人受到資產(chǎn)階級思想影響,見異思遷,黨員身份認同出現(xiàn)危機。黨章明確增加“黨員自請出黨”的規(guī)定,可能在很大程度上是出于保證國共合作期間黨組織的純潔和堅固,也體現(xiàn)了黨在自身建設(shè)方面的務(wù)實精神和實踐導向。

盡管1925年初中共四大討論通過了《中國共產(chǎn)黨第二次修正章程》與《對于組織問題之議決案》,1927年4月的中共五大也通過了《中國共產(chǎn)黨第三次修正案》與《對于組織問題之議決案》,但對于相關(guān)“黨員自請退出”的內(nèi)容沒有變化,基本上沿用了《中國共產(chǎn)黨第一次修正章程》的內(nèi)容。1928年6月至7月中共六大在莫斯科舉行,經(jīng)過修改的《中國共產(chǎn)黨黨章》從內(nèi)容與結(jié)構(gòu)上有著比較大的改動,其中黨員自愿退出的規(guī)定被去掉,只是在第十三章中的第47條規(guī)定：“入黨費和黨費的多少,由中央委員會規(guī)定。失業(yè)和極貧苦的黨員,可完全不繳黨費。無充分理由連續(xù)三月不繳黨費者,以自愿脫黨論,并將此宣布于黨員大會。”[8]353

1945年5月,中共七大召開的時候,中國共產(chǎn)黨已今非昔比,正如劉少奇在《關(guān)于修改黨章的報告》中所說的：“我們的黨,已經(jīng)是一個全國范圍的、廣大群眾性的黨,是一個全國人民集中仰望的黨。它已有一百二十一萬黨員,它的組織與黨員遍布全國各地,它已被全國人民認為是他們唯一的救星?！盵9]318七大黨章是中共完全獨立自主修改的黨章,它不但恢復了以前關(guān)于自愿退黨或自愿脫黨的內(nèi)容,而且更為詳盡全面：“第十一條,黨員及候補黨員請求脫黨者,須向黨的支部正式申請,由支部大會通過除名,并報告上級黨委備案。第十二條,凡黨員及候補黨員,沒有正當理由,在六個月內(nèi)不參加黨的生活,不進行黨所分配的工作,又不繳納黨費者,即認為自行脫黨,由黨的支部大會通過除名,并報告上級黨委批準?！盵10]572“黨員有退黨的自由”雖然沒有寫入黨章,但在劉少奇的《修改黨章的報告》中得到確認,并針對上述兩條內(nèi)容作了簡短的解釋：“黨員有退出黨的自由。黨章規(guī)定在他申請退黨,交出黨的一切證件之后,即可由支部除名。這表示退黨是自由的,入黨則是有條件的、不能自由的?！盵10]549這是中共成熟的表現(xiàn),也是寬容與自信的表現(xiàn)。

1956年中共八大通過的《中國共產(chǎn)黨章程》是中共成為執(zhí)政黨后的第一個黨章,其中關(guān)于黨員退黨主要體現(xiàn)在兩條：第十一條規(guī)定：“黨員有退黨的自由。黨員請求退黨,應(yīng)當由支部大會通過除名,并且報告上一級黨的委員會備案?！钡谑l規(guī)定：“黨員沒有正當理由,六個月不參加黨的生活,或者不交納黨費的,就被認為自行脫黨。支部大會應(yīng)當對于這樣的黨員通過除名,并且報告上一級黨的委員會備案?！盵11]“黨員有退黨的自由”第一次被鮮明地寫入黨章,它的提出標志著黨理論認識水平上的一個飛躍,這是對黨員主體地位與黨員權(quán)利的尊重,是一種理論自覺的表現(xiàn)。如果說以前相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定是應(yīng)對之策的話,八大通過的黨章則賦予黨員退黨在政治倫理上的正當性,是黨對時代發(fā)展與政黨地位變化認識的體現(xiàn)。

然而,“文化大革命”期間,中共九大與中共十大通過的黨章充滿“左”的嚴重錯誤,突出強調(diào)“以階級斗爭為綱”,都取消了“黨員有退黨的自由”,雖然黨章中對退黨有一些相關(guān)條文,但體現(xiàn)了一種斗爭思維,失去了以往的寬容。1969年4月中共九大產(chǎn)生的黨章規(guī)定：“黨員死氣沉沉,經(jīng)教育仍無轉(zhuǎn)變,應(yīng)勸其退黨。黨員要求退黨,由支部大會通過除名,并報上一級黨的委員會備案。必要時,在非黨群眾中公布。證據(jù)確鑿的叛徒、特務(wù)、死不改悔的走資本主義道路的當權(quán)派、蛻化變質(zhì)分子、階級異己分子應(yīng)清除出黨,并不準重新入黨。”[12]1973年8月黨的十大又進一步強化了“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的錯誤理論,通過的黨章相關(guān)規(guī)定也基本沿襲了九大的內(nèi)容：“黨員革命意志衰退,經(jīng)多次教育仍無轉(zhuǎn)變,可勸其退黨。黨員要求退黨,由支部大會通過除名,并報上一級黨的委員會備案。證據(jù)確鑿的叛徒、特務(wù)、死不改悔的走資本主義道路的當權(quán)派、蛻化變質(zhì)分子、階級異己分子應(yīng)清除出黨,并不準重新入黨?！盵13]這是在理論認識上的退步。

1978年8月召開的中共十一大,從“文化大革命”的錯誤中開始走向正確道路,雖然沒有恢復黨章中黨員有退黨的自由的規(guī)定,但是相關(guān)黨員退黨的規(guī)定正在向中共八大通過的黨章的內(nèi)容回歸：“黨員革命意志衰退,不起黨員作用,經(jīng)多次教育仍無轉(zhuǎn)變,可勸其退黨。勸退黨員必須經(jīng)支部大會決定,并報上級黨委批準。黨員沒有正當理由,六個月不參加黨的組織生活,不做黨所分配的工作,并且不交納黨費的,就被認為自行脫黨。黨員要求退黨或自行脫黨,由支部大會通過除名,并報上級黨委備案?！盵14]

1982年9月中共十二大通過的黨章吸取了過去正反兩方面的經(jīng)驗,是在七大、八大黨章的基礎(chǔ)上發(fā)展、提高而寫成的,也是吸取了九大、十大黨章的教訓并徹底清除了十一大黨章中存在的“左”的錯誤而寫成的?！包h員有退黨的自由”得以恢復,對退黨的規(guī)定較之以前也更加具體：“黨員有退黨的自由。黨員要求退黨,應(yīng)當經(jīng)支部大會討論后宣布除名,并報上級黨組織備案。黨員缺乏革命意志,不履行黨員義務(wù),不符合黨員條件,經(jīng)多次教育仍無轉(zhuǎn)變的,應(yīng)當勸他退黨。勸黨員退黨,應(yīng)當經(jīng)支部大會討論決定,并報上級黨組織批準。如被勸告退黨的黨員堅持不退,應(yīng)當提交支部大會討論,決定讓他限期改正錯誤,或宣布把他除名,并報上級黨組織批準。黨員如果沒有正當理由,連續(xù)六個月不參加黨的組織生活,或不交納黨費,或不做黨所分配的工作,就被認為是自行脫黨。支部大會應(yīng)當決定把這樣的黨員除名,并報上級黨組織批準。”[15]中共十二大后至今30多年,歷經(jīng)十三大、十四大、十五大、十六大、十七大至十八大,黨章基本結(jié)構(gòu)與內(nèi)容相對穩(wěn)定,每次修改都是對總綱與部分條文作部分修改,關(guān)于“黨員”那一章的內(nèi)容也沒有大的變化。至此,黨章中“黨員有退黨的自由”的規(guī)定已經(jīng)穩(wěn)定下來。

從以上歷史回顧可以看出,“黨員有退黨的自由”在黨章中從無到有,反復曲折,也反映了黨自身對其本質(zhì)由淺入深的認識過程。

3　困境與消解：“黨員有退黨的自由”的虛置

應(yīng)該說,黨章中“黨員有退黨的自由”是中國共產(chǎn)黨在發(fā)展過程中一個具有重要意義的理論成果。然而,理論卻遭遇現(xiàn)實中被虛置化的尷尬,看似順理成章的規(guī)定,在中國現(xiàn)實政治語境下卻大打折扣,“不敢退”“不讓退”“不能退”的現(xiàn)象絕非個別。

當中國共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨后,對黨員個人來說,不但意味著身份由非法轉(zhuǎn)為合法,活動方式轉(zhuǎn)向全面公開,更意味著黨員身份不再帶來如革命戰(zhàn)爭年代那樣的風險與代價,而且成為新社會條件下政治身份認同的明顯標志。更為重要的是,黨員身份已經(jīng)成為很多情況下其利益實現(xiàn)的直接與間接的條件或資格,在這種背景下,整個社會入黨動機迅速普遍化、多元化。同時,黨地位的轉(zhuǎn)換、戰(zhàn)爭與和平年代交替,失去了革命黨時期嚴酷的“自然”淘汰機制,政黨規(guī)模逐年擴大。1956年中共八大召開時有全國有黨員1 073萬[16],而中組部發(fā)布的最新數(shù)據(jù)是,截至2014年底,中國共產(chǎn)黨黨員總數(shù)為8 779.3萬名[17]。

目前,黨員隊伍入多出少一直成為常態(tài),而黨員退出途徑主要是被動退出。被動退出主要是指由組織按照一定程序勸退、除名、開除、清除出黨,主動的自愿退黨一直處于有名無實的虛置狀態(tài)。但必須看到,經(jīng)濟長期發(fā)展與政治環(huán)境、氛圍不斷寬容,在龐大的黨員隊伍里主動退黨的訴求日益明顯。這些黨員群體主要包括：一是盡管支持黨的路線、方針、政策,擁護黨的綱領(lǐng),但因外出務(wù)工、經(jīng)商、年老體弱、身體不好,不能參加組織活動,不能完成黨組織分配的任務(wù),認為自己與普通群眾無異,黨員身份反而帶來心理負擔;二是入黨后對社會、黨內(nèi)的一些腐敗現(xiàn)象不滿或個人利益受到傷害,因而對黨的方針政策產(chǎn)生懷疑進而動搖信仰;三是一些黨員入黨后又皈依宗教,一心不能二用;四是一些心懷功利動機的人在入黨后沒有達到自己的目的,認為已無利可圖,黨員身份成為自己追求名利的束縛;五是一些人受思想多元化的影響,對黨的宗旨與實踐不認同,“身在曹營心在漢”,思想與身份產(chǎn)生矛盾等。

理論上這些黨員是不合格黨員,然而在現(xiàn)實中由于思想動機的主觀性與不確定性,很難認定為不合格黨員,這也是目前各地探索黨員退出機制受阻、擱淺的重要原因。必須承認,這一部分黨員并不在少數(shù),如果這一部分黨員在黨內(nèi)長期滯留,勢必成為政黨有機體的累贅,虛化政黨系統(tǒng)的生態(tài)功能,導致政治生態(tài)的功能失調(diào)。另外,黨員被動退出方法也有明顯的局限性——過程復雜、耗費黨內(nèi)資源。如果這一部分黨員主動退出,不但意味著管理成本的節(jié)省與效率的提高,也可以避免這一部分黨員退出后對政黨的抵觸與排斥,避免黨內(nèi)秩序的混亂,真正實現(xiàn)“黨員有退黨的自由”。

然而在實踐中黨員的主動退出面臨各方掣肘,“黨員有退黨的自由”沒有落實到位。表現(xiàn)如下：

首先,發(fā)現(xiàn)一些自愿退黨的黨員不敢退。戰(zhàn)爭年代人群的歸屬往往非此即彼,退黨對革命黨來說,不僅僅是對組織忠誠度有無的問題,而且是對組織的背叛,甚至給組織帶來風險與犧牲,因此在黨內(nèi)會形成一種對退黨仇視的情緒。在和平建設(shè)時期,當革命黨與執(zhí)政黨地位轉(zhuǎn)換之后,對退黨現(xiàn)象不寬容的政治心理并沒有隨之消退,尤其當階級斗爭成為一個社會思維模式的時候,人們對退黨往往進行道德化的判斷與泛政治化的處理。退黨沒有被視為黨員的權(quán)利,當然更不會與公民權(quán)利聯(lián)系到一起,反而把退黨看成一種錯誤,甚至是一種犯罪。經(jīng)過30多年的改革與開放,盡管人們的觀念有一定變化,但是還沒有從根本上得到扭轉(zhuǎn)。現(xiàn)實中,黨員一旦選擇退黨,不但要承受來自于體制內(nèi)與體制外的雙重壓力,還意味著在政治領(lǐng)域中被邊緣化的可能。這種對自愿退黨不寬容的政治文化使欲退黨者心有忌憚,只能做“人在心不在”的黨員。

其次,發(fā)現(xiàn)一些自愿退黨的黨員不讓退。報喜不報憂的現(xiàn)象存在于部分地方各級黨組織中,直接影響著黨員的主動退出。報喜不報憂是黨內(nèi)官僚主義、形式主義與浮夸之風的綜合表現(xiàn),其根源主要是官本位思想與家長制的盛行。在現(xiàn)實中,黨員退黨更多地被視為“憂”而不是“喜”。因此,黨員退黨一開始就會在基層被阻止、拖延和隱瞞,并且會為此找到種種正當而冠冕堂皇的理由與根據(jù)——“問題應(yīng)立足于組織內(nèi)部解決與消化”“不上交矛盾”“不給組織抹黑”“不給上級黨委添麻煩”“不能有損組織形象”等。

第三,發(fā)現(xiàn)一些自愿退黨的黨員不能退。黨章第九條規(guī)定,“黨員有退黨的自由”,并且規(guī)定,“黨員要求退黨,應(yīng)當經(jīng)支部大會討論后宣布除名,并報上級黨組織備案”。關(guān)于黨員退黨的規(guī)定僅此而已,規(guī)定在落實層面缺乏具體化的操作性,為基層組織和部門隨意性提供了較大的回旋空間。主要表現(xiàn)為：要求退黨者本人必須寫申請書、理由、保證,然后需組織討論研究、組織支部大會討論,最后報上級批準。手續(xù)與過程繁瑣不說,興師動眾,個人隱私也得不到保護,往往使一些人中途放棄,欲退不能。現(xiàn)實中一些人轉(zhuǎn)而利用黨章中自行脫黨的規(guī)定,不交黨費或不參加組織生活,但結(jié)果往往是人情代交、單位代扣與熟人勸說,使退黨者左右為難,不得不放棄退黨,滯留黨內(nèi)。

吐故納新是黨內(nèi)政治生態(tài)的一般要求,一個成熟的、現(xiàn)代的政黨應(yīng)該是開放的,歡迎任何一位符合條件的人加入,同時也不勉強任何一位不愿留下的人。因此,黨員退出機制的構(gòu)建僅僅依靠在清除、開除、勸退等被動方法與途徑已經(jīng)不能打破目前的僵局,主動退出理應(yīng)成為建設(shè)常態(tài)的、有效的黨員退出機制建構(gòu)的一個切入點。

筆者認為,可以從以下幾個方面著力推進：

第一,應(yīng)該加深對“黨員有退黨的自由”的認識,擺正黨員權(quán)利與公民權(quán)利之關(guān)系,扭轉(zhuǎn)當前對自愿退黨作過度政治化解釋的觀點,不能把一個自愿退黨的人等同于一位不合格的公民。應(yīng)借助輿論宣傳力量引導黨內(nèi)外對黨員退黨權(quán)利的尊重,這不但有利于黨內(nèi)政治生態(tài)的提升,也有利于退黨者融入社會,同時緩和退黨者與黨組織之間的緊張狀態(tài)。

第二,“黨員有退黨的自由”的實施需要頂層設(shè)計與基層探索的良性互動。在當前中國的政治語境下,黨員退出機制的一些困境很難在中下層突破,需要頂層推動,統(tǒng)攬全局,如此,不但可以為改革注入動力,也可以規(guī)避地方、部門的利益作祟。如果沒有頂層設(shè)計,無章可循,黨員退出機制只能是小范圍的試水,不可能有大的突破。山東大學張錫恩教授建議,可以大膽創(chuàng)新,通過修改黨章黨規(guī)的部分條文,嘗試對黨員進行分類管理。比較現(xiàn)實可行的是把黨員分為三個類型：榮譽黨員、預備黨員、正式黨員[18]。這樣的建議如果沒有頂層設(shè)計,在地方基層是很難實行的。

第三,黨員退出手續(xù)應(yīng)快速、及時、人性化。對于主動申請退黨者應(yīng)簡化手續(xù)、縮短過程,結(jié)果反饋要及時,可以嘗試網(wǎng)上申請辦理完結(jié)。對于黨章中規(guī)定“缺乏革命意志、不履行黨員義務(wù)、連續(xù)六個月不參加黨的組織生活、或不交納黨費、或不做黨所分配的工作”的黨員處理應(yīng)減少回旋空間,態(tài)度鮮明。當然,不管是主動申請退黨還是對意欲自行脫黨者,在辦理過程中都應(yīng)給予人性化處理與寬容性理解,使退出黨員不過多地承擔退出成本,保護個人作為公民的名譽與正當權(quán)利。應(yīng)該指出,為了防止基層對于黨員退黨的顧慮,應(yīng)強調(diào)杜絕把基層組織考核與黨員退黨掛鉤的做法。

第四,公開黨務(wù),加強權(quán)力監(jiān)督,規(guī)范黨員考核,讓退黨者自動溢出。一些意欲退黨者與一些不合格黨員之所以能夠長期滯留黨內(nèi),就是因為黨內(nèi)存在與其相宜的不健康的政治生態(tài)。只有真正地尊重黨員的主體地位,擴大黨內(nèi)民主,通過權(quán)利約束權(quán)力,賦予黨員知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)以更多的真實性,讓官僚主義與形式主義在黨內(nèi)無容身之地,形成一種風清氣正、透明公開的黨內(nèi)政治生態(tài),形成一種正向壓力,一方面可以對不合格黨員形成一種擠壓,使一些黨員悔過自新、改邪歸正;另一方面也使一些意欲退黨者在黨內(nèi)沒有徘徊的空間,及時自動地向組織外溢出。

歷史經(jīng)驗表明,只有改革才能求得發(fā)展。黨員退出作為一種權(quán)利在沒有得到認同的情況下,黨員退出機制的建構(gòu)只能是被動的、狹隘的。因此,進一步深化對“黨員有退黨的自由”的認識,不僅有著拓寬黨員退出機制研究視野的重要理論意義,也是走出黨員退出機制困境的現(xiàn)實選擇。

參考文獻：

[1]李金河.論中國封建社會朋黨交恃的社會文化淵藪[J].中央社會主義學院學報,2000(2).

[2]朱子彥,陳生民.朋黨政治研究[M].上海：華東師范大學出版社,1992.

[3]梁啟超.敬告政黨及政黨員[M]∥李興華,昊嘉勛.梁啟超選集.上海：上海人民出版社,1984.

[4]張玉法.清季的立憲團體[M].北京：北京大學出版社,2011.

[5]IsaiahBerlin.Two concepts of Liberty[M].New York：Oxford University Press,Inc.,1969.

[6]安可魯·帕尼比昂科.政黨：組織與權(quán)力[M].周建永,譯.上海：上海世紀出版集團,2013.

[7]中國人民解放軍政治學院黨史教研室.中共黨史參考資料：第2冊[G].內(nèi)部印行,1979.

[8]中國人民解放軍政治學院黨史教研室.中共黨史參考資料：第5冊[G].內(nèi)部印行,1979.

[9]劉少奇選集(上卷)[M].北京：人民出版社,1981.

[10]中國人民解放軍政治學院黨史教研室.中共黨史參考資料：第9冊[G].內(nèi)部印行,1979.

[11]中國共產(chǎn)黨歷次黨章的制定及修正簡況(一大至十八大)[EB/OL].http：∥news.xinhuanet.com/ziliao/2002-03/04/content_2391956.htm.

[12]中國共產(chǎn)黨歷次黨章的制定及修正簡況(一大至十八大)[EB/OL].http：∥news.xinhuanet.com/ziliao/2007-10/16/content_6888244.htm.

[13]中國共產(chǎn)黨歷次黨章的制定及修正簡況(一大至十八大)[EB/OL].http：∥news.xinhuanet.com/ziliao/2007-10/11/content_6863505.htm.

[14]中國共產(chǎn)黨歷次黨章的制定及修正簡況(一大至十八大)[EB/OL].http：∥news.xinhuanet.com/ziliao/2007-10/11/content_6863412.htm.

[15]中國共產(chǎn)黨歷次黨章的制定及修正簡況(一大至十八大)[EB/OL].http：∥news.xinhuanet.com/ziliao/2002-03/04/content_2558860.htm.

[16]中國共產(chǎn)黨歷次全國代表大會數(shù)據(jù)庫[EB/OL].[2015-07-07].http：∥ cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64560/index.html.

[17]盛若蔚.從嚴治黨,黨員總量增速再放緩(前沿觀察)[EB/OL].http：∥ politics.people.com.cn/n/2015/0630/c1001-27227206.html.

[18]張錫恩.榮譽黨員 預備黨員 正式黨員 可把黨員分成三類進行管理——關(guān)于健全黨員退出機制的思考[J].人民論壇,2013(14).