鄭黔玉，張劍

西方民族主義：理論流派與政治主張

鄭黔玉，張劍

（貴州大學(xué)公共管理學(xué)院政治學(xué)系，貴州貴陽(yáng)，55OO25）

民族主義歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。隨著民族主義學(xué)說(shuō)的發(fā)展，西方民族主義理論的發(fā)展日臻成熟，產(chǎn)生了不同流派的民族主義理論，而在學(xué)術(shù)界對(duì)其理論流派的研究亦不容小覷。概而論之，當(dāng)代西方的民族主義理論流派可以分為：原生主義、永存主義、現(xiàn)代主義、族群-象征主義及后現(xiàn)代主義五大理論流派，上述民族主義理論來(lái)源于18至20世紀(jì)波路壯闊的民族運(yùn)動(dòng)與實(shí)踐，涵蓋了當(dāng)代西方民族主義理論的大部分內(nèi)容，梳理其流派對(duì)當(dāng)下有著直接的借鑒作用。

民族主義；民族認(rèn)同；派別；政治主張

作為意識(shí)形態(tài)的民族主義可以追溯至18世紀(jì)的啟蒙時(shí)代，近來(lái)民族主義的復(fù)興正在改變?nèi)藗儗?duì)正義、民主、身份、文化等相關(guān)問(wèn)題的分析視角，并推動(dòng)了政治哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科對(duì)其展開(kāi)研究。美國(guó)歷史學(xué)家卡爾頓·海斯曾經(jīng)斷言，對(duì)民族性和民族主義的屬性和歷史的完整且系統(tǒng)的研究，在任何語(yǔ)言中都不存在。隨著對(duì)民族主義研究的深入，民族主義所具有的影響力愈發(fā)突出，民族主義的發(fā)展歷程和研究范式也映入了更多研究者的眼簾。然民族主義研究者們由于各自選擇的角度或?qū)用嫦喈?，考慮因素的主次差異，對(duì)民族主義現(xiàn)象和理論的分析也就可能得出各具特色的結(jié)論，從而形成了不同的民族主義理論流派。今天，我們可以看到有關(guān)民族主義的研究汗牛充棟，而對(duì)民族主義理論流派的研究更是眾說(shuō)紛紜。概而論之，當(dāng)代西方的民族主義理論流派主要可以分為：原生主義、永存主義、現(xiàn)代主義、族群-象征主義及后現(xiàn)代主義五大理論流派。從民族主義理論中可以衍生出三個(gè)基本理想：民族自治、民族統(tǒng)一和民族認(rèn)同。在某些方面，各民族主義理論流派更為特定的目標(biāo)就是建立在這三個(gè)理想之上的不同變量，而其中民族認(rèn)同，可能最難以捉摸。一般而言，認(rèn)同的概念表示社會(huì)成員對(duì)自己某種群體歸屬的認(rèn)知和感情依附，并且是一種較長(zhǎng)期的。但是民族認(rèn)同的理想可以說(shuō)是跨時(shí)間和文化的常量，因集體的特征和歷史文化基礎(chǔ)而與眾不同，因此，民族認(rèn)同始終是被每一代人重新解釋和重新塑造的。這也是為什么對(duì)于各民族主義理論流派始終無(wú)法達(dá)成共識(shí)，彼此互相爭(zhēng)論與批判，但是各民族主義理論流派在民族認(rèn)同方面等問(wèn)題也存有超出想象的密切關(guān)系。

一、西方民族主義理論的派別

原生主義被認(rèn)為是當(dāng)代西方最早形成的民族主義理論流派。該理論流派認(rèn)為民族僅僅存在于自然秩序中，是自然形成的，而不是人為建構(gòu)的；本質(zhì)上是原生的，在時(shí)間上處于第一序位，并且是之后一切發(fā)展和演變過(guò)程的根源，具有的歷史久遠(yuǎn)性，也就是說(shuō)民族、民族主義與社會(huì)性和現(xiàn)代性之間是不相聯(lián)系的。往往一個(gè)民族群體，彼此之間很容易從語(yǔ)言、外貌、信仰、習(xí)俗等方面辨認(rèn)出他們是“一類人”，并因此產(chǎn)生認(rèn)同感，而十分狂熱的有機(jī)論民族主義者更甚要求真正的文化一致性以及民族的原生性。社會(huì)生物學(xué)的引入，使得原生主義理論流派認(rèn)為生物進(jìn)化的結(jié)果致使族群更加傾向于和那些與自己具有基因聯(lián)系的群體相聯(lián)系或結(jié)合，而為了識(shí)別自己的親屬，文化的象征逐漸作為民族認(rèn)同的標(biāo)記。范·登·伯格認(rèn)為文化群體被視為一種廣泛的血緣網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，而語(yǔ)言、宗教等文化象征則是被用來(lái)作為生物親和力的標(biāo)記。這也是為什么沒(méi)有直接親緣關(guān)系的人們會(huì)將并不相識(shí)的同族群體視為親屬，逐漸將人們之間的自然感情轉(zhuǎn)移到了具有相同或相近文化象征的共同體之中，即使沒(méi)有直接親緣關(guān)系的人們也傾向?qū)⒉幌嘧R(shí)的族群視為親屬。格爾茨也指出：“新興國(guó)家的人民不是通過(guò)理性化社會(huì)的公民紐帶連接在一起的，而是基于語(yǔ)言、習(xí)俗、種族、宗教以及其他既定的文化屬性的原生紐帶”。因此，原生主義對(duì)于民族認(rèn)同是以對(duì)親緣、種族和語(yǔ)言等與生俱來(lái)的以及具有持久力量和影響的依賴為基礎(chǔ)的。

永存主義引入宏觀歷史的分析模式作為自己的基本方法，不視民族為自然的、有機(jī)的和原生的，認(rèn)為民族主義的意識(shí)形態(tài)是現(xiàn)近的，也就是其認(rèn)可民族具有一定的現(xiàn)代性；堅(jiān)持民族始終存在于歷史的每一個(gè)時(shí)期，同時(shí)民族主義有著長(zhǎng)久的、持續(xù)不斷的歷史，許多民族的起源甚至可以追溯到遠(yuǎn)古時(shí)代。其中，休·希頓-沃森論證了某些民族的前現(xiàn)代起源，記錄了民族持久的生命力和民族的持續(xù)性。雖然受到進(jìn)化論強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)主義因素的影響，民族的歷史被證明存在間斷和斷裂，但是同時(shí)受到社會(huì)和文化的積累思想的促進(jìn)以及群體等觀念的支持，通過(guò)強(qiáng)調(diào)民族的共同的文化認(rèn)同則可以相對(duì)化這一斷裂。永存主義理論流派認(rèn)為民族本身的理念具有普遍性，并且這樣的理念可以適用于任何時(shí)期和地域的許多文化的政治共同體。勒南在《何謂民族？》這一演講中認(rèn)為，民族并不是永恒的東西，它們有其起始，也有其終結(jié)。但是總體的民族，作為人類共同體的范疇，則是永存的和無(wú)處不在的。因此，永存主義對(duì)于民族認(rèn)同則主要體現(xiàn)在文化認(rèn)同上，通過(guò)對(duì)持續(xù)不間斷的文化進(jìn)行積累，民族間從而達(dá)到相互認(rèn)同，反之又論證了民族主義具有的永存性和持久性。而在新永存主義的解釋中，民族認(rèn)同的根源在于大眾的情感和文化。

2O世紀(jì)6O年代，現(xiàn)代主義民族理論崛起，該理論流派認(rèn)為近代以來(lái)人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程即是一個(gè)現(xiàn)代化的過(guò)程，民族主義的發(fā)展也是現(xiàn)代化的產(chǎn)物。而且現(xiàn)代主義不僅認(rèn)為民族主義是在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中產(chǎn)生的，是國(guó)家主權(quán)不可避免的伴隨物；同時(shí)還認(rèn)為民族主義不僅在時(shí)間順序上是新近的，在本質(zhì)上也是新的。雖然霍布斯鮑姆承認(rèn)深刻的歷史延續(xù)對(duì)民族主義的重要性，但是他認(rèn)為在民族主義原型與近代民族主義之間，并沒(méi)有一脈相承的關(guān)聯(lián)，如果有的話，也一定是人為虛構(gòu)出來(lái)的。蓋爾納也認(rèn)為前現(xiàn)代不存在民族和民族主義，因此，現(xiàn)代主義理論流派在民族認(rèn)同上的觀念則從根本上不同于其他理論流派。安德森認(rèn)為民族認(rèn)同的建構(gòu)，在一定程度上是建立在“想象”的基礎(chǔ)之上的，民族是通過(guò)語(yǔ)言構(gòu)想出來(lái)的政治共同體，同時(shí)否定了民族認(rèn)同中的血緣因素；并且觸及到了民族認(rèn)同深刻的宗教基礎(chǔ)問(wèn)題?？梢钥闯?，在早先的農(nóng)業(yè)社會(huì)，人們常常通過(guò)以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的制度結(jié)構(gòu)而相互認(rèn)同聚合在一起。而在現(xiàn)代社會(huì)，文化替代了這種結(jié)構(gòu)，反之現(xiàn)代社會(huì)則以失去根基、非傳統(tǒng)化的個(gè)人為基礎(chǔ)，將語(yǔ)言和文化作為認(rèn)同的唯一基礎(chǔ)?，F(xiàn)代主義民族理論流派的民族認(rèn)同基礎(chǔ)可以說(shuō)是由于人們共同的價(jià)值觀念所產(chǎn)生的認(rèn)同以及對(duì)所享有的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度產(chǎn)生的一種特定的政治認(rèn)同。

到了2O世紀(jì)8O年代，族群-象征主義興起，其在很大程度上是對(duì)永存主義民族理論和現(xiàn)代主義民族理論的繼承與發(fā)展，并逐漸成為與現(xiàn)代主義民族理論相比肩的民族主義理論流派。族群-象征主義不否定民族主義是現(xiàn)代現(xiàn)象，并十分注重民族的歷史性和族群性。安東尼·史密斯主張從民族歷史的連續(xù)性來(lái)建構(gòu)民族認(rèn)同，認(rèn)為“文化”和“認(rèn)同”不必由現(xiàn)代制度來(lái)提供，我們也不必提出文化不能為后來(lái)的民族提供基礎(chǔ)的先決條件。族群-象征主義認(rèn)為民族得以形成的基礎(chǔ)是根植于擁有悠久歷史文化傳統(tǒng)的族群，并且揭示了現(xiàn)代民族對(duì)今天產(chǎn)生影響的原因，正是民族的記憶、神話傳說(shuō)與象征符號(hào)等主觀因素使得民族和族群獲得了大眾的情感認(rèn)同。族群-象征主義強(qiáng)調(diào)象征符號(hào)對(duì)于族群研究的重要作用，認(rèn)為族群的神話、記憶和象征符號(hào)無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代都是穩(wěn)定的，民族起源的反神話和民族文化的不同記憶始終都存在，是一種“深層次”的體系和規(guī)范。史密斯指出，神話、記憶、價(jià)值和象征符號(hào)等是族群產(chǎn)生的必要條件，沒(méi)有神話和記憶就沒(méi)有認(rèn)同、沒(méi)有認(rèn)同也就不存在族群。族群-象征主義將民族主義理解為一種集體行為類型，以道德群體的集體意志和擁有假設(shè)的同一祖先群體的共享情感為基礎(chǔ)。因此，族群-象征主義民族理論流派認(rèn)為現(xiàn)代民族是在前現(xiàn)代時(shí)期的集體文化認(rèn)同語(yǔ)境中興起的，并分享祖先和歷史記憶的神話，以及擁有共同文化因素的、具有名稱的人類大眾群體。這一民族認(rèn)同是一種注重民族認(rèn)同的公眾的、道德的和情感的維度的集體文化認(rèn)同。

2O世紀(jì)8O年代后期，民族主義獲得了新的推動(dòng)力和力量，后現(xiàn)代主義思潮開(kāi)始進(jìn)入民族主義的研究領(lǐng)域，后現(xiàn)代主義民族理論流派逐漸產(chǎn)生。通過(guò)后現(xiàn)代的視角和分析模式，后現(xiàn)代主義民族理論不斷對(duì)其他的民族主義理論進(jìn)行解構(gòu)和批判，并在被忽視的領(lǐng)域提出了許多新的觀點(diǎn)。后現(xiàn)代主義民族理論是伴隨著對(duì)民族情感逐漸稀薄化和民族主義意識(shí)形態(tài)不斷消除化的“后民族”社會(huì)的想法，建立在不斷地包容和侵蝕民族文化和認(rèn)同世界主義全球文化正在興起的論點(diǎn)基礎(chǔ)之上的。正是大眾消費(fèi)主義的文化稀釋了民族文化的差異以及新的數(shù)字革命和計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的普及破壞了以前存在的文化，威廉·麥克尼爾提出在后民族時(shí)期不同族群與文化混合以及不同文化認(rèn)同的雜交，產(chǎn)生的是一種能夠克服所有文化壁壘的大眾傳播的和后現(xiàn)代的全球社會(huì)的信息技術(shù)和計(jì)算機(jī)文化?；裘住ぐ桶驼J(rèn)為，在這“多種文化的民族”中，歷史和認(rèn)同的感受變得分裂和重疊，民族也被碎片成為原先組成它的各個(gè)部分，而民族認(rèn)同也隨之變成“混合的”了。在后現(xiàn)代時(shí)期，那種小規(guī)模族群運(yùn)動(dòng)和其他的區(qū)域和地方的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)一起擴(kuò)大，并都是以階級(jí)為基礎(chǔ)的政治轉(zhuǎn)向新的“認(rèn)同政治”運(yùn)動(dòng)的一部分，包括女權(quán)運(yùn)動(dòng)和綠色和平運(yùn)動(dòng)等。因此，在后現(xiàn)代主義民族理論流派來(lái)看民族認(rèn)同，則是將其視為在民族主義逐漸枯萎的現(xiàn)象中逐漸混合化和碎片化的。

二、西方民族主義理論的政治主張

任一理論流派都不可能包含民族主義所有的內(nèi)涵，對(duì)民族主義做出盡善盡美的詮釋。西方民族主義五大理論流派是從不同角度、不同層次對(duì)民族主義給予的解釋，而它們并不是試圖全面論述民族主義。要比較完整地來(lái)理解民族主義，就必須參照、吸收其他民族主義理論流派中有價(jià)值的部分，并進(jìn)行必要的分析與整合。

從分析的主客觀因素來(lái)說(shuō)，原生主義與現(xiàn)代主義在民族認(rèn)同意識(shí)問(wèn)題上的差異最為明顯。原生主義強(qiáng)調(diào)民族及民族主義的客觀性，將民族看做客觀世界自然發(fā)展的結(jié)果，而人們?cè)谘?、語(yǔ)言、習(xí)俗等方面的統(tǒng)一性則構(gòu)成了民族的現(xiàn)實(shí)存在。對(duì)于原生主義來(lái)說(shuō)，個(gè)人的民族屬性是一種與自身民族群體及其文化之間自然的，與生俱來(lái)的，實(shí)質(zhì)的聯(lián)系，它是人類本身所具有的客觀實(shí)在。而民族也具有一種天生的，通過(guò)代代相傳得到的特性，是具有相同血緣、傳統(tǒng)、生活習(xí)慣和心理特征的人類的共同體。因而原生主義民族理論流派所認(rèn)為的民族認(rèn)同也只能是通過(guò)相似個(gè)體之間的交流才能產(chǎn)生，而不是在社會(huì)聯(lián)系的客觀實(shí)際中產(chǎn)生。所以原生主義則自然較多強(qiáng)調(diào)了民族形成的一脈相承的血統(tǒng)聯(lián)系和歷史文化傳統(tǒng)這一方面，將種族、血緣、語(yǔ)言、宗教及文化傳統(tǒng)等視為特定民族認(rèn)同的標(biāo)識(shí)。原生主義理論流派看重民族的自然形式，強(qiáng)調(diào)民族的文化、血緣、地域、語(yǔ)言等屬性，也當(dāng)然是文化民族主義理論的延續(xù)。而與此形成鮮明對(duì)比的是，現(xiàn)代主義民族理論流派則更多地稟承了政治民族主義理論的理念?，F(xiàn)代主義民族理論主張把民族和民族主義完全歸結(jié)為是近代社會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。社會(huì)學(xué)教授米切爾·赫克特認(rèn)為這一時(shí)期的學(xué)者深受馬克思主義理論和依附理論的影響，指出民族主義是現(xiàn)代資本主義發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)明顯特質(zhì)，從而對(duì)原生主義民族理論予以否定。在吉登斯看來(lái)，現(xiàn)代國(guó)家不同于傳統(tǒng)國(guó)家，認(rèn)為“民族主義”是個(gè)人在心理上從屬于那些強(qiáng)調(diào)政治秩序中人們的共同性的符號(hào)和信仰。而本尼迪克特·安德森認(rèn)為民族主義是經(jīng)過(guò)想象過(guò)程起源的，是特殊類型的文化人造物，一種想象的政治共同體。民族是情感和意志的群體，也是想象的和認(rèn)識(shí)的群體，社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化根源則一起構(gòu)成了民族認(rèn)同的基礎(chǔ)。這突出反映了現(xiàn)代主義比之原生主義注重民族認(rèn)同中的政治文化性因素。湯姆·奈恩認(rèn)為民族主義是一種大眾化的，依靠大眾的族群情感來(lái)維持，提出了精英們?cè)诿褡逭J(rèn)同中所具有的能量，這則反映出現(xiàn)代主義較之原生主義強(qiáng)調(diào)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素在民族認(rèn)同中的作用。因此，現(xiàn)代主義民族理論流派所論述的民族認(rèn)同則完全不同于原生主義。代之原生主義忽視文化、政治等因素的影響以及否定民族認(rèn)同中的現(xiàn)代性因素所具有的潛在影響，現(xiàn)代主義民族理論流派的民族認(rèn)同是一種特定的政治認(rèn)同，并且是基于在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變以及社會(huì)文化等作用下形成的共同體的共同價(jià)值觀念。

族群-象征主義是在永存主義和現(xiàn)代主義基礎(chǔ)之上發(fā)展和繼續(xù)的，因此，族群-象征主義民族理論對(duì)于民族認(rèn)同的論述較之于永存主義民族理論有相近之處。休·希頓-沃森宣稱，可以將“古老而持續(xù)的民族”與后來(lái)創(chuàng)造出來(lái)的民族區(qū)分開(kāi)，認(rèn)為它們的持久生命力為公眾的民族不朽意識(shí)提供了歷史證據(jù)。永存主義更認(rèn)為如果不注重由這樣的文化-政治形式所提供的地域和記憶，是無(wú)法解釋后來(lái)出現(xiàn)的現(xiàn)代政治民族。而族群和政治的紐帶及情感的長(zhǎng)久歷史即作為后來(lái)現(xiàn)代民族認(rèn)同的基礎(chǔ)。因此，永存主義對(duì)于民族認(rèn)同則主要體現(xiàn)在大眾的情感和文化認(rèn)同上，通過(guò)對(duì)持續(xù)發(fā)展演進(jìn)的文化進(jìn)行積累和沉淀，民族之間從而達(dá)到相互認(rèn)同。這一點(diǎn)族群-象征主義與之不謀而合，族群-象征主義也注重研究民族的歷史性，民族的族群基礎(chǔ)及其文化特征，尤其特別強(qiáng)調(diào)民族的重要?dú)v史地位和持久的生命力在民族認(rèn)同中所具有的影響。史密斯認(rèn)為，歷史記憶對(duì)于認(rèn)同非常重要，歷史記憶不僅是形成個(gè)體特征的關(guān)鍵，同時(shí)也是形成民族這一集體的關(guān)鍵。但同時(shí)，族群-象征主義雖然注重前現(xiàn)代的族群聯(lián)系和情感對(duì)于現(xiàn)代民族的影響，也注意到了前現(xiàn)代民族和現(xiàn)代民族之間存在著斷裂，這對(duì)于民族認(rèn)同的影響則是永存主義所忽視的。而且族群-象征主義所注重的神話、記憶、價(jià)值和傳統(tǒng)等主觀象征符號(hào)以及集體意志和感情在民族認(rèn)同中的作用也不是永存主義民族理論所著重強(qiáng)調(diào)的因素。

此外，族群-象征主義民族理論的部分也是產(chǎn)生于他們對(duì)于現(xiàn)代主義民族理論流派的批判，這也是產(chǎn)生族群-象征主義與現(xiàn)代主義在民族認(rèn)同問(wèn)題意識(shí)上不同觀點(diǎn)的地方。一方面，現(xiàn)代主義則主要強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性的重要，認(rèn)為在民族主義民族認(rèn)同中起著決定的作用的是一些現(xiàn)代性的因素。而族群-象征主義并不否認(rèn)民族主義是一種現(xiàn)代現(xiàn)象，但同時(shí)更為強(qiáng)調(diào)民族的歷史性與族群性。族群-象征主義考察象征、神話和記憶等因素在民族主義的歷史發(fā)展中所起的重要作用，認(rèn)為民族的核心是有著歷史文化基礎(chǔ)的族群，民族和民族主義不是僅僅與現(xiàn)代性相連接的，而是集體認(rèn)同及族群-文化的一部分。而且，族群-象征主義比較注重對(duì)民族的形成過(guò)程進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段的歷史分析。安東尼·史密斯認(rèn)為，要真正了解民族和民族主義，不能簡(jiǎn)單地將其視之為一種思想或政治形式，還要將之作為文化現(xiàn)象來(lái)對(duì)待，堅(jiān)持主張現(xiàn)代民族與前現(xiàn)代族群之間的連續(xù)性。在史密斯看來(lái)現(xiàn)代民族主義基本還是一種“歷史產(chǎn)物”。另一方面，與現(xiàn)代主義民族理論不同，族群-象征主義致力于理解民族和族群的內(nèi)在世界，族群-象征主義民族理論十分強(qiáng)調(diào)神話、記憶、價(jià)值和傳統(tǒng)等主觀象征符號(hào)對(duì)民族認(rèn)同的作用。史密斯指出，神話、記憶、價(jià)值和象征符號(hào)等是族群產(chǎn)生的必要條件，沒(méi)有神話和記憶就沒(méi)有認(rèn)同、沒(méi)有認(rèn)同也就不存在族群?？梢钥闯鲎迦?象征主義本質(zhì)上是對(duì)于民族傳統(tǒng)文化的強(qiáng)調(diào)，是對(duì)現(xiàn)代主義民族理論流派的反叛。加之，族群-象征主義將更多地關(guān)注集中在民眾的整體力量對(duì)民族認(rèn)同的影響，認(rèn)為現(xiàn)代主義具有缺乏關(guān)注集體意志和感情的特征。正如史密斯認(rèn)為，知識(shí)分子和其他人要逐漸與傳統(tǒng)的文化因素相黏附，將民族的群體感政治化，并且把那些傳統(tǒng)重新解釋成為民族認(rèn)同所需要的深刻的文化資源。

至于后現(xiàn)代主義民族理論，主要是解構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)，瑞典隆德大學(xué)人類學(xué)教授奧瓦·勒夫格倫認(rèn)為民族的想象不能只靠意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)來(lái)維持。①而其他民族主義流派主要是建構(gòu)。因此，后現(xiàn)代主義對(duì)于民族認(rèn)同的理念既有相似于其他民族理論的部分，亦有自己獨(dú)特的理念。既然后現(xiàn)代主義是在前述各理論流派的基礎(chǔ)上發(fā)展的，自然與其他理論流派有所共鳴。后現(xiàn)代主義民族理論與現(xiàn)代主義民族理論一樣都十分強(qiáng)調(diào)民族和民族主義的現(xiàn)代特性。正是由于現(xiàn)代性的因素，如計(jì)算機(jī)技術(shù)和大眾傳媒等稀釋了文化差異，對(duì)民族認(rèn)同起著潛移默化的作用。英國(guó)拉夫堡大學(xué)教授米歇爾·比利格指出民族主義并不是已有民族的一種周期性的情感，而是一種地方的、長(zhǎng)期流行的狀況。也就是說(shuō)后現(xiàn)代民族主義者更加注意到媒體等手段對(duì)民族主義的發(fā)展所起的重要作用。但是后現(xiàn)代主義民族理論的建構(gòu)基礎(chǔ)則是在包容和侵蝕民族文化和認(rèn)同世界主義全球文化之上的。于是，在后現(xiàn)代主義民族理論流派來(lái)看民族認(rèn)同，則是將其視為在民族主義逐漸枯萎的現(xiàn)象中逐漸混合化和碎片化的。通過(guò)后現(xiàn)代的視角和分析模式，后現(xiàn)代主義民族理論不斷對(duì)其他的民族主義理論進(jìn)行解構(gòu)和批判，后現(xiàn)代主義對(duì)民族認(rèn)同的主要論述也完全不用于其他民族主義理論。

小結(jié)

整體來(lái)看，現(xiàn)代主義和族群-象征主義代表著西方民族主義理論流派的主流。各理論流派雖各有千秋，但都存在爭(zhēng)議、來(lái)自各界的批判以及各民族主義理論流派之間的爭(zhēng)論。對(duì)原生主義的批判來(lái)自多個(gè)學(xué)科，由于其忽視了文化對(duì)人們行為乃至意識(shí)形態(tài)改造的巨大影響，原生主義無(wú)法對(duì)歷史過(guò)程中形成的新的民族認(rèn)同做出合理解釋，因此原生主義民族理論對(duì)民族認(rèn)同觀的論述被認(rèn)為的靜止的和片面的，缺乏理論解釋力?，F(xiàn)今已經(jīng)含有固定不變、實(shí)在論和本能主義等輕蔑的涵義。永存主義也受到很多批評(píng)，認(rèn)為其在許多方面夸大了古代的共同體與現(xiàn)代民族的相似性，沒(méi)有考慮群體對(duì)于民族認(rèn)同的內(nèi)心感情和集體意志。現(xiàn)代主義民族理論也并非面面俱到，至臻至善，它的許多理念和結(jié)論也存在一定的偏頗，受到其他民族主義理論流派的批評(píng)與反駁。例如認(rèn)為現(xiàn)代主義對(duì)認(rèn)同的闡述主要表現(xiàn)在缺乏厚重歷史、文化的元素。在族群-象征主義民族理論流派看來(lái)，現(xiàn)代主義理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)了民族主義的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)力等客觀因素，而較少注重價(jià)值觀、傳統(tǒng)習(xí)慣和情感等主觀元素的重要性；現(xiàn)代主義也割裂了它與前現(xiàn)代民族現(xiàn)象的聯(lián)系，造成了民族主義的斷裂，使得民族主義的發(fā)展與演進(jìn)過(guò)程的不完整性。同樣，族群-象征主義也同樣沒(méi)有逃脫批評(píng)，如有的學(xué)者認(rèn)為，族群-象征主義忽視了政治機(jī)構(gòu)對(duì)民族認(rèn)同的作用，有的則批評(píng)族群-象征主義和永存主義民族理論過(guò)于接近。如約翰·布茹伊立就認(rèn)為史密斯的理論把前現(xiàn)代的族群認(rèn)同與現(xiàn)代的民族間的關(guān)系拉得太近了。相較于其他理論流派，后現(xiàn)代主義因發(fā)展時(shí)間短，理論發(fā)展不成熟，目前后現(xiàn)代主義民族理論只是將當(dāng)代西方的民族主義研究進(jìn)行了深化，尚待進(jìn)一步的發(fā)展。史密斯認(rèn)為后現(xiàn)代主義依然太分散和太粗略。但后現(xiàn)代主義仍在成長(zhǎng)之中，不斷的發(fā)展和完善自身理論，以多視角及多深層次的分析民族主義理論的產(chǎn)生和發(fā)展；并與世界熱點(diǎn)問(wèn)題有較多的聯(lián)系，進(jìn)而拓寬了民族主義研究的范圍，為民族主義理論研究提供了更多理論依據(jù)，完善了當(dāng)代西方民族主義理論體系。

因?yàn)檎J(rèn)同的存在相對(duì)恒定，認(rèn)同的因素和表現(xiàn)不會(huì)隨社會(huì)和民族的變化而有質(zhì)的改變，但利益追求卻處在不斷變動(dòng)之中，它會(huì)因社會(huì)和民族的發(fā)展擇度不同而有著極不相同的內(nèi)容。無(wú)論對(duì)各民族主義理論流派做出的批評(píng)有多么正確，各民族主義理論流派并沒(méi)有完全失敗。當(dāng)代西方民族主義理論流派研究迄今依然在延續(xù)，而所有的這些民族主義理論流派也還都在不斷的充實(shí)和發(fā)展中，沒(méi)有一個(gè)理論流派可以完全囊括民族主義所包含的所有成分，也并不存在一個(gè)研究民族主義的統(tǒng)一的理論體系，上述五大理論流派基本上反映了當(dāng)代西方民族主義研究的脈理。雖然五大理論流派對(duì)民族主義的分析不同，但他們之間并不是相互矛盾，也沒(méi)有相互取代，而是并存、修正，補(bǔ)充和各自發(fā)展的關(guān)系，在民族主義的不斷發(fā)展進(jìn)程中逐漸得到揚(yáng)棄，共同對(duì)民族主義提供了多元化闡釋。誠(chéng)如哈斯所說(shuō)，民族主義是頭大象，每個(gè)民族者只能摸到民族主義的一部分而不是全部。隨著各派理論的爭(zhēng)辯與交流，各西方民族主義理論流派沿著“和而不同”的脈絡(luò)對(duì)民族主義繼續(xù)進(jìn)行著探索與完善，相信學(xué)術(shù)界會(huì)對(duì)于民族主義這頭“大象”有更加完整的認(rèn)知，才能更好地來(lái)理解當(dāng)代民族主義理論發(fā)展的最新?tīng)顩r，從而對(duì)當(dāng)今世界的國(guó)家、民族問(wèn)題有更好的認(rèn)識(shí)與理解，探尋更好的解決方法。

［1］Carlton J.H.Hayes，Essay on Nationalism，New York：The Macmillan Company，1928.

［1］E.Gellner，Nations and Nationalism，Ithaca，NY：Cornell University Press，1983.

［2］J.Hutchinson and A.Smith（eds.），Nationalism，Oxford：Oxford University Press，1993.

［3］［英］安東尼·吉登斯.民族—國(guó)家與暴力［M］.胡宗澤，等譯.生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995.

［6］［英］埃里·凱杜里.民族主義［M］.張明明譯.中央編譯出版社，2OO2.

［7］［英］蓋爾納.民族主義［M］.韓紅譯.中央編譯出版社，2OO2.

［9］［美］本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布［M］.吳叡人譯.上海人民出版社，2OO5.

［1O］［英］安東尼·史密斯.民族主義——理論，意識(shí)形態(tài)，歷史［M］.葉江譯.上海世紀(jì)出版社，2OO6.

［11］［英］埃里克·霍布斯鮑姆.民族與民族主義［M］.李金梅譯.上海人民出版社，2OO6.

［13］閆偉杰.當(dāng)代西方民族主義研究流派述論［J］.民族研究，2OO8，（4）.

［14］葉江，沈惠平.民族主義：過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2OO8，（1）.

（責(zé)任編輯 劉強(qiáng)）

C95-O6

A

1671-0681（2015）01-0153-05

鄭黔玉（1954-），江西玉山人，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院教授；張劍（1987-），內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院政治學(xué)理論碩士研究生。

2O14-O6-11