張慧麗（北京大學(xué)圖書館 北京 100871）

中國圖書館學(xué)史研究對象及研究內(nèi)容探究

張慧麗
（北京大學(xué)圖書館 北京 100871）

〔摘 要〕界定圖書館學(xué)史概念，重點梳理學(xué)界對于中國圖書館學(xué)史研究對象及研究內(nèi)容的討論，總結(jié)、分析各種觀點并提出個人看法。強調(diào)加強圖書館學(xué)史基本理論問題研究的重要性。

〔關(guān)鍵詞〕圖書館學(xué)史 基本理論 研究對象 研究內(nèi)容

圖書館學(xué)史研究對于圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)科認定及學(xué)者自身修養(yǎng)均具有重要意義，學(xué)界已逐漸認識到加強圖書館學(xué)史研究的重要性。20世紀八、九十年代以來，中國圖書館學(xué)史研究取得了一定成就，但相較于1949年前近千種的圖書館學(xué)著作以及大量的學(xué)術(shù)論文而言，現(xiàn)有研究仍嫌不足。僅就圖書館學(xué)史基本理論研究一隅來看，國內(nèi)目前的研究也存在不少問題，其中如對圖書館學(xué)史的概念認識尚不統(tǒng)一，對其研究對象和研究內(nèi)容也謂眾說紛紜。本文即對上述問題、尤其是中國圖書館學(xué)史的研究對象和研究內(nèi)容，進行學(xué)理上的分析和探究，以期取得共識。

1 圖書館學(xué)史概念

“研究圖書館學(xué)術(shù)史的起點，是要以基本概念和觀念的確定與正確的理解為基礎(chǔ)的?！盵1]對圖書館學(xué)史概念的理解不同，必將影響對其研究對象、研究范圍和內(nèi)容等的界定。然而，目前學(xué)界對于圖書館學(xué)史概念的認識還不統(tǒng)一，對與其相關(guān)的幾個概念如圖書館史、圖書館學(xué)思想史、圖書館學(xué)理論史等缺乏明確解釋，一般僅僅是“通過概念之間的比較來明確各自的區(qū)別與相互之間的聯(lián)系”[2]。

張懿范認為，歷史圖書館學(xué)包括圖書館學(xué)史、圖書館史以及圖書館思想史、圖書館事業(yè)史等。[3]王子舟也認為圖書館學(xué)史包含在歷史圖書館學(xué)之下，圖書館學(xué)史研究圖書館學(xué)的發(fā)展史，但他將歷史圖書館學(xué)分為文獻知識史、知識集合史以及圖書館學(xué)史。[4]吳仲強認為，中國圖書館學(xué)史就是中國圖書館學(xué)發(fā)生、發(fā)展的歷史。它不等于中國圖書館學(xué)思想史，中國圖書館學(xué)思想史是中國圖書館學(xué)史的一個重要組成部分。[5]錢鵬指出，圖書館學(xué)史簡單地說是圖書館學(xué)的發(fā)展史，它不等同于圖書館史，圖書館史研究圖書館的發(fā)展，但圖書館學(xué)史本身不直接研究圖書館，而是對圖書館學(xué)理論脈絡(luò)的把握。[6]

學(xué)者鄭全太對中國圖書館學(xué)史與圖書館學(xué)、圖書館哲學(xué)、圖書館史之間的區(qū)別和聯(lián)系進行了探析。[7]他認為，中國圖書館學(xué)史是研究中國圖書館學(xué)發(fā)展的具體過程并探究其規(guī)律的一門學(xué)科，研究的重點在于史；圖書館學(xué)是以圖書館學(xué)和圖書學(xué)的研究活動的發(fā)展規(guī)律以及社會影響為認識對象的一門學(xué)科，研究的重點在于論。中國圖書館學(xué)史與圖書館哲學(xué)存在本質(zhì)區(qū)別的同時也有聯(lián)系，前者是后者的重要研究前提，前者的研究應(yīng)借鑒后者的理論分析框架。中國圖書館史主要研究中國各個歷史時期圖書館的產(chǎn)生、發(fā)展和衰亡的變化過程，以歷史上存在的圖書館現(xiàn)象為研究對象，屬于圖書館歷史的研究，包括的范圍廣泛，起始時間也早；而中國圖書館學(xué)史是研究作為學(xué)科形態(tài)存在的圖書館學(xué)的發(fā)展史，以中國歷史上存在的圖書館學(xué)現(xiàn)象為研究對象，屬于圖書館學(xué)歷史的研究，研究范圍較小；二者之間也有聯(lián)系，即中國圖書館學(xué)史的研究必須置于圖書館史發(fā)展的背景之下。

綜上，多數(shù)學(xué)者認為圖書館學(xué)史即是研究作為學(xué)科形態(tài)存在的圖書館學(xué)發(fā)生、發(fā)展具體過程的一門學(xué)科。在筆者看來，這種界定過于寬泛和抽象，因此也不夠明確。筆者認為，圖書館學(xué)史，即圖書館學(xué)術(shù)史，主要研究圖書館學(xué)發(fā)展過程中學(xué)術(shù)思潮的興盛衰落、學(xué)術(shù)流派及其學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)源流和嬗變等，旨在辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流，對圖書館學(xué)的理論發(fā)展脈絡(luò)和主要成就獲得整體把握。它與圖書館史、圖書館思想史、圖書館學(xué)等概念之間既有區(qū)別，也存在著不可割斷的聯(lián)系。

2 中國圖書館學(xué)史研究對象及研究內(nèi)容

不難發(fā)現(xiàn)，在對圖書館學(xué)史概念的辨析中，已或多或少涉及到對中國圖書館學(xué)史研究對象和研究內(nèi)容的討論，有些學(xué)者（如鄭全太）正是從研究對象出發(fā)來探討圖書館學(xué)史及其相關(guān)概念之間關(guān)系的。關(guān)于中國圖書館學(xué)史的研究對象及研究內(nèi)容，學(xué)界存在著多種觀點，處于仁者見仁、智者見智的階段。

1985年，謝灼華在《中國圖書館學(xué)史序論》一文中，首先肯定了中國古代已形成圖書館學(xué)，明確提出了古代圖書館學(xué)”這一概念，認為古代關(guān)于藏書管理的知識（經(jīng)驗）屬于圖書館學(xué)的范圍。在此基礎(chǔ)上，他進一步分析：“古代社會圖書館工作的內(nèi)容是以保藏為主，即表現(xiàn)出來的特點是管理程序與制度的集中、嚴密和封閉性。所以，漢至五代，圖書館工作主要是搜求——整理——編目，就是在雕板印刷術(shù)盛行以后，圖書館工作仍舊是以內(nèi)部整理為主、提供使用為輔”[8]?；谶@樣的認識，謝先生把古代圖書館學(xué)的內(nèi)容歸納為五個方面：一是藏書沿革與館閣制度的記述；二是藏書建設(shè)理論與方法的研究；三是藏書管理方法的研究；四是典籍作用和藏書利用的認識；五是公私藏書史料的匯輯。他還特別指出，這些方面的內(nèi)容并不一定是中國每個朝代的圖書館學(xué)發(fā)展史都具備的，但它們構(gòu)成了古代圖書館學(xué)的總框架，即我們今天所說的中國圖書館學(xué)史的內(nèi)容。

黃宗忠認為，圖書館實踐對圖書館學(xué)理論的決定作用以及這種決定作用的具體機制，主要是圖書館學(xué)史研究的內(nèi)容。[9]吳雪珍在其主編的《圖書館學(xué)辭典》中，將圖書館學(xué)史的內(nèi)容分為書寫史、印刷史、裝潢史、收藏史、目錄學(xué)史、分類學(xué)史、編目學(xué)史、校讎學(xué)史、書影學(xué)史九部分。[10]

1992年，吳仲強在《中國圖書館學(xué)史論》中提出，中國圖書館學(xué)史的研究對象是中國圖書館學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的全過程。在對謝灼華、黃宗忠、吳雪珍幾位學(xué)者關(guān)于圖書館學(xué)史研究內(nèi)容的幾種觀點進行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，他進一步提出：“圖書館學(xué)史的研究，應(yīng)當是圖書館學(xué)領(lǐng)域的全部歷史，即理論圖書館學(xué)、技術(shù)圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué)的全部歷史，或者稱之為普通圖書館學(xué)與專門圖書館學(xué)的全部歷史。中國藏書學(xué)史、中國讀者學(xué)史、中國圖書分類學(xué)史、中國圖書編目學(xué)史、中國圖書館學(xué)教育史、中國目錄學(xué)史和中國版本學(xué)史等”[11]，都包含在其研究內(nèi)容之中。此外，鄭全太認為中國圖書館學(xué)史是在綜合各圖書館學(xué)分支學(xué)科發(fā)展史的基礎(chǔ)上，以中國歷史上所存在的圖書館學(xué)為其研究對象的一門學(xué)科，其研究對象具有鮮明的反思性特征，是對中國圖書館學(xué)自身所開展的研究。在此基礎(chǔ)上，他從宏觀角度提出中國圖書館學(xué)史的研究內(nèi)容可以確定為三個方面[12]：一是開展中國圖書館學(xué)“本來歷史”的研究；二是對中國圖書館學(xué)的本來面目進行解釋，并從這種解釋中獲得關(guān)于圖書館學(xué)建設(shè)和發(fā)展本身的理解；三是在對我國圖書館學(xué)解釋和理解的基礎(chǔ)上進行開拓創(chuàng)新，使中國圖書館學(xué)史的研究不斷推動中國圖書館學(xué)的建設(shè)和發(fā)展。

吳稌年在《圖書館活動高潮與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型》一書中，以研究特征為切入點分析了圖書館學(xué)史與圖書館史的不同，其中也論及圖書館學(xué)史的研究對象和內(nèi)容。他認為圖書館學(xué)史研究的主要特征是：研究的第一對象是“圖書館學(xué)家”，它要從圖書館學(xué)家的著作及其圖書館學(xué)思想中分析來龍去脈，找出規(guī)律，從而將圖書館學(xué)的歷史發(fā)展線索清楚地表達出來。與圖書館史的根本不同在于總結(jié)出的是理論上的規(guī)律，即理論上的發(fā)展脈絡(luò)。吳先生還把圖書館學(xué)史的研究內(nèi)容總結(jié)為兩個方面：第一是圖書館學(xué)家，包括其他思想家對圖書館的演化發(fā)展所起的作用等；第二是對圖書館學(xué)性質(zhì)、功用在科學(xué)體系中的定位研究，包括圖書館學(xué)家對圖書館的認識能力、局限及認識的思想來源等問題。[13]對于吳先生的上述觀點，于鳴鏑隨后撰文進行了解讀，他認為研究圖書館學(xué)史更注重于“人”及其思想，圖書館學(xué)史的研究對象是圖書館學(xué)家及其著作。[14]

錢鵬在辨析圖書館學(xué)史與圖書館史兩個不同概念的過程中指出，圖書館學(xué)史的研究對象簡單言之即是圖書館學(xué)的發(fā)展史，研究內(nèi)容包括圖書館學(xué)研究對象、圖書館學(xué)體系和分支學(xué)科、圖書館學(xué)相關(guān)學(xué)科、圖書館學(xué)研究方法等方面的發(fā)展過程。圖書館學(xué)史研究不只是對整個學(xué)科形成和發(fā)展過程的描述，更重要的是對不同流派和學(xué)派觀點的產(chǎn)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)變的客觀分析。他還進一步總結(jié)圖書館學(xué)史的研究宗旨：“有系統(tǒng)地闡述人們在解決圖書館工作中各種方法以及因此建立的各種理論體系，并描述理論體系形成中或多或少依賴的當時社會環(huán)境和技術(shù)環(huán)境，研究各種理論體系的性質(zhì)、創(chuàng)立者的思想和學(xué)科背景，還討論這些理論體系對當代和后代新環(huán)境下新理論體系形成的影響”[15]。這一段不妨理解為錢鵬對于圖書館學(xué)史研究內(nèi)容的另一種表述。

上述多數(shù)學(xué)者或從古代圖書館工作的主要內(nèi)容出發(fā)，或從圖書館學(xué)史與圖書館史概念辨析出發(fā)，來討論中國圖書館學(xué)史的研究對象和研究內(nèi)容。與之不同，傅榮賢站在課程教學(xué)的角度，提出《中國古代圖書館學(xué)史》的具體教學(xué)內(nèi)容應(yīng)聚焦于三大方面：“第一，中國古代圖書館學(xué)是如何適應(yīng)并支持中國傳統(tǒng)文化的，從而從學(xué)科角度為傳統(tǒng)文化的類型和特征提供獨一無二的解釋和說明；第二，中國古代圖書館學(xué)在當代中國圖書館學(xué)中的歷史延續(xù)和時代更新中應(yīng)發(fā)揮什么作用， 從而基于民族本位立場，消解晚清以來我國圖書館學(xué)研究的西方中心主義取向；第三，中國古代圖書館學(xué)對于世界圖書館學(xué)未來的發(fā)展有什么意義，從而為世界圖書館學(xué)研究貢獻自己的智慧，確證中國圖書館學(xué)并不只是歐美中心之外的一種邊緣化學(xué)術(shù)。”[16]由此可見，傅先生認為中國圖書館學(xué)史的研究內(nèi)容應(yīng)該聚焦于圖書館學(xué)史作為一門學(xué)科在當代圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)及文化建設(shè)中的意義創(chuàng)造和價值揭示。

關(guān)于圖書館學(xué)史研究對象，王余光認為圖書館學(xué)的研究對象如圖書文獻、藏書與圖書館等，與圖書館學(xué)史雖有重要關(guān)聯(lián)，但其歷史不應(yīng)是圖書館學(xué)史的一部分，而圖書館學(xué)教育史應(yīng)為其一個組成部分，[17]這是從側(cè)面對研究對象的一種界定。關(guān)于中國圖書館學(xué)史的具體內(nèi)容，王余光認為約略有如下數(shù)端：“①學(xué)人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、撰述、學(xué)術(shù)思想的評述等；②辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，學(xué)人學(xué)術(shù)傳承與學(xué)派；③一個時代的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)教育、出版與學(xué)術(shù)雜志等）、學(xué)術(shù)思潮以及對學(xué)人的影響?！盵18]近來，王余光又在《試論中國圖書館學(xué)史研究中的幾個問題》一文中指出：“圖書館學(xué)所研究的對象，如圖書文獻、藏書與圖書館等，與圖書館學(xué)史有重要關(guān)聯(lián)，但其歷史不應(yīng)是圖書館學(xué)史的一部分。而圖書館學(xué)教育與圖書館學(xué)研究有著不可分割的聯(lián)系，因而圖書館學(xué)教育史應(yīng)為圖書館學(xué)史的一個組成部分?！盵19]明確圖書館學(xué)史研究內(nèi)容應(yīng)包含圖書館學(xué)教育史，而圖書文獻史、藏書史、圖書館史等則不包含其內(nèi)。在此基礎(chǔ)上，王先生進一步總結(jié)了撰寫中國圖書館學(xué)史所應(yīng)包含的內(nèi)容[20]：①中國圖書館學(xué)史通論：討論圖書館學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流，以期探究圖書館學(xué)發(fā)展的規(guī)律；②中國圖書館學(xué)史專論：選取與圖書館學(xué)研究有密切關(guān)系的重要事項，分別專題討論，以期探究圖書館學(xué)發(fā)展所受的社會影響；③中國圖書館學(xué)史學(xué)案：選取一批重要圖書館學(xué)人，對其生平、著述與思想加以討論，以探討其在中國圖書館學(xué)史上的傳承、成就與影響，可為今人之借鑒。在筆者看來，王先生所總結(jié)的圖書館學(xué)史的具體內(nèi)容與他對撰寫一部相對完整又兼具自身寫作特色的中國圖書館學(xué)史的內(nèi)容規(guī)劃，二者實質(zhì)上是一致的，后者是對前者的進一步厘清、完善及提升。

3 總結(jié)與討論

從上述學(xué)者對中國圖書館學(xué)史研究對象及研究內(nèi)容的探討來看，目前還沒有形成統(tǒng)一認識，處于一種眾說紛紜的狀態(tài)。

關(guān)于圖書館學(xué)史特別是中國圖書館學(xué)史的研究對象，只有部分學(xué)者將其與研究內(nèi)容分開，單獨進行探討并給出了明確表述。如錢鵬認為圖書館學(xué)史的研究對象簡單言之是圖書館學(xué)的發(fā)展史，鄭全太認為中國圖書館學(xué)史以中國歷史上所存在的圖書館學(xué)為其研究對象。由此判斷，上述兩位學(xué)者的觀點在學(xué)理上存在一致性。在他們看來，圖書館學(xué)史按照不同國家、不同歷史時期或機構(gòu)應(yīng)當可以區(qū)分為各國圖書館學(xué)史、斷代圖書館學(xué)史或?qū)ｉT圖書館學(xué)史，中國圖書館學(xué)史就是依照國別所劃分出來的。此外，吳稌年認為圖書館學(xué)史研究的第一對象是圖書館學(xué)家，要透過圖書館學(xué)家的著作及其學(xué)術(shù)思想來條理圖書館學(xué)的歷史發(fā)展線索。這一觀點是從圖書館學(xué)術(shù)史角度出發(fā)來對其研究對象進行界定的，與王余光對于圖書館學(xué)術(shù)史具體內(nèi)容的界定有著一致性。除上述學(xué)者之外，其他學(xué)者并未對（中國）圖書館學(xué)史的研究對象給出明確界定或表述。

關(guān)于中國圖書館學(xué)史的研究內(nèi)容，與學(xué)者對其研究對象的界定和探討相似，也可大致分為兩類：一類是從圖書館學(xué)學(xué)科整體出發(fā)，認為中國圖書館學(xué)史研究包括各分支學(xué)科的學(xué)科史，持此種觀點的有吳雪珍、吳仲強、鄭全太、錢鵬等人。在具體表述上，又可將持此觀點的學(xué)者進一步劃分：①較為概括地表述，如鄭全太、錢鵬，二者一致認為中國圖書館學(xué)史應(yīng)綜合圖書館學(xué)各分支學(xué)科的發(fā)展史。不同之處在于，錢鵬認為除卻分支學(xué)科發(fā)展史外，中國圖書館學(xué)史研究還應(yīng)包含圖書館學(xué)相關(guān)學(xué)科、圖書館學(xué)研究對象及研究方法等的發(fā)展過程，其中還要注重對不同的流派和學(xué)派觀點進行分析。在錢鵬看來，中國圖書館學(xué)史的研究內(nèi)容更加豐富，且他注意到了圖書館學(xué)發(fā)展過程中所產(chǎn)生的各種不同學(xué)派、觀點及其之間的關(guān)聯(lián)。這一點與從學(xué)術(shù)史角度出發(fā)來探討中國圖書館學(xué)史研究內(nèi)容的學(xué)者之間又存在著某種相似，即重視考察學(xué)人的學(xué)派與學(xué)術(shù)傳承，亦即辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流。②以學(xué)者個人認為圖書館學(xué)史所應(yīng)包含的分支學(xué)科來具體羅列中國圖書館學(xué)史的研究內(nèi)容，如吳雪珍、吳仲強。二者分別羅列了九部分和七部分，其中目錄學(xué)史、分類學(xué)史、編目學(xué)史、版本學(xué)史、校讎學(xué)史是二者共同提及的。

第二類是從圖書館學(xué)術(shù)史角度出發(fā)，強調(diào)中國圖書館學(xué)史研究應(yīng)著重圖書館學(xué)人的經(jīng)歷、著述、學(xué)術(shù)思想、學(xué)派傳承、學(xué)術(shù)思潮等內(nèi)容，代表學(xué)者如王余光、吳稌年。王、吳二位均將圖書館學(xué)家的著作、學(xué)術(shù)思想放在中國圖書館學(xué)史研究的第一位，同時都強調(diào)要辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流，從中把握圖書館學(xué)的發(fā)展線索和規(guī)律，這是二者的共同點。此外，吳認為中國圖書館學(xué)史研究還應(yīng)包括圖書館學(xué)家對圖書館的認識能力、局限以及認識的思想來源等問題。在筆者看來，這一點與總結(jié)、評述圖書館學(xué)家的學(xué)術(shù)思想、成就與影響相近，另兼有社會思潮、學(xué)術(shù)思潮對圖書館學(xué)家影響的探討。而這些內(nèi)容，無一例外地包含在王余光先生對中國圖書館學(xué)術(shù)史具體內(nèi)容及撰寫方法的闡述之中?？梢哉f，王先生對學(xué)術(shù)史研究內(nèi)容的界定更為清晰和全面。在學(xué)人的生平、著述、思想、學(xué)術(shù)傳承與學(xué)派之外，王先生還羅列了與圖書館學(xué)研究有密切關(guān)系的重要事項，如社會思潮、藏書樓、圖書館學(xué)教育、圖書館學(xué)期刊等，作為學(xué)術(shù)史的專題加以探討，以期探究圖書館學(xué)在發(fā)展過程中所受到的社會及文化影響。

在對圖書館學(xué)史概念進行界定時，筆者認為圖書館學(xué)史即圖書館學(xué)術(shù)史，二者是一致的。與此相對應(yīng)，關(guān)于中國圖書館學(xué)史的研究對象和研究內(nèi)容，筆者也認為應(yīng)當從學(xué)術(shù)史角度出發(fā)來對其進行探討和界定。綜觀學(xué)界已有的相關(guān)研究成果，筆者認同王余光先生對于中國圖書館學(xué)史具體內(nèi)容的闡釋。才疏學(xué)淺之因，目前筆者難以做出超越前人、更為精當?shù)年U述。

4 結(jié)語

近年來，學(xué)界已逐漸意識到加強專業(yè)學(xué)術(shù)史研究的重要性，并出現(xiàn)了一系列的研究成果；同時，也有學(xué)人提出在圖書館學(xué)界開設(shè)專業(yè)學(xué)術(shù)史教育的意見。但國內(nèi)的研究現(xiàn)狀不容樂觀，僅是作為圖書館學(xué)史研究一個重要領(lǐng)域的圖書館學(xué)史基本理論研究，依然存在著諸多爭議和模糊地帶。界定基本概念，明確研究對象和范圍，構(gòu)建圖書館學(xué)史的研究內(nèi)容和框架，探討正確的研究視角和研究方法等，是圖書館學(xué)史理論研究亟待解決的問題。有學(xué)人在梳理圖書館學(xué)史理論研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上提出，圖書館學(xué)史研究范式缺位是當前理論研究困境的要害所在，而構(gòu)建清晰的圖書館學(xué)史研究框架和范式，是面對和走出圖書館學(xué)發(fā)展困境的一個突破口，[21]由此不難窺見明確圖書館學(xué)史研究對象和內(nèi)容的重要意義。本文著重對中國圖書館學(xué)史研究對象和內(nèi)容進行了學(xué)理上的梳理和分析，旨在拋磚引玉，吸引更多學(xué)人關(guān)注圖書館學(xué)史基本理論問題的研究，以期在不久的將來取得更多共識。

（來稿時間：2015年9月）

參考文獻：

1. 吳稌年. 圖書館學(xué)術(shù)思想史研究中的若干概念問題.圖書館，2009（2）：29-31

2. 伍若梅，張杰. 我國圖書館學(xué)史理論研究綜述. 圖書館，2012（6）：73

3. 張懿范. 歷史圖書館學(xué)新探. 圖書館界，1987（3）：6-7

4. 王子舟. 圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程.武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：109-110

5, 11. 吳仲強. 中國圖書館學(xué)史論. 中國圖書館學(xué)報，1992（4）：20-24

6, 15. 錢鵬. 議“圖書館學(xué)史”研究. 圖書館建設(shè)，2005 （3）：25-27

7, 12. 鄭全太. 我國圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)亟待加強. 圖書館學(xué)研究，2001（3）：10-14

8. 謝灼華. 中國圖書館學(xué)史序論. 武漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1985（3）：122-127

9. 黃宗忠. 圖書館學(xué)導(dǎo)論. 武漢：武漢大學(xué)出版社，1988：85

10. 吳雪珍. 圖書館學(xué)辭典.深圳：海天出版社，1989：1

13. 吳稌年. 圖書館活動高潮與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型. 北京：兵器工業(yè)出版社，2005：120-122

14. 于鳴鏑. 對圖書館（學(xué)）史的嶄新解讀——吳稌年《圖書館活動高潮與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型》. 上海高校圖書情報工作， 2006 （3）：61-63

16. 傅榮賢. 《中國古代圖書館學(xué)史》課程應(yīng)該教什么. 大學(xué)圖書館學(xué)報，2008（3）：61-64

17,19,20. 王余光. 試論中國圖書館學(xué)史研究中的幾個問題. 圖書館論壇，2015（4）：9-12

18. 王余光. 圖書館學(xué)史研究與學(xué)術(shù)傳承. 山東圖書館學(xué)刊，2009（2）：1-3

21. 何官峰. 圖書館學(xué)史理論研究綜述. 圖書館學(xué)研究，2015（8）：1-5

〔分類號〕G250.9

〔作者簡介〕張慧麗（1983- ），女，圖書館學(xué)博士，北京大學(xué)圖書館館員，發(fā)表論文20余篇，參著（編）著作4部。

Study of Research Objects and Contents of Library Science History in China

Zhang Huili
( Department of Information Management, Peking University )

〔Abstract 〕The author defines the concept of library science history, reviews and analyzes different arguments and viewpoints about the research objects and contents of library science history in China. The author also emphasizes the importance of strengthening the basic theory research.

〔Keywords〕Library science history Basic theory Research objects and contents