王翩然，楊榮剛

數(shù)字媒介的迅猛發(fā)展不斷影響公眾的閱讀方式。 第十二次全國國民閱讀調(diào)查結(jié)果顯示， 近年來我國成人手機(jī)閱讀接觸率逐年提高， 2014 年我國成年人數(shù)字化閱讀方式的接觸率為58.1%，較2013 年的50.1%上升了8.0 個(gè)百分點(diǎn)[1]。 這提示我們， 數(shù)字閱讀時(shí)代圖書館需要做好數(shù)字資源建設(shè)工作， 以應(yīng)對(duì)機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

當(dāng)前圖書館在數(shù)字資源的選擇過程中， 或多或少面臨著以下問題： 缺乏科學(xué)性和連續(xù)性；重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重； 工作無章可循； 以主觀判斷或個(gè)人經(jīng)驗(yàn)為主， 或具有從眾心理， 存在著隨意性和盲目性[2]11。 唐瓊博士的《 圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)研究》 一書的適時(shí)出版為解決以上問題提供了科學(xué)指導(dǎo)。《 圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)研究》 是在唐瓊博士苦心鉆研、 歷經(jīng)數(shù)年研究所著的同名博士學(xué)位論文基礎(chǔ)之上修改而成，被“ 武漢大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文文庫” 收錄，2013 年11 月由武漢大學(xué)出版社出版。 通讀全書， 該書不僅在圖書館數(shù)字資源建設(shè)領(lǐng)域具有標(biāo)志性特征， 更可稱得上圖書館學(xué)規(guī)范性實(shí)證研究的佳作， 無論是對(duì)讀者一般性地了解， 還是研究者進(jìn)一步開展研究， 亦或是從業(yè)者用于指導(dǎo)工作實(shí)際， 都具有指引價(jià)值。 具體而言，本書具有如下特點(diǎn)：

1 研究目標(biāo)明確，價(jià)值導(dǎo)向貫穿始終

唐瓊博士開展圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)研究的總目標(biāo)是“ 建立能夠充分反映終端用戶需求、并具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系”[2]23。 值得注意的是，“ 充分反映終端用戶需求” 與“ 具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值” 是其所要構(gòu)建的圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系的特征與最終意義之所在。

通讀全書， 上述兩點(diǎn)價(jià)值導(dǎo)向貫穿始終， 這在以往的研究中不多見。 對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證是實(shí)證研究中必要且重要的一環(huán)， 但遺憾的是， 多數(shù)實(shí)證研究均止步于研究假設(shè)的驗(yàn)證， 難以將研究假設(shè)證實(shí)或證偽所代表的含義明白展現(xiàn)給讀者， 很大程度上阻礙了與非實(shí)證研究領(lǐng)域的研究者、 從業(yè)者的交流， 影響了學(xué)術(shù)交流與科研成果在實(shí)際工作中的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。 而唐瓊博士在證明其研究假設(shè)“ 終端用戶與館員對(duì)于選擇標(biāo)準(zhǔn)的重要性認(rèn)知存在差異” 成立后提到，“ 分析驗(yàn)證不同群體對(duì)圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)重要性認(rèn)知存在差異， 其目的在于說明： 圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系權(quán)重的確立應(yīng)廣泛聽取多方意見， 特別是不同類別用戶意見”[2]276， 相較于“ 假設(shè)成立” 的表達(dá)形式， 這樣的建議在強(qiáng)調(diào)應(yīng)充分反映終端用戶需求的同時(shí)， 清晰易懂、 易于接受、 可操作性強(qiáng)， 容易在圖書館的數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系建立的實(shí)際工作中得到落實(shí)。

2 結(jié)構(gòu)清晰，研究完整

全書共8 章， 作者嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)論文的結(jié)構(gòu)進(jìn)行展開， 各章之間結(jié)構(gòu)明晰， 內(nèi)容層層推進(jìn)。引言部分介紹研究緣起、 相關(guān)術(shù)語、 研究設(shè)計(jì)、研究內(nèi)容與研究創(chuàng)新點(diǎn)； 第1 章對(duì)國內(nèi)外圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理并作評(píng)述； 其余各章依次探討圖書館數(shù)字資源選擇的理性視角及現(xiàn)行的數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)、 圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系的維度設(shè)計(jì)、 圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系的確立、 圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系的應(yīng)用試驗(yàn)， 圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系的應(yīng)用策略； 最后， 分析了全書的不足并對(duì)未來研究進(jìn)行展望。

從內(nèi)容看， 全部研究是在圖書館數(shù)字資源選擇過程中面臨諸多問題的背景下開展的， 在對(duì)國內(nèi)外研究進(jìn)行梳理基礎(chǔ)上， 對(duì)已有的數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸納， 總結(jié)出圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)涉及的資源質(zhì)量、 資源使用、 資源服務(wù)、 資源契合、 資源成本、 資源風(fēng)險(xiǎn)6 個(gè)維度， 并提出初始數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)； 隨后， 對(duì)初始圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)的適用性認(rèn)知進(jìn)行調(diào)查， 實(shí)現(xiàn)圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)選與優(yōu)選， 構(gòu)建了圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系； 在此基礎(chǔ)上， 以武漢大學(xué)圖書館為例， 確立武漢大學(xué)圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系的權(quán)重， 將其實(shí)際應(yīng)用于數(shù)據(jù)庫選擇測(cè)評(píng)之中， 以論證該體系的適用性與實(shí)用性； 最終，依據(jù)研究成果， 提出圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系應(yīng)用的優(yōu)化策略。 作為一項(xiàng)優(yōu)秀的規(guī)范性實(shí)證研究， 其研究過程完整、 各研究階段之間邏輯關(guān)系清晰， 值得應(yīng)用實(shí)證研究范式的研究者學(xué)習(xí)。

3 論證充分，論據(jù)翔實(shí)

本書的寫作參閱了大量的國內(nèi)外有關(guān)圖書館數(shù)字資源選擇的研究成果， 且論證過程條理清晰、 理由充分， 使得研究結(jié)論令人信服。 比如，研究的提出經(jīng)歷兩步： 首先， 通過清晰闡釋數(shù)字資源較之于傳統(tǒng)資源的選擇中多種因素已然變化， 表明數(shù)字資源與傳統(tǒng)資源的選擇存在差異、不可混同， 使研究自然轉(zhuǎn)向?qū)D書館數(shù)字資源的選擇； 在分析國內(nèi)外圖書館館藏發(fā)展政策所提出的數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)與不足后， 提出有必要重構(gòu)圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系。 在此過程中， 作者引用了大量有關(guān)傳統(tǒng)紙本資源與數(shù)字資源選擇、 國內(nèi)外館藏發(fā)展政策中的相關(guān)資料， 以佐證觀點(diǎn)。 經(jīng)過上述論證與分析， 重構(gòu)圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系的正當(dāng)性、 必要性、 迫切性一目了然。

4 研究方法選用恰當(dāng)，應(yīng)用規(guī)范

從該書中沒有看到作者對(duì)其所掌握研究方法、 數(shù)理統(tǒng)計(jì)技巧的矯飾與炫耀， 每一個(gè)研究方法與統(tǒng)計(jì)過程都恰如其分地服務(wù)于研究目的。 比如， 使用內(nèi)容分析法進(jìn)行館藏發(fā)展政策中數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)的分析、 借助問卷調(diào)查法確立圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系、 以武漢大學(xué)圖書館為案例進(jìn)行圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系的應(yīng)用試驗(yàn)、 對(duì)圖書館負(fù)責(zé)采訪工作的圖書館員實(shí)施訪談以分析數(shù)據(jù)庫的是否滿足數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)的要求等， 靈活地結(jié)合了定性與定量的分析方法。

本書詳細(xì)闡述了各研究方法及其施用過程。以確立圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系的研究為例， 作者選用問卷調(diào)查方法， 首先確立調(diào)查目的與調(diào)查對(duì)象， 進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)； 隨后完整報(bào)告了問卷的發(fā)放與回收過程， 介紹數(shù)據(jù)的分析方法； 其后進(jìn)行數(shù)據(jù)的信效度檢驗(yàn)、 因子分析等數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析， 呈現(xiàn)數(shù)據(jù)結(jié)果； 最終， 對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行解釋， 得到圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)判據(jù)。 通觀此項(xiàng)研究與本書中的其他研究， 均顯示出調(diào)查方法選用恰當(dāng)、 調(diào)查過程完整、 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析深入，具有較高的規(guī)范性等特點(diǎn)， 對(duì)同類研究有較強(qiáng)的指導(dǎo)與示范意義。

5 研究深入淺出，示范簡明易懂

在獲得真實(shí)可靠的資料與數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上， 作者用清晰、 簡潔的語言與形式展現(xiàn)了研究成果， 并示范了其如何應(yīng)用到實(shí)際工作中。

數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)研究是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的命題， 正是基于這樣的理解， 唐瓊博士將實(shí)證研究成果“ 翻譯” 成簡明結(jié)論的努力在本書中比比皆是。 尤其是本書的第5 章“ 圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系的應(yīng)用試驗(yàn)”， 不僅是對(duì)圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系研究的進(jìn)一步深化， 借助權(quán)重表達(dá)各個(gè)圖書館在數(shù)字資源選擇共性基礎(chǔ)上的個(gè)性差異， 更是一個(gè)圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系在資源選擇實(shí)際工作中如何應(yīng)用的示范。 在此，我們結(jié)合該章內(nèi)容， 對(duì)圖書館引入數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系指導(dǎo)數(shù)字資源建設(shè)的步驟試做總結(jié)： 首先， 了解本館數(shù)字資源建設(shè)基本情況， 明晰數(shù)字資源選擇的工作機(jī)制， 結(jié)合本館特點(diǎn)對(duì)圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系進(jìn)行調(diào)整， 同時(shí)注意診斷現(xiàn)行數(shù)字資源選擇工作中的弊?。?其次， 以終端用戶與圖書館員為對(duì)象進(jìn)行調(diào)查， 確立本館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系的權(quán)重； 最終， 將構(gòu)建完成的圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系應(yīng)用于數(shù)據(jù)庫的選擇測(cè)評(píng)中。

本書雖然具有以上特點(diǎn)， 但也存在部分內(nèi)容之間關(guān)系較為松散的情況。 比如， 第2 章的“ 館藏發(fā)展政策中數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)分析”， 其功能與第1 章“ 研究現(xiàn)狀及評(píng)述” 一致， 即為圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建進(jìn)行資料準(zhǔn)備， 二者若能適當(dāng)調(diào)整與歸并， 將會(huì)使全書內(nèi)容更加緊湊， 閱讀更加順暢。 然而， 這些都是白璧微瑕，并不影響全書的價(jià)值和我們對(duì)它的整體評(píng)價(jià)。

本書的同名博士論文受到了學(xué)界的廣泛好評(píng)， 被評(píng)為“ 全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文(提名獎(jiǎng))”，足以證明其價(jià)值不謬， 值得相關(guān)領(lǐng)域的研究者與從業(yè)人員關(guān)注。

[1]第十二次全國國民閱讀調(diào)查報(bào)告發(fā)布新閱讀方式正在形成[EB/OL].（2015-4-22） [2015-6-13].http：//www.cssn.cn/zt/zt_xkzt/zt_wxzt/2015sjdsr/sjdsrzqmyd/201504/t20150422_1596633.shtml

[2]唐瓊.圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013.