揚州大學(xué) 外國語學(xué)院/北京外國語大學(xué) 中國外語教育研究中心 何山華

國語地位維護與國族認同構(gòu)建*
——斯洛伐克建國以來語言政策析要

揚州大學(xué) 外國語學(xué)院/北京外國語大學(xué) 中國外語教育研究中心 何山華

斯洛伐克在建國之后立即將斯洛伐克語提升至國家語言地位，作為國族核心特征予以保護和促進。此舉擴大了斯洛伐克語的應(yīng)用范圍，團結(jié)了民族主義力量，推進了國族認同的構(gòu)建；但同時也激化了國內(nèi)族際沖突，損害了國家的國際形象。上述發(fā)展既有國內(nèi)情勢的推動和國際組織的督促，更是斯洛伐克政治精英主動選擇的結(jié)果。

斯洛伐克；國族認同；國語地位

1. 引言

“國族”1本文對于“國族”（nation）的定義，采用周平（周平 2009，2010；朱倫 2005）等人的觀點，即國族不是歷史演進的自然結(jié)果，而是人為構(gòu)建而成的；簡而言之，指的是建立了民族國家的民族。但這一概念并不僅指主體民族，也包括該民族國家境內(nèi)具有其他民族身份（nationality）的公民（包勝利 2006）。就是取得國家形式的民族，隨著民族國家的構(gòu)建而形成的；國族認同的建設(shè)是民族國家面臨的一項普遍性重要任務(wù)，也是檢驗民族國家發(fā)展水平的根本性指標（周平 2010）。在國族認同構(gòu)建的過程中，一般會將民族國家中主體民族的語言指定為國家語言2國家語言，英文一般為“national language”，此時的“nation”是國族意義上的民族；斯洛伐克的相關(guān)法律和官方文件則使用“state language”，強調(diào)斯洛伐克語為所有境內(nèi)公民所共有。，并利用國家權(quán)力對其進行“合法化”（legitimation）和“制度化”（institutionalisation），使其成為所有公民在私人和公共領(lǐng)域都接受并使用的通用語言（May 2011: 6）。

斯洛伐克共和國是一個中歐小國，與捷克、匈牙利、奧地利等國接壤，國家領(lǐng)土面積4.9萬平方公里，人口541萬3該數(shù)據(jù)截止2012年底，參見捷克國家統(tǒng)計局《2013斯洛伐克共和國統(tǒng)計年鑒》“領(lǐng)土與氣候”部分，下載地址：http://slovak.statistics.sk/PortalTraf fi c/ fi leServlet?Dokument=14cf05fb-bfa9-48fe-a276-f9851033dfae。。該國于1993年與捷克和平分離4斯洛伐克與捷克自1918年起同屬于捷克斯洛伐克（曾于二戰(zhàn)期間短暫分離）；捷克斯洛伐克于1989年11月從共產(chǎn)黨政府轉(zhuǎn)向多黨議會政府，未經(jīng)過大規(guī)模的暴力沖突就實現(xiàn)了政權(quán)更迭，如天鵝絨般平和柔滑，被稱為“天鵝絨革命”。1993年捷克與斯洛伐克經(jīng)協(xié)商和平分離，成為兩個獨立的國家，被稱為“天鵝絨分離”。，成為一個獨立的國家，隨即采取了較為激進的民族主義措施構(gòu)建其國族認同，在歐洲范圍內(nèi)引起廣泛的關(guān)注。本文主要考察斯洛伐克建國以來在語言立法方面的重要發(fā)展節(jié)點，探析該國如何通過維護斯洛伐克語的國語地位而構(gòu)建其國族認同，揭示其中的得失成敗。

2. 斯洛伐克國族認同構(gòu)建面臨的制約

2.1 國族根基較淺

斯洛伐克政府一建國便確定以斯洛伐克族為主體民族構(gòu)建一個民族國家，并隨即展開了緊鑼密鼓的國族認同構(gòu)建，這其中除了有民族主義政黨的推動外，也因為該國在國民的國族認同建設(shè)方面存在幾個先天不足之處。

一是無獨立建國經(jīng)歷，民眾缺乏國家認同。斯洛伐克族雖然較早就發(fā)展起了一定程度的民族認同意識，但其居住地自11世紀起就屬于匈牙利王國，后成為奧匈帝國的一部分，從無獨立建國的歷史。二戰(zhàn)時期曾在納粹德國支持下建立傀儡政府，脫離捷克斯洛伐克而獲得短暫獨立，但在此期間并未有過完全的獨立自主，也非一段值得宣傳的光榮歷史。因此斯洛伐克族作為一個從未獨立建國的民族，其民眾沒有形成過清晰的國家或國族認同。

二是主體民族人口較少，不具備充分優(yōu)勢。斯洛伐克的主體民族是斯洛伐克族，人口約436萬，占國家人口總數(shù)的80.58%1本文關(guān)于斯洛伐克人口的數(shù)據(jù)來自其國家統(tǒng)計局《2013斯洛伐克共和國統(tǒng)計年鑒》“人口”部分，在此一并說明，下載地址：http://slovak.statistics.sk/PortalTraf fi c/ fi leServlet?Dokument=14cf05fb-bfa9-48fe-a276-f9851033dfae。，與周邊大部分鄰國相比這一比例并不高2根據(jù)2001年各國普查結(jié)果，其鄰國捷克、奧地利、匈牙利、波蘭、烏克蘭主體民族的人口比例分別為94.25%、88.8%、92.3%、98%和77%。。斯洛伐克境內(nèi)存在12個受到政府認可的少數(shù)民族3斯洛伐克并未在正式的法律文件中對少數(shù)民族的定義和名單進行認定，但在1999年遞交給歐洲委員會的《少數(shù)民族保護框架公約》執(zhí)行報告中列舉了11個少數(shù)民族，包括匈牙利族、羅姆族、波西米亞族、魯塞尼亞族、烏克蘭族、德意志族、摩拉維亞/西里西亞族、克羅地亞族、猶太族、波蘭族、保加利亞族。2009年遞交給聯(lián)合國人權(quán)理事會的第一輪國家報告中則承認該國有12個官方認可的少數(shù)民族和族裔群體，在上述11個少數(shù)民族的基礎(chǔ)上增加了俄羅斯族。，以及其他一些小族語言社區(qū)，約占總?cè)丝诘?0%左右4鑒于中東歐地區(qū)的小族群體有瞞報民族身份的傳統(tǒng)，且該國有大量羅姆族登記為斯洛伐克族，因此斯洛伐克小族人口的比例應(yīng)高于統(tǒng)計數(shù)據(jù)。。無論是從人口的絕對數(shù)量，還是從主體民族在國家人口結(jié)構(gòu)中所占比例來看，斯洛伐克族都具有強烈的危機感。

三是斯洛伐克語發(fā)展程度不高，易受外來影響。斯洛伐克語遲至19世紀中葉才形成規(guī)范書面語，且受限于斯洛伐克的社會和經(jīng)濟水平，發(fā)展程度較低，易受到捷克語和德語等周邊強勢語言的影響，尤以捷克語影響為大。捷克語與斯洛伐克語非常接近，“在500個最常用的詞中，230（46%）個完全相同，154（30.8%）個部分相同”（Zeman 1997: 1653）；捷克語在14世紀末就已經(jīng)高度發(fā)達，自15世紀起就在斯洛伐克作為書面語言使用，至今仍在斯洛伐克知識分子和普通大眾中受到青睞，使斯洛伐克語呈現(xiàn)出一種極受政府警惕的捷克化傾向（Buzássyovaá 1997）。

四是境內(nèi)匈牙利族力量較大，存在不穩(wěn)定因素。匈牙利族是斯洛伐克境內(nèi)最大的少數(shù)民族，人數(shù)約46萬，占總?cè)丝诘?.47%。在奧匈帝國期間，匈牙利族曾對斯洛伐克族進行過殘酷的強制同化（Votruba 1998）；一戰(zhàn)結(jié)束后現(xiàn)匈牙利族居住的地區(qū)被劃入捷克斯洛伐克，斯洛伐克族便采取了報復(fù)性同化措施；二戰(zhàn)期間該地區(qū)在德國干涉下短暫回歸匈牙利，戰(zhàn)后被清算“戰(zhàn)爭罪行”，再次遭到強制的斯洛伐克化（re-Slovakization）（Gramma 2006），因此雙方積怨很深。如今匈牙利族人數(shù)眾多，居住集中，內(nèi)部組織程度較高，匈牙利語在民族聚居地區(qū)使用范圍較廣，被斯洛伐克政府視為最大的內(nèi)部威脅。

2.2 制約力量較強

斯洛伐克的政治精英希望遵循傳統(tǒng)的“一個民族，一個國家”的單一民族國家模式構(gòu)建國家（Csergo 2007: 6），這對境內(nèi)小族群體的語言權(quán)利形成了較為嚴重的威脅，因此面臨著來自內(nèi)部和外部的較大阻力。

內(nèi)部阻力主要來自以匈牙利族為主的小族群體。匈牙利族在天鵝絨革命之后就成立了自己的政黨，積極參與政治活動，謀求保障本族利益；并與其他小族群體結(jié)成同盟，共同抵制斯洛伐克族的擠壓。匈牙利族組建的匈牙利聯(lián)盟黨（Hungarian Coalition）和后來的橋黨（MOST-Híd），先后在議會擁有一定議席，并曾在1998年參與執(zhí)政，是斯洛伐克小族語言權(quán)利保護方面的中堅力量。

外部阻力主要來自歐洲區(qū)域國際組織以及各小族群體的母國。在東歐劇變之后，歐洲委員會、歐安組織和歐盟等機構(gòu)出于消除潛在族際沖突、維護地區(qū)穩(wěn)定的考慮，以加入歐盟為條件，要求各中東歐國家建立完善的人權(quán)和少數(shù)民族保護框架。斯洛伐克的國家認同構(gòu)建過程與棄東向西的轉(zhuǎn)型過程是同時發(fā)生的，這兩個進程在小族群體權(quán)益保護領(lǐng)域存在較大目標沖突，因此經(jīng)受了來自上述國際組織的巨大壓力。此外，以匈牙利為代表的各小族群體母國也密切關(guān)注著斯洛伐克在處理小族群體語言權(quán)利方面的動向，通過發(fā)表抗議和制造國際輿論的方式施加間接影響。

3. 斯洛伐克民族主義語言政策的兩次高峰與回潮

斯洛伐克自立國之后即試圖以立法的形式打造斯洛伐克語的國語地位以進行國族認同的構(gòu)建，主要經(jīng)歷了兩次發(fā)展高峰。以匈牙利族為主的小族群體和各歐洲區(qū)域國際組織則對斯洛伐克政府的強力措施予以回擊和制衡。

3.1 《國家語言法》（1995）的通過

斯洛伐克國族認同構(gòu)建的第一個重要階段可以從1990年算起，至《國家語言法》（1995）的通過達到高潮，并在《少數(shù)民族語言使用法》（1999）通過后有所回落。1989年“天鵝絨革命”之后，斯洛伐克的民族主義情緒爆發(fā)，捷克斯洛伐克更名為捷克和斯洛伐克聯(lián)邦共和國。斯洛伐克隨即于1990年通過了《官方語言法》，停用了“捷克斯洛伐克語”的說法1捷克斯洛伐克1920年《憲法》曾將捷克族和斯洛伐克族合并為捷克斯洛伐克族，并將兩族語言合二為一，稱為捷克斯洛伐克語，作為官方語言和國家語言；捷克斯洛伐克語的說法一直沿用到1989年。，規(guī)定“斯洛伐克語”為官方語言，一舉確立其優(yōu)勢地位。1992年斯洛伐克通過的《憲法》是其國族認同構(gòu)建的重要一步，《憲法》中稱斯洛伐克共和國是斯洛伐克族的國家，其“前言”首句即為“我們，斯洛伐克人，……以及生活在斯洛伐克共和國境內(nèi)其他少數(shù)民族和族裔的成員……”2參見斯洛伐克政府網(wǎng)站，1992年《憲法》的英文版使用的是“We, the Slovak Nation, …”，詳情可訪問：http://www.slovak-republic.org/constitution/。。該《憲法》確立斯洛伐克語為官方語言（修正版中改為國家語言），并賦予少數(shù)民族公民學(xué)習(xí)官方語言的權(quán)利。1995年斯洛伐克通過《國家語言法》，將斯洛伐克語的地位提升為國家語言，稱其為“斯洛伐克族最重要的特質(zhì)和最珍貴的文化遺產(chǎn)，是斯洛伐克共和國主權(quán)的表現(xiàn)和全體公民的交流工具”3參見斯洛伐克文化部網(wǎng)站，《國家語言法》（1995年）英文版，可訪問：http://www.culture.gov.sk/vdoc/462/an-act-of-parliament-on-the-state-language-of-the-slovak-republic--1ab.html。。該法謀求進一步突出斯洛伐克語的認同建設(shè)功能，在遞交給國會的草案說明中聲稱“斯洛伐克語是斯洛伐克族的民族語言，斯洛伐克族是斯洛伐克共和國的唯一組成部分”（Minority Protection Association 1996: 6）。對于這種表述有分析認為，斯洛伐克政府企圖用斯洛伐克語來同化小族成員，消解其民族認同（Minority Protection Association 1996: 6），我們認為這也宣示了斯洛伐克政府構(gòu)建一個斯洛伐克國族的強硬意志。

《國家語言法》（1995）圍繞官方交流所使用的語言進行了一系列規(guī)定：要求國家機關(guān)、地方政府以及其他公共行政機構(gòu)在進行官方交流時一律使用國家語言；同時要求軍隊、警察、消防員以及運輸行業(yè)的雇員都使用國家語言；在公共行政機構(gòu)就職必須提供斯洛伐克語水平證明；所有國家機關(guān)出具的法律、條例、規(guī)定都必須使用國家語言；所有學(xué)校（包括民族學(xué)校）出具的正式文件都必須使用斯洛伐克語；甚至社會服務(wù)中的賬單（電話費、煤氣費、電費等）與通知都必須使用斯洛伐克語。該法同時廢止了《官方語言法》（1990年），宣布小族語言的使用另法規(guī)定；但實際上并不存在這一法律，等于將小族語言的使用置于無法可依的境地。此外該法還規(guī)定對相關(guān)違法行為課以高額罰款。該法的通過使小族語言處于斯洛伐克語的全面壓制之下，在所有公共領(lǐng)域的應(yīng)用空間均受到嚴重擠壓。

該法的通過在國內(nèi)激起了匈牙利族等小族群體的強烈抗議，在國際上遭到了大量的批評，并導(dǎo)致斯洛伐克被歐盟委員會從首輪入盟候選國中剔除出去。1998年新政府上臺后不得不迅速通過了《少數(shù)民族語言使用法》（1999）予以補救。該法規(guī)定在少數(shù)民族居民超過20%的市鎮(zhèn)，其居民可使用小族語言與官方進行交流，從最低限度保障了小族群體的語言權(quán)利。其實該法的姿態(tài)意義大于實際意義，不僅對小族語言的使用仍然設(shè)置了諸多限制，而且也并未規(guī)定政府如何保障實現(xiàn)其賦予的權(quán)利，比如該法并未規(guī)定在少數(shù)民族居民超過20%的市鎮(zhèn)地方政府必須聘用會使用相應(yīng)語言的公務(wù)員，而且20%這一比例在歐洲范圍內(nèi)是非常高的。該法的通過使斯洛伐克語的擴張稍受抵制，既安撫了國內(nèi)的小族群體，也滿足了歐盟的形式要求，斯洛伐克重新進入了首批入盟候選名單，但總體而言并未改變斯洛伐克政府的基本行事原則。

3.2 修改《國家語言法》（2009）

斯洛伐克民族主義力量第二次嘗試繼續(xù)加強斯洛伐克語的地位，以《國家語言法》（2009修正案）的通過為標志，并經(jīng)2011年的再次修改變得有所克制。2006年政府換屆之后，民族主義政黨再次進入政府，提出對《國家語言法》（1995）進行修改，稱要改變在民族混居地區(qū)對國家語言不夠尊重、對斯洛伐克族歧視的現(xiàn)象。2009年6月，新的《國家語言法》（2009）以微弱優(yōu)勢通過，該法將《少數(shù)民族語言使用法》（1999）的適用范圍限制到與官方的交流，而將《國家語言法》（2009）的適用范圍擴大到幾乎所有的交流領(lǐng)域，特別是公共領(lǐng)域；但公共領(lǐng)域的定義是如此寬泛，甚至包括了與消防員和醫(yī)生的交流；該法設(shè)置的100–5000歐元的罰款額度也飽受非議。該法打破了國家語言和小族語言之間脆弱的平衡，立即在國內(nèi)引起了強烈的反對，并在國際上引起了廣泛的批評。

2010年大選后，新政府迫于國際壓力對《國家語言法》（2009）進行了修正，減少了對于其他語言使用的過度限制，對罰款的條款進行了弱化；同時對《少數(shù)民族語言使用法》（1999）進行了修正，將少數(shù)民族與官方交流的20%人口比例下限降到了15%。但這并不意味著斯洛伐克政府改變了其維護斯洛伐克語的立場和決心，實際上這些修改也只是賦予了小族群體一些消極性語言權(quán)利，完全不能確保相關(guān)權(quán)利的實現(xiàn)。修改后的《國家語言法》（2011）規(guī)定，在社會服務(wù)或護理機構(gòu)，如醫(yī)院、老人院和酒店，工作人員一般情況下應(yīng)使用斯洛伐克語提供服務(wù)，但如服務(wù)對象母語不是斯洛伐克語，也可使用其他可以交流的語言。《少數(shù)民族語言法》（2011）則規(guī)定在少數(shù)民族聚居的城市，少數(shù)民族成員可以在健康護理和社會護理機構(gòu)、兒童社會和法律保護機構(gòu)、社會懲教或感化機構(gòu)使用少數(shù)民族語言，但上述機構(gòu)均無義務(wù)確保提供少數(shù)民族語言的服務(wù)。就這個回合而言，斯洛伐克雖然在形式上再次對小族群體有所讓步，但并未對斯洛伐克語形成任何實際限制，完全無損其國語地位。

4. 斯洛伐克語言政策的得失分析

斯洛伐克政府，或者說斯洛伐克政府內(nèi)的民族主義力量，20余年來頂住國內(nèi)小族群體以及國際組織的壓力，不遺余力地維護斯洛伐克語的地位，將其作為國族核心特征予以保護，取得了較大的進展，但也導(dǎo)致了一些負面效應(yīng)。

4.1 促進了國族認同的構(gòu)建

斯洛伐克政府的堅定措施首先擴大了斯洛伐克語的應(yīng)用范圍，提高了其發(fā)展程度。作為一種小國語言，斯洛伐克語的發(fā)展高度依賴于政府和語言學(xué)家的管理。斯洛伐克通過《國家語言法》（1995、2009、2011）將斯洛伐克語的應(yīng)用范圍強力擴大到行政、司法、教育、傳媒等領(lǐng)域，以及所有的公共場所和提供社會服務(wù)的機構(gòu)，幾乎無所不包。同時政府委托盧多維特·什圖爾語言學(xué)院（Pudovít ?túr Institute）負責(zé)斯洛伐克語的標準化工作，并規(guī)定所有教授斯洛伐克語的老師必須是斯洛伐克族，確保語言的規(guī)范性和純潔性。目前斯洛伐克語已經(jīng)逐步發(fā)展完善，可以滿足該國社會各領(lǐng)域的需求（Gramma 2006）。

其次是團結(jié)了國內(nèi)民族主義政治力量，保持了政局的穩(wěn)定。斯洛伐克作為一個從一黨制國家中脫離出來的新生國家，其政黨制度和民主水平仍處于初步發(fā)展階段。與捷克的政黨可以按從左至右的政治光譜進行排列，斯洛伐克政黨的區(qū)別在很大程度上取決于其在民族問題上的立場（Wolchik 1997），同時該國的政治生活中充斥著高層政治人物之間的對立沖突與私人恩怨（Daftary & Gál 2000）。在立國之初，盡管有不少民族主義和民粹主義政黨聲勢較大，如“民主斯洛伐克運動”（Movement for a Democratic Slovakia）和“斯洛伐克民族黨”（Slovak National Party）等，但無一能在議會中取得多數(shù)優(yōu)勢。這些政黨通過推進斯洛伐克語的國語地位這一各方共同關(guān)切的問題結(jié)成了聯(lián)盟，在客觀上確保了民族主義力量的執(zhí)政，維持了政局的穩(wěn)定。

第三個方面是切實提高了斯洛伐克語的地位，促進了國族認同的構(gòu)建。斯洛伐克語從斯洛伐克族的民族語言，一躍而成為官方語言，后又提升為國家語言，被表述為斯洛伐克民族的核心特征。如今斯洛伐克語是事實上的國家通用語言和國族標識，使用人數(shù)穩(wěn)步增長，不能不說是斯洛伐克國族建設(shè)的一個重大成果。斯洛伐克語在匈牙利族聚居地區(qū)也得到了廣泛應(yīng)用，而匈牙利語雖然頑強生存，但并未獲得地區(qū)官方語言的地位，長期以來一直在緩慢地衰退，使用人數(shù)從未增長。

4.2 損害了國家的國際形象

斯洛伐克對于斯洛伐克語的強力推進并非一場全無損失的完勝，實際上對于國家形象的一致性和美譽度也造成了一定的損害。首先是激化了國內(nèi)的族際沖突，短期內(nèi)必然削弱小族群體對國家的認同。斯洛伐克語的擴張導(dǎo)致小族語言的生存空間遭到全面壓制，激起了以匈牙利族為主的各小族群體的強烈抗議。匈牙利族與斯洛伐克族就民族聚居市鎮(zhèn)的地名標識、出生和結(jié)婚證明的語言使用、教科書匈牙利語地名的使用等問題發(fā)生了大量激烈的爭論。在20世紀90年代的斯洛伐克，幾乎所有的匈牙利人都曾因在公共場合，如公交車、商場、飯店等場合使用匈牙利語而被告誡“在斯洛伐克請使用斯洛伐克語”的經(jīng)歷1筆者在斯洛伐克進行實地調(diào)查時當?shù)貙W(xué)者語。。這使匈牙利族質(zhì)疑斯洛伐克族在其聚居區(qū)的統(tǒng)治合法性，帶動其他小族群體與政府進行對抗，在匈牙利族中甚至出現(xiàn)了回歸匈牙利的言論。

第二是惡化了與鄰國關(guān)系，導(dǎo)致鄰國的批評與指責(zé)。匈牙利是斯洛伐克緊鄰國，該國在一戰(zhàn)戰(zhàn)敗后雖有大量匈牙利人居住的領(lǐng)土被劃歸他國，但其一直將保護境外匈牙利裔人利益視為本國的當然義務(wù)。匈牙利在斯洛伐克通過《國家語言法》（1995）以及后來對其進行修改（2009）時，均作出了激烈的反應(yīng)，導(dǎo)致兩國關(guān)系迅速緊張。盡管兩國在國際社會的斡旋下簽署了《斯匈雙邊睦鄰友好合作條約》（1997年生效），明確規(guī)定在各自境內(nèi)保護對方族裔“在私人和公共領(lǐng)域使用母語的權(quán)利”，但該條約并未發(fā)揮各方期待的作用，反而導(dǎo)致了雙方在條款解讀方面的爭議（Daftary & Gál 2000）。這種沖突則導(dǎo)致匈牙利通過秘密渠道對斯洛伐克境內(nèi)的匈牙利族提供更多的支持（Gy 2011），阻滯和削弱其國族認同構(gòu)建的進程。

第三是國際形象受損，受到國際社會孤立。斯洛伐克不顧國際社會的嚴重關(guān)切，強行通過《國家語言法》（1995）之后，立即遭到了各方的批評。歐盟等機構(gòu)質(zhì)疑斯洛伐克政府的民主程度，對其在人權(quán)保護方面的消極行為給出負面的評估，甚至一度停止對斯洛伐克的援助。1999年《民族語言使用法》通過之后歐盟委員會曾對斯洛伐克表示了一定程度的肯定，稱其在小族權(quán)利保護領(lǐng)域取得了重要的進展2參見歐盟網(wǎng)站，網(wǎng)址：http//europa.eu.int/comm/enlargement/slovakia/rep-10-99/b13.htm。。有人（Pisárová 1999）不無調(diào)侃地評論，該報告對于斯洛伐克意義非凡，因為這是第一次有國際組織的評價與斯洛伐克政府的自我評價相一致。斯洛伐克政府在這一問題上的反復(fù)無常也使其國際信譽受到損害，比如其曾一度向國際社會承諾將制定《民族語言使用法》，后又否認其必要性（Daftary & Gál 2000）；2009年修改《國家語言法》，對于小族語言的壓制變本加厲，再次引發(fā)了國際范圍內(nèi)的批評，這種負面影響至今仍在。

5. 斯洛伐克語言政策背后的考量

斯洛伐克建國以來歷屆政府都將維護斯洛伐克語的地位作為重要原則，將斯洛伐克語視為維護國家內(nèi)部在社會、文化和政治方面穩(wěn)定的重要方式。與此同時，也對小族語言給予了一定程度的保護，試圖在各方訴求中取得平衡。其語言政策的數(shù)次反復(fù)主要是如下幾個因素共同作用的結(jié)果。

5.1 國內(nèi)情勢所決定

斯洛伐克沒有獨立建國的歷史，國家新立之時需要對國家和國族認同同時進行建構(gòu)（Daftary & Gál 2000）。除此之外，斯洛伐克當時恰逢脫離社會主義陣營而投向西方民主體制的轉(zhuǎn)型時期，整個社會正經(jīng)歷著深刻的變革，各種利益群體均公開聲張自己的權(quán)益，斯洛伐克政府急需找到核心的國家認同符號來增強國家的凝聚力。鑒于在中東歐地區(qū)，語言政策一向是構(gòu)建國家認同的基石（Sch?pflin 1991），在此形勢之下推進斯洛伐克語的國語地位，是一個比較方便的選項。

從另一個角度看，對于一個新成立的民族國家而言，說清楚她不是什么比說清楚她是什么要容易（Connor 1989），因此對于匈牙利語的壓制也是一個顯而易見的選項。一般而言，西方國家都不愿承認區(qū)域性語言的地位，特別是給予官方語言地位，因為這會為其要求領(lǐng)土自治打開口子（Patten & Kymlicka 2003: 5）。斯洛伐克族與匈牙利族向來使用不同的語言，擁有不同的文化和歷史，兩族民眾所推崇的文化標志和歷史人物無一相同，因此難以找到雙方都認可的文化標志（Wolchik 1997）。而匈牙利族的人數(shù)較多，聚居程度和組織程度都很高，加上曾有獨立主義的傾向，這使斯洛伐克政府非常警惕。匈牙利族堅持使用與主體民族不同的語言似乎表示了一種對新的國族認同的不忠，很容易會被視為對這種國族認同的威脅（Daftary & Gál 2000）。在此形勢下，斯洛伐克政府對于匈牙利語的限制與擠壓可以說是歷史和現(xiàn)實原因共同作用的結(jié)果。

5.2 政治精英的主動選擇

語言的地位是近代民族國家共同語政治建構(gòu)與反建構(gòu)過程的副產(chǎn)品，是政治權(quán)力調(diào)整語言關(guān)系帶來的產(chǎn)物（肖建飛 2012）。無論是國家語言，還是小族語言地位的形成，都不是自然發(fā)展的結(jié)果，而是政治構(gòu)建的產(chǎn)物（May 2011）。斯洛伐克對于國語地位的維護和對于小族語言的壓制，其實是斯洛伐克族和匈牙利族政治精英對語言話題的共謀性利用，并反映了雙方的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

斯洛伐克的民主水平不高，其政治生活在很大程度上是由政治精英所主導(dǎo)的，民眾往往處于被操控的地位。一項調(diào)查（Bakker 1997: 86-88）發(fā)現(xiàn)，在民族混居地區(qū)的斯洛伐克民眾對匈牙利族的態(tài)度要好于斯洛伐克族居住地區(qū)，而匈牙利族民眾對族際關(guān)系的評價要高于斯洛伐克民眾。這個意味深長的調(diào)查結(jié)果也證實了斯洛伐克族和匈牙利族民眾之間的對抗情緒很多時候是兩族政客不斷拿歷史上相互壓迫的經(jīng)歷做文章而挑起的（Daftary & Gál 2000）。一方面，斯洛伐克族政黨可以將民眾的注意力從當時急需推進的經(jīng)濟改革上吸引開，同時也可以通過激發(fā)數(shù)量巨大的農(nóng)民的民族主義情緒而得到更多的選票；另一方面，匈牙利族政黨也希望借此話題獲得更多的本族甚至國外的支持。因此當斯洛伐克民族主義力量主動挑起兩族在語言方面的爭端時，匈牙利族政客在此問題上寸步不讓，于是導(dǎo)致了雙方在語言問題上相持不下，長期抗衡。然而匈牙利族政黨畢竟是少數(shù)派，沒有可能在國會取得多數(shù)議席，各民族主義政黨在組閣時則避免與其合作，這使匈牙利族在語言問題的爭執(zhí)上長期處于下風(fēng)，無法較好地維護自身權(quán)利。

5.3 國際組織的施壓結(jié)果

斯洛伐克與其他中東歐國家一樣，其國內(nèi)政策長期受到區(qū)域強國或超國家組織的左右，在語言政策的制定上也必須考慮國際組織的價值導(dǎo)向。自獨立之后，斯洛伐克就積極謀求融入西方，加入了歐洲委員會的《歐洲保護少數(shù)民族框架公約》（1994年）和《歐洲區(qū)域性或少數(shù)族群語言憲章》（1992年）等機制。因此斯洛伐克在推動斯洛伐克語地位的同時，也無法無視國際組織的要求，必須在小族語言保護方面有所行動。而其《少數(shù)民族語言使用法》（1999）的通過則是歐洲國際組織強力推動中東歐國家法制建設(shè)的一個典型案例。斯洛伐克在《國家語言法》（1995）草擬期間就受到了國際社會的關(guān)注，歐洲議會的一名議員岡瑟（Mrs.Gunther）啟動了對斯洛伐克的審查，認為該法將導(dǎo)致對匈牙利語的系統(tǒng)性歧視；歐安組織高級專員范德斯圖爾（Max van der Stoel）也對此表達了關(guān)切，強調(diào)應(yīng)在保護國家語言和保障小族語言權(quán)利之間取得平衡（Gy 2011）。在斯洛伐克通過《國家語言法》（1995）之后第二天，歐洲議會通過了一項決議，指出如斯洛伐克繼續(xù)對民主、人權(quán)和少數(shù)民族權(quán)利缺乏尊重，將暫停對斯洛伐克的援助與合作。斯洛伐克政府起先承諾將通過一部《少數(shù)民族語言使用法》，但到1996年又宣稱沒有必要另行立法，并于1997年開始禁止雙語學(xué)校頒發(fā)雙語畢業(yè)證書。隨后歐盟委員會宣布將斯洛伐克從首輪入盟候選名單中排除出去，直至《少數(shù)民族語言使用法》（1999）通過之后才恢復(fù)其入盟候選身份。我們認為，隨著歐盟一體化進程的推進，包括法制一體化程度的提高，歐洲超國家機構(gòu)對于斯洛伐克在語言政策方面的影響力將繼續(xù)增強。

6. 結(jié)語

斯洛伐克在建國之初由于主體民族根基較淺而選擇了強力提升斯洛伐克語的法定地位，將其作為國族認同的標志之一予以維護。這一進程取得了較好的效果，有力促進了斯洛伐克語的發(fā)展和應(yīng)用，推進了國族認同構(gòu)建。同時，斯洛伐克也因過度擠壓小族語言的生存空間而激化了國內(nèi)的族際沖突，并因此損害了國家的形象。近年來斯洛伐克對小族語言提供有限的保護，既未對斯洛伐克語的國語地位有損傷，也對族際關(guān)系和國際形象有所修補，從國家和國族認同的構(gòu)建效果而言是得大于失。

斯洛伐克的上述決策，既是國內(nèi)情勢的推動和國際組織督促的結(jié)果，更是斯洛伐克政治精英的主動選擇。我們認為這種選擇很難說是政治家的遠見所致，倒更近乎政客出于短期的政治目的而采取的行動，但總體而言該國政策在數(shù)屆政府內(nèi)均保持了一定的一致性和延續(xù)性。如今斯洛伐克語作為國家語言，在斯洛伐克境內(nèi)毫無疑問占據(jù)著全面優(yōu)勢，且沒有理由會在未來輕易失去這一優(yōu)勢。不過隨著歐洲人口流動規(guī)模的增加以及歐盟一體化進程的加快，我們認為斯洛伐克語將面臨國內(nèi)小族語言、新增移民語言、歐洲強勢語言等多方面的威脅，但斯洛伐克政府不會改變其強力維護斯洛伐克語的立場。

Bakker, E. 1997.Minority Conflicts in Slovakia and Hungary? [M]. Capelle a/d Ijissel: Labyrint.

Buzássyová, K. 1997. Sloven?ina ako stredoeurópsky jazyk [A]. In S. Ondrejovi? & M. ?imková (eds.).Sloven?ina na Konci 20. Storo?ia, jej Normy a Perspektivy[C]. Bratislava: Veda. 69-78.

Connor, W. 1989. Leninist nationality policy: Solution to the “National Question” ? [J].Hungarian Studies Review15: 23-46.

Csergo, Z. 2007.Talk of the Nation: Language and Conflict in Romania and Slovakia[M]. Ithaca:Cornell University Press.

Daftary, F. & K. Gál. 2000. The new Slovak language law: Internal or external politics? [A]. In F.Daftary, K. Gaál & W. McKinney (eds.).ECMI Working Papers[C]. Flensburg: European Center for Minority Issues. 1-62.

Gramma, G. S. 2006.Language Policy and Language Rights in Slovakia[M]. Catalunya: CIEMEN.

Gy, A. 2011.The Slovak State Language Law and the Accomodation of Minority Rights: The Impact of International Organizations on the Resolution of Language Disputes[D]. Master Thesis.Budapest: Central European University.

May, S. 2011.Language and Minority Rights: Ethnicity, Nationalism and the Politics of Language[M].London: Routledge.

Minority Protection Association. 1996.The Slovak State Language Law and the Minorities—Critical Analyses and Remarks[M]. Budapest: Kossuth Publishing.

Patten, A. & W. Kymlicka. 2003. Language rights and political theory: Context, issues, and approaches[A]. In W. Kymlicka & A. Patten (eds.).Language Rights and Political Theory[C]. New York:Oxford University Press. 1-51.

Pisárová, M. 1999. EC Report Crowning Achievement of 1999 [R].The Slovak Spectator.

Sch?pflin, G. 1991. Nationalism and the national minorities in East and Central Europe [J].Journal of International Affairs45 (1): 51.

Votruba, M. 1998. Linguistic minorities in Slovakia [A]. In C. B. Paulston (ed.).Linguistic Minorities in Central and Eastern Europe[C]. London: Multilingual Matters. 255-274.

Wolchik, S. 1997. Democratization and political participation in Slovakia [A]. In K. Dawisha &B. Parrott (eds.).The Consolidation of Democracy in East-Central Europe[C]. Cambridge:Cambridge University Press. 197-244.

Zeman, J. K. 1997. Czech-Slovak [A]. In H. Goebl, P. H. Nelde, Z. Stary & W. W?lck (eds.).Kontaktlinguistik. Ein Internationales Handbuch Zeitgen?ssischer Forschung[C]. Berlin: Mouton de Gruyter. 1650-1655.

包勝利，2006，主體民族主義與國族“創(chuàng)建”之間的悖論——論哈薩克斯坦族際政治的困境[J]，《世界民族》（4）：1-12。

肖建飛，2012，《語言權(quán)利研究——關(guān)于語言的法律政治學(xué)》 [M]。北京：法律出版社。

周平, 2009，對民族國家的再認識 [J]，《政治學(xué)研究》（4）：89-99。

周平，2010，民族國家與國族建設(shè) [J]，《政治學(xué)研究》（3）：85-96。

朱倫，2005，西方的“族體”概念系統(tǒng)——從“族群”概念在中國的應(yīng)用錯位說起 [J]，《中國社會科學(xué)》（4）：83-100。

（責(zé)任編輯：熊文新）

何山華，博士，揚州大學(xué)外國語學(xué)院講師。主要研究領(lǐng)域：語言政策、二語習(xí)得。電子郵箱：hepurple@hotmail.com

* 本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“歐洲轉(zhuǎn)型國家語言政策研究——語言權(quán)利與小族語言保護問題”（14JJD740013）階段性成果。