陳安杰

（同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海，200092）

和平發(fā)展道路：中國走向未來的歷史謀劃*

陳安杰

（同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海，200092）

中國的和平發(fā)展道路不以擴(kuò)張主義為出發(fā)點(diǎn)，也摒棄了霸權(quán)主義的政策邏輯，它旨在強(qiáng)化和平發(fā)展的“王道”思維，并把它內(nèi)化為民族的自覺。中國在批判西方“國強(qiáng)必霸”邏輯法則的基礎(chǔ)上，作出了走和平發(fā)展道路的歷史謀劃。這一謀劃并沒有遮蔽中國的文化傳統(tǒng)，也沒有消弭中國的社會實(shí)踐，而是表明西方國家的“霸權(quán)”崛起路徑在中國不能走，唯有和平發(fā)展道路才是中國發(fā)展的必然邏輯。

和平發(fā)展；“王道”思維；歷史謀劃

中國以自己獨(dú)特的方式創(chuàng)造了屬于世界歷史的發(fā)展奇跡，走出了一條和平發(fā)展的現(xiàn)代化道路。這條道路不以擴(kuò)張主義為出發(fā)點(diǎn)，也摒棄了霸權(quán)主義的政策邏輯，它旨在強(qiáng)化和平發(fā)展的“王道”思維，并把它內(nèi)化為民族的自覺。中國在批判西方“國強(qiáng)必霸”邏輯法則的基礎(chǔ)上，作出了走和平發(fā)展道路的歷史謀劃。這一謀劃并沒有遮蔽中國的文化傳統(tǒng)，也沒有消弭中國的社會實(shí)踐，而是表明西方國家的“霸權(quán)”崛起路徑在中國不能走，唯有和平發(fā)展道路才是中國發(fā)展的必然邏輯。這對于堅(jiān)定當(dāng)代中國的道路自信，引領(lǐng)中國走向民族復(fù)興具有重要意義。

一、“國強(qiáng)必霸”：西方國家的邏輯法則

縱觀西方國家發(fā)展的歷程，無不印證了“國強(qiáng)必霸”的邏輯法則，突出表現(xiàn)為對外擴(kuò)張、積累財(cái)富，推行霸權(quán)，實(shí)行帝國主義。英國是西方最早工業(yè)化的國家，通過工業(yè)化強(qiáng)大起來的英國并沒有給世界帶來多少福祉，而是瘋狂的掠奪和擴(kuò)張，甚至不惜發(fā)動戰(zhàn)爭。英國的殖民地在19世紀(jì)猛烈擴(kuò)張，合并愛爾蘭，強(qiáng)化對印度的統(tǒng)治，以齷齪的借口兩次發(fā)動侵略中國的鴉片戰(zhàn)爭。針對英國在華的殘暴行徑，馬克思一針見血地指出，“在中國，壓抑著的、鴉片戰(zhàn)爭時燃起的仇英火種，爆發(fā)成了任何和平和友好的表示都未必能撲滅的憤怒烈火。”［1］（P621）法國大革命結(jié)束了封建統(tǒng)治，使民族國家不斷發(fā)揚(yáng)光大，進(jìn)而使用暴力進(jìn)行殖民擴(kuò)張，不斷擴(kuò)展法蘭西國家的勢力，其背后是瘋狂的掠奪和非正義的戰(zhàn)爭。雨果給巴特勒的信中提到了兩個強(qiáng)盜：一個強(qiáng)盜叫法蘭西，一個強(qiáng)盜叫英吉利。一個掠奪，一個縱火。這就是自命為“文明”的歐洲人，對他們眼中的野蠻人，所干的“文明”的勾當(dāng)。正如亨利·基辛格（Henry Alfred Kissinger）所言，“一個半世紀(jì)后，中國人對此依然難以釋懷?！保?］（P60）日本明治維新后國力日漸強(qiáng)盛，為開拓市場，掠奪更多的資源，遂發(fā)動對外侵略戰(zhàn)爭，“甲午戰(zhàn)爭就是日本在維新之后第一次對外發(fā)動的戰(zhàn)爭”［3］，這種侵略行徑在一定程度上得到了西方列強(qiáng)的支持。美國希望日本充當(dāng)其侵略中國的馬前卒，英國企望日本牽制俄國，德國和法國預(yù)想趁日本侵華獲取新的利益。帝國主義國家如此沆瀣一氣，遮蔽不了他們罪惡的本質(zhì)。

西方社會發(fā)展的文明史與其說是以在西方的話語下所宣揚(yáng)的科學(xué)、理性、民主和自由為內(nèi)容的文明發(fā)展史，毋寧說是以擴(kuò)張主義為出發(fā)點(diǎn)并以霸權(quán)主義為必然歸宿的發(fā)展理念在粗暴行動上的昭然若揭所組成的一幅幅不堪入目的畫卷。伴隨著資本主義工業(yè)文明的發(fā)展，“羊吃人”的殘酷現(xiàn)實(shí)在歐洲隨處可見，在瘋狂開拓殖民地的同時也瘋狂掠奪殖民地國家的財(cái)富，甚至不惜發(fā)動慘絕人寰的戰(zhàn)爭。正如馬克思所指出的，“它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界?！保?］（P36）這個世界就是屬于資產(chǎn)者的世界，資產(chǎn)者之所以樂此不疲，甚至不擇手段地創(chuàng)造屬于他們的世界，就在于有一種被馬克斯·韋伯（Max Weber）稱為資本主義精神的獨(dú)特的倫理在支撐著他們?！斑@種貪婪哲學(xué)的特質(zhì)看上去好像正是那些有信譽(yù)又誠實(shí)的人的理想，尤其表現(xiàn)為一種觀念，那就是人人有責(zé)任增長他自己的資本，并將資本增長視作最終的目的?？贫鞑癜堰@總結(jié)為他們從牛身上揩油，從人身上榨錢”［4］（P46）。馬克思對此也進(jìn)行過精辟地論述，“資本來到世間，從頭到腳，每一個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”［5］（P871）要言之，西方社會近代的發(fā)展就是裹挾著剝削和掠奪，建立在其他國家和地區(qū)貧窮落后基礎(chǔ)之上的。如果廣大后發(fā)國家也遵照西方國家的這種發(fā)展邏輯指導(dǎo)自己國家的發(fā)展，難道西方國家能愿意成為“人為刀俎，我為魚肉”的對象？

西方國家的發(fā)展邏輯及其世界格局的走向在亨廷頓的“文明的沖突”的理論架構(gòu)中得到了系統(tǒng)的闡發(fā)。這一架構(gòu)把文明或文化的差異看做至關(guān)重要的因素，由這一因素導(dǎo)致的沖突，必將引起世界秩序的重建。而由多種文明組成的世界文明中，扮演重要角色的不外乎三種，即西方文明、中華文明以及伊斯蘭文明，由于“伊斯蘭世界沒有一個公認(rèn)的核心國家，它正在強(qiáng)化共同意識，但迄今為止只形成了一個初級的共同政治結(jié)構(gòu)?！保?］（P135）這也是伊斯蘭世界內(nèi)部和外部普遍發(fā)生沖突的原因之所在，但在對西方意識形態(tài)的立場上，卻普遍表現(xiàn)的是拒斥和反感，因此，伊斯蘭教仍是其民族合法性、權(quán)力訴求、國家發(fā)展的利器。相對于其他文明，西方的力量呈現(xiàn)的是一個衰落的文明，表現(xiàn)在西方世界在政治、經(jīng)濟(jì)以及軍事領(lǐng)域的力量的下降［6］（P62）。隨著西方文明的式微，中國作為東方文明的核心國家將日漸崛起，逐漸成為最有可能在全球影響方面向西方挑戰(zhàn)的國家。并試圖“恢復(fù)它在19世紀(jì)喪失的作為東亞霸權(quán)國家的歷史地位?！保?］（P147）

從亨廷頓的邏輯話語中，他仍把中國的爭霸稱之為是一種中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的“自然結(jié)果”，因?yàn)槭澜缟掀渌髧?，無論是英國、法國、德國，還是日本、美國，都是在經(jīng)歷工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)快速增長的同時，走向了對外擴(kuò)張的道路，按照西方的邏輯法則，中國在崛起后也必將走向同樣的發(fā)展路徑。這種推理邏輯，聽起來似乎順理成章，但卻遮蔽了與一個國家或一種文明發(fā)展息息相關(guān)的“歷史、文化、傳統(tǒng)”等重要因素，因此，“亨廷頓對當(dāng)今文明之沖突的整個理解是無內(nèi)容的抽象化”［7］。這種“抽象化”源于“西方中心主義”研究范式的影響，在解釋東西方發(fā)展問題時就成為一種關(guān)于傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)型的思維架構(gòu)。由于處處以西方標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國社會發(fā)展的歷史，出現(xiàn)結(jié)論偏頗，甚至與事實(shí)相悖，都是不難理解的。針對西方的邏輯法則，習(xí)近平同志指出：“我們不認(rèn)同‘國強(qiáng)必霸'的陳舊邏輯。只有和平發(fā)展道路可以走得通?！保?］

二、“王道”思維：中國和平發(fā)展的邏輯

“王道”是相對于“霸道”而言的，前者強(qiáng)調(diào)講道義，強(qiáng)化規(guī)范治理的理念，而后者則體現(xiàn)的是赤裸裸的霸權(quán)原則，無視規(guī)范秩序［9］?？v觀中華民族波瀾壯闊的歷史進(jìn)程，一直把和平主義作為中華文明發(fā)展的基本原則。這種和平主義強(qiáng)化的正是“王道”思維，并使這一傳統(tǒng)代代相傳，并一以貫之。我們不妨從西方人的眼中來認(rèn)知中國和平主義的發(fā)展情結(jié)。

首先提到的是被西方漢學(xué)界譽(yù)為中國學(xué)研究的“偉大的外行”的思想家———馬克斯·韋伯。他以獨(dú)特的研究視角，敏銳的洞察力，把中國社會的各個方面與西歐以及其他社會中的類似方面進(jìn)行比較。他指出，在中國爭斗并不缺乏，甚至整部中國歷史都充滿著大大小小的爭斗，然而，自從這個世界帝國進(jìn)入歷史時代之后，就逐漸地實(shí)現(xiàn)了和平主義的轉(zhuǎn)向，自此便不曾有過理性的戰(zhàn)爭，更為重要的是，中國的統(tǒng)一帝國沒有海外的殖民地關(guān)系。對此，他進(jìn)行了分析，中國之所以缺乏上述種種的掠奪資本主義，主要原因是來自于中國社會一般的政治與經(jīng)濟(jì)特征以及獨(dú)特的傳統(tǒng)文化?！霸诩耶a(chǎn)制官僚政體的條件下，政府的態(tài)度是‘靜態(tài)的'，并沒有采取‘動態(tài)的'態(tài)度，因?yàn)橹袊淮嬖冢ú粡?fù)存在）有足夠強(qiáng)大的擴(kuò)張性資本主義的利益……”［10］（P234）。

另一位要提到的就是意大利傳教士利瑪竇（Matteo Ricci）。他是長期在中國生活的西方人，深諳中西方社會發(fā)展規(guī)律。他對有近百年對外殖民擴(kuò)張歷史的西方世界與強(qiáng)大的中華帝國進(jìn)行對照，發(fā)現(xiàn)中國與西方有著截然不同的歷史文化傳統(tǒng)，并非為擴(kuò)張、掠奪黷武，而是一個愛好和平的國度。“雖然他們有裝備精良的陸軍和海軍，很容易征服鄰近的國家，但他們的皇帝和人民卻從未想過要發(fā)動侵略戰(zhàn)爭?！保?1］（P58）利瑪竇的研究充分說明，中國的和平主義傳統(tǒng)是根深蒂固的，深深扎根于中華文明的沃土之中，并在中國社會發(fā)展的歷史進(jìn)程中代代傳承，歷久彌新。

19世紀(jì)中葉，傲慢的西方把自己強(qiáng)加于中國時，腐朽的清王朝難以應(yīng)對西方社會的沖擊，尤其是歐洲列強(qiáng)以及日本的侵略，數(shù)次遭受列強(qiáng)的剝奪和侮辱。不屈不撓的中國人民，在抵抗外辱的同時，也在發(fā)奮圖強(qiáng)，探尋救國救亡的道路，嘗試西方的經(jīng)驗(yàn)和主義，試圖對中國加以改造。早期改良主義者的杰出代表鄭觀應(yīng)、馬建忠提出了“君民共治”的觀點(diǎn)，康有為、梁啟超等資產(chǎn)階級改良派提出了“君民共主”的主張，結(jié)果都沒有成功。偉大的革命先行者孫中山先生吸取了資產(chǎn)階級改良派的失敗教訓(xùn)，發(fā)動了辛亥革命，終結(jié)了統(tǒng)治中國兩千多年的封建專制制度，但中國仍沒有擺脫半殖民地半封建的社會現(xiàn)實(shí)，依然處于貧困落后的狀態(tài)。“為什么先生老是侵略學(xué)生呢？中國人向西方學(xué)的不少，但是行不通，理想總是不能實(shí)現(xiàn)。”［12］（P1470）實(shí)際上，“先生”骨子里就不希望中國發(fā)展起來，他們真正希望的是中國保持積貧積弱的社會現(xiàn)實(shí)。在“先生”的堅(jiān)船利炮下，“中國人終于認(rèn)清了西方資產(chǎn)階級文明、資產(chǎn)階級民主主義和資產(chǎn)階級共和國方案的真實(shí)面目。”［13］

中國堅(jiān)持走和平主義的發(fā)展道路，這條道路是勤勞勇敢的中國人民歷經(jīng)艱辛探索和在不斷實(shí)踐中逐步形成的。正如鄧小平同志所說：“社會主義中國應(yīng)該用實(shí)踐向世界表明，中國反對霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治，永不稱霸。中國是維護(hù)世界和平的堅(jiān)定力量?！保?4］（P383）中共十八大報(bào)告明確強(qiáng)調(diào)，中國始終不渝走和平發(fā)展道路，堅(jiān)定奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，中國永遠(yuǎn)不稱霸，永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張［15］。這是中國的莊嚴(yán)承諾，也是永遠(yuǎn)不可動搖的堅(jiān)定信念。

隨著中國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展和綜合國力的大幅躍升，整個世界日益在國際政治和全球戰(zhàn)略的主題上關(guān)注中國的發(fā)展道路以及這條道路與世界各國發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在融入全球化的進(jìn)程中，中國沒有照搬照抄別國的經(jīng)驗(yàn)和做法，而是堅(jiān)持有所學(xué)有所不學(xué)，明確選擇了追求現(xiàn)代化但拒絕西方化的發(fā)展路徑。這條道路體現(xiàn)了中國鮮明的和平發(fā)展特質(zhì)和嚴(yán)整的內(nèi)部邏輯架構(gòu)。走和平發(fā)展道路，是中國人民從近代以后苦難遭遇中得出的必然結(jié)論。中國人民對戰(zhàn)爭帶來的苦難有著刻骨銘心的記憶，對和平有著孜孜以求的追求。我們的和平發(fā)展道路來之不易，是新中國成立以來特別是改革開放以來，我們黨經(jīng)過艱辛探索和不斷實(shí)踐逐步建立的。中國人民怕的就是動蕩，求的就是穩(wěn)定，盼的就是天下太平［16］。

中國在和平發(fā)展的道路上創(chuàng)造了甚稱奇跡的發(fā)展成就，這是中國堅(jiān)持和平主義的“王道”而并非霸權(quán)主義的“霸道”的必然結(jié)果。盡管這種和平發(fā)展的理念會面臨質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，但在人類歷史發(fā)展的長河中它意味的卻是國家發(fā)展的希望和民族的未來。

三、和平發(fā)展：中國走向未來的歷史謀劃

近代中國日漸式微不能撇開中國的文化傳統(tǒng)，更與長期閉關(guān)鎖國養(yǎng)成的養(yǎng)尊處優(yōu)的中國精英階層的獨(dú)特的自我意識有直接關(guān)聯(lián)。按照費(fèi)正清對中國的研究，他認(rèn)為最突出表現(xiàn)就是文人學(xué)士重視生活上的種種禮節(jié)，鄙視體力勞動，認(rèn)為那是平民百姓做的事情，這與近世歐洲初期，有才智的人往往既有學(xué)問又精于技藝大相徑庭。他把中國科學(xué)不發(fā)達(dá)歸結(jié)于“儒家思想支配下國家基本屬于農(nóng)業(yè)性質(zhì)和官僚政治性質(zhì)，以及統(tǒng)治階級傳統(tǒng)的力量強(qiáng)大?！保?7］（P75）而并非中國人缺乏能力，不是由于天生才智而是由于社會條件造成的這一結(jié)果?；粮裨卩皣@中國近代衰微的同時，發(fā)出了這樣的感慨，“中國幾百年的上國地位造成了天朝對現(xiàn)實(shí)的一種扭曲認(rèn)識，自高自大帶來的是不可避免的受辱?！保?］（P42）傳統(tǒng)中國這一妄自尊大的觀念直到近代仍未消弭。

不過，我們必須承認(rèn)，中國文化傳統(tǒng)與西方固有的文明樣式，并不能完全契合于現(xiàn)代意義的發(fā)展邏輯。中國的道路選擇取決于中華民族上百年的現(xiàn)代化實(shí)踐。中國是在非常獨(dú)特的文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上提出本國現(xiàn)代化任務(wù)的，在談及當(dāng)代中國的和平發(fā)展道路時，就不可能避開這一現(xiàn)實(shí)。最為關(guān)鍵的是要看到中國傳統(tǒng)文化中包容的特質(zhì)和精華的部分，只有認(rèn)識到這些，才能深刻理解中國獨(dú)特的發(fā)展道路的真正意義。

中華文明的突出特征，就文化的精神品質(zhì)來講，深切地反映在“儒教”文化上。韋伯在比較了東方的儒教與西方的清教在理性主義的差異后，認(rèn)為儒教作為一種理性的倫理能緩解人與世界的緊張關(guān)系，因?yàn)樗鼘κ澜缛f物采取的是一種隨和（unbefangen）的態(tài)度，而清教倫理往往導(dǎo)致與世界處于一種強(qiáng)烈的緊張關(guān)系。從哲學(xué)的角度考察，儒教的“隨和”是內(nèi)化在“君子”的世界觀之中的，體現(xiàn)的是一種“包容”。“在儒家看來，這個世界是所有可能的世界中最好的一個；人的本性與氣質(zhì)，從倫理上看是善的。”［10］顯然，中國人的包容精神是值得肯定的，它必將在中國和平發(fā)展道路的征程上，不斷發(fā)揚(yáng)光大。

就中國現(xiàn)實(shí)的發(fā)展道路而言，中國不避談現(xiàn)代化。但它的現(xiàn)代化并非西方化，我們所要建設(shè)的社會主義是現(xiàn)代化的社會主義并非是現(xiàn)代化的資本主義，也不是西方化的社會主義，這是中華民族在長期的歷史實(shí)踐中做出的歷史性抉擇。如何面對現(xiàn)代化給中國帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，規(guī)避西方化的種種誘惑，恐怕包容互鑒，加強(qiáng)向世界各國的學(xué)習(xí)，借鑒先進(jìn)國家的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，是不能不考慮的。

中國如何在堅(jiān)持和平發(fā)展道路的基礎(chǔ)上，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)趕超，實(shí)際上沒有捷徑可走，唯一的辦法就是學(xué)習(xí)。正如溫家寶同志在劍橋大學(xué)演講中強(qiáng)調(diào)的，中國要做“學(xué)習(xí)的大國”［18］。中國虛心向外部世界學(xué)習(xí)，向世界各國學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)的對象不僅有像美國這樣的西方國家，也有像新加坡這樣的東方小國，不僅有傳統(tǒng)的老牌資本主義國家，也有新興的工業(yè)化國家，甚至還包括時常對中國持批判態(tài)度的國家，中國可以算得上是最好學(xué)的國家。同時，中國也沒有忘記向自己的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，既有正面的經(jīng)驗(yàn)，也有反面的教訓(xùn)，正面的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉、總結(jié)，不斷發(fā)揚(yáng)光大，反面的教訓(xùn)，進(jìn)行深刻反思，避免以后重蹈覆轍。

中國反復(fù)重申走和平發(fā)展道路，是基于世界歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是在自身付出代價和走過許多彎路的基礎(chǔ)上提出來的，它關(guān)乎國家的前途、民族的命運(yùn)和人民的福祉。正如習(xí)近平同志所指出的，“中國走和平發(fā)展道路，不是權(quán)宜之計(jì)，更不是外交辭令，而是從歷史、現(xiàn)實(shí)、未來的客觀判斷中得出的結(jié)論，是思想自信和實(shí)踐自覺的有機(jī)統(tǒng)一。和平發(fā)展道路對中國有利、對世界有利，我們想不出有任何理由不堅(jiān)持這條被實(shí)踐證明是走得通的道路”。誠然，中國的和平發(fā)展道路，強(qiáng)化了“和平”的特質(zhì)，立足和平求發(fā)展，在發(fā)展的基礎(chǔ)上和平崛起，換言之，中國的和平發(fā)展并不是建立在阻礙其他國家發(fā)展基礎(chǔ)上的，也沒有損害其他國家的利益，而是從世界和平與發(fā)展的場域中，充分考慮其他國家的關(guān)切，體現(xiàn)中國發(fā)展的理念，實(shí)現(xiàn)互利雙贏。習(xí)近平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國愿意以開放包容的心態(tài)加強(qiáng)與世界各國的對話與交流，虛心聽取世界的聲音，同時，也期待世界各國能以客觀、公正、多維的角度認(rèn)識一個全面的中國。進(jìn)一步增強(qiáng)對中國和平發(fā)展道路的認(rèn)同，堅(jiān)定中國和平發(fā)展道路的自信，是中國實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵之所在，因?yàn)橹袊暮推桨l(fā)展道路秉承了中國傳統(tǒng)文化，立足中國近代以來的社會實(shí)踐，又摒棄了西方霸權(quán)主義的發(fā)展邏輯和擴(kuò)張掠奪的崛起路徑，更為重要的是它昭示著馬克思主義的歷史展望。

［1］馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］.人民出版社，2009.

［2］［美］亨利·基辛格.論中國［M］.胡利平等，譯.中信出版，2012.

［3］嚴(yán)孟達(dá).甲午再現(xiàn)風(fēng)云［N］.新加坡聯(lián)合早報(bào)，2014-02-08.

［4］［德］馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.馬奇炎，陳婧譯.京大學(xué)出版社，2012.

［5］馬克思恩格斯文集（第5卷）［M］.人民出版社，2009.

［6］［美］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突域世界秩序的重建［M］.周琪等，譯.新華出版社，2009.

［7］吳曉明.論中國的和平主義發(fā)展道路及其世界歷史意義［J］.中國社會科學(xué)，2009.（5）.

［8］習(xí)近平.中國堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路［N］.人民日報(bào)，2014-03-30.

［9］閻學(xué)通.baike.baidu.com/2014-04-30.

［10］［德］馬克斯·韋伯.儒教與道教［M］.洪天富譯.江蘇人民出版社，2003.

［11］［意］利瑪竇.中國札記［M］.何高濟(jì)，等譯.中華書局，1983.

［12］毛澤東選集（第4卷）［M］.人民出版社，1991.

［13］周虹.全球化背景下“中國道路”的世界意義［J］.中國社會科學(xué)，2009，（5）.

［14］鄧小平文選（第3卷）［M］.人民出版社，1993.

［15］胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建設(shè)小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報(bào)告［R］.人民出版社，2012.

［16］習(xí)近平.更好統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局夯實(shí)走和平發(fā)展道路的基礎(chǔ)［N］.人民日報(bào)，2013-01-30.

［17］［美］費(fèi)正清.美國與中國（第四版）［M］.張理京譯.世界知識出版社，1999.

［18］溫家寶.用發(fā)展的眼光看中國—在英國劍橋大學(xué)的演講［N］.人民日報(bào)，2009-02-03.

（責(zé)任編輯高云）

D616

A

1671-0681（2015）02-0110-06

陳安杰，同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

2014-09-25

本文系2014年度國家社科基金一般項(xiàng)目《中國特色社會主義理論體系的內(nèi)在邏輯研究》（14BKS016）的階段性成果。