劉楠

（延邊大學(xué)，吉林 延吉 133002）

略論“安史之亂”前后平盧節(jié)度與渤海的往來

劉楠

（延邊大學(xué)，吉林 延吉 133002）

平盧節(jié)度作為唐朝邊疆地區(qū)的軍政單位，“安史之亂”前后逐漸脫離中央控制，趨向獨(dú)立發(fā)展。在其獨(dú)立發(fā)展過程中，與渤海國也展開了多種形式的交往，遍及經(jīng)濟(jì)、文化、軍事往來，甚至發(fā)展到征兵和軍事物資貿(mào)易等很多敏感的區(qū)域，在某種程度上，渤海甚至對藩鎮(zhèn)的地方兼并戰(zhàn)爭起到了重要的作用，影響了唐朝的地方政治格局分布。以“安史之亂”前后平盧節(jié)度與渤海往來作為切入點(diǎn)，管窺當(dāng)時(shí)渤海與藩鎮(zhèn)往來形勢，希望對當(dāng)時(shí)唐渤關(guān)系發(fā)展能有新的認(rèn)識。

安史之亂；平盧；渤海；交流

“安史之亂（755—763）”是整個(gè)東亞大陸舊有政治格局急劇動蕩和新格局逐漸生成的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這非但使唐帝國權(quán)威經(jīng)受了極大挑戰(zhàn)，亦為數(shù)百年后東亞新格局的形成產(chǎn)生推波助瀾之功效。“安史之亂”后，河朔三鎮(zhèn)儼然獨(dú)立，唐朝喪失了對河北大部分地區(qū)和河南地區(qū)的有效控制，其直接后果即唐中央政府更加無力統(tǒng)轄位于比實(shí)際獨(dú)立藩鎮(zhèn)更遙遠(yuǎn)的東北諸部族，故而實(shí)行消極妥協(xié)的東北政策，這使得唐政府與東北部族關(guān)系復(fù)雜化，也為獨(dú)立藩鎮(zhèn)與東北部族交往提供了契機(jī)，而唐朝與渤海（以下簡稱唐渤）交往性質(zhì)的變更則是此一環(huán)中演變的肇始。

一、“安史之亂”后唐朝政治格局與唐渤交往二重性的初現(xiàn)

唐渤交往最早可溯至武則天時(shí)期和震國 （渤海國前身）的往來，雙方雖產(chǎn)生過一些政治分歧，但隨著唐朝在整個(gè)東亞世界帝國秩序的確立，唐渤關(guān)系也不斷緩和，逐步進(jìn)入密切的“上下國”交往期。這種關(guān)系發(fā)展到“安史之亂”以后，逐漸顯現(xiàn)出“二重性”交往的特征。

“安史之亂”后，安史叛軍據(jù)“河北”地區(qū)起事，唐朝雖然歷時(shí)8年將其平滅，但在此過程中，唐朝內(nèi)部統(tǒng)治集團(tuán)出現(xiàn)進(jìn)一步分化與組合，“名義上或保持統(tǒng)一之外貌，實(shí)際上中央政府則與一部分之地方藩鎮(zhèn)已截然化為二種完全不同之區(qū)域”。[1]201這時(shí)期藩鎮(zhèn)主要分為五類，即：長期割據(jù)型，以河朔藩鎮(zhèn)為主；一度割據(jù)型，以淄青、澤潞等為主；京都防內(nèi)型，以長安附近為主；西北防邊型，以邊疆軍藩為主；南方財(cái)源型，以東南等地為主。[2]后三種藩鎮(zhèn)基本能為朝廷掌控，前兩類尤其是幽州、魏博、成德等河朔藩鎮(zhèn)，儼然獨(dú)立于唐王朝以外，淄青平盧也曾脫離中央管轄近半個(gè)世紀(jì)，它們“已截然化為二種完全不同之區(qū)域”。[1]203晚唐時(shí)宰相牛僧孺亦嘆言：“自安、史之后，范陽非國家所有……（國家）未嘗得范陽尺布斗粟上供天府……國家所賴者，以其北捍突厥，不令南寇”。[3]4676故此時(shí)中央與河朔藩鎮(zhèn)已成為同一個(gè)王朝下兩個(gè)不同的政治實(shí)體。在這種情況下，對位于范陽更東北的渤海而言，其與唐廷的交往，在地域上為實(shí)際絕緣于唐之藩鎮(zhèn)勢力所阻斷，至少目前所知渤海營州道與登州（鴨綠朝貢）道[4]分別被幽州和平盧①姜清波曾指出平路節(jié)度使原先分布與盧龍相近，安史之亂后南遷山東一帶改為淄青平盧節(jié)度使，前后都押領(lǐng)渤海國。其南遷后，權(quán)力變更主要有三大階段：李正己家族割據(jù)時(shí)期、朝廷收回統(tǒng)治權(quán)時(shí)期和黃巢起義后三大階段。見：姜清波《述論唐代的押新羅渤海兩蕃使》，《暨南學(xué)報(bào)》，2005（1）。二鎮(zhèn)阻斷。然渤海到達(dá)長安之必然條件是通過河朔地域，換言之，即必須獲得河朔藩鎮(zhèn)的允諾。試想唐連獨(dú)立之藩鎮(zhèn)亦不能掌控，勢必更無力控制藩鎮(zhèn)以外的東北部族。故此時(shí)唐政府不得不將渤海的押蕃權(quán)交于藩鎮(zhèn)，以維持其封貢的表象。唐朝政府單向與渤海的交往也被迫在實(shí)際上帶上了“二重性”的色彩。單就唐渤交往的二重性而言，既包括事實(shí)上已分裂為中央與藩鎮(zhèn)兩個(gè)各自為政之實(shí)體對渤海的交往，亦包括渤海以自身不同利益需求為考量對唐中央和藩鎮(zhèn)進(jìn)行不同性質(zhì)的交往。當(dāng)時(shí)平盧與渤海的交往，就是唐渤“二重性”往來的一種典型特例。

二、平盧節(jié)度在“安史之亂”中與渤海的往來

平盧節(jié)度使的由來，是唐朝東北邊疆問題吃緊的直接產(chǎn)物。公元698年?duì)I州之亂后，唐朝方面考量位于東北的軍力過于疏薄，原本“企圖利用北方突厥等部族與東北兩番相互制約，確保該區(qū)域勢力均衡”[5]的東北防務(wù)體系幾近崩潰。唐玄宗先天二年（713年）即設(shè)立幽州節(jié)度使，開始對東北實(shí)行軍事防御；開元七年（719年），又置平盧節(jié)度使；突厥勢力退出東北后，②后突厥登利伊然可汗之后分別是苾伽骨咄錄可汗（740—741）、判闕特勤〈僭政〉（741—742）、烏蘇米施可汗（742—743）和白眉可汗（743—744），政治頻繁更迭，突厥從此退出東北，一蹶不振，詳見薛宗正《突厥史》，中國社會科學(xué)出版社，1992。開元二十八年（740年）復(fù)以平盧節(jié)度使兼押兩番、渤海、黑水四府，大體對松漠、饒樂、渤海、黑水都督府實(shí)現(xiàn)有效鎮(zhèn)撫，這是平盧與渤海正式官方交往的開始。此后平盧即在中央控制下對渤海進(jìn)行押領(lǐng)、放還、引導(dǎo)朝貢、限制人數(shù)、質(zhì)子宿衛(wèi)及其他交往，強(qiáng)化了中央政府與渤海政治經(jīng)濟(jì)文化的交往。值得指出的是，此時(shí)對渤海的控制權(quán)大體上仍在中央方面，但隨著軍事力量分布的變更，已逐漸出現(xiàn)向地方下移的傾向。

安祿山自天寶元年（742年）占據(jù)平盧節(jié)度使職位后，此地的任免長達(dá)13年沒有改變。此間唐渤交往必須通過安祿山這一層機(jī)構(gòu)，故就單純政府層面事務(wù)而言，渤海與平盧節(jié)度使關(guān)系亦十分密切。至于其雙方私下之交往，有時(shí)甚至可以認(rèn)為是頻繁而且敏感的。從“安史之亂”的過程來看，天寶十四年（755年），安祿山以范陽、平盧、河?xùn)|三鎮(zhèn)節(jié)度名義，糾合鐵勒、室韋、突厥、契丹凡15萬人，以河朔為基地發(fā)起叛亂。起事第三年即肅宗至德二年（757年），出現(xiàn)平盧留后徐歸道到渤海征兵事件。其具體內(nèi)容在《續(xù)日本紀(jì)》有記錄：

天寶十五載……六月六日，天子游于劍南。七月甲子，皇太子嶼即皇帝位于靈武都督府，改元為至德。元載己卯[6]97（二年），天子至于益州。平盧留后事徐歸道遣果毅都尉行柳城縣兼四府經(jīng)略判官張?jiān)獫緛砥覆澈＃艺鞅R曰：今載十月，當(dāng)擊祿山，王須發(fā)騎四萬來援平賊。渤海疑其有異心，且留未歸。十二月丙午，徐歸道果鴆劉正臣于北平，僭通祿山幽州節(jié)度使史思明，謀擊天子。[7]361

上文提及“元載己卯……張?jiān)獫緛砥覆澈?，且征兵馬”，對照《二十史朔閏表》可知“至德元年”并未有“己卯”的記錄，而在至德二年有“己卯”之記錄。分析肅宗乃天寶十五年（756年）秋即位改元，次年當(dāng)是757年，即至德二年，這應(yīng)視作記錄之謬誤，此問題明了方可討論為何此時(shí)發(fā)生渤海征兵事件之因由。

安祿山起兵后，次年（756年）初克洛陽，自立大燕皇帝。叛軍熾焰雖處于鼎盛期，但其內(nèi)外亦面臨重大難題。就內(nèi)部而言，安祿山“性益暴躁，左右使令，小不如意，動加捶撻，或使殺之”。[8]7這種現(xiàn)象激起了內(nèi)部不滿，至德二年（757年）正月，安慶緒遂殺父自立。但其對河朔根據(jù)地繼續(xù)帶兵的將領(lǐng)采取疏遠(yuǎn)戒備的態(tài)度，導(dǎo)致河朔與洛陽兩派的矛盾公開化，而史思明就是河朔地區(qū)最重要的代表，[9]435此后叛軍即陷入權(quán)力爭奪內(nèi)耗戰(zhàn)不可自拔。就外部而言，安起事后，河北顏真卿、平盧劉正臣與安東都護(hù)府將軍王玄志都公開反對安祿山叛軍。郭子儀、李光弼亦發(fā)西北軍隊(duì)并調(diào)10萬回紇軍隊(duì)勤王，安祿山叛軍已陷入內(nèi)憂外患中。平盧留后徐歸道遣張?jiān)獫靖安澈Ｕ{(diào)集4萬兵馬的事件就是在這種情況下發(fā)生的。

叛軍雖是在陷入困境后才向渤海借兵，但從其調(diào)兵的蠻橫態(tài)度看，至少這種“征兵”在節(jié)度使看來是當(dāng)然之事，或并非是第一次。而邊疆部族對中原地區(qū)承擔(dān)一定軍事義務(wù)在中國史料中也是大量存在的。如《資治通鑒》載：

上將征高麗…甲午，下詔遣營州都督張儉等帥幽、營二都督兵及契丹、奚、靺鞨先擊遼東，以觀其勢。[8]155

甲寅，詔諸軍及新羅、百濟(jì)、奚、契丹分道擊高麗。[8]155

仁安元年九月，唐遣左驍衛(wèi)郎將攝郎中張?jiān)絹砑s（渤海）共討奚、契丹。[10]127

由上可知諸蕃對中央負(fù)有軍事上隨軍作戰(zhàn)的義務(wù)，只是此時(shí)渤海對平盧承擔(dān)的這種軍事義務(wù)，不過是中央權(quán)力向地方下移的結(jié)果而已。這與后突厥“遣使渤海，來約打奚和契丹”①突厥遣使也有學(xué)者認(rèn)為是735年，如梁玉多 《渤海國編年史》，黑龍江人民出版社，2004:19.本質(zhì)是一樣的，與唐征回紇兵馬性質(zhì)也是一樣的?？梢灶A(yù)見東北藩鎮(zhèn)亦與其押領(lǐng)機(jī)構(gòu)平盧節(jié)度存在廣泛的軍事交往。

其中一點(diǎn)需注意，從“十二月丙午，徐歸道果鴆劉正臣于北平，僭通祿山幽州節(jié)度使史思明，謀擊天子”[7]361看，河朔史思明與洛陽安慶緒兩派矛盾公開后，徐歸道征兵雖是為叛軍服務(wù)，但其明顯倒向史思明。此事件發(fā)生于757年七月至十月間，但758年初，史思明卻公開向朝廷投誠。[8]11因?yàn)榘驳撋皆缭?57年正月就已去世，其征兵打安祿山顯然是托詞。另從史思明后來投靠中央，以及殺安慶緒自立看，此時(shí)他明顯是以征兵事件作為試探，考量自身擁有的軍事籌碼。以此作為結(jié)果，史思明乃權(quán)衡再三，向朝廷投降。

“渤海疑其（張?jiān)獫荆┯挟愋?，且留未歸”則表現(xiàn)出渤海的憂慮，渤海方面不可能不明了當(dāng)前的形勢，叛軍與政府軍處于實(shí)力相當(dāng)?shù)膶χ艩顟B(tài)，在時(shí)局不明朗之前，貿(mào)然表態(tài)反而會殃及自身。但渤海自身也存在想法，據(jù)載：高麗（渤海）大使王新福言：李家太上皇、少帝并崩，廣平王攝政，年谷不登，人民相食，史家朝議，稱圣武皇帝，性有仁恕，人物多附。兵鋒甚強(qiáng)，無敢當(dāng)者。鄧州、襄陽已屬史家，李家獨(dú)有蘇州。朝聘之路，固未易通。[7]409這不僅反映出渤海對唐政府與叛軍的親疏，也不能不說是渤海對“史家”的認(rèn)識和交往比較深刻的緣故。只不過這種親近感源自雙方實(shí)力的變更罷了，而且這種實(shí)力變化還會繼續(xù)進(jìn)行。在時(shí)局不明了時(shí)，渤海方面絕不會輕易表態(tài)，故出現(xiàn)張?jiān)獫尽扒伊粑礆w”的現(xiàn)象，這也是最符合渤海利益的二重性表態(tài)。

此外，《續(xù)日本紀(jì)》中還有一段記錄：

至德三載四月，王玄志遣將軍王進(jìn)義來聘渤海，且通國故曰：天子歸于西京，迎太上皇于蜀，居于別宮。彌滅賊徒。故遣下臣來告命矣。渤海王為其事難信，且留進(jìn)義，遣使詳問。行人未至，事未可知。其唐王賜渤海國敕王書一卷，亦副狀進(jìn)。[7]361-362

758年初，史思明公開向唐中央投誠，朝廷與叛軍已進(jìn)入相持階段。中央政府需要不斷展開對全國大赦的安撫工作，[9]430-437所以才有至德三年（758年）四月王玄志遣王進(jìn)義交聘渤海的事實(shí)。故本人認(rèn)為王進(jìn)義來渤海的目的就是單純的“告命”，告知渤海中央政府于757年已經(jīng)擊敗叛軍，收復(fù)兩京的事實(shí)，以期獲得周邊部族之認(rèn)可，整頓即將喪失的國內(nèi)秩序，而非很多人所謂的“征兵論”。在這一輪中央與平盧對渤海爭奪過程中，由于渤海采取審慎態(tài)度，并未有偏頗之舉，故雙方對渤海未有完全之勝負(fù)，但唐渤的交往已完全分離為中央與藩鎮(zhèn)兩個(gè)部分。

三、南撤后的淄青平盧與渤海的經(jīng)濟(jì)文化往來

公元759年，北方的奚族又不斷南侵，平盧節(jié)度使遭到南北夾擊，孤立無援。761年，侯希逸被迫率部南渡山東，逐漸發(fā)展為淄青平盧節(jié)度。據(jù)載：

上元二年（761年），平盧軍節(jié)度使侯希逸引兵保青州…授青密節(jié)度使…遂廢淄、沂節(jié)度并所管五州…號淄青平盧節(jié)度。[11]1803

永泰元年（765年），淄青平盧節(jié)度增領(lǐng)新羅、渤海兩蕃使。[11]1805

由于平盧南渡，原先對渤海的押領(lǐng)機(jī)構(gòu)已經(jīng)廢弛，北方一方面是不斷侵?jǐn)_的部族，一方面是叛軍。為了實(shí)現(xiàn)對渤海的再次控制，中央權(quán)衡再三，仍將其押領(lǐng)權(quán)交予淄青平盧節(jié)度使。究其原因主要有兩方面：首先，東北營州道已經(jīng)廢弛，登州道必經(jīng)山東；其次，平盧在叛亂中傾向于政府，將其押領(lǐng)權(quán)交予淄青平盧節(jié)度使有利于實(shí)現(xiàn)政府對東北亞兩個(gè)大國實(shí)現(xiàn)有效控制。但中央政府沒有預(yù)見到的是，淄青平盧節(jié)度使南渡后出現(xiàn)嚴(yán)重內(nèi)亂，李正己驅(qū)逐侯希逸自立，開啟了此后長達(dá)半個(gè)世紀(jì)（765—819）的割據(jù)。其不斷兼并周邊勢力，還積極與渤海展開了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)文化交往。如下記載：

（1）《送王誕渤海使赴李太守行營》：少年沽客散黃金，中歲連并掃綠林。渤海名王曾折首，漢家諸將盡傾心。行人去指徐州近，飲馬回看泗水深。喜見明時(shí)鐘太尉，功名一似舊淮陰。[10]431

（2）寶應(yīng)元年（762年），顏魯公集八關(guān)齊會報(bào)德記：田神功討劉展于潤州，平之，遣徐州刺史，明年（763年），拜淄青節(jié)度使，屬侯希逸自平盧至，公以州讓之，拜兗、鄆節(jié)度。[12]331

（3）節(jié)度使侯希逸即其外兄也，用為兵馬使。[3]3535

（4）大歷十二年（777年）十二月，平盧節(jié)度使李正己先有淄、青、齊、海、登、萊、沂、密、德、棣十州之地，及李靈曜之亂，正己又得曹、濮、徐、兗、鄆五州，因自青州徙治鄆州。[12]334

材料（1）中《送王誕渤海使赴李太守行營》的作者韓翃在代宗寶應(yīng)元年（762年）被淄青節(jié)度使侯希逸聘為其幕中從事。公元762年，代宗冊渤?？ね醮髿J茂為渤海國王。此詩是763年渤海派遣王誕作為謝恩使入唐朝貢，歸國時(shí)途經(jīng)山東赴“李太守”行營之際，韓翃為王誕送行的詩句，也是藩鎮(zhèn)與渤海文人文化交流的實(shí)例之一。詩中“行人去指徐州近”，指出王誕去的李太守行營在徐州。從材料（2）看，田神功一度擔(dān)任徐州刺史。763年侯希逸到山東后，田神功將徐州“讓”與侯希逸。須知此處的“讓”乃是美稱，以掩蓋其“奪”的本質(zhì)。而材料（3）指出侯希逸以李正己為兵馬使，可見王誕763年去徐州李太守行營當(dāng)是李正己，至于其為何稱太守，已有人考證，不復(fù)多言。[13]287在李正己兼并徐州之際，王誕突然造訪，定有不可告人的目的。結(jié)合763年渤海剛訪問李正己，764年朝廷即以平盧淄青節(jié)度使作為渤海的押蕃機(jī)構(gòu)，可見渤海與淄青平盧至少在這之前已達(dá)成某種協(xié)議，或者二者已結(jié)合為一個(gè)利益相同的集合體，比如渤海積極與平盧展開軍事貿(mào)易，販賣馬匹、銅礦等事件亦可能在此時(shí)達(dá)成，此舉勢必對李正己的藩鎮(zhèn)兼并戰(zhàn)略起到重要作用。如下載：

（5）李正己，高麗人也，生于平盧…會軍人逐希逸，遂立正己為帥，朝廷因授平盧節(jié)度觀察使、海運(yùn)押新羅、渤海兩蕃使…初有淄、青、海、登、萊、沂、密、徳、棣，復(fù)得曹、濮、徐、兗、鄆，共十有五州。內(nèi)視同列，貨市渤海名馬，歲歲不絕。[3]3535

（6）李正己，高麗人，為營州副將，從侯希逸入青州…希逸以為兵馬使，沈毅得眾心…逐希逸出之，有詔代為節(jié)度使…遂有淄、青、齊、海、登、萊、沂、密、徳、棣十州…復(fù)取曹、濮、徐、兗、鄆五州，凡有五州。市渤海名馬歲不絕。[11]5989-5990

（7）開成元年六月，淄青節(jié)度使奏，新羅渤海將到熟銅請不禁斷。[10]31

可見李正己割據(jù)山東期間，不斷對周邊勢力展開兼并，并且與渤海交易馬匹等軍事用品，以滿足對戰(zhàn)爭的需求。從“歲歲不絕”的記錄，亦可看出藩鎮(zhèn)與渤海軍事貿(mào)易交流的頻繁性。這一方面可推動雙方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面對淄青平盧軍事擴(kuò)張有很大作用。此外，從開成元年（836年）渤海向唐朝交易熟銅史實(shí)看，雖然此時(shí)政府已經(jīng)消滅李正己一族，但是可以想見，李正己與渤海交往不會僅局限于馬匹，因?yàn)閼?zhàn)爭需要的除了馬，還需要大量的金錢，可見渤海對于李正己擴(kuò)張與獨(dú)立提供了巨大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這也是平盧為何南遷后還要繼續(xù)押領(lǐng)渤海的原因。渤海一方面朝貢唐朝，另一方面又背著長安加劇其藩鎮(zhèn)爭奪戰(zhàn)，根本上還是從其自身利益出發(fā)的。在這次爭奪戰(zhàn)中，渤海與中央雖保持朝貢等政治承認(rèn)關(guān)系，與地方藩鎮(zhèn)關(guān)系更傾向于實(shí)際利益，可見其與藩鎮(zhèn)似更緊密，至少在元和十四年（819年）前是這樣。

四、結(jié)語

總之，“安史之亂”前后，由于唐朝政治格局發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，藩鎮(zhèn)得以獨(dú)立存續(xù)，其與周邊的渤海也展開了積極的往來。這種交往既包括經(jīng)濟(jì)方面的相互貿(mào)易，也包括利用詩作展開的“詩文外交”，甚至發(fā)展到軍事合作等很多敏感的區(qū)域，這種軍事合作不僅是簡單的調(diào)兵與被調(diào)遣的隸屬關(guān)系，而且販賣馬匹、熟銅等重要軍事戰(zhàn)略物資，為藩鎮(zhèn)獨(dú)立存在提供了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從某種程度上看，渤海甚至參與到藩鎮(zhèn)的地方兼并戰(zhàn)爭中，影響了唐朝的地方政治格局分布。

[1]陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[2]王援朝.唐朝藩鎮(zhèn)分類芻議[G]//唐史論叢.第5輯.陜西：三秦出版社，1990.

[3]劉 昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1988.

[4]尹鉉哲.渤海國交通運(yùn)輸史研究[M].北京：華齡出版社，2006.

[5]王義康.唐代經(jīng)營東北與突厥[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(6).

[6]陳 垣.二十史朔閏表.唐[M].上海：古籍出版社，1965.

[7](日)藤原繼繩，菅原道真.續(xù)日本紀(jì)[M].東京：經(jīng)濟(jì)雜志社.1898.

[8]司馬光.資治通鑒[M].吉林：吉林大學(xué)出版社，2009.

[9]（英）崔瑞德，（美）費(fèi)正清.劍橋中國隋唐史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

[10]金毓黻.渤海國志長編[M].吉林：社會科學(xué)戰(zhàn)線雜志社，1988.

[11]歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1986.

[12]吳廷燮.唐方鎮(zhèn)年表[M].北京：中華書局，1980.

[13]馬一虹.靺鞨、渤海與周邊國家、部族關(guān)系史研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

（責(zé)任編輯：徐星華）

K289

A < class="emphasis_bold"> 文章編號：1

1008—7974(2015)03—0013—04

2014-11-26

劉楠，山西晉城人，延邊大學(xué)專門史（中朝日關(guān)系）在讀碩士。

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2015.05.003